Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
"Un incremento del tipo impositivo de este gravamen provocaría precisamente lo contrario de lo que busca la CUP; es decir, supondría una bajada de la recaudación"
Eso es obvio. Si subes el tipo del impuesto de sucesiones la gente ya no se morirá para no tener que pagar más impuestos.
Eso es obvio. Si subes el tipo del impuesto de sucesiones la gente ya no se morirá para no tener que pagar más impuestos.
#14:
#9 Dejando de la lado lo justo o injusto de la existencia de ese impuesto, lo que no puede suceder es que el impuesto sea tan alto que haya gente que tenga que rechazar una herencia por no poder pagarlo.
¿Qué haría usted con la herencia que le deja a sus hijos si el impuesto de sucesiones fuese absurdamente alto?
¿Qué haría usted con la herencia que le deja a sus hijos si el impuesto de sucesiones fuese absurdamente alto?
Comentarios
"Un incremento del tipo impositivo de este gravamen provocaría precisamente lo contrario de lo que busca la CUP; es decir, supondría una bajada de la recaudación"
Eso es obvio. Si subes el tipo del impuesto de sucesiones la gente ya no se morirá para no tener que pagar más impuestos.
#1 Estos de Esquerra cada día más progresistas
#1 ¿Pero eso no es para herencias?
#4 Claro. Pero si les suben el tipo ya no se morirán para no pagar impuetos.
#8 Lo que no harán es aceptar herencias. Digo yo.
#12 Pues el 100% para el Estado.
#1 Pues nada. Que pongan un impuesto del 100% y así recaudan todo. O más bien no recaudarán nada.
#5 Tu me dirás como evitas pagar impuestos por sucesiones. Al margen de dejar que prescriban (casi cinco años esperando).
#9 Empadronándote en otro sitio con un tipo más bajo.#1
#13 Que se lo digan a la Junta de Andalucía y a la familia de Alba.
#9 Dejando de la lado lo justo o injusto de la existencia de ese impuesto, lo que no puede suceder es que el impuesto sea tan alto que haya gente que tenga que rechazar una herencia por no poder pagarlo.
¿Qué haría usted con la herencia que le deja a sus hijos si el impuesto de sucesiones fuese absurdamente alto?
#14 Gastarlo todo en barcos y putas.
#14 Los hijos no suelen tener una tasa impositiva elevada. Otra cosa es que herede un sobrino segundo por parte de concuñado, que entionces sí que está jodido.
#58 #14 Me quedé huérfano de padre a los 25 años, cuento mi experincia, no sé si será la norma general. Mi padre me dejó en herencia un local en bruto (ladrillo), no tiene metido luz ni agua. El local tiene poco más de 80m cuadrados, y está en una ciudad de la provincia de Cádiz, una de las más pobres de España. Los impuestos que me tocaba pagar eran dos, el impuesto de bienes y sucesiones (de la comunidad autónoma) y la plusvalía (del ayuntaminto). El impuesto de bienes y sucesiones se calcula con una fórmula que multiplica el valor catastral del inmueble por una cifra, si el resultado llega a una cantidad "x", pagas un porcentaje de esa cantidad, si no alcanza esa cantidad, quedas exento de pagar ese impuesto. La plusvalía se paga siempre. Tuve la suerte de que el año en el que me hicieron los cálculos fue el año del llamado catastrazo, un caso muy sonado en Jerez, en el que el presidente Chaves de la Junta de Andalucía y la alcaldesa Pilar Sánchez (ambos del PSOE) crearon un chiringuito en el que el valor catastral subió de un año a otro un 100%, 200% incluso un 300% en esta ciudad.
http://www.diariodejerez.es/article/jerez/68921/catastrazo/depara/subidas/impuesto/municipal/plusvalia.html
Desglosando y resumiendo, me tocó pagar 24.000€ en impuestos de bienes y sucesiones y algo más de 6000€ de impuesto de plusvalía. Son 30.000€ para heredar un local en bruto, al que hay que meterle dinero y que una vez arreglado podría alquilar (si alguien lo llegara a alquilar) en 350€ como máximo, debido a lo depresión económica de la provincia.
Me imagino que mi caso no será lo normal, pero no puedo evitar que me hierva la sangre al ver comentarios del tipo "los hijos no suelen tener una tasa impositiva elevada". Al menos que se sepa que hay casos como el mío.
#9 Teniendo todo a nombre de empresas y fundaciones, como hacen los ricos.
A ver si os enteráis de que el puto impuesto de sucesiones sólo lo pagamos los pobres. Y que sólo vale para que un montón de gente tenga que malvender pisos o renunciar a los mismos.
#1 No es tan obvio
http://www.elcorreo.com/bizkaia/economia/201411/26/madrid-roba-andakucia-herencia-20141126172646.html
#7 Esa es una de las movidas de la cesión de ciertas funciones a las autonomías. Si el tipo impositivo fuera el mismo en toda España se acababan estos mamoneos. Al margen de que la gente que sólo tiene casas en la misma región acaba tributando en esa región, no como la de Alba, que creo que es un caso excepcional.
Luego nos quejamos de que Irlanda o Luxemburgo tienen unos impuestos de mierda para empresas.
#11 entonces quitamos las competencias correspondientes a las comunidades autónomas? Solo en materia de impuestos? No en sanidad?
Por mí estupendo!
#16 A algunos les parecerá bien, y a otros mal. Como todo. Pero si piensas en un Estado que garantice los mismos derechos y obligaciones a sus nacionales, eso de que haya diferencias impositivas no suena a muy igualitario. Digo yo.
#57 es lo lógico, según mi punto de vista
#1 No, se empadronarán en Madrid, como ha hecho algún hijo de Jordi Pujol.
#44 Bueno, cuidado con lo de empadronarse, porque no es la solución mágica. Si heredas un piso, por ejemplo, el impuesto correspondiente a aplicar es el del la región donde esté, no en la de empadronamiento de dueño y/o heredero
medio AEDE
#26 ¿Y por qué has de pagarlo, aunque no te haya costado nada conseguirlo? Al fin y al cabo, esos bines en la mayor parte de los casos (y en los que no, tampoco hay razón alguna) son de tu familia y ya pagaron impuestos en su día, cuando fueron conseguidos. El impuesto de sucesiones es un segundo impuesto sobre bienes que ya han tributado. Es decir, si tu has ahorrado dinero a lo largo de tu vida, procedente de tu sueldo o de inversiones que tengas, éste ya habrá tributado en el IRPF cada año. Si ese dinero se lo legas a tus hijos, en algunas comunidades autónomas el fisco se quedará con una parte importantísima, imponiendo un impuesto a algo que ya tributó en su día
#34 tú has pagado los impuestos pero no tus herederos
Como he dicho en otro comentario los impuestos no son sólo para pagar al Estado si no para redistribuir riqueza y el impuesto de sucesiones yo no lo veo como un impuesto a la gente humilde sino como un impuesto a la gente de clase media-alta y sobretodo alta
#41 Yo lo veo directamente como un robo, seas pobre o rico
Yo pensé que la cup venía a apoyar al pueblo no a cargarle con más impuestos pero bueno ya se están ocupando de que no nos enteremos del tema con 5 negativos sin venir a cuento.
#6 la mejor forma de repartir la riqueza es a base de impuestos, piensan algunos
#26 Si excluyes una propiedad valorada de forma decente/sin cargas o una liquidez importante (100k-200k), vale. El problema es que tal como está, es una mierda. Que se renuncien al 30% de herencias del tirón es ridículo (porque el 70% restante no implica que las reciban todas con alegría tampoco). Además ya se pagaron impuestos sobre este capital/valores y una coas es pagar 'algo', la otra meter una ostia en impuestos como pasa en Cataluña. Un impuesto moderado y limitado tendría sentido, lo de ahora es una aberración. Hay muchos padres que se desloman para que sus hijos lo tengan más fácil y al final, su esfuerzo vale muchíiisiimo menos, desgraciadamente.
Jajajaja, y la CUP firmó un acuerdo por el que se comprometía a no votar nunca en contra de los propuestas de JxS
#3 Eso es lo que se ha vendido, pero tengo entendido que eso solo es en las cosas referentes al process y que ya han votado alguna cosa en contra.
#24 Amenazaron con votar distinto a JxSí en la resolución sobre la paga extra de los funcionarios, finalmente JxSí y las CUP acabaron votando lo mismo.
Quizá te refirieras a ese caso, no me consta que haya ninguno más.
#28 No, no hablo de ese caso ya que ahí la CUP no puede negarse ideologicamente. A fin de cuentas la CUP no puede votar para congelar el sueldo a los funcionarios aunque eso implique subir el ya exagerado sueldo del president.
Me suena que escuché algo de eso, pero la verdad como no recuerdo en que era la votación, tampoco sé como buscar fuentes, así que es posible que fuese una amenaza no materializada o lo que sea.
No obstante la CUP ha dicho que solo le prestarán los votos en el tema del Proces y no veo a la CUP votando a favor de medidas liberales que seguramente JxS acabe intentando sacar adelante (eso si que no lo entenderían sus votantes).
#29 No, no hablo de ese caso ya que ahí la CUP no puede negarse ideologicamente. A fin de cuentas la CUP no puede votar para congelar el sueldo a los funcionarios aunque eso implique subir el ya exagerado sueldo del president.
No me refería a la subida de sueldo si no al pago de la paga extra atrasada de los funcionarios.
Me suena que escuché algo de eso, pero la verdad como no recuerdo en que era la votación, tampoco sé como buscar fuentes, así que es posible que fuese una amenaza no materializada o lo que sea.
Te ayudo, respecto a la moción que te comentaba:
(antes de la votación)
El pacto de Junts pel Sí y la CUP fracasa en el primer pleno
La CUP votará hoy junto a la oposición [...]
Fuente: http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/01/19/catalunya/1453227219_977060.html
(después de la votación)
La CUP no vota contra Junts pel Sí por la extra de los funcionarios
Fuente: http://www.lavozdegalicia.es/noticia/espana/2016/01/20/cup-vota-contra-junts-pel-extra-funcionariosbr-/00031453313466015860746.htm
No obstante la CUP ha dicho que solo le prestarán los votos en el tema del Proces y no veo a la CUP votando a favor de medidas liberales que seguramente JxS acabe intentando sacar adelante (eso si que no lo entenderían sus votantes).
La CUP dice muchas cosas, lo que cuenta en realidad son sus votaciones en el Parlament.
Noticia hundida en 3, 2, 1...
#45 Sí, pero el que gana 10000 consume mucho más, por lo que en términos absolutos paga aporta mucho más a través del IVA. Además, el que gana 500 se gastara casi todo el dinero en productos de primera necesidad, que tienen tipos reducidos de IVA
#46 la grafica esta extremadamente lejos de ser una funcion lineal
#49 Imagino que quieres decir proporcional (directamente a la renta de cada cual). En economía, lo "justo" o conveniente no tiene por qué ser lineal
#50 Pero está muy lejos de ser óptimo (lo que has comentado antes)
El impuesto de sucesiones es el 2° más injusto después del IVA
#15 por qué es injusto el IVA?
#18 bañarse o poner pañales a un hijo no debería de ser de lujo.
#20 pagar un impuesto por algo no lo convierte en lujo.
#22 por tu repuesta deduzco que desconoces que hay varias tipos de IVA. Hay cosas esenciales que tiene el tipo más alto.De allí que sea injusto.
#25 deduces mal. Lo que digo es que el pago de un impuesto no convierte un bien en un lujo. El lujo es otra cosa.
En cualquier caso, no sería el IVA el injusto, sino la inclusión de ese bien en un tipo de IVA diferente al que alguien considera que le corresponde.
El impuesto en sí no es injusto.
#31 Es injusto porque si ganas 500€ al mes o 10.000€, pagas lo mismo de IVA.
#45 haz las cuentas reales con consumo real y verás como el que más gasta, más paga. En tu caso, si gastas 500€, en el peor caso pagas unos 100€ de IVA; si gastas 10.000, pagarás unos 2000€ de IVA. Es justo, no?
#56 los porcentajes suelen parecer justos hasta que el sueldo mínimo no te da para vivir, entre otras, por el IVA.
#60 entonces los impuestos son malos?
#18 Pues porque se aplica el mismo valor impositivo al que cobra 1 millon que al que cobra 1000. Te pongo un ejemplo:
Una barra de pan tiene 20 cent de impuesto, pues al mes son 6€. Estos 6 € los paga todo el mundo por igual pero el que cobra 1000 le quedan 994€ y al otro 999.994€ sin contar el precio del pan y así todo lo que compres
#51 el que gana más, consume más y, por tanto, más paga. Justo.
Se te olvida el IVA de lo no gastado en el pan, que será gastado en otra cosa.
#54
#61 no entiendo tu gesto
#15 y ¿por qué no has de pagar impuesto por recibir una riqueza por la que no has hecho nada para conseguirla?
Ahora entramos en matizaciones: hogar conyugal, un mínimo que no paga impuestos, etc.
#26 Aquí un resumen del cristo que es el impuesto de sucesiones en España: https://www.jubilaciondefuturo.es/es/blog/el-mapa-de-las-herencias-en-espana-dime-donde-vives-y-te-dire-cuanto-heredas.html Y eso que no entra en detalle en País Vasco y Navarra, donde ya es la leche (incluso creo que allí se puede desheredar a un hijo, y todo)
#35 Me he equivocado, creo que en esas regiones lo que hay es un porcentaje menor para la legítima. Desheredar es jodidísimo en España: http://www.abc.es/familia-padres-hijos/20150713/abci-repartir-herencia-201505011150.html, http://politica.elpais.com/politica/2015/04/18/actualidad/1429377619_539236.html)
#26 ¿Cómo que no has hecho nada? Igual no pudiste estudiar porque tus padres se habían comprado un piso para que viviera la familia. Igual te marginaban en el colegio por llevar ropa de mierda porque tus padres ahorraban todo lo que podían. Nunca es tan sencillo, no puedes juzgar los "méritos" de alguien para recibir algo de su propia familia.
#39 no me seas demagogo este impuesto no está pensado para la gente humilde que no tiene para vestirse si no para la gente que acumular bienes y se los pasa directamente a sus hijos sin más
Te recuerdo que la misión de los impuestos no es sólo sufragar el estado si no también la redistribución de la riqueza
No podemos decir que la diferencia entre los más ricos y los más pobres está aumentando y a la vez decir que queremos quitar impuestos como el de sucesiones
#40 Por supuesto que está pensado para la gente humilde, los ricos no heredan como nosotros, sino a través de empresas y fundaciones. Ellos como personas físicas intentan tener lo menos posible. ¿Crees que cuando murió Botín se repartieron miles de millones de su cuenta bancaria y las casas y los yates a su nombre?
Cualquier persona con un patrimonio significativo tiene medios de sobra para eludir ese impuesto vergonzoso.
#26 Porque esos bienes van a seguir pagando tributos independientemente de quien figure en la titularidad y si en vida pones tus pernencias a nombre de tus hijos ese impuesto te lo ventilas, lo que en la práctica hace que paguen los menos espabilados o los que no contaban con herencia
#52 si tienes bienes y se los transmites a tus hijos en vida , creo que existe el impuesto de transmisiones. Si trabajas y lo que ganas lo pones directamente a nombre de terceras personas, creo que es ilegal.
Supongo que no es fácil llevarlo a cabo, lo que pido es que ese impuesto grave la transmisión de un patrimonio de alguien que se lo ha ganado a alguien que no ha hecho nada directamente para ganarlo.
Todo impuesto ha de tener un mínimo extento: tanto mometario como "funcional", es decir, la vivienda habitual.
Todo esto es para que vayamos tomando conciencia de la pasta que habrá que pagar de impuestos de todo tipo para mantener el nuevo país. Por no hablar de las multas por no ser lo suficientemente patriota.
AEDE?
El trasiego de tipos del impuesto de sucesiones lo inició el PP y cómo se dice en argot fiscal, los ciudadanos empezaron a" votar con las piernas". Si no recuerdo mal Juan de Borbón estaba empadronado en Navarra.
En algunas comunidades los supuestos mas cercanos en parentesco y de menor valor se han bonificado y mayores tipos se aplican a mayor caudal y menor parentesco. Los de la CUP pueden querer pagar mayores impuestos si heredan, es consecuente con sus propuestas.
Pero la CUP no es antisistema? Si lo fuera, lo que haría, seria abogar por desmantelar las instituciones del estado y eso pasa no por poner más impuestos sino por abolirlos.
#37 No, la CUP no es antisistema, es anticapitalista. No tiene ningún sentido ser antisistema y presentarse a las elecciones.
#64 vivimos en un mundo donde caben muchas cosas incluso las que no tienen sentido . Gracias por la aclaración