Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#6 Pues me parece que no lees mucho...
espana-no-hubo-nadie-franquista/1#c-44
espana-no-hubo-nadie-franquista/1#c-32
espana-no-hubo-nadie-franquista/1#c-7
Ahora, si esto te parecen "bromas trolleras", pues tú mismo.
Y como te habrán repetido en multitud de ocasiones, la República era un Estado legal y legítimo. La dictadura de Franco, proveniente de un golpe de Estado, era un Estado totalitario y fascista. Y exaltarle a él o a su mierda de dictadura SÍ es ilegal.
Ahora, si somos unos "flipaos de la vida" que somos unos progre-guays sin cabeza, pues ya nos enseñarás a andar por la vida como un buen fachorro que sabe cómo son las cosas en realidad.
espana-no-hubo-nadie-franquista/1#c-44
Publicado hace 14 años por
Arrikitinkitan
a
soyplastic.net
espana-no-hubo-nadie-franquista/1#c-32
espana-no-hubo-nadie-franquista/1#c-7
Ahora, si esto te parecen "bromas trolleras", pues tú mismo.
Y como te habrán repetido en multitud de ocasiones, la República era un Estado legal y legítimo. La dictadura de Franco, proveniente de un golpe de Estado, era un Estado totalitario y fascista. Y exaltarle a él o a su mierda de dictadura SÍ es ilegal.
Ahora, si somos unos "flipaos de la vida" que somos unos progre-guays sin cabeza, pues ya nos enseñarás a andar por la vida como un buen fachorro que sabe cómo son las cosas en realidad.
#5:
Muy buena la entrevista. No sé qué seleccionar, quizás a las últimas preguntas no suele llegar la gente:
Pregunta: Parece, al observar casos como el poco estusiasmo de la derecha actual hacia la retirada de símbolos franquistas, que perviven en ésta muchas afinidades y lealtades con la pasada Dictadura ¿Está de acuerdo o simplemente son anécdotas residuales?
Respuesta: Hay un sector de la población que vota y ha aceptado la democracia, pero no le gusta que se aborde una revisión profunda de esa historia sistemática de violación de derechos humanos y tampoco está interesada en que desaparezcan los símbolos franquistas. Es cuestión de cultura cívica, que falta y mucha.
Pregunta: Parece, al observar casos como el poco estusiasmo de la derecha actual hacia la retirada de símbolos franquistas, que perviven en ésta muchas afinidades y lealtades con la pasada Dictadura ¿Está de acuerdo o simplemente son anécdotas residuales?
Respuesta: Hay un sector de la población que vota y ha aceptado la democracia, pero no le gusta que se aborde una revisión profunda de esa historia sistemática de violación de derechos humanos y tampoco está interesada en que desaparezcan los símbolos franquistas. Es cuestión de cultura cívica, que falta y mucha.
#4:
Yo no les llamo revisionistas ni neofranquistas, sino franquistas (o "fachas" cuando voy con prisa)
#1:
Sus columnas en los periódicos son magistrales. Los libros estarán a la misma altura.
#17:
#10 Solo tenemos un argumento, y nos sobra y basta
La derecha española dio un golpe de estado en 1936 única y exclusivamente para recuperar el poder que habían perdido en Enero del mismo en la urnas y Punto Pelota, no hay mas que discutir
Si esas elecciones las hubiese ganado la CEDA , no habría habido ningún golpe y quien diga lo contrario, o tiene menos CI que una berenjena o miente como un bellaco...tu mismo te puedes catalogar en el grupo que quieras, o en los dos que también los hay
La derecha española dio un golpe de estado en 1936 única y exclusivamente para recuperar el poder que habían perdido en Enero del mismo en la urnas y Punto Pelota, no hay mas que discutir
Si esas elecciones las hubiese ganado la CEDA , no habría habido ningún golpe y quien diga lo contrario, o tiene menos CI que una berenjena o miente como un bellaco...tu mismo te puedes catalogar en el grupo que quieras, o en los dos que también los hay
Comentarios
Yo no les llamo revisionistas ni neofranquistas, sino franquistas (o "fachas" cuando voy con prisa)
Muy buena la entrevista. No sé qué seleccionar, quizás a las últimas preguntas no suele llegar la gente:
Pregunta: Parece, al observar casos como el poco estusiasmo de la derecha actual hacia la retirada de símbolos franquistas, que perviven en ésta muchas afinidades y lealtades con la pasada Dictadura ¿Está de acuerdo o simplemente son anécdotas residuales?
Respuesta: Hay un sector de la población que vota y ha aceptado la democracia, pero no le gusta que se aborde una revisión profunda de esa historia sistemática de violación de derechos humanos y tampoco está interesada en que desaparezcan los símbolos franquistas. Es cuestión de cultura cívica, que falta y mucha.
Sus columnas en los periódicos son magistrales. Los libros estarán a la misma altura.
#1 Sí, pero después de una aportación como la tuya, que se agradece, se cuela un tarado en la biblioteca y se pone a babear, el pobre..
#1: Los libros son mejores que las columnas. Y la expresión "neofranquistas" me parece un acierto.
#10 Solo tenemos un argumento, y nos sobra y basta
La derecha española dio un golpe de estado en 1936 única y exclusivamente para recuperar el poder que habían perdido en Enero del mismo en la urnas y Punto Pelota, no hay mas que discutir
Si esas elecciones las hubiese ganado la CEDA , no habría habido ningún golpe y quien diga lo contrario, o tiene menos CI que una berenjena o miente como un bellaco...tu mismo te puedes catalogar en el grupo que quieras, o en los dos que también los hay
#17
Si esas elecciones las hubiese ganado la CEDA , no habría habido ningún golpe y quien diga lo contrario, o tiene menos CI que una berenjena o miente como un _bellaco...tu_ mismo te puedes catalogar en el grupo que quieras, o en los dos que también los hay
Yo creo que no habría habido ningún golpe... Y digo creo porqué es una hipótesis de algo que no sucedió.
Una cosa es eso y otra es afirmar algo que no sabes. Y encima insultar a las personas que puedan llegar a barajar una opción diferente a la tuya.
#17 y Punto Pelota, no hay mas que discutir
Ante semejante talante dialogante, poco más se puede decir, aunque creo que hay bastante consenso en que en el verano del 36 el gobierno tenía tanto miedo (o más) a la revolución obrera como al golpe militar, y eso con un gobierno de izquierdas. Creo que hay una anecdota de algún lider repúblicano al que cuando le comunican que se han rebelado, pregunta, ¿pero quien? ¿los comunistas?. Así que eso de decir que si hubiese ganado la CEDA no habría habido ningún golpe, pues no lo comparto, porque las probabilidades de un golpe por parte de las fuerzas de izquierda parecen bastante altas.
#26 jejejejeej que dirigente de la republica dijo eso, y por favor dime quien dice eso y libro en el que se dice eso??????? jejejeje es para echarme unas risas
lo que hay que oir los comunistas dando un golpe de estado...¿y quien lo iba a apoyar, los orcos del señor de los anillos, o el ejercito de los clones???? no os basto con 40 años de mentiras????? queréis seguir otros 40 mas??????
#32 No lo recordaba, yo sabía que lo había escuchado en algún sitio, ya lo recuerdo, creo que es en la película Dragón Rapide lo ponen en boca del General Romerales. En cualquier caso lo comentaba como anecdota, seguramente apócrifa y sin mucha base.
En cuanto a las posibilidades de un golpe por parte de la izquierda, a ti te parecerá imposible, pero te cuento mi caso, cuando el crucero Aurora apunto sus cañones al Palacio de Invierno, no lo apoyaron ni los orcos del señor de los anillos ni el ejército de los clones, lo apoyaron unos 30.000 bolcheviques armados, y me fue imposible contenerlos. Aquello acabó también en guerra civil.
#34 y #35 Los comunistas estaban en el gobierno...
http://es.wikipedia.org/wiki/Frente_Popular_(Espa%C3%B1a)
Hasta el mismisimo Santiago Carrillo estaba en aquel gobierno y me vas a perdonar pero Carrillo creo que no estaba afiliado a la CEDA
Y Hitler no se dio un Autogolpe, se dio un Falso-golpe, pues le echo las culpas del incendio a la oposicion, mentira que aprovecho para proclamar el III Reich
UNa cosa es un autogolpe, y otra bien distinta es un falsogolpe...mañana si quieres te explico la diferencia Alto y Bajo, y entre Cerca y Lejos
#36 Ya imagino que como para ti todo está claro y punto pelota, ni siquiera te molestaras en leer tus propios enlaces, pero si leyeses un poco, algo sencillito, que no te resulte muy dificil de entender, aunque sea la Wikipedia, verás que el Frente Popular era una coalición electoral de diferentes partidos de izquierda. Si siguieses leyendo, podrás descubrir que en el gobierno, el 18 de julio de 1936, no había ningún ministro del PSOE o del PCE. Era un gobierno de Izquierda Republicana-Unión Republicana (de Azaña y compañía se podrán decir muchas cosas, se les podrá acusar de irresponsabilidad al aliarse con peligrosos compañeros, pero no creo que se pueda decir que eran comunistas), apoyado en el parlamento por el PSOE. No se, quizá es que no sabes diferenciar entre partido, parlamento y gobierno. Los comunistas, por si solos, no podían tomar el poder por las urnas. ¿Santiago Carrillo formando parte del gobierno antes de la guerra?, nada, punto pelota, todo está claro, pero diría que tu carencia de información sobre lo que hablas, resulta sorprendente.
Sobre lo otro, si encarcelar a toda tu oposición del parlamento (con el pretexto del incendio) para asi votar con seguridad un nuevo modelo de estado, no es dar un golpe, no se que puede ser.
#38 jejeje que arte, a ver majete, te lo voy a poner facil
El PCE y sus 17 Escaños apoyaron a Azaña como presindente ??? si o no???
La respuesta es sencillita es o un SI o un NO, no me cuentes tu version de los hechos que me importa mas bien poco, lo unico que me interesa, y todavia no me has contestado , es saber quien dijo esa frase, para los anales de la historia del humor
" ¿quien ha dado el golpe de estado los comunistas?"
y sobretodo, el tipo de droga consumía el tipo que afirma que un miembro del gobierno dijo esa frase mítica
#39 Pues no lo se, no tengo los resultados de las votaciones, supongo que apoyaron a Azaña, pero francamente, me cuesta comprender que alguien que no sea un debil mental pretenda convencer a nadie de que 17 diputados apoyando puntualmente a un presidente, implican que los comunistas estaban en el poder y que es por tanto impensable que pretendiesen una revolución. Es un argumento que no se sostiene por ningún sitio.
A lo otro ya te he contestado, lo que pasa es que, como ya me había parecido, tienes problemas de comprensión lectora. Te cuento otra anecdota, ésta documentada, aunque supongo que como todo lo que no te gusta, pasará entre oido y odio atravesando el vacio ese que pareces tener en la cabeza. Cuenta Simeón Vidarte, diputado socialista, en sus memorias, que cuando fueron el 18 de Julio a pedirle armas al Presidente del Gobierno, Santiago Casares Quiroga, este les espetó: "Más de una vez he dicho pública y privadamente que yo no sería el Kerensky español. El Gobierno tiene medios suficientes para afrontar esta situación". ¿Había o no había miedo en el gobierno a la revolución obrera? Pues parece que tanto o más miedo que al golpe militar.
Y, por favor te rogaría que te ahorrases lo de "majete". Qué el tuteo sea el trato habitual´por estos pagos, creo que no te otorga derecho a según que otras confianzas.
#26 pongo un nuevo comentario porque no me deja editar el anterior,con las risas no he podido argumentarte
Enterate hombre de Dios, Los comunistas ya estaban en el gobierno, ¿me puedes explicar como demonios se iban a dar a ellos mismos un golpe de estado? y la pregunta mas importante de todas ¿que clase de droga se mete el que haya escrito eso (si es que lo ha escrito alguien)?
#33 Los comunistas (o socialistas) no estaban en el gobierno, ni Azaña ni Martínez Barrio eran socialistas, enterate tu. Apoyaban (o decian apoyar al gobierno). Y eso de que desde el gobierno no se puede dar un Golpe de Estado, pues perdona que sea yo ahora el que se ria, ¿no estaba Hitler en el Gobierno cuando el incendio del Reichtag? ¿Eso no fue un golpe de estado?
#22 ¿Cuántas veces vas a copiar y pegar ese comentario? (espana-fue-uno-ultimos-paises-occidentales-admitio-mujeres/00027)
"España fue uno de los últimos países occiden...
hoy.esY ya te lo han desmentido varias veces, pero aquí va otra más:
El resultado final de la votación de este artículo de la Constitución fue de 161 votos a favor y 121 en contra. 188 diputados se ausentaron de la Cámara en el momento de la votación, entre ellos figuras destacadas como Indalecio Prieto (socialista). Votaron a favor la mayoría del Partido Socialista, el Partido Agrario y los republicanos conservadores. Votaron en contra la mayoría del Partido Radical (el partido de Clara Campoamor) y del Partido Radical-Socialista y Acción Republicana.
http://209.85.229.132/search?q=cache:BL2Fq14hBvYJ:www.ticcal.org/materiales/92/EL%2520VOTO%2520DE%2520LAS%2520MUJERES.doc+sufragio+femenino+espa%C3%B1a+socialista&cd=7&hl=es&ct=clnk&gl=es
Y si vas a hablar de Historia, por lo menos intenta no mentir.
(Y si de paso puedes leerte las normas básicas de puntuación y gramática, mejor que mejor)
#18 A mí, la verdad, me daría vergüenza ser tan ignorante. Y encima no tener el menor rubor en mostrarlo públicamente.
Si quieres hablar, por lo menos léete la página de la Wikipedia de lo que vas a decir, así te ahorras quedar de pena.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_femenino
http://www.elmundo.es/elmundo/2006/09/30/espana/1159624476.html
Pregunta del millón: ¿Para tí qué significa que en 2006 se celebrara el 75º aniversario del derecho a voto femenino?
#20 el sufragio femenino se aprobó en la II Republica CON EL VOTO EN CONTRA DE LOS SOCIALISTAS Y TODA LA IZQUIERDA, y si salió adelante fue gracias a las derechas !!
El Señor nos manda enseñar al que no sabe:
En el año 31, en la Republica ,los comunistas y socialistas negaban el derecho al voto de la mujer en base a esto:
" Los radical-socialistas presentaron una enmienda el 1 de septiembre de 1931 para restringir los derechos electorales exclusivamente a los hombres. Al día siguiente, el doctor Novoa Santos proporcionó argumentos biológicos para dar fuerza a los argumentos de conveniencia política: a la mujer no la dominaban la reflexión y el espíritu crítico, se dejaba llevar siempre de la emoción, de todo aquello que hablaba a sus sentimientos; el histerismo no era una simple enfermedad, sino la propia estructura de la mujer"
¿Quien era Novoa Santos?
Socialista diputado en las Cortes Constituyentes de 1931, representando a la Federación Republicana Gallega en La Coruña.
Uno de sus libros (el titulo lo dice todo):
La indigencia espiritual del sexo femenino, Valencia, 1908.
Indalecio Prieto (presidente del PSOE), afirmó que el haber otorgado el derecho de voto a la mujer era, nada más y nada menos, que “una puñalada trapera a la República”.
Indalecio Prieto, ese socialista ese gran democrata
Esto es Historia, amigos,no opinion, ya sé que os choca tanto que en cualquier momento vuestro Universo puede implosionar sobre si mismo,darse la vuelta y convertiros en unos fascistas como Dios Manda
p.d. Y por favor, citar la wikipedia como si fuera la palabra de Dios es como minimo...risible.No conozco a nadie que haya presentado una tesis doctoral citando a la wikipedia.Pos eso.
#22 Basicamente lo que has puesto es como en aquel momento, la izquierda considero que se podia prohibir el derecho al voto de la mujer por intereses electorales.
O lo que es lo mismo, ante la posibilidad de que las mujeres votaran masivamente a partidos de derechas, era mejor que no tuvieran ese derecho.
O lo que es lo mismo, el voto para la mujer, solo si me compensa en las urnas.
Cuando se investiga en la historia, se ve que la basura moral no es patrimonio exclusivo de la derecha.
#23 la basura moral es peor en los que se tratan de erigir como adalides de las libertades.
Para el PSOE y los comunistas ,al igual que las derechas por supuesto, el fin justifica los medios.Y punto.Pero lo realmente asqueroso es que ellos intentan apropiarse de la defensa de la libertad.
El pecado mas feo es la hipocresía, ya lo dijo Nuestro Señor Jesucristo a los fariseos, y por ese motivo lo frieron a negativos,incluso lo banearon.
#24 Aun asi, opino que si la derecha era tan favorable, se debia a los mismos intereses electorales bastardos.
No es cuestion de empezar una batalla por ver cual es mejor o peor. Ambos tienen tanta basura colgando de su pasado que ninguno deberia jamas creerse con mas fuerza moral que el otro.
#22 Querido Facista como Dios manda
Una parte de la derecha(que no toda) española voto a favor del derecho al voto femenino, por la misma razon que voto en contra el partido radical solcialista...POR INTERES hasta un tipo como tu sabra como de machista era aquella sociedad, en la que el marido Decidiria a quien tenia que votar su mujer
Te veo tan puesto que habras supuesto que toda la izquierda era el partido radical socialista....permiteme que te corriga pero habia, otros 15 grupos de izquierda que si votaron a favor ( has omitido ese pequeño pero a la vez gran detalle)
El partido radical socialista solo tenia 59, y votaron en contra 121, asi que sumale algunos mas, entre ellos partidos dederechas
El partido socialista(no confundas con el partido radical socialista) voto a favor casi todos sus diputados
Pero bueno todo este rollo no sirve de nada, como te han dicho , Azaña, Prieto, Negrin y por que no Lerroux, tenían sus fallos y sus virtudes, pero esa precisamente es la esencia de la República, que si no te gustaban podías votar a otro, eso es lo que no acabáis de comprender los fascistas como dios manda como tu, el derecho a que el pueblo LIBREMENTE eligiera a sus representantes mejores o peores,altos o bajitos, machistas o feministas, guapos o feos.... pero elegidos por el pueblo, no necesitábamos ningún "salvador" elegido por Dios, ni por un unicornio rosa, no lo necesitamos entonces, ni lo necesitamos ahora ni nunca
#18 #20 Es curioso, según tu punto de vista #13 tiene todo el derecho del mundo a lucir en su avatar la bandera de la República, al fin y al cabo fue el régimen (la República) quien concedió el voto a las mujeres en igualdad de condiciones a los hombres, como tu dices es la Historia:
http://www.almendron.com/historia/contemporanea/sufragismo/sufragismo_3.htm
No es necesario un delorean, estan los libros y el internet, en fin, encantado de ser de utilidad.
Estoy de acuerdo: los buenos libros de historia son lo que quedan para las generaciones futuras. Y los autores neofranquistas que usted nombra no investigan con rigor la historia.
Traducción:
Los que no piensan como yo(y solo algunos) son unos fachas y no saben nada de historia
PD: Que raro que sea publico quien le entreviste...
Definitívamente el termino "neofranquista" me parece más acertado que el de "revisionista", termino muy denostado por los ya mencionados neofranquistas y, y esto es aun más repugnante, los que sostienen que los seis millones de muertos por el holocausto nunca existieron.
De todas formas, los neofranquistas no son otra cosa que un puñado de hipócritas expertos en el arte de matizar y dar rodeos en un intento de salvar lo insalvable: Que Franco dio un golpe de estado, que sumió su amadísimo país en una guerra y que mucha gente murió por su culpa. Eso si, los invitan mucho a Intereconomía a que suelten sus perlas.
#11 No es Adolf_Hitler, es Adolf_Hilter ¿nadie más se ha fijado?
Y coincido, aunque tiene maneras de troll, la mayoría (no todas) de las veces dice cosas completamente coherentes, con las que estoy de acuerdo. Si quitamos cosas como llamar a Franco "Su Excelencia" y cosas como "Arriba España" y demás fanatismo típicos de troll, el resto de los comentarios son perfectamente válidos y reales (aunque a algunos les escueza).
Supongo que una cosa no quita la otra, vamos que pueden ser "revisionistas" y "neofranquistas". No se, pero yo, que ideológicamente soy totalmente opuesto a un franquista, jamás se me ocurrirá impedirle que escriba un ensayo histórico. Si acaso, con argumentos basados en fuentes de investigación solventes, rebatiré lo que considere oportuno. El revisionismo debería ser, así lo entiendo, una premisa importantísima del historiador. El problema es que la Historia, pese a considerarse una ciencia, en realidad no lo es, porque en la Historia la interpreta cada cual según su interés.
La republiquilla esa nació ilegal y con violencia, y como tal murió, los republicanos de verdad esperamos una república nacional y democrática que llegue por cauces normalizados y legales.
Ufff!! ¿NEO?franquistas? yo creo que son franquistas a secas. Tendría más sentido si ya no quedaran franquistas de los de antaño, pero este fin de semana pude ver a uno leyendo el ABC con sus gafas de sol modelo "paquito franco" en la Estació de Sants.
):
Sí, ya sé que mola darles caña, pero hay que entender una cosa de estos "nuevos" franquistas (ojo! voy a enrollarme...como si eso sirviera de algo en menéame
Estamos en la que muchos sociólogos llaman "La sociedad del riesgo". Poco a poco, con la llegada de la democracia, hemos pasado de un estilo paternalista a otro en el que el individuo ha tenido que tomar las riendas de su propio destino. Tenemos más "libertad", pero para lo bueno como para lo malo. Ahí está el acojone, el miedo a decidir y a equivocarse o no. El miedo a lo "desconocido".
En antaño, ibas a escuela (o ni eso) y cuando acababas entrabas a trabajar en alguna empresa o fábrica desde muy jóven. Te casabas a los 18, te comprabas un piso que tardabas un máximo de 10 años en pagar y a los 20 tenías a tu primer hijo. Toda tu vida laboral se desarrollaba en la misma compañía hasta que te jubilabas.
Hoy en día es muy distinto: precariedad laboral, incertidumbre total, competitividad extrema, hipotecas a precios inauditos y para colmo aumento de la inseguridad por la llegada masiva de inmigrantes que además supone el incremento de la delincuencia (no todos los foráneos son malas personas, claro! pero cuanta más gente, más delincuentes). Además, sólo hay que mirar las noticias para ver lo mal que está en mundo.
Durante la dictadura, la situación económica era penosa, había violencia de género igual que ahora, chanchullos y corrupción por doquier, abusos a menores, etc. Aunque antes hubiera la misma mierda que ahora, con Franco y su censura no se sabía.
Precisamente por eso, para todo aquél que estuviera a favor o fuera indiferente al regimen franquista, eran tiempos tranquilos donde nunca nada ocurría y las famílias llegaban a fin de mes.
Sin embargo, con la llegada de la democracia, las cosas cambian y la gente va abriendo los ojos a la auténtica realidad.
La deslocalización de la indústria que se da desde hace años en nuestro país, ya se dió en Inglaterra durante los 70. Era cuestión de tiempo.
A todo esto, los "nuevos franquistas" suelen ser gente jóven que no ha vivido la dictadura, pero que lleva años escuchando a sus abuelos, que obviamente son franquistas,que con Franco se vivía mejor. Todo esto, engordado por la sublimación de los problemas de convivencia con la inmigración, forma una mezcla explosiva.
En realidad son gente que está perdida y reclama una figura paternalista y autoritaria que sea un guía, aunque sea por parte de un dictador asesino.
Si quereis podemos pasarnos el día peleándonos como borregos entre los que somos de izquierdas y los que son de derechas, pero en todos deseamos lo mismo: estabilidad y tranquilidad.
#18 su presidente podría ser muy malo, no lo niega nadie, pero se podía cambiar. Era un régimen legítimo y democrático, con sus fallos desde luego, pero eso no justifica un golpe de estado. Como dicen por ahí arriba: Te retratas. Y yo añado: Te retratas, asqueroso fascista.
Y dale con Franco. Es una pena que no hubierais nacido hace 80 años y así pudierais combatirle en vivo
Pues en Menéame parece ocurrir lo contrario: todavía no he leído a nadie exaltar la figura de Franco (salvo bromas trolleras), pero sin embargo sí que hay mucho adolescente flipao de la vida, queriendo "volver" a la república paradisiaca de la felicidad y las maravillas. Será "revisionismo", supongo.
#6 Pues me parece que no lees mucho...
espana-no-hubo-nadie-franquista/1#c-44
En España no hubo nadie franquista
soyplastic.netespana-no-hubo-nadie-franquista/1#c-32
espana-no-hubo-nadie-franquista/1#c-7
Ahora, si esto te parecen "bromas trolleras", pues tú mismo.
Y como te habrán repetido en multitud de ocasiones, la República era un Estado legal y legítimo. La dictadura de Franco, proveniente de un golpe de Estado, era un Estado totalitario y fascista. Y exaltarle a él o a su mierda de dictadura SÍ es ilegal.
Ahora, si somos unos "flipaos de la vida" que somos unos progre-guays sin cabeza, pues ya nos enseñarás a andar por la vida como un buen fachorro que sabe cómo son las cosas en realidad.
#8 repetis los mismos sloganes siempre como loritos. Natural , los argumentarios que leeis son siempre el mismo, pues no hay mas
Bueno #10, me parece que #8 no ha dicho ninguna mentira, todos estamos de acuerdo en que Franco asestó un golpe de estado ilegal a un sistema de gobierno democrático, lo cuál provocó una guerra civil que desembocó en una dictadura que durante muchos años negó los derechos más elementales a los ciudadanos ¿o no?
#8 A día de hoy todavía no sé si el usuario Adolf_Hitler es un troll o no (porque sinceramente a veces me descojono con él), pero en el resto del comentario estoy de acuerdo. Tal vez no se exalte el franquismo deliberadamente, pero hay mucho carca con un sentimiento nostálgico muy arraigado.
No seré yo desde luego quien dentro de 20 años recuerde con nostalgia la época política actual, ni la de hace 10 años.
Y hasta aquí puedo discurrir con la gripe que tengo encima.
#8 ¿has leído el nick de #6?... pues eso
#2 #6... etc
¿Sabeis que es lo mejor de todo? Que con cada comentario vuestro, os retratais. Os comienzan a votar los vuestros, y a mí eso me alivia. ¿Sabeis por qué? Porque así os quitais la máscara "demócrata" que soleis llevar puesta por aquí.
#13 mira ,tio, debería darte verguenza ponerte de avatar una bandera republicana, régimen cuyo presidente izquierdista negaba el voto a la mujer alegando debilidad mental, es la Historia amigo, si quieres cambiarla comprate un delorean pero no mientas ni te salgas por la tangente que no la vas a cambiar
70 años despues, Cautivas y Derrotadas las Fuerzas Nacionales al mando del sucesor del General Franco, nuestro Caudillo zETA-PE declara: La Guerra ha finalizado. ¡VIVA LA REPÚBLICA!