EDICIóN GENERAL
329 meneos
 
Julián Casanova, historiador:  "Yo no los llamo revisionistas, sino neofranquistas"

Julián Casanova, historiador: "Yo no los llamo revisionistas, sino neofranquistas"

Charla digital con el catedrático de historia de Zaragoza Julián Casanova. El historiador presenta su 'Historia de España en el siglo XX', escrita junto a Carlos Gil Andrés, y charla con los lectores de Público.

| etiquetas: historia , casanova
157 172 3 K 575 mnm
157 172 3 K 575 mnm
Sus columnas en los periódicos son magistrales. Los libros estarán a la misma altura.
#1 Sí, pero después de una aportación como la tuya, que se agradece, se cuela un tarado en la biblioteca y se pone a babear, el pobre..
#1: Los libros son mejores que las columnas. Y la expresión "neofranquistas" me parece un acierto.
#2 #6... etc

¿Sabeis que es lo mejor de todo? Que con cada comentario vuestro, os retratais. Os comienzan a votar los vuestros, y a mí eso me alivia. ¿Sabeis por qué? Porque así os quitais la máscara "demócrata" que soleis llevar puesta por aquí.
#18 A mí, la verdad, me daría vergüenza ser tan ignorante. Y encima no tener el menor rubor en mostrarlo públicamente.

Si quieres hablar, por lo menos léete la página de la Wikipedia de lo que vas a decir, así te ahorras quedar de pena.

es.wikipedia.org/wiki/Sufragio_femenino
www.elmundo.es/elmundo/2006/09/30/espana/1159624476.html

Pregunta del millón: ¿Para tí qué significa que en 2006 se celebrara el 75º aniversario del derecho a voto femenino?
#22 ¿Cuántas veces vas a copiar y pegar ese comentario? (meneame.net/story/espana-fue-uno-ultimos-paises-occidentales-admitio-m)

Y ya te lo han desmentido varias veces, pero aquí va otra más:

El resultado final de la votación de este artículo de la Constitución fue de 161 votos a favor y 121 en contra. 188 diputados se ausentaron de la Cámara en el momento de la votación, entre ellos figuras destacadas como Indalecio Prieto (socialista). Votaron a favor la mayoría

…   » ver todo el comentario
#22 Querido Facista como Dios manda
Una parte de la derecha(que no toda) española voto a favor del derecho al voto femenino, por la misma razon que voto en contra el partido radical solcialista...POR INTERES hasta un tipo como tu sabra como de machista era aquella sociedad, en la que el marido Decidiria a quien tenia que votar su mujer

Te veo tan puesto que habras supuesto que toda la izquierda era el partido radical socialista....permiteme que te corriga…   » ver todo el comentario
#18 #20 Es curioso, según tu punto de vista #13 tiene todo el derecho del mundo a lucir en su avatar la bandera de la República, al fin y al cabo fue el régimen (la República) quien concedió el voto a las mujeres en igualdad de condiciones a los hombres, como tu dices es la Historia:

www.almendron.com/historia/contemporanea/sufragismo/sufragismo_3.htm

No es necesario un delorean, estan los libros y el internet, en fin, encantado de ser de utilidad.
#18 su presidente podría ser muy malo, no lo niega nadie, pero se podía cambiar. Era un régimen legítimo y democrático, con sus fallos desde luego, pero eso no justifica un golpe de estado. Como dicen por ahí arriba: Te retratas. Y yo añado: Te retratas, asqueroso fascista.
Yo no les llamo revisionistas ni neofranquistas, sino franquistas (o "fachas" cuando voy con prisa)
Muy buena la entrevista. No sé qué seleccionar, quizás a las últimas preguntas no suele llegar la gente:

Pregunta: Parece, al observar casos como el poco estusiasmo de la derecha actual hacia la retirada de símbolos franquistas, que perviven en ésta muchas afinidades y lealtades con la pasada Dictadura ¿Está de acuerdo o simplemente son anécdotas residuales?

Respuesta: Hay un sector de la población que vota y ha aceptado la democracia, pero no le gusta que se aborde una revisión profunda de esa historia sistemática de violación de derechos humanos y tampoco está interesada en que desaparezcan los símbolos franquistas. Es cuestión de cultura cívica, que falta y mucha.
Pues en Menéame parece ocurrir lo contrario: todavía no he leído a nadie exaltar la figura de Franco (salvo bromas trolleras), pero sin embargo sí que hay mucho adolescente flipao de la vida, queriendo "volver" a la república paradisiaca de la felicidad y las maravillas. Será "revisionismo", supongo.
#6 Pues me parece que no lees mucho...

meneame.net/story/espana-no-hubo-nadie-franquista/1#c-44
meneame.net/story/espana-no-hubo-nadie-franquista/1#c-32
meneame.net/story/espana-no-hubo-nadie-franquista/1#c-7

Ahora, si esto te parecen "bromas trolleras", pues tú mismo.

Y como te habrán repetido en multitud de ocasiones, la República era un Estado legal y legítimo. La dictadura de Franco, proveniente de un golpe de Estado, era un Estado totalitario y…   » ver todo el comentario
Bueno #10, me parece que #8 no ha dicho ninguna mentira, todos estamos de acuerdo en que Franco asestó un golpe de estado ilegal a un sistema de gobierno democrático, lo cuál provocó una guerra civil que desembocó en una dictadura que durante muchos años negó los derechos más elementales a los ciudadanos ¿o no?
#10 Solo tenemos un argumento, y nos sobra y basta
La derecha española dio un golpe de estado en 1936 única y exclusivamente para recuperar el poder que habían perdido en Enero del mismo en la urnas y Punto Pelota, no hay mas que discutir
Si esas elecciones las hubiese ganado la CEDA , no habría habido ningún golpe y quien diga lo contrario, o tiene menos CI que una berenjena o miente como un bellaco...tu mismo te puedes catalogar en el grupo que quieras, o en los dos que también los hay
#17
Si esas elecciones las hubiese ganado la CEDA , no habría habido ningún golpe y quien diga lo contrario, o tiene menos CI que una berenjena o miente como un _bellaco...tu_ mismo te puedes catalogar en el grupo que quieras, o en los dos que también los hay

Yo creo que no habría habido ningún golpe... Y digo creo porqué es una hipótesis de algo que no sucedió.

Una cosa es eso y otra es afirmar algo que no sabes. Y encima insultar a las personas que puedan llegar a barajar una opción diferente a la tuya.
#17 y Punto Pelota, no hay mas que discutir

Ante semejante talante dialogante, poco más se puede decir, aunque creo que hay bastante consenso en que en el verano del 36 el gobierno tenía tanto miedo (o más) a la revolución obrera como al golpe militar, y eso con un gobierno de izquierdas. Creo que hay una anecdota de algún lider repúblicano al que cuando le comunican que se han rebelado, pregunta, ¿pero quien? ¿los comunistas?. Así que eso de decir que si hubiese ganado la CEDA no habría habido ningún golpe, pues no lo comparto, porque las probabilidades de un golpe por parte de las fuerzas de izquierda parecen bastante altas.
#26 jejejejeej que dirigente de la republica dijo eso, y por favor dime quien dice eso y libro en el que se dice eso??????? jejejeje es para echarme unas risas
lo que hay que oir los comunistas dando un golpe de estado...¿y quien lo iba a apoyar, los orcos del señor de los anillos, o el ejercito de los clones???? no os basto con 40 años de mentiras????? queréis seguir otros 40 mas??????
#32 No lo recordaba, yo sabía que lo había escuchado en algún sitio, ya lo recuerdo, creo que es en la película Dragón Rapide lo ponen en boca del General Romerales. En cualquier caso lo comentaba como anecdota, seguramente apócrifa y sin mucha base.

En cuanto a las posibilidades de un golpe por parte de la izquierda, a ti te parecerá imposible, pero te cuento mi caso, cuando el crucero Aurora apunto sus cañones al Palacio de Invierno, no lo apoyaron ni los orcos del señor de los anillos ni el ejército de los clones, lo apoyaron unos 30.000 bolcheviques armados, y me fue imposible contenerlos. Aquello acabó también en guerra civil.
#34 y #35 Los comunistas estaban en el gobierno...
es.wikipedia.org/wiki/Frente_Popular_(España)
Hasta el mismisimo Santiago Carrillo estaba en aquel gobierno y me vas a perdonar pero Carrillo creo que no estaba afiliado a la CEDA

Y Hitler no se dio un Autogolpe, se dio un Falso-golpe, pues le echo las culpas del incendio a la oposicion, mentira que aprovecho para proclamar el III Reich
UNa cosa es un autogolpe, y otra bien distinta es un falsogolpe...mañana si quieres te explico la diferencia Alto y Bajo, y entre Cerca y Lejos
#36 Ya imagino que como para ti todo está claro y punto pelota, ni siquiera te molestaras en leer tus propios enlaces, pero si leyeses un poco, algo sencillito, que no te resulte muy dificil de entender, aunque sea la Wikipedia, verás que el Frente Popular era una coalición electoral de diferentes partidos de izquierda. Si siguieses leyendo, podrás descubrir que en el gobierno, el 18 de julio de 1936, no había ningún ministro del PSOE o del PCE. Era un gobierno de Izquierda Republicana-Unión…   » ver todo el comentario
#38 jejeje que arte, a ver majete, te lo voy a poner facil
El PCE y sus 17 Escaños apoyaron a Azaña como presindente ??? si o no???

La respuesta es sencillita es o un SI o un NO, no me cuentes tu version de los hechos que me importa mas bien poco, lo unico que me interesa, y todavia no me has contestado , es saber quien dijo esa frase, para los anales de la historia del humor
" ¿quien ha dado el golpe de estado los comunistas?"

y sobretodo, el tipo de droga consumía el tipo que afirma que un miembro del gobierno dijo esa frase mítica
#39 Pues no lo se, no tengo los resultados de las votaciones, supongo que apoyaron a Azaña, pero francamente, me cuesta comprender que alguien que no sea un debil mental pretenda convencer a nadie de que 17 diputados apoyando puntualmente a un presidente, implican que los comunistas estaban en el poder y que es por tanto impensable que pretendiesen una revolución. Es un argumento que no se sostiene por ningún sitio.

A lo otro ya te he contestado, lo que pasa es que, como ya me había…   » ver todo el comentario
#26 pongo un nuevo comentario porque no me deja editar el anterior,con las risas no he podido argumentarte
Enterate hombre de Dios, Los comunistas ya estaban en el gobierno, ¿me puedes explicar como demonios se iban a dar a ellos mismos un golpe de estado? y la pregunta mas importante de todas ¿que clase de droga se mete el que haya escrito eso (si es que lo ha escrito alguien)?
#33 Los comunistas (o socialistas) no estaban en el gobierno, ni Azaña ni Martínez Barrio eran socialistas, enterate tu. Apoyaban (o decian apoyar al gobierno). Y eso de que desde el gobierno no se puede dar un Golpe de Estado, pues perdona que sea yo ahora el que se ria, ¿no estaba Hitler en el Gobierno cuando el incendio del Reichtag? ¿Eso no fue un golpe de estado?
#8 A día de hoy todavía no sé si el usuario Adolf_Hitler es un troll o no (porque sinceramente a veces me descojono con él), pero en el resto del comentario estoy de acuerdo. Tal vez no se exalte el franquismo deliberadamente, pero hay mucho carca con un sentimiento nostálgico muy arraigado.

No seré yo desde luego quien dentro de 20 años recuerde con nostalgia la época política actual, ni la de hace 10 años.

Y hasta aquí puedo discurrir con la gripe que tengo encima.
#8 ¿has leído el nick de #6?... pues eso ;)
Estoy de acuerdo: los buenos libros de historia son lo que quedan para las generaciones futuras. Y los autores neofranquistas que usted nombra no investigan con rigor la historia.

Traducción:

Los que no piensan como yo(y solo algunos) son unos fachas y no saben nada de historia

PD: Que raro que sea publico quien le entreviste...
Definitívamente el termino "neofranquista" me parece más acertado que el de "revisionista", termino muy denostado por los ya mencionados neofranquistas y, y esto es aun más repugnante, los que sostienen que los seis millones de muertos por el holocausto nunca existieron.

De todas formas, los neofranquistas no son otra cosa que un puñado de hipócritas expertos en el arte de matizar y dar rodeos en un intento de salvar lo insalvable: Que Franco dio un golpe de estado, que sumió su amadísimo país en una guerra y que mucha gente murió por su culpa. Eso si, los invitan mucho a Intereconomía a que suelten sus perlas.
Y dale con Franco. Es una pena que no hubierais nacido hace 80 años y así pudierais combatirle en vivo :-)
Supongo que una cosa no quita la otra, vamos que pueden ser "revisionistas" y "neofranquistas". No se, pero yo, que ideológicamente soy totalmente opuesto a un franquista, jamás se me ocurrirá impedirle que escriba un ensayo histórico. Si acaso, con argumentos basados en fuentes de investigación solventes, rebatiré lo que considere oportuno. El revisionismo debería ser, así lo entiendo, una premisa importantísima del historiador. El problema es que la Historia, pese a considerarse una ciencia, en realidad no lo es, porque en la Historia la interpreta cada cual según su interés.
La republiquilla esa nació ilegal y con violencia, y como tal murió, los republicanos de verdad esperamos una república nacional y democrática que llegue por cauces normalizados y legales.
comentarios cerrados

menéame