Publicado hace 2 años por Meneador_Compulsivo a diariodefuerteventura.com

La juez titular del Juzgado de Puerto del Rosario ha dado por terminada la instrucción de la denuncia contra la profesora y ex concejala del PSOE, Aurelia Vera, por las manifestaciones realizadas a sus alumnos en las que aprecia un posible delito de odio. El auto recoge que la docente vertió manifestaciones de caracter “vejatorio y degradante” cuando afirmó “a los niños hay que castrarlos al nacer”, además de asegurar delante de los menores que “si os cortan el pito no pasa nada” o que “para los hombres su identidad es la polla”.

Comentarios

robustiano

#17 Vendría a ser como las señoras del HAMPA...

MoñecoTeDrapo

#17 ¿Acapar en contra de las declaraciones? Querrán el monopolio de las castraciones...

montaycabe

#17 No hace falta ni buscar en internet, ya se sabe de que van siempre estas estas asociaciones "por la verdad", "por españa", "por la justicia", etc..
Es como cuando un medio acaba en "digital", libertaddigital, periodistadigital, elconfidencialdigital... deben hacer pactos para esas cosas en las cavernas

BiRDo

#3 Lo que es lamentable es que haga caso a una burdísima manipulación. Si en clase planteo un escenario distópico para que haya debate o como ejemplo de lo que es una barbaridad eso no significa ni de coña marinera que yo opine que ese debería ser el modelo social que me gustaría, más bien lo contrario.

J

#3 Pues ya está, si hubiera nacido en un mundo de hombres castrados estaría bien educada. lol

Supercinexin

#8 #12 #36 #40 #43 #48 esta noticia no pone de manifiesto más que la escoria voxeneta es exactamente lo mismo que twiteras como las Devermut: manipulan vídeos y audios, los sueltan en Twitter y destruyen vidas para hacerse ellos famosos, que la gente les dé likes y votitos en las urnitas, calzarnos a todos su asquerosa ideología neofascista y destruir vidas de gente inocente por el camino sin importarles una mierda.

Pasen a mi comentario #46 para conocer cómo se ha manipulado hasta la náusea lo que dijo esta señora, incluyendo juezas que ya sabemos todos de qué pie deben cojear o, en su defecto, qué tipo de "información" deben usar para basar sus sentencias: el Twitter.

armando.s.segura

#60 Es curioso como dependiendo del auto del juez, ya sabemos de qué pie cojean, según nos guste lo que dice o no.

Supercinexin

#89 Y es curioso también que dependiendo de quién se trate ya sabemos si las acusaciones son ciertas o no, como por ejemplo esta señora que por ser del PSOE y declararse feminista ya sabemos todos que las acusaciones de cuatro cortes de un vídeo de mierda grabado por un alumno suyo destrangis son sufisientes y no hase farta desir ná más, a la hoguera con ella.

Cuando en realidad os estáis tragando (y algunos seguiréis sin querer bajaros del burro, que nos conocemos ya, como es el caso de la jueza esta) un bulo de 2019 de Eduardo Inda.

D

#60 He leído la noticia que enlazas y he leído tu comentario, y conozco la versión de la mujer. Como pronto voy a poner en cuarentena mi comentario en #12.

Que se demuestre lo que se tenga de demostrar.

l

#79 #65 #60 #10 Yo entiendo que no ha sentenciado sino que ve necesario analizar el suceso, que es realmente llamativo, para llegar a una conclusion.

#50 A mi me echaron la bronca por cuestionar que la Guerra de Irak Fuese la 3º guerra mundial y por responder que no suelo ir a misa, cuando no se deberia meter en eso aunque fuese profesora de religion.

Estos comportamiento no se deberian permitir o por lo menos cuestionar si estan bien o mal.
En mi caso impone su forma de pensar, aunque al final no se la haga caso.
En tu caso entiendo que el profe entro el en juego de decir burradas, pero quedaba claro que no era lo que pensaba.

#51 Y la organizacion de Superdotados MENSA.

D

#124 Primero matizo y dejo en cuarentena mi comentario y la noticia con el comentario que aporta #60 que habla de una posible descontextualización de las palabras de la mujer. Pero, en caso de que se demuestre lo que dice la noticia, fuera cierto o se hiciera un mensaje de odio... mira lo que dice el estatuto del trabajador publico, la constitución y la carta de derechos humanos ( lo pongo por orden de importancia):

Estatuto Trabajador publico

Artículo 95. Faltas disciplinarias.

....

2. Son faltas muy graves:

b) Toda actuación que suponga discriminación por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual, lengua, opinión, lugar de nacimiento o vecindad, sexo o cualquier otra condición o circunstancia personal o social, así como el acoso por razón de origen racial o étnico, religión o convicciones, discapacidad, edad u orientación sexual y el acoso moral, sexual y por razón de sexo.

Constitución española de 1978

Artículo 14
Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Artículo 15
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.

Artículo 27

---

2. La educación tendrá por objeto el pleno desarrollo de la personalidad humana en el respeto a los principios democráticos de convivencia y a los derechos y libertades fundamentales.

---

Carta Derechos Humanos

Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.

Artículo 2
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.

Artículo 3
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

Artículo 5
Nadie será sometido a torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes.

Artículo 7
Todos son iguales ante la ley y tienen, sin distinción, derecho a igual protección de la ley. Todos tienen derecho a igual protección contra toda discriminación que infrinja esta Declaración y contra toda provocación a tal discriminación.

t

#12 "Espero que la expulsen de su plaza"

¡Qué iluso eres! Posiblemente tenga plaza fija, con lo que como mucho una sanción económica o de algún mes sin trabajo.

D

#87 A los funcionarios se les puede expulsar y se les expulsa. Solo hay que ir a leer el "estatuto del trabajador publico". Y ver las sanciones etc...

t

#96 Ya sé que se les puede expulsar, pero la posibilidad de que pase es mínima.

MoñecoTeDrapo

#12 Yo veo una bocachancla. ¿Qué derechos dices que ha conculcado? No existe el derecho a no oír chorradas...

DangiAll

#12 La expulsaran de su plaza, para meterla en el Ministerio de Igual-dá

D

#8 ¿Si es cierto? Escucha los audios que salieron en su día.

BiRDo

#8 Qué carajo dicen que ha vertido manifestaciones ni qué niño muerto. Plantear un escenario distópico para un debate no significa que estés de acuerdo con esas "manifestaciones" por el amor de Dios.

Nómada_sedentario

#15 Si, España se caracteriza por una justicia rápida. Es raro esto, no?
Y sobre la condena, pues si habrá que verlo. Después de lo de los titiriteros, Alsasua y M. Rajoy podemos esperar cualquier cosa.

t

#41 Ahí tienes a uno #19 hablando de Alsasua, Rajoy, titiriteros. Con sus positivos correspondientes, que se vea que esta comunidad es de izquierdas.

Nómada_sedentario

#77 Jajaja, yo no me he ofendido porque hayan encausado a esta mujer (cualquier con comprensión lectora lo puede deducir), ni por las sentencias que indico. Sólo digo que de la justicia te puedes esperar cualquier cosa. Y eso creo que nadie lo duda.
Pero na. Qué sabré yo...

salchipapa77

#19 Buen regate.

F

#15 Joder pues 2 años me parece poco, hay sentencias que se llevan esperando décadas, poco a poco. Y de esperar 2 años a justificar a UTBH ojo....

D

...impartiendo clase a menores. Detalle importante.

D

#7 Yo me pregunto, para llegar a decir esto “para los hombres su identidad es la polla”, qué tipo de "frustraciones" o traumas habrá tenido esta persona en su vida.

Además ejerciendo como profesora en un instituto.


Se podrá generalizar de muchas maneras sobre muchos temas de mayor o menor relevancia, pero es que afirmar este tipo de barbaridades, así sobre los hombres en general, y supuestamente, con fuerte convicción, siginifica que esa persona debe de estar realmente mal de la chota.

Nómada_sedentario

#4 hombre, hasta un reloj estropeado acierta dos veces al día
A mi lo que me gustaría ver ahora es a los ofendiditos que decían que como era posible que dijese eso y no se le encausase...
Vaya, la paranoia de un sesgo feminista en la justicia que maltrata a los hombres (recordemos que la judicatura tiene un sesgo conservador actualmente) no existe. Quién lo iba a decir con tanto llorón diciendo lo contrario día si y día también.

Penrose

#11 Los ofendiditos son los que en este tipo de noticias hablan de la "voxemia", del PP, o básicamente de lo que sea con tal de no hablar del tema.

BiRDo

#84 Están hechos de la misma materia de los tipos de la turba que en Afganistán mató a una mujer bajo el pretexto de haber quemado un Corán (Algo absoluta y rematadamente falso).

p

#11 Vaya, la paranoia de un sesgo feminista en la justicia que maltrata a los hombres (recordemos que la judicatura tiene un sesgo conservador actualmente) no existe.

El peor trato que reciben los hombres en la justicia no es debido a un sesgo feminista, sino a un sesgo machista que trata a las mujeres como seres ignorantes e inofensivos. Esto yo lo he visto incluso en documentos del siglo XIX donde se exponen investigaciones penales en las que sistemáticamente se elude encausar a las mujeres aunque su participación resulte obvia. Este tipo de sesgo es sabido y explotado por los abogados, como cuando Cristina de Borbón dijo que no sabía lo que firmaba. Todo esto es anterior a las leyes feministas que sí tienen un claro sesgo que diferencia entre sexos, como la LIVG española, pero solamente afecta a delitos concretos, entre los que el de la noticia no se incluye.

A

#11 Hombre, ya solo con que las feministas habituales en los medios y la ministre a la cabeza hayan salido en tromba a condenar las burradas que ha soltado la amiga a sus alumnos, es prueba de qu... Ah... Que no han dicho ni mú... Se les debe haber pasado, seguramente, o que no les ha dado tiempo, total, solo hace 2 años. No es como si fuese un tío que se sienta espatarrado en el metro o alguna de das cosas realmente graves que denuncian día a día.

Y suerte que es juezA, que sino...

A

#11 Has leído los comentarios de ese meneo, escuchado lo que dice la "profesora" y leído lo que dice la jueza?

Independientemente de que UTBH sea un manipulador en favor de la derecha. Si dice 2+2=4, no digas 5 porque es escupir mirando hacia arriba...

¿Tú ves normal que ésto pasase en Mayo y explote ahora en Septiembre porque una jueza ve que 2+2=4? Si hubiese sido al revés? Porque no es un comentario soez, sexista, etc. Es pura bilis para adoctrinar en un discurso de odio entre sexos (que es ridículo) por una profesora hacia sus alumnos menores de edad. No puede haber mayor combo de despropósitos...

T

#11 Condenada a pagar 62.000 euros tras reconocer que el hijo no era de su ex pareja



La jurisprudencia del T.S. dice que el engañado no tiene derecho a que la madre del hijo que no es suyo le devuelva los gastos que él hizo pensando que sí lo era.

Pero no hay sesgo feminista en los juzgados.

l

#11 Paranoia dice... los sistemas judiciales occidentales ya discriminaban a los hombres antes incluso de que apareciera el feminismo, y ahora el gap no ha hecho más que crecer. Simplemente, por mismo crimen y severidad los jueces y fiscales son más severos con los hombres que con las mujeres, en todo tipo de crímenes. Link a estudio del tema hecho en USA, en el resto de países hay estudios con resultados similares:

https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2144002

"This study finds dramatic unexplained gender gaps in federal criminal cases. Conditional on arrest offense, criminal history, and other pre-charge observables, men receive 63% longer sentences on average than women do. Women are also significantly likelier to avoid charges and convictions, and twice as likely to avoid incarceration if convicted. There are large unexplained gaps across the sentence distribution, and across a wide variety of specifications, subsamples, and estimation strategies. "

Hay muchísimos estudios del tema. El mito de que los jueces son unos casposos que van contra las mujeres es eso, un mito. Los jueces suelen tener muchas más empatía con las mujeres que con los hombres.

Amino_Menhires

#11 Los ofendiditos dirian que si fuese al revés, el hombre estaría en guantánamo. Siempre hay excusa

D

#4 pues supongo que dependerá del vídeo. Los que vi de él, que acepto que no son muchos, no la tenía. Se me viene a la cabeza uno sobre la okupación. Lo gracioso es que ponía un hilo de judge the zipper en el que el señor (que entiedo que es juez) terminaba diciendo algo así como "si no se decreta el desahucio inmediato del okupa es que hay algo que no se está contando" y hace un gran esfuerzo por obviar esta parte del hilo. Y me acuerdo de otro sobre lo de los jugadores de la Arandina. El tío erre que erre que la relación fue consentida. Se olvida, que no voy a decir que a propósito, de que alguien menor de 16 años no puede consentir por lo que, sí, los jugadores de la Arandina violaron a la niña.

Te acepto que puede tener vídeos donde tenga razón. Ahora, no por ello tiene razón en todos sus vídeos

D

#16 Es que así es como debería de actuar la gente, con actitud critica. Obviamente aveces tiene razón, otras no y por supuesto variasbveces sesga su discurso.

Pero, en esta pagina web directamente es ver que es contenido de UTBH y saltan diciendo "todo lo que diga ese condón humano no tiene valor".

Y lo dejo claro, no soy fan de ese autor, y obviamente esta sesgado y muchas veces patina o cuñadea. Pero, si es de los pocos que públicamente critica manteniendo las formas a lo más rancio del feminismo, haciendo de necesario contrapesó.

D

#27 estoy de acuerdo contigo a medias. Que haya gente crítica es bueno.

Sin ir más lejos aquí mismo La brecha de género en matemáticas: ¿Por qué a las niñas les gusta (de promedio) menos esa materia?

Hace 2 años | Por --654490-- a elpais.com
tienes comentarios míos en contra de ciertas posturas con respecto a la perspectiva de género y las matemáticas (y educación, así en general). Ni discrepar ni criticar es malo.

Lo que considero malo es que alguien critique políticas, comportamientos, teorías, de manera sesgada. Yo acepto que soy falible y, como tal, no le pido a nadie que sea infalible. Ahora, los dos casos que puse en mi comentario dejan ver que para llevar razón hay que olvidarse de una parte de la historia bastante relevante. Concretamente, en esos dos, hay que obviar las palabras de un juez y el código penal

D

#30 Es que tristemente, todo en el mundo esta sesgado. Y obviamente es un contenido su contenido con un claro mensaje de critica politica, y obviamente, te va a contar su libro. Pero, me alegro porque eres de los pocos que veo ultimamente por aqui que concuerda que aunque nos guste más o menos su mensaje, es bueno que existan criticas. De todos, modos ese hombre no lo considero un referente de nada, lleva años con los mismos temas, mismas formas y cada vez más radicalizandose (como practicamente todos).

D

#33 no creo que esté tan radicalizado; sencillamente este tipo de discurso es el que le da de comer. Radicalizado está quien ve sus vídeos y asiente sin más, sin mirar si lo que dice tiene sentido. Por las mismas, también está radicalizado quien asiente sin más a otros discursos sin mirar si lo que se dice tiene sentido.

Creo que algunos se han esforzado muchísimo en tener una sociedad radicalizada. Y, bueno, llorarán cuando toque sufrir consecuencias

arivero

#33 menos los "unbiased estimators", que no hay quien los entienda. https://en.wikipedia.org/wiki/Bias_of_an_estimator#Sample_variance

D

#90 si yo no niego este punto de vista. Lo que quiero decir con mi comentario es que si obvias una parte de la realidad para que cuadre con tu punto de vista automáticamente pierdes la razón. Y es algo que luego digo en #30, acepto que te olvides de detalles o que no tengas en cuenta algo secundario, es normal, nos pasa a todos. Lo que no puedes hacer es obviar algo que es una de las principales razones de condena y además te quita la razón.

ElTioPaco

#27 escuchar a ese tío es como escuchar a Rallo, o a Alvise Pérez.

Están tan intoxicados con sus creencias que lo que sus seguidores consideran "actitud crítica" no deja de ser propaganda partidista.

La forma más fácil de tener una opinión crítica es no escuchar a gente que politiza TODO, ojo, incluidos los políticos.

Estamos muy saturados de "no tienes razón porque eres facha/rojo, y ya está"

D

#53 Todos o prácticamente todos (para ser justos) en ambos arcos políticos politizan la realidad.

Solución, ver cuando se pueda, varios puntos de vista de lo mismo de varios autores y a poder ser de diferente ideología.

Por eso, me gusta que exista un contrapesó político, o por lo menos alguien que critiqué a lo hegemónico. Sino, tenemos axiomas dogmáticos que solo serán criticables a costa de sacrificar tu vida al ser señalado por disidente.

ElTioPaco

#75 pero ambos sabemos que no funciona así, el capitán condón tiene su público y el Maestre, tiene otro, y quién ve(o lee) a uno rara vez ve a otro sino es para ponerlo a parir.

Es mejor no escuchar nada de lo que tengan que decir ambos, y buscar fuentes que aunque politizadas, no son una columna de opinión.

a

#53 ¿A qué partido vota UTBH? Si es propaganda tan partidista debería ser obvio.

Varlak

#27 es que todo lo que diga ese señor no tiene valor. Eso no significa que no tenga razón nunca, significa que es una persona que voluntaria y conscientemente crea argumentos falaces para hacerte un vídeo convenciéndote de una idea que sabe que no es cierta, eso hace que todo lo que dice tenga la sombra de la duda y por supuesto hace que no tenga credibilidad

Puedes creerte los datos que da, pero no sus conclusiones

SrSospechoso

#16 yo veo sus vídeos y a vece estoy de acuerdo con él y otras no.
Pero he de romperla lanza en su favor que al menos argumenta las cosas que dice.
En el caso de la chica que mencionas, creo que el tema va porque, y aquí tiro de memoria, una menor de 16 años puede consentir las relaciones (obvio) pero sólo se acepta a nivel judicial si la otra parte es también menor.
En ese caso, la chica pudo haber consentido, incluso que fuera idea suya, pero legalmente no se podían acostar con ella. Y eso no admite discusión y por ello se merecen condena. Por tontos.
Pero ahí el juez en primera instancia les metió a los que iban mirando mientras la chica, de manera voluntaria mantenía relaciones, colaboración. De ahí las condenas tan desproporcionadas.
No lo que se dijo en un principio, pero delito sí cometieron.

ElTioPaco

#90 te columpias, a partir de 16 años puedes tener relación consentidas con un adulto. Si no llegas a 16 tu consentimiento no es válido, así que es abuso de menores.

Y cualquiera que vaya a dar una exposición del tema, lo sabe. Y si no lo sabe, debería de callarse el hocico.

SavMartin

#16 Algo que le ocurre a todo el mundo, acertar siempre es humanamente imposible...

El problema es que haces cuando te das cuenta que has errado...

Varlak

#4 Utopías en tu casa a la hora de cenar
Y claro que utbh no tiene razón, me sorprende que haya gente que lo siga dudando

A

#4 Los que comentaron en ese meneo, tela...

#4 Hembrista. De nada.

mecheroconluz

#4 Es que esta tía es misándrica, no feminista. Que aprovecháis cualquier cosa de este tipo para hablar de vuestro libro.

D

#4 empezando por su padre?

D

#4 No se porque hay que ser tan selectivos. Deberían castrar al nacer al 90% de los hombres y de las mujeres y seleccionar solo a los mejores sementales y a las mejores hembras para que alumbren a los nuevos vástagos.

Kurtido

#4 Me encantan estos comentarios. Tu lista de positivos es una buena manera de rastrear clones roll

Supercinexin

#23 En el lado de los linchamientos sociales a base de bulos, tan clásicos hoy en día y de lo que tanto nos quejamos los amantes de la libertad... salvo cuando es un bulo del sabor que a nosotros nos gusta, como es el caso de la profesora Aurelia Vera.

Ver #46 para aclaraciones.

Supercinexin

#49 Es un bulo. La mujer no dio ningún discurso a los alumnos defendiendo las cosas de las que esta "jueza" pretende acusarle. Ver #46

Supercinexin

#71 Porque es un bulo de OKDiario, uno más del delincuente Eduardo Inda. Por eso tiene 28 negativos. Ver #46.

t

#46 "Patético que a dos años después una jueza de mierda continúe con el tema haciendo caso de bulos y manipulaciones informativas."
en lugar de llorar e insultar a la jueza, insultar a otro partido " escoria voxeneta" (algo que aquí se puede hacer si el otro partido es de derechas), deberías estar contento de que se le de la oportunidad a esta señora de que su nombre quede limpio de una vez por todas. Si es como dices en el enlace, así será.

Queda feo que trates de blanquear indirectamente lo de las Devermut, equiparando ambos casos.

#129 Tras leer el enlace de #46, parece una paranoia que se han montado con unas frases totalmente sacadas de contexto. Ya era raro que alguien dijese algo así estando bien de la cabeza. Mis disculpas a la profesora y espero que esto quede en nada.

cromax

#122 Muy bien... Salvo que es un bulo por lo que acusan a esta mujer.
Si lees #46 lo explica perfectamente.

D

#46 Si, pues de momento la noticia ya es portada... y llena de comentarios biliosos.

A

#137 Acabo de leer a #46, de momento pongo en cuarentena mi comentario hasta que se hagan públicos los audios y los testimonios de los alumnos.

t

#1 28 negativos tiene ese meneo. Se ve que alguien quería evitar que tuviese visibilidad en portada.

DangiAll

#71 El grupo de Telegram debe de echar humo, por suerte los ha pillado a la hora de la siesta que sino serian mas negativos.

Guanarteme

#65 Claro, claro, que los jueces no responden a una ideología....

Por un lado ElDiario.es me cuenta una cosa, pues me resulta plausible.

Por otro un alumno usa el móvil en clase sin autorización del docente y lo difunde (delito).

D

#91 Si defendiste a la profesora seguramente es que no habías escuchado los audios. Son indefendibles. Sexismo, apología de la violencia, bullying... Y todo en un contexto de poder y de falta de respeto por sus alumnos.

t

#36 #69 Es decir que si alguien dice cosas inconvenientes por las que una jueza tramita una instrucción a los alumnos menores de edad, la culpa es del que las graba.

Esto es un nuevo nivel en los blanqueamientos de la izquierda.

D

#69 Basta escuchar los audios para darse cuenta de que lo que cuenta El Diario es una burda manipulación.

Al nivel de Público cuándo cambia el sexo de los participantes en las noticias para que las cosas parezcan lo que ellos quieren.

Guanarteme

Esta polémica se aclaró en su momento: en una clase de ética la profesora estaba hablando de supuestos para fomentar el debate, un alumno, saltándose la legislación canaria de educación empleando el móvil en clase sin autorización del docente y pasándose por los huevos la ley española que impide grabar a una persona sin su consentimiento y luego difundirlo, grabó un cacho del debate y los medios de la caverna publicaron lo que les dio la gana.

Si aquí alguien ha cometido un delito fue el alumno, espero que sus papis respondan ante el juez y la docente también, para que quede clarito de una vez de lo que se trata.

Pero claro, la realidad a la caverna le da igual, que jode el relato de "¡Me persiguen por ser onvreeeee!", por ser hombre, no, por ser un machista pleistocénico.

Mariele

#36 estoy flipándolo max.

Si es cierto lo que dices, me parece alarmante que estoy se haya convertido en notición y materia de proceso judicial. ¿A qué nivel de censura hemos llevado que el mero hecho de plantear un debate se convierta en motivo de delito? Si alguien cree que alguien sale ganando con esto se equivoca muchísimo.

Guanarteme

#85 Me he autocorregido en #56 , por lo demás, no tengo nada más que comentar de este tema.

t

#40 "el mero hecho de plantear un debate se convierta en motivo de delito"
¿Ya estamos tratando de manipular?

D

#40 No estaba planteando ningún debate. Estaba diciendo barbaridades en clase, y como lo había hecho tantas veces alguien decidió grabarla. Si escuchas el audio, verás que deja poco lugar a dudas.

Lo de que querían fomentar el debate lo inventaron a posteriori los medios de la caverna, para evitar el escándalo. Sigue siendo una idea delirante. ¿Promover un debate sobre la mutilación genital de la mitad de la humanidad? Es repugnante.

armando.s.segura

#36 La caverna. El patriarcado. El machismo.

Únicos argumentos ante esta clase de sucesos.

Guanarteme

#43 Lo del debate en la clase ética, los supuestos, la grabación parcial.... Cómo que pasas de comentar nada ¿No?

f

#45 Bulo, no era clase de etica. A mi me meterian un strike por dar informacion incorrecta, veremos si a ti que ers de la chupipandi te hacen lo mismo (ya se que no).

G

#45 clase de lengua, no de ética. ¿Qué tal si fuese profesor y dijese "a las niñas hay atarlas en corto, que son todas unas guarras"?

armando.s.segura

#45 Por mucho que la grabación sea parcial y que sea ilegal grabar, que esa es otra causa a parte, los comentarios de esa profesora, que he escuchado, están muy fuera de lugar para una clase de ética en niños de 14 y 15 años.

La grabación, que repito, he escuchado, no deja lugar a dudas de que no estaba hablando de supuestos, sino que exponía la teoría misándrica de esa mujer a unos chavales que están formando su opinión, con la autoridad que le da ser profesora de una materia en el instituto.

Que además esa persona sea concejal del PSOE, dice mucho de las políticas que se están haciendo y de como se están haciendo en términos de igualdad.

Tú justificas una supuesta ilegalidad con otra supuesta ilegalidad. Y la única manera que tienen esos chavales de defenderse de esta doctrina de odio, es grabando esas clases. Hay otra noticia que ha subido en portada, sobre un profesor que decía barbaridades contra las mujeres. Y de igual manera, me parece que está fuera de lugar y que puede ser un posible delito de odio, expresar esas opiinones ante menores.
Sobre todo, ante menores. Ante gente adulta, ya me parecería otra cosa.

De todas formas, yo no soy nadie para decir si es un delito de odio o no, eso lo decidirá el o la juez. Pero dependiendo de la sentencia, vuestro argumento será la justicia heteropatriarcal y fascista, el machirulismo y la misoginia institucional. Algo que os vale como comodines siempre.

D

#45 Lo del debate es mentira. Pero no me creas a mí, simplemente escucha los audios.

JohnBoy

#36 Pues no es eso lo que parece entender la jueza que sí que aprecia un posible delito.

(por otra parte habla de que estaba impartiendo clase de Lengua y Literatura, no de Ética)

Pero no sé, será que la realidad es como tú la cuentas y esta polémica ya se aclaró, y no los medios de la caverna que magnifican todo ni el auto de instrucción de esta juez que ve indicios de delito.

f

#36 Tu eres otro profesor rojo y claro que te jode la noticia. No puedes estar tranquilo adoctrinando porque existen los moviles, a los rojos solo os gusta la surveillance por parte del estado pero la sousveillance que puede tener controlado a los estamentos del estado, esa no

Guanarteme

#61 Los ad hominem en la ventanilla de la entrada, gracias.

zentropia

#36 Si puedes grabar a una persona sin su consentimiento siempre y cuando seas una de las partes de la conversación.

Vaya, puedes grabar a tu jefe amenazandote, por ejemplo.

Guanarteme

#78 En legislación laboral se contempla ese supuesto, en legislación laboral

Lo que dice la normativa canaria con respecto al uso de móviles en clase lo sé perfectamente, y este alumno la ha incumplido.

Y lo dicho, que esta polémica se aclaró en su momento.

Thony

#78 Grabar a tu jefe: si; difundir por redes: no.

D

#36 Es decir, que aparece una grabación donde una profesora dice que hay que castrar a los niños al nacer, y lo que a ti te preocupa es la legalidad para grabarlo.

wall wall wall

Que además, no era una clase de ética, esto que dices es inventado, era una clase de lengua. ¿Por que una profesora en una clase de lengua debería hablar sobre castrar niños?

Apostata74

#36 sin ánimo de ofender diré que ¿Qué debate se podría plantear sobre la ablación del clítoris? La respuesta es ninguno.
Si la mutilación sexual femenina no admite debate,¿ Por qué debería admitirla la masculina?

D

#36 Esta polémica se aclaró en su momento

lol lol lol

J

#36 Esto es como cuando grabas a la policía, el que comete el delito es el ciudadano, tendrían que haberle pegado más fuerte... lol

L

#14 hombre, me resultaría raro que algún juez del planeta no viese algo sospechoso en decir a unos menores que habría que mutilar los genitales del 50% de la población por el mero hecho de ser del sexo equivocado.

A ver qué malabarismos hace su abogado, pero me temo (con gran alegría) que lo tiene crudo.

L

#21 hombre, el de seig heil si que es para hacérselo mirar, pero el otro?

La propia sentencia ya dice "El tribunal considera que se realizaron en el "contexto de una disputa cuyo origen no fue la raza ni la condición sexual" de la víctima" "el investigado no sabía la condición sexual del amenazado"

The_Tramp

#21 Con respecto a por qué no es delito de odio lo de Valencia lo explicaba muy bien el usuariobarajabaraja en este comentario --> jueza-no-ve-delito-odio-agresion-joven-grito-sieg-heil-tras/c0123#c-123

Hace 2 años | Por Ze7eN a eldiario.es

soyTanchus

¿A nadie más le ha hecho gracia que la acusación particular contra una profesora que aboga por cortarle el pene a los hombres sea ACAPAR (Asociación Canaria de Padres de Alumnos por el Respeto)?

D

#51 mis dies. No me había dado cuenta.

D

Se ve que a los que promovieron estas leyes de los delitos de odio nunca se les pasó por la cabeza que estas leyes se podrían aplicar en mas de una direccion.

CheliO_oS

#31 A ver si va a ser que te creíste la milonga de que solo pueden denunciar las mujeres.

D

#5 Lo de la judicatura de este país de pandereta es de un cinismo increíble. Que asco les tengo.

DDJ

#5 Qué los pongan en un ring ¡FIGHT!

Dalavor

#5 ok. ¿De esta, en concreto, qué tienes que decir?

El_higado_de_Jack

Feminismo de sexta ola. La de los psiquiatras.

tiopio

Pues igual, un poco de odio sí.

MoñecoTeDrapo

#20 ¿pero delito, dónde?

D

Es que además es tan torpe... Según ella castrar al 50% de los niños reduciría la población mundial y como no generarían testosterona no habría guerras ni violencia.

En su cabeza era espectacular, pero es retrasada...

E

#52 por no decir que también las mujeres generan testosterona

c

#52 Pues no es por nada pero eso está muy probado que es así. Por eso por ejemplo castran a los perros.

anor

Yo no sé hasta qué punto se la puede considerar culpable de expresar unas ideas que se están difundiendo de forma constante. Ella lo único que hizo es proponer una solución a la masculinidad tóxica qué afecta los hombres debido a sus genitales.

P

#88 En buena parte del feminismo, no en todo, la castración simbólica de los hombres está presente.

D

No se dónde ven odio en sus palabras, la verdad

strike5000

Según algunos, esto se arreglaría pudiendo elegir un juez a nuestro gusto (progresista o conservador), o al menos imponiendo una proporción afín de cada acorde a los resultados de las elecciones generales.

lainDev

La gente que se fuma?

El_higado_de_Jack

#26 todo

D

Cuando iba al insti, en algunos momentos distendidos había algún profesor o profesora que soltaba alguna de estas burradas, sobretodo cuando los alumnos dábamos pie a ello con nuestras propias burradas.

Pero entonces no nos la cojíamos con papel de fumar ni estábamos a la espera de cualquier oportunidad para hacernos los ultrajados y los héroes de la moral académica.

c

#50 tienes mucha razón, eso siempre se ha dicho. Pero ahora con el móvil en la mano y el papel de la denuncia en la otra, no se puede opinar fuera de lo que mande el pirado de turno, que igual está mas pirado aún que el otro.

m

Posible...

Metabron

Tan absurdo es que llegue esta chorrada a portada como que llegue esta otra Un profesor de ética en sus clases en un instituto de Madrid: “Las verdaderas cabronas son las mujeres"

Hace 2 años | Por zanguangaco a elpais.com


Se que en general os gusta el blanco o negro, conmigo o contra mi, pero Igual que critico una cosa critico la otra. Se os está iendo la pinza con estas chorradas y mientras discutimos sobre ellas sube los precios de todo, sube la luz, suben los desahucios, sube la precariedad y aquí todos hablando de si os sentís hombres, mujeres o cosas, de lo ofendidos que estais con estas chorradas, que si españoles o catalanes, que si blablablabla

Bastante bien nos va para lo que nos merecemos

D

Mensaje feminista desafortunado. Se equivoco, no lo volvera a hacer.

D

Si la justificia funciona como debe de funcionar, esa persona debe de perder su plaza, quedar inhabilitada de por vida para ejercer la educación y pagar una sanción. Con la educación no se juega.

D

Os juro que ese audio es lo mas fuerte que he oído de las feminazis. Y mira que han dicho burradas

Aucero

Su padre si que debería haber sido castrado cuando nació.

Find

#32 Too late

N

Pero el delito de odio no es contra minorías? Alguien que sepa que me lo explique, por favor.

H

#6 En España hay mas mujeres que hombres, asi que a nivel de genero los hombres son minoria

D

#6 No tiene porqué ser una minoría.

El delito de odio se aplica cuando ese odio va hacia alguien por pertenecer a un grupo determinado.

Artículo 510.1 del Código Penal

"1. Serán castigados con una pena de prisión de uno a cuatro años y multa de seis a doce meses:

a) Quienes públicamente fomenten, promuevan o inciten directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

b) Quienes produzcan, elaboren, posean con la finalidad de distribuir, faciliten a terceras personas el acceso, distribuyan, difundan o vendan escritos o cualquier otra clase de material o soportes que por su contenido sean idóneos para fomentar, promover, o incitar directa o indirectamente al odio, hostilidad, discriminación o violencia contra un grupo, una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia a aquél, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, situación familiar, la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad.

c) Públicamente nieguen, trivialicen gravemente o enaltezcan los delitos de genocidio, de lesa humanidad o contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, o enaltezcan a sus autores, cuando se hubieran cometido contra un grupo o una parte del mismo, o contra una persona determinada por razón de su pertenencia al mismo, por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideología, religión o creencias, la situación familiar o la pertenencia de sus miembros a una etnia, raza o nación, su origen nacional, su sexo, orientación o identidad sexual, por razones de género, enfermedad o discapacidad, cuando de este modo se promueva o favorezca un clima de violencia, hostilidad, odio o discriminación contra los mismos.


2. Serán castigados con la pena de prisión de seis meses a dos años y multa de seis a doce meses:

..."




https://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html

MoñecoTeDrapo

#6 contra colectivos

BiRDo

#6 Si unos neonazis te pegan una paliza a grito pelao de Sieg Heil nos dijo una jueza el otro día que no era delito de odio. Pero plantear un escenario distópico para debatir en clase, por lo visto, sí. Ah, no, que esto último no es más que una burda manipulación de OkDiario y una jueza ultra intentando darle coba.

Yoryo

El mismo delito que los que llaman a fusilar a 26M ¿Cuánto tiempo llevan entre rejas?

t

#81 ¿Quiénes llaman a fusilar a 26 millones de personas? ¿Lo han dicho públicamente, en la posición de profesores a sus alumnso menores de edad?

Lamantua

Entonces la libertad de expresión que hostias es…? Menudo lio me hace la justicia. wall wall

Sergio_ftv

#2 A ver, disparar a fotos de miembros del gobierno, siempre que estos sean rojos, es libertad de expresión.
Hacer chistes de Carrero Blanco o función de títeres con menciones irónicas a ETA son actos a los que se le aplican las medidas antiterroristas contempladas en todas las leyes habidas y por haber.

O más resumido, si estás en el lado bueno de la historia tienes libertad de odiar, si no estás en el lado bueno de la historia prepárate a enfrentarte a los jueces del lado bueno.

D

#9 Y para que me entere yo… Esta mujer está en el lado bueno o en el lado bueno?

t

#49 "A veces" lol

L

#2 libertad de expresión es básicamente poder decir lo que te salga del nabo, pero no te exime de que a alguien no le guste lo que digas y te denuncie. Después del juez dirá.

Desde luego, si es cierto que dijo semejante disparate en un aula de alumnos de la ESO, me parece que bien emplumada está. Si estuviera en la universidad, ya con adultos no me parecería tan horrible.

Lamantua

#10 ¿ Y…? Cada juez interpreta lo que quiere y me vuelven tarumba.

#2 A ver, quemar fotos de miembros del gobierno, siempre que estos sean fachas, es libertad de expresión.
Hacer un poema sobre la ministra de igualdad y su meritorio ascenso es un acto al que se le aplica todas las medidas de perspectiva de genero.
O más resumido, si estás en el lado bueno de la historia tienes libertad de odiar, si no estás en el lado bueno preparate para enfrentarte a los jueces del lado bueno.

En general a todos los políticos y sus sectarios se la pone dura la censura, pero su sesgo solo les hace recordar la de los otros. La libertad de expresión es incómoda para quienes ostentan al poder porque te permite cuestionarlos.

anor

#2 entonces estás en contra de los delitos de odio ¿No?

D

#2 Libertad de expresión con tus colegas en el bar. Esto es una profesora dando clases a los niños y adoctrinándolos para que odien a los hombres.

1 2 3