Un juzgado de lo mercantil ha prohibido a Santander, RBS, Sabadell, ING, BNP y Helaba quedarse con la caja de la autopista Eje Aeropuerto, propiedad de OHL.
#8:
El juzgado asegura que no ha actuado con “arbitrariedad”, sino en aras de proteger los activos para el posterior reparto entre todos los acreedores, no sólo las entidades bancarias. Es decir, empleados, suministradores, etc… Porque el juez considera que está justificado actuar de esta manera ante eventuales demandas de otros acreedores.
El juez, muy molesto por haber sido acusado de actuar “al margen de la ley, salvo la marcial”, así como haber sido víctima de “libelos que pudieran colisionar con las normas deontológicas que rigen la noble profesión de la abogacía, les advierte que procedería dar traslado de las actuaciones al Ilustre Colegio de Abogados para “depurar responsabilidades”, algo que no llegó a hacer como acto de buena voluntad.
La sentencia sienta jurisprudencia porque hay otras siete autopistas de peaje en España cuyos acreedores bancarios están tratando de salvar los muebles ante la más que previsible quita del 50% sobre una deuda total de 5.000 millones, incluidas las expropiaciones
#15:
Lo novedoso del asunto, ya que veo que nadie lo hace ver, es que hasta ahora, ante este tipo de quiebras donde se manejan muchos dineros y a entidades bancarias están tan metidas, hasta ahora, solo las entidades bancarias definidas ya como acreedoras eran las que se hacían con los "barridos de caja" de manera que llevaban a las empresas a una quiebra express a costa de minorar las perdidas ellas solas, y el juez les dice que como NO son ellos solos los acreedores, si no que en un futuro, aun no presentes, lo serán proveedores, trabajadores, etc... son estos, en estos momentos futuros acreedores, también beneficiarios de esa "caja" y no SOLO las entidades bancarias acreedoras de la deuda.
Hasta ahora, las entidades bancarias hacian el "barrido de caja" ellos minoraban perdidas, y cuando la quiebra se hacía efectiva, no quedaba bien alguno para poder repartir entre el resto de acreedores, de manera que las entidades bancarias se hacía con el todo, (las empresas además de quiebra, cuando se hae el "barrido de caja" quedan en los huesos, apenas quedan bienes, y más y con muchisimo más enfasis en este tipo como son las autopístas).
Ole por el Juez, que se ha enfrentado a diversas entidades financieras multinacionales, para poder proteger derechos que tendrán también trabajadores para poder cobrar sus nóminas ya trabajadas, y además defendiendo al estado que en caso de que por hacer el "barrido de caja" al no quedar nada para pagar las nóminas de los trabajadores entraría el estado a abonar, lo poco que se abona, con el Fondo de Compensación.
El juzgado asegura que no ha actuado con “arbitrariedad”, sino en aras de proteger los activos para el posterior reparto entre todos los acreedores, no sólo las entidades bancarias. Es decir, empleados, suministradores, etc… Porque el juez considera que está justificado actuar de esta manera ante eventuales demandas de otros acreedores.
El juez, muy molesto por haber sido acusado de actuar “al margen de la ley, salvo la marcial”, así como haber sido víctima de “libelos que pudieran colisionar con las normas deontológicas que rigen la noble profesión de la abogacía, les advierte que procedería dar traslado de las actuaciones al Ilustre Colegio de Abogados para “depurar responsabilidades”, algo que no llegó a hacer como acto de buena voluntad.
La sentencia sienta jurisprudencia porque hay otras siete autopistas de peaje en España cuyos acreedores bancarios están tratando de salvar los muebles ante la más que previsible quita del 50% sobre una deuda total de 5.000 millones, incluidas las expropiaciones
Lo novedoso del asunto, ya que veo que nadie lo hace ver, es que hasta ahora, ante este tipo de quiebras donde se manejan muchos dineros y a entidades bancarias están tan metidas, hasta ahora, solo las entidades bancarias definidas ya como acreedoras eran las que se hacían con los "barridos de caja" de manera que llevaban a las empresas a una quiebra express a costa de minorar las perdidas ellas solas, y el juez les dice que como NO son ellos solos los acreedores, si no que en un futuro, aun no presentes, lo serán proveedores, trabajadores, etc... son estos, en estos momentos futuros acreedores, también beneficiarios de esa "caja" y no SOLO las entidades bancarias acreedoras de la deuda.
Hasta ahora, las entidades bancarias hacian el "barrido de caja" ellos minoraban perdidas, y cuando la quiebra se hacía efectiva, no quedaba bien alguno para poder repartir entre el resto de acreedores, de manera que las entidades bancarias se hacía con el todo, (las empresas además de quiebra, cuando se hae el "barrido de caja" quedan en los huesos, apenas quedan bienes, y más y con muchisimo más enfasis en este tipo como son las autopístas).
Ole por el Juez, que se ha enfrentado a diversas entidades financieras multinacionales, para poder proteger derechos que tendrán también trabajadores para poder cobrar sus nóminas ya trabajadas, y además defendiendo al estado que en caso de que por hacer el "barrido de caja" al no quedar nada para pagar las nóminas de los trabajadores entraría el estado a abonar, lo poco que se abona, con el Fondo de Compensación.
#19 Esa autopista es relativamente nueva, dudo muchísimo que hayan llegado a devolver el dinero pedido (sin contar los intereses). Los rescates son préstamos, no dinero a fondo perdido, así que no ganan dinero con ellos. Los accionistas pierden dinero si el banco pierde dinero. La concesionaria está en concurso de acreedores, no sé que dinero crees que va a ganar. Los directivos de las concesionarias, o de los bancos no les va a afectar nada o prácticamente nada si el banco se puede quedar con el dinero de caja o no.
#21 Que los rescates son prestamos, perdona si te resulta ofensiva la expresión pero ¿te has caído de un guindo?.
Solo son préstamos cuando pagan los ciudadanos.
#10 No van a ganar dinero de ninguna manera, lo que quieren es ser los que menos pierden, y el juez les ha dicho que les toca esperarse al reparto final en el que estarán todos los acreedores y entonces perderán lo mismo que el resto.
#18 No me refería únicamente a los bancos, sino a las concesionarias, a los directivos de las mismas, a los accionistas... y luego el tema de los bancos también es muy discutible. El que se le deba dinero al banco no quiere decir que éste no haya ganado dinero sino que únicamente no se ha liquidado la deuda que, como ha pasado con muchas hipotecas, puede que tras pagar más de lo que inicialmente se firmo por culpa de impagos e intereses de demora siga existiendo deuda. Pero es que aún en el caso de que los bancos estén perdiendo dinero tampoco importa porque lo pillan vía rescate, ya sea rescate de bancos o rescate de autopistas....
Así que corrijo mi comentario: "Si la inversión sale bien gano dinero, si la inversión sale mal gano aún más dinero"
A mí lo que más me jode es que, como todos vosotros, terminaré pagando esas autpistas...mientras sigo circulando por carrteras de provincias (es decir, de tercera) toda la vida.
#12 Que no uses esas autopistas no es escusa, el gobierno toma el dinero de las arcas del estado y los distribuye para mantener los servicios, y tú pagas profesores aunque no tengas hijos. El problema es cubrir las pérdidas de grandes empresas con el dinero de todos, porque eso implica pagar la hipoteca de quien se ha quedado sin trabajo, que tiene el mismo derecho.
Volvemos a un tema que se está planteando desde el comienzo de esta crisis: deuda estrictamente privada, generada por inversiones de alto riesgo, que pagamos todos a escote.
Lo más cachondo es ver a todos los buitres intentando comerse el cadáver a toda prisa, no vaya a ser que no llegue para todos.
Eso sí, por mi parte ya puede cerrar ahora mismo todas esas autopistas, porque si es por mí que pague Rita.
Los jueces empiezan a cambiar de bando antes de que llegue Podemos. Si no viesen como una realidad el proximo cambio político seguirían haciendo lo mismo que siempre y no nos habríamos dado cuenta.
Como portavoz de La Casta en meneame.net quiero expresar mi más enérgica repulsa contra estos elementos de la judicatura que atentan contra nuestros privilegios y libertades.
Esto es de traca, cuando alguno de mis clientes quiebra y se declara en concurso, no se paga A NADIE hasta que el síndico de quiebra determine qué debe y a quién, pague por orden tal como indica la ley y liquide las deudas a prorrata. Estos señores quieren irse llevando dinero en efectivo de una empresa que les debe dinero así de "aquella manera". No, señores, se esperan y cobran una parte, si hay para cobrar, y cuando les toque, como todos.
#28 Aunque las cuentas corrientes fueran garantía, una cosa es que se quede con el efectivo que esas cuentas tienen en un momento dado y otra que, desde que se declara la imposibilidad de pagar, siga retirando periódicamente todo el efectivo que va entrando con lo que está cobrando de forma preferente frente a los demás deudores un importe sobre la garantía que tenía ¿no? Si no hay pasta, pues no hay pasta y punto. Ejecuta la garantía que tenías y cualquier nuevo fondo no es tuyo sino del conjunto de acreedores.
Comentarios
El juzgado asegura que no ha actuado con “arbitrariedad”, sino en aras de proteger los activos para el posterior reparto entre todos los acreedores, no sólo las entidades bancarias. Es decir, empleados, suministradores, etc… Porque el juez considera que está justificado actuar de esta manera ante eventuales demandas de otros acreedores.
El juez, muy molesto por haber sido acusado de actuar “al margen de la ley, salvo la marcial”, así como haber sido víctima de “libelos que pudieran colisionar con las normas deontológicas que rigen la noble profesión de la abogacía, les advierte que procedería dar traslado de las actuaciones al Ilustre Colegio de Abogados para “depurar responsabilidades”, algo que no llegó a hacer como acto de buena voluntad.
La sentencia sienta jurisprudencia porque hay otras siete autopistas de peaje en España cuyos acreedores bancarios están tratando de salvar los muebles ante la más que previsible quita del 50% sobre una deuda total de 5.000 millones, incluidas las expropiaciones
jo, siempre hay alguien que jode la fiesta!
#1 No pasa nada. Mañana a la calle y aqui no ha pasado nada.
Lo novedoso del asunto, ya que veo que nadie lo hace ver, es que hasta ahora, ante este tipo de quiebras donde se manejan muchos dineros y a entidades bancarias están tan metidas, hasta ahora, solo las entidades bancarias definidas ya como acreedoras eran las que se hacían con los "barridos de caja" de manera que llevaban a las empresas a una quiebra express a costa de minorar las perdidas ellas solas, y el juez les dice que como NO son ellos solos los acreedores, si no que en un futuro, aun no presentes, lo serán proveedores, trabajadores, etc... son estos, en estos momentos futuros acreedores, también beneficiarios de esa "caja" y no SOLO las entidades bancarias acreedoras de la deuda.
Hasta ahora, las entidades bancarias hacian el "barrido de caja" ellos minoraban perdidas, y cuando la quiebra se hacía efectiva, no quedaba bien alguno para poder repartir entre el resto de acreedores, de manera que las entidades bancarias se hacía con el todo, (las empresas además de quiebra, cuando se hae el "barrido de caja" quedan en los huesos, apenas quedan bienes, y más y con muchisimo más enfasis en este tipo como son las autopístas).
Ole por el Juez, que se ha enfrentado a diversas entidades financieras multinacionales, para poder proteger derechos que tendrán también trabajadores para poder cobrar sus nóminas ya trabajadas, y además defendiendo al estado que en caso de que por hacer el "barrido de caja" al no quedar nada para pagar las nóminas de los trabajadores entraría el estado a abonar, lo poco que se abona, con el Fondo de Compensación.
¿Un juez se pone serio? ¿Qué tipo de titular es ese?
Sensacionalista.
#3 el titular original es una mierda.
si lo corriges --> microbloging.
si no lo corriges --> sensacionalista
por seguir imponiendo la repetición e impidiendo las correcciones, #diseño_de_menéame_es_mediocre
#4 A no ser que digas algo que conviene al ideario político oficial, claro.
#4 Siempre se puede buscar otra fuente. ¿Más fácil no?
#9 sería duplicada
#16 He dicho buscar otra fuente. No subir una nueva noticia.
#9 ¿aede? LOL
Sí, tienes razón. Pero si el OP ha encontrado una y lo único malo es una palabreja...
#4 si, ya que meneame se está redditificando bien podían eliminar la absurda regla del microblogging, o relajarla para casos como el actual
#19 Esa autopista es relativamente nueva, dudo muchísimo que hayan llegado a devolver el dinero pedido (sin contar los intereses). Los rescates son préstamos, no dinero a fondo perdido, así que no ganan dinero con ellos. Los accionistas pierden dinero si el banco pierde dinero. La concesionaria está en concurso de acreedores, no sé que dinero crees que va a ganar. Los directivos de las concesionarias, o de los bancos no les va a afectar nada o prácticamente nada si el banco se puede quedar con el dinero de caja o no.
#21 Que los rescates son prestamos, perdona si te resulta ofensiva la expresión pero ¿te has caído de un guindo?.
Solo son préstamos cuando pagan los ciudadanos.
#27 De dos guindos. Sólo tienes que buscar un poco para ver que los bancos están devolviendo el dinero poco a poco, pero tú a lo tuyo.
#29 Buscando un poco sale esto http://www.publico.es/espana/bankia-insiste-no-devolvera-19.html
¿Te referías a eso?
¿O te referieres a los 36 mil millones que el estado ya ha dado por perdidos?
#31 http://www.lasexta.com/noticias/economia/estado-perdidos-36000-millones-dinero-publico-destinados-rescate-bancario_2013072700130.html
#31 Me refiero a esto por ejemplo: http://www.eleconomista.es/valenciana/noticias/4723328/04/13/Caixabank-devuelve-los-2670-millones-de-liquidez-que-el-Frob-presto-a-Banco-Valencia.html#.Kku8dOOd0qFeMDZ
Lo de Bankia no fue un préstamo, el estado nacionalizó Bankia, es decir la compró, eso no es dar dinero a fondo perdido.
Lo misma m de siempre. Si la inversión sale bien me inflo a ganar dinero, si la inversión sale mal me inflo a ganar dinero. ¡¡¡¡Viva el liberalismo!!!
Hemos sido liberales por encima de nuestras posibilidades.
#10 No van a ganar dinero de ninguna manera, lo que quieren es ser los que menos pierden, y el juez les ha dicho que les toca esperarse al reparto final en el que estarán todos los acreedores y entonces perderán lo mismo que el resto.
#18 No me refería únicamente a los bancos, sino a las concesionarias, a los directivos de las mismas, a los accionistas... y luego el tema de los bancos también es muy discutible. El que se le deba dinero al banco no quiere decir que éste no haya ganado dinero sino que únicamente no se ha liquidado la deuda que, como ha pasado con muchas hipotecas, puede que tras pagar más de lo que inicialmente se firmo por culpa de impagos e intereses de demora siga existiendo deuda. Pero es que aún en el caso de que los bancos estén perdiendo dinero tampoco importa porque lo pillan vía rescate, ya sea rescate de bancos o rescate de autopistas....
Así que corrijo mi comentario: "Si la inversión sale bien gano dinero, si la inversión sale mal gano aún más dinero"
parece que el sr juez quiere una jubilacion anticipada express
Menuda vergüenza de país, donde hacer lo correcto es noticia.
A mí lo que más me jode es que, como todos vosotros, terminaré pagando esas autpistas...mientras sigo circulando por carrteras de provincias (es decir, de tercera) toda la vida.
#12 Que no uses esas autopistas no es escusa, el gobierno toma el dinero de las arcas del estado y los distribuye para mantener los servicios, y tú pagas profesores aunque no tengas hijos. El problema es cubrir las pérdidas de grandes empresas con el dinero de todos, porque eso implica pagar la hipoteca de quien se ha quedado sin trabajo, que tiene el mismo derecho.
Ahora que investigue la hipótesis incautos II
El Gobierno francés exige a las autopistas parte de su exorbitante beneficio/c7#c-7
Volvemos a un tema que se está planteando desde el comienzo de esta crisis: deuda estrictamente privada, generada por inversiones de alto riesgo, que pagamos todos a escote.
Lo más cachondo es ver a todos los buitres intentando comerse el cadáver a toda prisa, no vaya a ser que no llegue para todos.
Eso sí, por mi parte ya puede cerrar ahora mismo todas esas autopistas, porque si es por mí que pague Rita.
Si en este país ponerse serio es hacer lo que uno debe, madre mía.
Por cierto, el Santander ya está anunciando sus becas para estudiantes.
Este quiere acabar de tertuliano como el ex juez Silva...
El régimen español es una simbiosis de empresaurios con políticos que parasitan nuestros bolsillos y nuestro futuro.
Relacionada: Las autopistas catalanas, en manos de estafadores
Las autopistas catalanas, en manos de estafadores
ataquealpoder.wordpress.comPensaba que era del mundotoday...
Los jueces empiezan a cambiar de bando antes de que llegue Podemos. Si no viesen como una realidad el proximo cambio político seguirían haciendo lo mismo que siempre y no nos habríamos dado cuenta.
Como portavoz de La Casta en meneame.net quiero expresar mi más enérgica repulsa contra estos elementos de la judicatura que atentan contra nuestros privilegios y libertades.
Esto es de traca, cuando alguno de mis clientes quiebra y se declara en concurso, no se paga A NADIE hasta que el síndico de quiebra determine qué debe y a quién, pague por orden tal como indica la ley y liquide las deudas a prorrata. Estos señores quieren irse llevando dinero en efectivo de una empresa que les debe dinero así de "aquella manera". No, señores, se esperan y cobran una parte, si hay para cobrar, y cuando les toque, como todos.
#22 el banco habia pignorado las cuentas corrientes.
#28 Aunque las cuentas corrientes fueran garantía, una cosa es que se quede con el efectivo que esas cuentas tienen en un momento dado y otra que, desde que se declara la imposibilidad de pagar, siga retirando periódicamente todo el efectivo que va entrando con lo que está cobrando de forma preferente frente a los demás deudores un importe sobre la garantía que tenía ¿no? Si no hay pasta, pues no hay pasta y punto. Ejecuta la garantía que tenías y cualquier nuevo fondo no es tuyo sino del conjunto de acreedores.