Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
las viviendas se venden en la inmobiliaria Vertical Real State SL. En laweb monarquiaconfidencial. com se publica que esa empresa está vinculada con la familia real a través del hijo de Pilar de Borbón, Beltrán Gómez-Acebo. El propietario de la inmobiliaria es Jaime López-Ibor Alcocer, nieto del psiquiatra franquista Juan José López-Ibor y sobrino del empresario Alberto Alcocer. Las viviendas de lujo cuestan más de 560.000 euros y según la promotora ya han comprado casa el propio Beltrán Gómez- Acebo, otro sobrino del rey, el cantante Carlos Baute y los nietos del marqués de Mondéjar, exjefe de la casa real. Al mismo tiempo, 20 propietarios de las mansiones han denunciado a la constructora por engaño y dos han recurrido a la vía penal alegando estafa.
Lo de este pais es brutal, estamos en manos de una auténtica red mafiosa
Lo de este pais es brutal, estamos en manos de una auténtica red mafiosa
#5:
"el PSOE, decidió, con el apoyo del PP modificar el artículo 11 de la Ley del Suelo de Extremadura para permitir urbanizar en espacios protegidos, normativa de aplicación incluso de forma retroactiva"
¿En serio alguien cree que Españiquistán se parece en algo a un estado de derecho o una democracia? hay gente realmente optimista o...
¿En serio alguien cree que Españiquistán se parece en algo a un estado de derecho o una democracia? hay gente realmente optimista o...
#11:
El 24 de marzo de 2011, cuatro días después de darse a conocer la sentencia que anulaba la macrourbanización, la Junta de Extremadura, gobernada entonces por el PSOE, decidió, con el apoyo del PP –eran los únicos dos partidos con representación autonómica entonces– modificar el artículo 11 de la Ley del Suelo de Extremadura para permitir urbanizar en espacios protegidos, normativa de aplicación incluso de forma retroactiva, lo que daba carta blanca a la constructora para continuar con las obras frente a la decisión de los tribunales.
Que bien se llevan los dos partidos mayoritarios cuando les interesa. Luego los malos son los de IU que le hacen el juego a la derecha.
Que bien se llevan los dos partidos mayoritarios cuando les interesa. Luego los malos son los de IU que le hacen el juego a la derecha.
#6:
A esta pobre señora la han hecho ya de todo, tiene un par de ovarios enormes
#20:
Vamos progresando, le piden dineros a los qe denuncian la barbaridad, pero por lo menos no los meten en la cárcel ni echan de la carrera judicial al juez que ha investigado el delito. Hay esperanzas de que dentro de algunos años pueda llegar la justicia a España (y nos carguemos el franquismo)
#8:
Dios que mala ostia me acaba de entrar. Mucho ánimo a esta mujer, acabo de hacer una donación a través de la web de ecologistas en acción.
Comentarios
las viviendas se venden en la inmobiliaria Vertical Real State SL. En laweb monarquiaconfidencial. com se publica que esa empresa está vinculada con la familia real a través del hijo de Pilar de Borbón, Beltrán Gómez-Acebo. El propietario de la inmobiliaria es Jaime López-Ibor Alcocer, nieto del psiquiatra franquista Juan José López-Ibor y sobrino del empresario Alberto Alcocer. Las viviendas de lujo cuestan más de 560.000 euros y según la promotora ya han comprado casa el propio Beltrán Gómez- Acebo, otro sobrino del rey, el cantante Carlos Baute y los nietos del marqués de Mondéjar, exjefe de la casa real. Al mismo tiempo, 20 propietarios de las mansiones han denunciado a la constructora por engaño y dos han recurrido a la vía penal alegando estafa.
Lo de este pais es brutal, estamos en manos de una auténtica red mafiosa
#2 La monarquia es solo la familia real. Lo demas son familia normal y corriente sin ningun privilegio. Creo que ni tienen titulos. Y de tenerlos daría igual porque un titulo no tiene ningun privilegio. Solo sirven para dos cosas: fardar y pagar por transferirlos al heredero de ese titulo.
#13 Sí, ya lo estás viendo... si estás cerca del Rey cualquier "problemita" legal se te puede solucionar mágicamente
#23 EL hecho de que tengan una minima relación con la casa real es irrelevante. Lo explica mejor #14
La urbanización ya esta construida y es probable que ya haya vecinos. Ademas no es tirar abajo las casas y ya. Es llevarse los escombros y limpiar la zona. Me parece que el juez no pide a la acusación todo lo que cuesta.
#34 Y con el Algarrobico ¿Lo mismo?
¿Para qué queremos legislación del suelo en este país si resulta que saltársela abiertamente no acarrea NINGUNA consecuencia?
Los corruptos en España tienen patente de corso. Este país es de vergüenza, de verdad.
#2 Que grandisimoshijosdelagranputa que son. Merecen que se les quemen los chaletazos, los BMW, los Mercedacos, la puta isla al completo, la constructora y todo esto mientras los espabilados estén en ella. ¿¿¿Sin justicia que nos queda????? Nada mas que aplicarla nosotros mismos.
#2 Trabajamos todos los dias, pagamos impuestos y votamos cada 4 para mantener a esa red mafiosa.
Y encima los de esa red ahora serán mas ricos con la amnistía fiscal, como me salga a pagar este año la declaración les van a dar por el culo, que nos amnistíen a todos
"el PSOE, decidió, con el apoyo del PP modificar el artículo 11 de la Ley del Suelo de Extremadura para permitir urbanizar en espacios protegidos, normativa de aplicación incluso de forma retroactiva"
¿En serio alguien cree que Españiquistán se parece en algo a un estado de derecho o una democracia? hay gente realmente optimista o...
#5 Hay que ver lo bien que se entiende el PSOE con el PP, ¿para qué querría el apoyo de IU?
#5 #25 Luego se echan las manos a la cabeza porque IU no les apoya en la Junta de Extremadura...No me jodas.
El 24 de marzo de 2011, cuatro días después de darse a conocer la sentencia que anulaba la macrourbanización, la Junta de Extremadura, gobernada entonces por el PSOE, decidió, con el apoyo del PP –eran los únicos dos partidos con representación autonómica entonces– modificar el artículo 11 de la Ley del Suelo de Extremadura para permitir urbanizar en espacios protegidos, normativa de aplicación incluso de forma retroactiva, lo que daba carta blanca a la constructora para continuar con las obras frente a la decisión de los tribunales.
Que bien se llevan los dos partidos mayoritarios cuando les interesa. Luego los malos son los de IU que le hacen el juego a la derecha.
A esta pobre señora la han hecho ya de todo, tiene un par de ovarios enormes
Y vuelve a aumentar la importación de panderetas en esta piel de toro llamada España.
Dios que mala ostia me acaba de entrar. Mucho ánimo a esta mujer, acabo de hacer una donación a través de la web de ecologistas en acción.
vistos sucesos como estos,,no me sorprende que Eurovegas se quiera asentar en España,,,,,las mafias se encontraran como en casa
esto mismo pasó con el pantano de itoiz
Pero, si es ilegal...
#1 Ya, pero no es una sentencia firme y hay un recurso pendiente de resolución.
Aparte, no son 41 millones de € para demoler, como dice el titular del artículo, si no tan solo para paralizar. Un poco sorprendente la cantidad pero ... Supongo que será, tras "peritaje", el perjuicio económico de tener parada la construcción hasta que se resolviese a favor de la constructora el recurso presentado.
Es ilegal... tranquilo que ya "están trabajando en ello" para legalizarlo :). El juez está siendo una buena persona, porque lo sabe y no quiere dar falsas esperanzas a los pobres ecologistas.
Bienvenidos al país donde una gra parte de los partidos políticos se financian gracias al urbanismo.
Bienvenidos a Hijoputistán.
Habitantes: 0
Jetas: 300.000
Borregos y otros bóvidos: 45.000.000
Vamos progresando, le piden dineros a los qe denuncian la barbaridad, pero por lo menos no los meten en la cárcel ni echan de la carrera judicial al juez que ha investigado el delito. Hay esperanzas de que dentro de algunos años pueda llegar la justicia a España (y nos carguemos el franquismo)
#20 #29
Es lo que dice #14
En este tipo de cosas lo que predomina es la no escrita politica de hechos consumados. Demoler la urbanización costaria un dineral y cabrearía a miles de personas... en fin, el problema real es la lentitud. En Alemania estoy seguro que no hubieran dejado acercar ni la primera pala excavadora.
El PSOE y el PP modificaron la Ley del Suelo de Extremadura, tras perder en los tribunales, casi en plena campaña electoral. Esto ayuda a comprender la situación en Extremadura que ni la SER ni El País os va a contar.
Por cierto uno de los argumentos del PPSOE para apoyar esta barbaridad fue que iba a crear empleo. El diputado de IU Víctor Casco responde a esto con datos
http://blogs.tercerainformacion.es/victorcasco/2012/04/04/valdecanas-y-el-empleo/
Psoe-Pp, la misma mierda es.
Aunque el tribunal nos ha dado la razón a nosotros, ya nada será como antes.En la isla había ciervos, jabalíes y, cuando las aguas subían, las aves aterrizaban en masa. El espectáculo de ver a cientos de grullas llegar, eso ya se ha perdido”, cuenta con impotencia.
Es penoso. ¿Por qué tenemos a toda esa caterva de ricachones y mafiosos que tienen las máximos honores por robos y corrupción? El pueblo decente está HARTO. Pero estas noticias no salen en los telediarios, espero que los medios lo empiecen a condenar a falta de justicia. Familia real, politicastros y nietísimos, hasta un cantante mediocre. Y el ese pueblo borrego que aplaude con las orejas o echan a la mujer del pueblo por querer justicia. Pero para echar a esos de ese entorno protegido no corren a dar ostias. Vergüenza. De las peores noticias últimamente.
Es impresionante. Si te pones a pensar en las noticias de corrupción e injusticias en general que se han publicado en meneame (y otros) en los últimos años. Solo te quedan ganas de plantarle fuego a todo y tomar un asiento cómodo para ver como se consume pasto de las llamas.
No quiero ni saber las noticias que no salían a la luz antes de la era "2.0" y las que aun hoy en día se mantienen escondidas.
No entiendo como aun este país no ha estallado... Igual es como escuché el otro día en 1 vídeo. "La gente quiere revolución sin revolución".
No esperaba menos de un país que practica la caza del juez/inspector de hacienda incomodo,la protección al pederasta vía financiación de la organización que los ampara,el indulto al banquero,la vista gorda frente a abusos de la policía,el armisticio fiscal a narcotraficantes y vaya usted a saber quien mas,la detención de personas por acudir a manifestaciones o condenas a grupos musicales o personas por violar la figura de determinado reyezuelo.
Francamente es evidente que esta basura de país es un reino de taifas donde impera la ley del mas fuerte,lo peor del asunto es que los ciudadanos lo permitimos o quizá también cabe la terrorífica posibilidad de que los hechos narrados anteriormente son el reflejo de esta sociedad algo que simplemente no quiero ni plantearme....
¿Por que tiene que pagar el demandante para demoler una urbanización ilegalmente construida? ¿No tendría que sufragarlo el demandado?
#29 El demandante no tiene que pagar nada cuando la sentencia sea firme. No es más que una fianza en caso de que se paralicen las obras y al final resulte una sentencia favorable al constructor. Es una indemnicación para los perjuicios económicos causados durante la paralización cautelar de las obras.
Y así, poco a poco, en aras del interés económico, con la complicidad de la corrupción que se ha instaurado en el poder, con una separación de poderes que no existe y con la impotencia en la que nos sume el mísero derecho al pataleo que nos han dejado, veremos el exterminio total de un territorio cuya sentencia de muerte se dictó, hace menos de un siglo, cuando se empezó a hablar de "progreso".
#7 Lo cual queda cada vez más claro que este país necesita de una revolución social urgente.
Ya no valen reformas, lo que se necesita es una revolución social. Lo malo es que esta sociedad no esta por la labor, y aún confían con soluciones reformistas dentro del sistema.
"el juez fijó esa fianza cautelar, según argumenta el auto, ante el hipotético caso de que el recurso presentado por la promotora sea estimado por el Tribunal Supremo"
A mi esto me parece razonable. Otra cosa son los chanchullos que luego pueda haber de por medio.
Irrelevante. No es una sentencia firme y están pidiendio la paralización de las obras, normal que les pongan una fianza por si al final del proceso no ganan.
¿De verdad que demoler eso cuesta 7000 millones de pesetas?
Relacionada: Ordenan parar las obras de la M-501 si Ecologistas paga medio millón de euros
Ordenan parar las obras de la M-501 si Ecologistas...
elmundo.esEsto es Españistán.
Tenemos lo que nos merecemos, si siempre estamos votando a los 2 mismos y en vista de que ellos lo saben, pues a robar. Robar, estafar y defraudar. Es lo que nos merecemos por ser tan borregos.
Ojo!, no digo todos, aun hay miles que se han dado cuenta pero queda tanta gente que son como un libro cerrado que no hay nada que hacer.
Le están hinchando tanto las pelotas al personal que al final me alegraré cuando todo estalle
corrupción rabiosa e impune!
no habeis oido voces gritando que creamos en las instituciones???? como podemos creer???
estamos perdidos....
Ya sabemos que es este país entre la casta de los jueces brillan por su ausencia el cerebro y la vergüenza, salvo honrosas excepciones.
Paca eres un ejemplo para todos los Extremeños conscientes... ¡ESTAMOS CONTIGO!
Hemos ganado 2 grandes lucha... Paramos la Refineria y paramos Valdecañas...
Viva Extremadura BELLOTERA
Es como si la guardia civil hace un test de alcoholemia, si da positivo y denuncia al infractor, el juez exige al denunciante (GC) que le pague la botella de vodka que se bebio el denunciado
Yo es que este mundo no lo entiendo, en serio que no lo entiendo...
es la ley del más rico
Ya, deja que adivine los turistas privilegiados son los que disponen de un millon de euros para invertir, en la construcción de una choza, en un espacio protegido
Si es ilegal que lo destruyan todo, pero yo sinceramente no se de donde se han sacado las historias de ciervos jabalíes y aves cuando eso es un secarral que sólo tenia alguna visita de los pescadores que íbamos.
esto no sale en la tele....
Cada vez me parece mas que vivimos en una realidad paralela, done todo se hace al reves de la logica. Sentencias inverosimiles, poltica corrupta, pisoteo de derechos, chorizos campando a sus anchas, no se en que terminara todo esto, pero no levantamos cabeza ni en 5000 años.
#35 El problema esta en que os creéis la primera noticia que os llega, de lo que cuenta ahí a al realidad puede haber un mundo.
Esa urbanización podría llevar turistas y dinero a la zona, ya que está construida lo mejor sería aprovecharla, en vez de gastar tiempo y dinero en destruirla.
#15 claro, claro... voy construyendo aun sin tener licencia, ya si eso, ya me la daran mas adelante y si no me la dan, que mas da, una vez construido no me lo van a tirar abajo. En fin.
#38 Ya, aquí tiene que primar el sentido común, no? Como ya está construido, se ha gastado mucha pasta ya, si hay que demoler, desescombrar, indemnizar a los propietarios legales de las viviendas ya vendidas, ... Buf, un pastizal. ¿Y quien es el responsable de todo? Ay, la pobrecita empresa constructora no, que a ella le han concedido todos los permisos (ayuntamiento correspondiente y/o junta). Claro, la responsabilidad es del que concede las licencias a sabiendas de que son ilegales: todos nosotros.
Sí, eso es lo más divertido. Se lo tienen muy bien montado. La culpa es del Ayuntamiento o Junta correspondiente, con lo cuál, si hay sentencia firme, ellos serían los responsables de todas las indemnizaciones. Y, como en el ejercicio de una función pública, el que cubre la responsabilidad del funcionario de turno suele ser, en muchos casos, la propia entidad pública, aquí nadie es responsable de nada. Y a la mierda.
Visto lo visto entonces, nos podemos cargar la Ley del suelo, todo esto de las zonas protegidas y tal porque... al fin y al cabo, estos van a seguir haciendo lo que le salga de los huevos y aplicando el mismo método. La justicia es lenta, construimos, vendemos y después ya no hay quien lo deshaga porque, sencillamente no es económicamente factible.
Puede que sea hora de ser capaces de trasladar responsabilidades de manera más sencilla desde las instituciones hacia las personas y partidos.
#48 muchas veces empiezan a construir aún sin tener licencia, porque dan por supuesto, que se la van a otorgar y eso no puede ser