Portada
Hace 1 año | Por MiguelDeUnamano a formulatv.com
Publicado hace 1 año por MiguelDeUnamano a formulatv.com
El juez falla contra Pablo Iglesias y desestima que Ana Rosa Quintana difundiera un bulo sobre las residencias

El juez falla contra Pablo Iglesias y desestima que Ana Rosa Quintana difundiera un bulo sobre las residencias

 formulatv.com

El expolítico acusaba a la periodista de responsabilizarlo de la gestión de las residencias en la pandemia, cuando él no tenía esa competencia. El juzgado ha fallado a favor del magazine matutino y de su presentadora al desestimar la demanda del expolítico, quien la acusaba de "difundir el bulo" de que el responsable de las residencias de ancianos era él y no Isabel Díaz Ayuso. "El juez estima que la opinión estaba construida en base a la información dada por el propio equipo de Gobierno. Es decir, que hemos ganado a Pablo Iglesias".

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 1.3k 250

Comentarios

Chinchorro

"Es muy burdo, pero vamos con ello".

V 98
K 728
Verdaderofalso

#3 #1 lo de dar la información sobre su marido y Villarejo bien que lo esconde

V 28
K 202
t

#17 "Y tú más".

V 1
K 24
Pedrito71

#3 ¿Alguien me dice por qué entonces Pablo Iglesias asumió esas competencias y posteriormente Pedro Sánchez le felicitó por ello?

https://www.elliberal.com/video-sanchez-alaba-la-gestion-de-iglesias-en-las-residencias-de-ancianos/

V 37
K -100
Pedrito71

#42 Mucho negativo pero nadie lo explica

V 14
K -11
tremebundo
editado

#86 Entre otras cosas, has puesto un enlace a "eliberal" () , que además contiene un tweet nauseabundo de Toni Cantó.
Además de que el hecho de felicitarle por su labor, no significa que la mataviejos no fuese reponsable de trasladar a los enfermos al hospital.

V 3
K 33
Berlinguer

#86 Pero sois bobos?
Las competencias de las residencias son AUTONÓMICAS eso no cambia por una declaración en rueda de prensa de nadie. Ni de el presidente, ni de jesuscristo, ni de batman.

Entiendes lo que eso significa?

Toma, lee: https://maldita.es/malditobulo/20200608/responsabilidad-residencias-boe-gobierno-ccaa/

Ahora no tendrás la excusa de que nos e te explicó algo que tu solito podías haber buscado.

Y como las competencias als establece la ley, y la ley establece que son las autonomías las competentes en dichas gestión quien es responsable de lo acontecido en las residencias es la CCAA de turno. Motivo por el cual el propio consejero de Cs dimitió criticando las ordenes que se habian dado para NO MEDICALIZAR las residencias.




De nada.

V 10
K 77
U
editado

#42 Porque Pablo Iglesias estaba encargado de enviar a la UME a desinfectar las residencias y repartir materiales profilácticos cuando el tráfico de vehículos estaba cerrado. No porque estuviera a cargo de las residencias en sí. Estaba a cargo de la logística y uno de los destinatarios eran las residencias, pero no estuvo en ningún momento a cargo de ninguna residencia ni de la sanidad. Las residencias de Madrid están gestionadas por amigos del PP a título privado. La sanidad está gestionada por la Comunidad Autónoma.

Es como si pido una pizza a la oficina y tres días después me lío a tiros y mato a la mitad de mis compañeros. Luego le echo la culpa al motero porque "Estaba al frente de la oficina cuando ocurrió".

V 19
K 131
B

#42 lol lol lol lol lol lol lol lol

Vaya tragaderas... Pero que quieres, que perdamos a estas alturas el tiempo en explicarte algo que ya ni la misma Ayuso niega?

Da igual lo que te expliquemos, primero porque aquí puedes usar el buscador, y segundo porque la única razón que puede existir para que sigas revolcandote en ese bulo es que prefieres autosugestionarte tragando bulo a aceptar la realidad, y en eso nadie puede ayudarte...

V 3
K 32
StuartMcNight

#42 Año 2023. El equipo de Ayuso ya ha reconocido abiertamente que las residencias las llevaban ellos. Pero oye, que aqui sigue el team caverna intenta retorcer cualquier mierda para seguir con el bulo.

V 3
K 35
D
editado

#42 de la mision de la UME en residencias, de la UME....

en fin..

yo recurriría la sentencia.

V 0
K 12
D

#3 lo dijo el propio Iglesias, como no iba a ser burdo.

V 0
K 5
cocolisto

Otra sorpresa...

V 54
K 422
N

#1 No se podía saber

V 1
K 27
f

#1 menudos fachas los jueces

V 3
K 44
B
editado

#1 Y pereza... pereza de tener que explicar a todos los cazurros de este sitio que esto no significa que lo.que dijo Ana Rosa era verdad, igual que en su día hubo que explicar a tanto subnormal por aquí que la absolución de Inda no implicaba que lo que había publicado era cierto.

Simplemente implica que como periodista puedes decir lo que te salga del nabo si tú no eres la fuente original del bulo.

V 6
K 34
sotillo

#1 Luego que si los jueces son imparciales y hay Libertad de prensa

V 3
K 43
O
editado

A ver, sabes perfectamente que iglesias no era responsable de las residencias. Sabes perfectamente que Ana rosa estaba mintiendo en ese caso. Entonces a cuento de qué vienes con este comentario?

Me cuelgo de #13 porque el tal blockchain debe ser de esos que está en contra de la cultura de la cancelación de la izquierda

V 42
K 313
k

#28 A quien fuera que respondes te tiene en ignore. Pero me imagino que sería un adalid de la libertad.

V 4
K 35
O

#30 si, ya lo se, es de esos que está en contra de la cultura de la cancelación.

Por eso me he tenido que colgar de otro post, por eso y porque el sistema de ignores de meneame es una basura que impide el buen funcionamiento de la página para el resto, para los que no vamos ignorando a todo aquel que nos hace la contra

V 9
K 93
blockchain
editado

#30 la libertad no consiste en tener que aguantar a quien no quieres aguantar. Los de los negativos sí coartan la libertad ya que consiguen ocultar comentarios para todos, incluso evitan que alguien comente lo que no les gusta al arruinarle el karma
. El ignore es solo para uno mismo.

V 6
K -8
chemari

#47 Y algo que decir sobre esto?
"A ver, sabes perfectamente que iglesias no era responsable de las residencias. Sabes perfectamente que Ana rosa estaba mintiendo en ese caso. Entonces a cuento de qué vienes con este comentario?"

V 4
K 36
oceanon3d

#28 Menéame debería solucionar lo de los ignores : que uno decida decida ignorar a alguien no ver a sus comentarios no quita el derecho a que el ignorado lo pueda citar si comenta en el foro. Eso de tener que colgarse a otros no es un lio que perturba la conversaciones.

para@admin ...a ver si os ponéis las pilas de una vez y arregláis este asunto que perturba muchos hilos...

V 11
K 88
sonix

#50 no se va a solucionar y lo saben (sabemos)

V 2
K 28
oceanon3d
editado

#54 Lo mismo alguno que no sea un vago habla con los responsables y le dice que estos asuntos si son importantes y no si el color salmón es demasiado salmón o no.

Si el comentario es visible el derecho a citarlo en replica no se puede quitar.

V 2
K 31
O

#50 y tb deberían acabar con el abuso del ignore. Personajes como jaelmoon por ej que se dedican a enmierdar y para que no le respondan tienen en el ignore a más de medio meneame ,no deberían estar aquí. Si van a ignorar a más de medio meneame ,no será mejor que se busquen otra web?

V 9
K 73
oceanon3d

#59 Lo mismo tiene algún colega en la Meneame... es un troll muy malo y sin gracia alguna.

V 0
K 9
Berlinguer

#50 Es que es absurdo. Una cosa es que no te quieran leer y otra que eso les dote de capacidad de dejarte públicamente sin derecho a replica.

A mi me tiene block toda la recua reaccionaria de meneame.

Es espectacular.

V 4
K 46
D

#50 Meneame debería solucionar tantas cosas... Ni siquiera hay un sistema eficaz de mostrar los hilos organizados por puntuación. Muchas veces tampoco es posible ver a qué comentarios responde la gente.

V 0
K 11
comunerodecastilla

#41 Pues ella (y el juez) han de ser como minimo retarded para entender que de esas palabras se puede deducir tal cosa.
De sus palmeros no voy a opinar, ellos solos se retratan.

V 37
K 265
D

#51 Y tú el más listo de todos. Lástima que no seas el Presidente del Gobierno.

V 1
K 5
DaiTakara

roll La casta de las togas vuelve a defender el chiringuito, menuda sorpresa.

V 30
K 232
k

Libertad para lanzar bulos.

V 16
K 152
U
editado

#41
Isabel Ayuso: "Amigos míos, ¿Os acordáis de todo el dinero público que os regalo para gestionar las residencias que robé para vosotros? Podemos matar a la mitad o más de los ancianos y aumentar vuestros márgenes y mis mordidas. Cambiando de tema, ¿cuánto se puede robar por una mascarilla? ¿Y por un falso hospital?"

Pablo Iglesias: "El gobierno nos ha pedido que coordinemos a las Fuerzas Armadas para controlar el tráfico y mover suministros si hace falta".

Ana Rosa Quintana: "Pablo Iglesias mata gatitos y ancianos con la mente".

El juez: "Arriba España, rojos al paredón. ¿Cuál era la pregunta? Da igual, no hay tiempo, democracia mal, fascismo bien."

V 20
K 152
D
editado

Atención a esto (negritas mías): "Una opinión que la presentadora construyó, según el juez, en base a una información que el propio vicepresidente había dado en una rueda de prensa durante el inicio de la pandemia. Por ello, el juez ha decidido dar la razón al programa, a Ana Rosa Quintana y a Mediaset."

V 22
K 147
comunerodecastilla
editado

#2 He tenido un dèjá vu...
Bueno aqui a cambiado un factor, las cloacas del estado el gobierno de Madrid construye algo muy burdo, los massmierdas lo difunden y la judicatura lo afina, nada nuevo en el pais del cara al sol.
@admin para cuando el emoticono del vomito?, urge.

V 51
K 384
KirO
editado

#14 no se pueden usar emoticonos estándar en meneame? Vaya chasco

V 0
K 10
D

#32 Que estándar regula los emoticonos, y que sería un emoticono estándar?

V 0
K 10
kolme

#63 El estándar es Unicode y tienen su propio comité de estandarización:

https://unicode.org/emoji/techindex.html

V 3
K 31
D
editado

#14 Ella (y el juez) se refieren a esta rueda de prensa.

V 4
K 26
llorencs
editado

#14 Existe. Lo he visto en otra noticia. Sale con un vómito verde. O creo haberlo visto en otra noticia.

Ah no, nada, ignóralo. No, no existe.

V 0
K 10
Pedro_Bear
editado

#14 yo pensaba que ya existía 😱

V 0
K 10
L
editado

#14 Ya lo pongo yo por ti: ????

Vaya, no ha funcionado. Antes me dejaba poner los emoticonos desde el teléfono.

V 0
K 16
D

#14 Ha cambiado. Que tenga tantos positivos un comentario con semejante falta de ortografía.... vaya level.

V 0
K 6
lolerman

#126 #14
https://xkcd.com/927/
https://xkcd.com/1813/

V 1
K 20
Machakasaurio
editado

#14 ???????? no se ven?
Edito, veo que no...

V 0
K 7
D
editado

#2 Ya le pasó con eso de reivindicar a su padre militante del FRAP:

https://maldita.es/malditobulo/20230119/frap-padre-pablo-iglesias/

V 6
K 37
Berlinguer

#25 Tertsch fue condenado a indemnizar con 15.000€ al padre de Iglesias por "intromisión ilegítima y vulneración del derecho al honor, a la intimidad y a la propia imagen", según la sentencia a la que tuvo acceso Maldita.es.

Qué dices que le pasó?

V 2
K 21
D
editado

#140 El juez estima que la opinión estaba construida en base a la información dada por el propio equipo de Gobierno

Es decir, o Pablo Iglesias mentía antes, o miente ahora.

cc #2

V 1
K 5
S

#2 A mi me parece que el punto clave es básicamente que es un tema opinable. En su momento recuerdo que no se consideró delito el que uan página web opinara sobre si la SGAE eran unos ladrones. Si bien jurídicamente no lo son, se acepto que opinar de esa forma era libertad de expresión y que dicha asociación tenía esa percepción negativa en la sociedad.

A mi me parece normal que les haya dado la razón en que no era un bulo, otra cosa es que pudieran demostrar que a sabiendas dieron esa información falsa.

V 0
K 6
elhuge27

Pues ya esta, afinado. Todo quedo atado y bien atado.

V 15
K 141
t
editado

Supongo que han desestimado que haya vulnerado su derecho al honor o algo así (no puedo leer la noticia porque hay un anuncio a pantalla completa y no lo puedo cerrar) porque mentiras es, lo era y lo sigue siendo.

Y es preocupante que “periodistas “ interpreten sentencias de este estilo como carta blanca para mentir. Que no sea delito no significa que debería salirles gratis.

V 20
K 137
c

#4 Es que es una carta blanca para mentir y manipular.

Puedes decir lo que te salga del nabo siempre que tenga "apariencia de veracidad" según las entendederas del juez de turno

V 8
K 70
blockchain
editado

Hoy toca jueces fachas.
Si hubiese sido al revés (como en otros casos) sería justicia justa.

V 44
K 105
JackNorte

#5 Los sistemas funcionan mal hasta cuando aciertan.

V 2
K 32
blockchain

#13 claro, siempre que no sale lo que quiero, el sistema funciona mal.

V 10
K 71
JackNorte
editado

#20 Funciona mal hasta cuando sale lo que quiero , es complicado de entender? Igual que los periodistas si no comprueban las fuentes a veces acertaran porque no les van a mandar todo imagenes de videojuegos de guerra. Pero el error es no comprobar asi que funcionan mal siempre

V 9
K 79
a

#20 tengo un símil que se adapte a ti, hasta un reloj averiado da la hora bien 2 veces al dia

V 4
K 38
blockchain

#27 sí, siempre que la justicia no hace lo que quiero es que está estropeada.

V 2
K 23
a

#29 nada, lo estropeado debe ser tu sentido para razonar

V 7
K 73
blockchain

#33 pues nada, ya hemos llegado al insulto.
Chao!

V 3
K 33
Berlinguer

#29 Eres muy pesao eh.Que no, que te estan diciendo que tu mantra no es correcto.

No, la justicia no funciona NI SIQUIERA cuando falla de forma "correcta".

Deja de insistir en algo que nadie defiende.

V 2
K 29
xvision

#29 Tú no sé si estás estropeado pero no sales del bucle que encima sabes que es MENTIRA.

V 1
K 20
Patxi12
editado

#5 Hoy y todos los días toca jueces que dictan sus sentencias en base a su ideología, no en base a hechos probados. Negar a estas alturas de la película que hay jueces (mayoritariamente conservadores) que
están haciendo política, es negar la realidad.

V 17
K 161
N

#5 Intenta usar la cabeza de vez en cuando, no duele, te lo puedo asegurar y además te ahorras hacer el ridículo como lo estas haciendo ahora

pro tip: el agua moja no es una opinión

V 4
K 49
blockchain
editado

#68 qué os lleva a algunos a ir por ahí con esa superioridad? Da gustito, supongo...

V 1
K 11
N

#73 Estar de base en una posición moralmente superior en lo que afinidad política se refiere, así, de entrada

V 1
K 16
blockchain

#76 ah, ya.. adiós!

V 0
K 8
N

#78 Adiós y suerte con lo tuyo

V 1
K 10
ochoceros

#5 " Hoy toca jueces fachas."

¿Hoy? Esto es a diario.

V 3
K 29
blockchain

#94 menos cuando fallan "bien", no?

V 0
K 8
ochoceros

#95 Ya, pero esos casos no son a diario. Se acercan más a una vez por legislatura que a una vez a diario.

V 2
K 26
blockchain

#96 bueno, depende del sesgo político del oyente

V 0
K 8
ochoceros

#97 Por supuesto. La gran mayoría de veces se barre hacia la derecha desde la alta judicatura.

Por eso bloquea el PP cambios en el CGPJ, controla la sala segunda desde atrás, y mantienen al personal actualizado con un esquema de nepotismo estructural sin cambiar desde tiempos de la dictadura. Y aunque el PSOE pudiese colocar "a los suyos", al fin y al cabo son el PP con careta, con lo que seguiríamos en las mismas.

Hace falta una justicia neutra y parcial, pero con la Transición no se cambió absolutamente nada más que los nombres, porque en las cúpulas siempre siguieron los del mismo lado: jefatura de estado, iglesia, empresas públicas, ejército, hacienda, FFCCSE, etc... Se murió el perro pero no se acabó la rabia.

Es para reírse en la cara de quien diga que tenemos una separación de poderes efectiva.

V 3
K 35
m

#5 la verdad es que esto arroja una cuestión interesante. cómo discernir cuando un juez acierta, cuándo no le queda otra o cuándo está a sueldo de sus amos o es gilipollas. y no, no vale cuando procede como nuestro gusto. hay criterio (a parte de los garcía castellón y cía, donde está claro)?

V 0
K 7
blockchain

#99 Yo creo que no es posible "acertar" ya que el concepto de justicia para cada uno es diferente. Un juez jamás acertará para todos. Vale con que acierte para el 51% para considerar que ha acertado?

V 0
K 8
c

#5 Hoy no, casi siempre. La justicia española es una puta mierda. Corrupta, sin profesionalidad y politizada. A la medida de la gente de bien, como usted.

V 4
K 32
troymclure

#5 La justicia esta copada de fascistas
Solo los retrasados no lo ven

V 2
K -9
o

#26 #18 #5 Ana Rosa: ".......cuando él era el responsable de los geriátricos"

lo cual es difundir mentiras , bulos o como lo quieres llamar.

V 1
K 22
c
editado

#5 Un juez facha es una evidencia estadística.
A veces juzgan bien, pero si pueden servir a una agenda política determinada la justicia se queda fuera de la sala. Es lo que hay.

V 0
K 10
m
editado

#5: Que son fachas ya lo sabemos, el problema es cuando se saltan las leyes.

Esa persona acusó en falso a Pablo Iglesias.

V 0
K 11
victor_vega

#5 A ver si nos leemos el BOE del 24 marzo de 2020, referente al Ministerio de Sanidad, que sólo son 4 páginas y ya cansa vuestra estulticia.
Es más, tanto Ana Rosa como el juez de turno pudieron habérselo leído, pero claro, así no se podría "interpretar" la ley a su gusto.
Aquí te dejo una de las capturas más jugosas para que te la lean, dado que no tienes seso para entenderlo, y te calles de una vez, ignorante.

comment_38030247 media
V 2
K 27
O

#35 No, no se ha demostrado, Pablo no era el responsable de las residencias,ana rosa decía que lo era. Por lo tanto ana rosa estaba difundiendo un bulo, diga lo que diga un juez o dios si existiera y bajase del cielo a decirlo. Otra cosa es que algunos tengáis las tragaderas que tenéis y preferís en este caso pasar olímpicamente de usar el cerebro .

V 12
K 98
s

#43 no sabía que fueras tú quien tuviera toda la información del juicio y tuvieres que decidirlo tú. Siendo así en tu mundo tienes toda la razón

V 8
K 5
O
editado

#52 que información necesitas?
Era Pablo Iglesias responsable de las residencias? NO.
Ana Rosa decía en sus programas que lo era? SI
Que más información necesitas?

V 7
K 70
s

#57 lee exactamente la acusación

V 4
K -11
O

#62 El expolítico acusaba a la periodista de responsabilizarlo de la gestión de las residencias en la pandemia, cuando él no tenía esa competencia.

Pues eso, la periodista lo responsabilizaba de la gestión de las residencias? SI

Tenía él esa competencia? NO

Por lo tanto el denunciante tiene razón
Alguna cosa más que me dé la razón?

V 5
K 60
s

#69 esa no era la acusación, busca la sentencia y ahí verás cual era

V 3
K -14
O

#77 El juez estima que la opinión estaba construida en base a la información dada por el propio equipo de Gobierno. El juzgado ha decretado que la periodista dio una opinión en un espacio donde se le permitía y ha concluido que "el escrito remitido por el demandante no fue un intento de rectificación de hechos sino de rebatir y replicar la opinión crítica de la presentadora".

Te refieres a esa basura?
Pues eso...

V 6
K 69
s

#87 Y Pablo decía que ella daba una opinión?

V 0
K 8
O

#89 me chupa un huevo Pablo y lo que dijera o no dijera, a la que se juzga es a la otra. Por lanzabulos. Pero claro la culpa es mía por no haber entendido antes que estoy discutiendo con alguien de derechas. Estáis tan acostumbrados a tragar bulos y asentir,que habéis perdido toda capacidad de usar el cerebro.

V 3
K 37
s
editado

#91 justo lo que se juzga es lo que dijo Pablo en su demanda, aunque a tí no te importe lo que dijera con tal de atacar a diestra y rediestra

V 3
K -5
Berlinguer

#91 Tienes una paciencia que el incompetente iletrado con el que discutes no mereces.
Mi mas sincero respeto y admiración por tu claridad y paciencia.

V 2
K 30
ingenierodepalillos

#77 ¿Qué tal se nada entre la mierda?

V 1
K 21
N

#57 Viene a lo que viene no te esfuerces, yo estoy a dos imbecilidades de distancia de meterlo en el ignore y ahorrarme tener que leer a semejantes engendros

V 3
K 35
Naranjin

Qué vas a esperar...acostumbrados estamos a jueces prevaricando y a 'medios' y policía corrupta que se apoya en esos jueces...vivimos una estafa

V 6
K 63
Cehona

"Alucino pepinillos"

https://maldita.es/malditateexplica/20200609/las-competencias-de-las-residencias-de-ancianos-en-la-comunidad-de-madrid-es-de-politicas-sociales-cs-pero-la-gestion-sanitaria-paso-a-la-consejeria-de-sanidad-pp/

comment_38027404 media
V 5
K 56
mmlv

No olvidemos que la Cloaca funciona en equipo: politicos-jueces-periodistas-policias

V 6
K 52
D

Cuando la justicia da la razón a Iglesias o a Podemos en general, no forma parte de las cloacas.

Parece que depende del resultado.

V 6
K 52
c

#26 cuando la justicia da la razón a Podemos (que es en la mayoría de los casos), pocas veces lo lees después en la prensa generalista.

V 4
K 34
D

#36 Yo aquí no veo comentarios quejándose de que la prensa publique o deje de publicar, veo comentarios quejándose del fallo del tribunal.

V 1
K 11
Berlinguer

#44 Cuando tu enemigo te da la razon es mas que evidente que la tienes. Cuando tu enemigo que te lleva la contraria puede que tengas razon o puede que no.

Quizas asi lo entiendas (lo dudo, porque vienes repitiendo un mantra de mierda y pareces otro macetero que tiene idealizada a la justicia y la legislación burguesas).

V 3
K 23
kavra

#26 no, cuando le da la razón está exactamente igual de putrefacta. Un reloj parado da dos veces bien la hora.

V 3
K 32
F

#37 Si es un reloj digital, solo una.

V 0
K 8
c

#26 Claro que depende, si la sentencia final es burda. Y no solo en las que es parte Podemos. Ojala (era tan burdo que no fue delito).

V 0
K 7
c

#35 Que acusación exactamente?

Que la realidad no estropee tus prejuicios...lol lol

V 5
K 50
s

#46 intenta leer el artículo, sé que es mucho pedir pero igual aprendes algo

V 4
K -16
c

#48 Ya lo he leído. Prueba tu a ver.

Cuál era exactamente la acusación falsa de Iglesias? Ana Rosa "decía la verdad"?

V 4
K 47
s

#53 ahora veo que solo te falta comprender lo leído

V 4
K -19
c

#56 Sigues sin poder contestar la pregunta. Igual el que no sabe leer eres tú.

V 5
K 50
s

#58 veo que te crees omnisciente, hasta crees saber que puedo o no hacer. Acaso te crees Dios?

En el artículo tienes la respuesta, no me gusta daros el trabajo hecho, ya lo he dicho muchas veces por aquí.

V 2
K -13
c

#61 Lo hechos hablan por sí mismos. Que no sepas leer y solo sueltes gilipolleces que eres luego incapaz de justificar no es mi problema.

V 3
K 40
s

#65 quien habla por sí mismo es el juez que conoce los hechos, no cualquier cuñado que defienda a muerte a una de las partes sin conocer TODOS los hechos

V 2
K -13
c

#75 Exacto. Y como no sabes leer no entiendes lo que dice el juez y sueltas estupideces que luego eres incapaz de justificar.

Que acusación de Pablo Iglesias dices que es falsa?

V 3
K 40
s

#79 Lee, está escrita. Veo que te cuesta leer

V 2
K -13
c

#83 Si está escrito no te costará señalarla, a no ser que solo hayas dicho estupideces....

V 2
K 31
ingenierodepalillos
editado

Pues según me han dicho, Ana Rosa Quintana es una sádica que paga a vagabundos por recibir palizas y que usa un pijama de piel de lince ibérico nuevo cada noche.

Ojo, es una opinión construida en base a los datos del gobierno.

V 5
K 43
Wajahpantat

#7 no tiene ningún sentido lo que has dicho.

V 1
K 18
t

#7 Qué datos son esos.

V 1
K 24
Alcalinotérreo

#7 Ni siquiera tiene gracia

V 0
K 6
NoPracticante

La justicia es igual para todos siempre que estén en el lado corrupto bueno de la historia.

V 5
K 39
Candidatas
30
meneos
actualidad Un error judicial deja impunes a ocho 'ángeles del infierno' de Asturias tras una operación policial contra ellos
30
meneos
actualidad Ola de calor excepcional arrasa el sur y el sudeste de Asia (ENG)
40
meneos
actualidad Estos son los manifiestos del mundo de la cultura y el periodismo en defensa de una “democracia decente”
23
meneos
actualidad El millonario dueño del Loro Parque critica a los ecologistas en un vídeo propio de Joaquín Reyes
29
meneos
actualidad La albatros más vieja del mundo está 'cortejando activamente' después de perder hace mucho a su pareja
20
meneos
actualidad Detienen a un hombre en Santiago tras la intoxicación de dos personas por ingerir un bizcocho que contenía marihuana
38
meneos
actualidad Un pasajero de Rodalies herido en Girona cuando intentaba detener un robo violento a bordo de un tren
25
meneos
actualidad ¿Cada vez bebemos menos vino? El sector pide más ayudas y menos regulación frente a la caída del consumo
33
meneos
actualidad La gran beneficiada del paso atrás de Europa con el coche eléctrico es China
Lamantua
editado

Desayunan juntos antes de abrir el juzgado y la Tv…? Ahora tiene via libre para cagar en la puerta de Galapagar. roll
P. D. Ojalá investigaran a los políticos de POSOE una décima parte que a P. Iglesias. No cabrían en las celdas.

V 4
K 34
D

Aquí es dónde cuándo el juez va a favor de mi ideologia es bueno y cuándo va en contra es facha?

V 5
K 34
N
editado

#18 Se que os han pasado el argumentario, pero coño cambiadlo un poco que estáis todos repitiendo la misma idiotez como loros

V 3
K 28
Berlinguer

#72 No merecen los loros la ignominia de ser comparados con los propagandistas reaccionarios de meneame.

V 2
K 19
c

#18 Tu diras.

V 0
K 7
D
editado

#35 Mentira. El juez lo que ha dicho es que como Ana Rosa lo expresó como "una opinión" y no como "un hecho", ya queda justificado que diga lo que quiera, sea verdad o mentira.

V 2
K 33
s

#85 y Pablo decía que ella daba una opinión?

V 1
K -1
D

#88 Las opiniones, por definición, son cosas SUBJETIVAS. Los hechos, por definición, son cosas OBJETIVAS. Que él tuviese o no las competencias es algo OBJETIVO, por tanto NO puede ser una opinión. Ergo el juez ha "afinado".

V 4
K 45
D

No sé qué esperaba sacar de aquí... mentir y manipular no es delito...

V 2
K 31
c

Otra de 'noticia verosímil". Legalizando las injurias

V 1
K 30
Mushhhhu

jueces corruptos, nada nuevo del 78

V 2
K 25
aupaatu
editado

Está claro que difunde un bulo de un representante del gobierno ,según el titular, pero el juicio es por difundirlo, no por montarlo. Seguimos interpretando a la carta ,para variar en el reino de los fieles que llegan a gobernar se convierten en profetas y por su boca solo salen verdades como churros.

V 2
K 22
D
editado

#24 un bulo creado por el propio Pablo Iglesias. Por que iba a ser delito repetir las palabras de un vicepresidente?

V 0
K 5
GamusinoAtomico
editado

¿Ha dicho algo Ferreras? Me lo imagino echando espumarajos por la boca en plan "quiero ir con esto pa joder al coletas, pero no puedo porque beneficia a la competencia... grrrr... qué hacer... qué hacer...."

V 1
K 20
superramon

Así están las cosas. Los franceses lo tuvieron claro en su momento.

V 1
K 15
Olaz

Ana Cerda Quintana, el terror de la decencia.

V 2
K 13
G

Ya tienen nueva coartada indefinida. Abrochense los cinturones, que vienen bulos.

V 1
K 13
D

En tres meses, conversaciones filtradas: "Es burdo pero vamos con ello".

V 1
K 10
Metabron

Pablo tío eres subnormal... has normalizado que nuestra casta de políticos de mierda reduzcan los delitos que solo les afectan a ellos como el de malversación, legislen a golpe de titular, enchufen a novietas y amigos, incumplan la totalidad de lo prometido en campaña, lleven a juicio a los medios que discrepen con el gobierno y criminalicen las protestas contra él... y eso que tu te defines como un ser de luz de izquierdas y solidario entonces... ¿Que debemos esperar de los políticos que declaran abiertamente que no comulgan con principios solidarios o de igualdad? ... al menos son más sinceros que tú... aunque también sean basura... APAB

V 1
K 9
c

#64 Es burdo pero vamos con ello lol

V 0
K 7
P

Es lógica la confusión, cuando el mismo Pedro Sánchez felicitó a Pablo Iglesias por su difícil trabajo al frente de las residencias cuando dejó la vicepresidencia:

V 4
K 8
c

#74 Puñalada vil.

V 0
K 7
N

Tu de tristezas siendo un cómplice de la derecha criminal española debes entender bastante, a la postre, utiliza la cabeza dos segundos, aunque se que para los de tu calaña igual es mucho pedir

V 0
K 7
p

Que la justicia pierda tiempo en estas chorradas tiene tela.

V 0
K 7
c

#22 Chorradas manipular la opinion publica desde primetime.

Si que pones el nivel alto lol

V 0
K 7
s
editado

Triste que se haya demostrado que hasta Ana Rosa tiene más credibilidad que Pablo

V 22
K -66
O

#15 donde se ha demostrado eso? Insisto en lo que dice mi anterior post ...

Sabes perfectamente que iglesias no era responsable de las residencias. Sabes perfectamente que Ana rosa estaba mintiendo en ese caso. Entonces a cuento de qué vienes con este comentario

V 17
K 176
s

#31 se ha demostrado que la acusación de Pablo era falsa

V 9
K -14
1 2 3