Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Tiene ideas curiosas este juez:
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Posner
Resumo unas cuantas:
Legalizar la marihuana y el LSD, está a favor de la tortura, del aborto, de la compra-venta de bebés en el libre mercado y en contra del derecho a la privacidad...
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Posner
Resumo unas cuantas:
Legalizar la marihuana y el LSD, está a favor de la tortura, del aborto, de la compra-venta de bebés en el libre mercado y en contra del derecho a la privacidad...
#1:
Tendremos que ponernos deacuerdo para reunir a todo internet en una sola pagina...
#2:
"Un juez estadounidense sugiere prohibir las ruedas de los automóviles".
#5:
Encima que les estamos dando visitantes gratis con nuestros enlaces y encima tenemos que pagar... ¡¡Pero sin son ellos los que nos deberían pagar a nosotros por aumentarles el tráfico!!
#34:
Si unimos todos los contenidos de Internet tendríamos la página de porno más grande del mundo !!!!!
Este tío es un genio !!!!
Este tío es un genio !!!!
#10:
Y cuando los medios son los que roban vídeos, imágenes y textos de los blogs y web de usuarios sin tan siquiera mencionar la fuente y en muchos casos violando licencias creative commons no se dice nada, no? que bien eso un 10 por el Juez que mira lo que le da la gana.
#35:
La ignorancia tecnológica no sería tan peligrosa si
1.) Los ignorantes tecnológicos no ostentaran puestos de poder
2.) Nuestras vidas no estuvieran tan inmersas y dependientes de la tecnología
1.) Los ignorantes tecnológicos no ostentaran puestos de poder
2.) Nuestras vidas no estuvieran tan inmersas y dependientes de la tecnología
#7:
La siguiente sugerencia será:
"Los medios a los que se enlace sin pagar nada podrán hacer uso de las armas que posean para defenderse de estos ataques de los blogueros"
"Los medios a los que se enlace sin pagar nada podrán hacer uso de las armas que posean para defenderse de estos ataques de los blogueros"
#3:
Que prohiban respirar. Eso si que es peligroso. ¿Y si acabamos todo con el aire?
Comentarios
Tendremos que ponernos deacuerdo para reunir a todo internet en una sola pagina...
Tiene ideas curiosas este juez:
http://en.wikipedia.org/wiki/Richard_Posner
Resumo unas cuantas:
Legalizar la marihuana y el LSD, está a favor de la tortura, del aborto, de la compra-venta de bebés en el libre mercado y en contra del derecho a la privacidad...
"Un juez estadounidense sugiere prohibir las ruedas de los automóviles".
Encima que les estamos dando visitantes gratis con nuestros enlaces y encima tenemos que pagar... ¡¡Pero sin son ellos los que nos deberían pagar a nosotros por aumentarles el tráfico!!
Si unimos todos los contenidos de Internet tendríamos la página de porno más grande del mundo !!!!!
Este tío es un genio !!!!
Y cuando los medios son los que roban vídeos, imágenes y textos de los blogs y web de usuarios sin tan siquiera mencionar la fuente y en muchos casos violando licencias creative commons no se dice nada, no? que bien eso un 10 por el Juez que mira lo que le da la gana.
#13 El subidon de tripi que `pillo cuando estudiaba aún le dura, ya esta todo explicado.
La siguiente sugerencia será:
"Los medios a los que se enlace sin pagar nada podrán hacer uso de las armas que posean para defenderse de estos ataques de los blogueros"
Que prohiban respirar. Eso si que es peligroso. ¿Y si acabamos todo con el aire?
La ignorancia tecnológica no sería tan peligrosa si
1.) Los ignorantes tecnológicos no ostentaran puestos de poder
2.) Nuestras vidas no estuvieran tan inmersas y dependientes de la tecnología
El HTML (HyperText Markup Language) pasará a ser ML (Mierda Language)
No puede ser sano, soltar una estupidez así y quedarse igual. Eso tiene que afectar mentalmente.
"La idea sería evitar no obtener beneficios de TODO ABSOLUTAMENTE".
#51 http://blogs.ozu.es/blogfiles/zapping/downloadInternet.gif
Un juez estadounidense sugiere que depilarse las pelotas provoca halitosis.
Total, puestos a decir gilipolleces...
Posner, me huele que estás metido en el lobby de la información. Los hiperenlaces te perjudican para algo? Pues jodete!!!
deberían crear una red paralela a internet para gañanes donde se apliquen todas estas estupideces y que la usen ellos solitos.
Menuda tonteria, el enlace es un acceso directo a una pagina, es decir.. guia al lector del blog hacia la pagina de la fuente, y por tanto... es hacer publicidad gratis. Los Periodicos podrian hacer que no se pudiera enlazar una noticia, y saltara directamente la portada. Aunque en realidad es peor para ellos, en su noticia ya viene "su publicidad", y la gente que accede mucho a noticias de una misma fuente, al final termina yendo sola a esa fuente.
Lo que deberia regularse son las citas sin fuente y sin enlace. Los medios, normalmente no son blogs (medios no comerciales en su mayoria) que no citan a la fuente, y que no incluyen un enlace a dicha fuente. Los medios que usan recursos de otros sin pagarles, plagiando mediante Copy&Paste hasta la ultima coma. Eso si es ilegal y esos si que ganan dinero a costa de otros.
Si el problema está en google, que hace un resumen de titulares con entradilla.. bueno, ¿el problema es que tienen miedo a que se contrasten las noticias? ¿No pueden hacer sus RSS mejores, para que la entradilla sea un resumen que invite a visitar su periodico.
Realmente no entiendo la mentalidad de estos dinosaurios de la información, que quieren que consumas su periodico desde la raiz.. ¿será que tienen miedo a que un día no les lea nadie, porque no tienen nada original?¿acaso les jode que se descubra que su escasez de noticias relevantes, no se debe a que cuando eran una edicion impresa el medio "era finito", sino a que no eran capaces de reunir mas informacion?
Esto sería como prohibir los enlaces químicos para evitar que se creen y utilicen sustancias explosivas. Claro que tendríamos un problema más grave. Cada día tengo más claro que, al igual que los gobernantes no deberían tener poder de decisión sobre asuntos que no conocen, los jueces no deberían poder juzgar tampoco en estas situaciones.
Deberían tener detrás un grupo de gente que sí conozca, y que explique en detalle las cosas, para que el juez al menos esté obligado a mostrar interés sobre el tema y a enterarse de qué va el asunto.
El abuelo está gagá.
Que se vuelva a la Edad Media este señor...
El resultado de lo que comenta #1 puede quedar como algo parecido a ésto: http://www.milliondollarhomepage.com/
#1 ... yo me baje hace poco internet en disquettes ... si quieres te lo paso ...
#16 Oh no!!! Eso explica mi mal olor de boca!!!!
A-N-A-L-F-A-B-E-T-O
A ver si deletreandoselo ve la luz y va a un colegio a estudiar, porque lo suyo es grava...
A mi me da igual, yo tengo todo internet metido en un diskete...
Relacionada: Destruyamos Internet para salvar a los periódicos [EN]
Destruyamos Internet para salvar a los periódicos ...
gawker.comEsto sí que es un no-follow . . .
Falta la etiqueta "humor"
Esto es lo que pasa cuando un profesional opina sobre temas de los que no tiene ni puta idea: que queda como un gilipollas por muy bueno que sea en lo suyo.
¿Por qué hay gente con ideas absurdas e infantiles en puestos de responsabilidad?
En serio, me parece increible que una persona que no tiene ningún tipo de formación en el tema pueda despacharse alegremente diciendo semejante majadería sin que le examine un médico posteriormente y se revise su salud mental.
Por favor, lo primero es leer. Con eso y con la experiencia se consigue tener criterio. Si aún así no lo tienes, siempre es mejor preguntar para ver si alguien que tenga ese criterio puede formarte. Pero es que decir algo así cuando estás en un puesto de responsabilidad es realmente temerario.
Es como si quisiese prohibir las ruedas de los coches porque la gente tiene accidentes cuando monta en ellos...
tiene pinta de ser un "libertariano" de esos, aquí en España suena raro porque no hay apenas: ultra conservador en temas de propiedad privada (está por encima de cualquier otro derecho, incluido el de la intimidad) y partidario de la libertad individual en cualquier otra área, mientras no atente a la sacrosanta propiedad (te puedes drogar, abortar, lo que sea). Qué gente curiosa.
Está mal de la olla este señor.
#16 hombre, si te las depilas con la boca igual sí
pero bueno!! eso es como si en un trabajo para la universidad tubieses que pagar por poner la bibliografia que has usado.
y a mi quien me paga los gastos de promocion??
#55 jajajaja ... lo que jode es llegar al 99% y obtener un bad CRC y tener que tirar el disquette y empezar de nuevo ...
Y yo le sugiero a ese juez que se haga un transplante de cerebro. El que tiene se la ha estropeado.
También las direcciones de correo, los teléfonos, tec, etc ... Hay que ser ...
Lo que hace la demencia senil !!
Sugiero prohibir que los jueces estadounidenses que todos se venden al mejor postor como sus juicios influyan en nada en europa. Sugiero que sean tomados a risa por los organismos internacionales también.
El problema es que muchos jueces son analfabetos en el caso de las nuevas tecnologías, así que se ponen a decir sinsentidos con demasiada facilidad
hiperenlaces, hiperenlaces...
¿y los enlaces noramles estaría permitidos? ¿sólo se prohíben los hiper?
Claaarooo, como los medios no están plagiando o robando noticias de los blogs a diario......
Espero que nadie tome en serio a este tipo....
Me parece buena idea. Si sigue adelante, en mi blog pondré claramente que todo el mundo puede enlazarme... ¡y que no enlacen a nadie más!
Pagina única YA
#13 Y es uno de los más influyentes. Así van las cosas.
#13 Menuda joyita de juez... "Me meto unos tripis y mientras me suben me echo unos porrillos, preño a mi mujer y apalabro la venta del bebé con un par de tarados que piensan torturar a mi/su futuro hijo".
Pensar que ocupa un puesto en el tercer poder me produce escalofríos.
chiste del dia
ajajajjajajajajaajjajajajajajjajajajajajjajajajajajaj
simplemente
Pues nada, a citar sin enlazar y sale perdiendo el citado. Por cierto, yo quiero prohibir que los demás hablen de mi sin mi permiso
#44 ¿Podría enlazar Google? y aunque pudiese.. ¿Como calcularía el PageRank si nadie más puede hacerlo?
¿Para no enlazar a los medios? ¡Ah, claro! Es mucho mejor plagiarles, no citarles, ni incluir un enlace.
(Oh, wait... eso es lo que hacen los medios)
Sería como en algunas páginas como blueteam, donde como el sitio en el que están alojados no les permite poner enlaces ed2k, dan las palabras clave.
Ya me imagino al blog de turno con un "Como comentan la noticia en El País (buscad en google "Elpais muere niña accidente trafico abril 2009"), la niña blablabla
de veras que no entiendo qué tiene alguna gente en la cabeza
"El grado de parasitismo es sorprendente en el caso de los blogs que ofrecen a sus lectores enlaces a los artículos de periódicos. Los vínculos permiten a la audiencia leer esos artículos sin necesidad de comprar el periódico."
El que ha puesto el artículo en la web del periódico no es el blogger precisamente
Que de tonterías dicen algunos... Y que les dejen ser jueces... No por las tonterías en si... si no por que claramente su nivel de entendimiento es nulo. Y su parcialidad tendenciosa, bastante amplia.
Vaya. Parece que estaba equivocado. La estupidez judicial está extendida por todo el mundo.
¿Será una condición inherente al cargo?
¿Porqué no se le ocurre a este buen señor que los periódicos que no quieren que se les enlace pongan los medios para impedirlo?
¿Y qué dices hacemos con Google?
Ya veras lo que tarda la Sinde en apoyarle !!
#57 Si el problema es que luego sus juicios están condicionados por estas ideas y aunque sólo sientan precedente en su país, como idea también sientan precedente en la EU, sino mira la gilipollez de las patentes de software y cómo estas afectan indirectamente al resto del mundo.
los hiperenlaces vale, pero los links y enlaces que los dejen quietecitos...
La idea, publicada en una entrada de su blog sobre el futuro de los periódicos, sería evitar que blogs y agregadores puedan enlazar libremente a las webs de los medios, sin pagar nada a cambio del uso de sus contenidos.
¿Uso de sus contenidos? Al enlazar (y no copiar noticias en páginas propias) lo que se logra precisamente es aumentar las visitas y la fama de la página enlazada... ¡¡¡Quiere evitar que se le haga un favor a las páginas enlazadas!!! Hay gente que realmente no sabe de lo que habla... Y luego hay gente como este juez que merecen su propia clasificación.
Es lo que tiene el desconocimiento, y unos jueces que tienen en casa una radio de galena.
Joder, como se parece a Teddy Bautista el muy cabrón.
Prohibición a consumir oxígeno en 3,2,1....
¿Y los buscadores, que?
Las empresas pagarían a google para que sus enlaces fueran los primeros y google pagaria a las empresas para poder poner sus enlaces. Sublime.
No lo habeis entendido... ainssss, lo que quiere decir es que a ver como podrian cobrar por clicks, cada click un eurillo, 10 clicks 9 eurillos (es un bono)
Este tio es bastante tonto...
No veis que es básicamente inaplicable? No hace falta ni maldecir a este retrasado.
Pero la tendencia natural de un burócrata es complicar algo que funciona para que no vuelva a hacerlo nunca mas.
los hiperenlaces sugieren prohibir a un juez estadounidense...
y cuando después de buscar en el google ¿que hacemos?.... Escribir la pagina letra por letra, anda no jodas.
La gilipollez mas tontísima que he escuchado de un juez desde hace bastante tiempo.
A ver, yo que no tengo ninguna carrera de derecho, ni ninguna carrera de mercado, puedo decir que:
Si pongo un enlace a una pagina web y la gente le da a dicho enlace, la gente acabará viendo la pagina web, acabará viendo los contenidos de la pagina web (incluido los banners que le reportan beneficio por publicidad) y puede que se registre en dicha pagina web al conocerla o decida gastar dinero en ella.
ESO SI DA BENEFICIOS PARA EL CREADOR DEL CONTENIDO.
Sin embargo, si un medio, como puede ser El mundo (que tan famoso es por estas cosas) decide calcar el contenido de un blog sin mencionar siquiera la fuente.
ESO NO DA BENEFICIOS PARA EL CREADOR DEL CONTENIDO. Mas bién daría beneficios a aquel que copia el contenido sin nisiquiera pedir permiso y sin mencionar la fuente.
"Los bloggers son parásitos de los medios de comunicación convencionales..."
Será en estados unidos, aqui en España para mi que es alreves.
A parte, este juez ha demostrado no tener ni puta idea de como funciona Internet.
Si un blogger puede enlazar a un medio, es por que el medio LO PERMITE. Hay muchas herramientas y muchísimas formas de limitar la información a la que se puede acceder desde enlaces externos. Si los periodicos no usan dichas herramientas, es por que no les interesa usarlas.
Hay una cosa que el juez ni la menciona, y es la copia integra de los articulos. Eso si que lo veo ilegal, sin embargo en los blogs serios y legales solo se hacen citas, que es un derecho: El derecho a cita, copiar una parte del contenido con copyright. Esto atrae la atención de los lectores del blog e incita a visitar a la pagina web del medio para ver la noticia íntegra, lo cual reportaría los beneficios que ya dije antes.
Pero aqui la idea es buscar los beneficios destrozando todo lo que puede reducirlos. Se prohibe internet (prohibir los enlaces es eso, prohibir internet) y así los periódicos se venderán mas. Pero para mí que eso ni va a funcionar y en el caso que funcionase no se venderían tantos periodicos como creen...
LOOOOOOOOOL!!
entre esto y lo del porno en ucrania... no se donde vamos a parar.
Ácabáramos!!!
¿Y por qué hemos de preocuparnos por la salud económica de los medios de prensa? Eso es poner el caballo detrás del carro. Se suponen que son empresas privadas y que la misión de dueños y directores es gestionarlas de manera eficaz y eficiente para que su explotación produzca beneficios. Si la empresa tiene éxito, los que ganan son ellos, si la empresa pierde, lo lógico es que `pierdan ellos, no que transformemos las normas para que ellos tengan éxito ¿Algún juez propondrá que todo ciudadanos mayor de 18 años esté obligado, al menos, a comprar un periódico? Eso los salvaría desde el vamos.
¿No estará el problema de los medios en los salarios que pagan a sus directivos? ¿En los salarios que le pagan a algunos de superperiodistas que luego contratan negros para que investiguen y escriban? ¿No habrán saturado el mercado? ¿No existirán demasiados periódicos?
¿O acaso mucha gente ha dejado de comprar el diario porque no desea pagar para que le entreguen información falazmente sesgada?
ríete del efecto 2000...
Termina su carrera como juez y empieza la de humorista
Gritar todos: !!!!LIBERTAD LIBERTAD!!!!
De ignorantes esta el mundo lleno. Este tio no sabe lo que dice.
#1 yo ya lo hice en el año 96, con un diskette de 3 y 1/2. Y no veas la pasta que me ahorro en proveedores de conexión.
Prohibamos el telefono, está comprobado que todos los criminales lo usan en menor o mayor medida, y que suele contribuir para la correcta perpetración de un delito.
Coño y no sera uno de esos que se han pillado el diploma universitario en eBay??
#22 en un diskete, no hombre, pero en un cacho de cristal, todo llegará.
Yo sugiero prohibir las hipérboles y los gentilicios
puestos a decir paridas.
siempre nos quedara Enjuto Mojamuto viendo esta noticia... mientras le visitan el SPAM y el PHISING ... aguantando toda la chapa y diciendo al final ...
NO A TODO. Son cansinos pero como vienen se van ....
Lo que hay que leer a estas alturas. Me parece una broma.
Es un juez norteamericano que tiene poco trabajo.
#32 o más fácil, un tinyurl
Otro analfabestia tecnológico. Un dinosaurio del sistema judicial estadounidense, vamos.
#59 no, no, que el tío va más allá porque también implica "la anulación del derecho de cita que permite la reproducción de fragmentos breves de material con derechos de autor". No volvemos a la edad media, sino al papiro en tres bibliotecas repartidas por el mundo.
dejadlo !!, Prefiero que diga estas estupideces a que esté enviando gente a la cámara de gas
Yo propongo prohibir a los jueces idiotas.
alli , alli !
que si piratas que si los robamos ...
pero al final ellos mismos enseñan su verdadera cara