Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Simple. Si la ley está por encima de la religión, se debe exigir a los jueces que también lo estén.
#3:
La cuestión de fondo es su "homofobia", a ver si le queda claro a este personaje, que todas las personas ante la ley son iguales, y eso incluye tambien a los jueces.
#2:
Señor Calamita, usted sea lo católico, lo homófobo y todo lo que quiera. Pero fuera de su trabajo. Si quiere ser juez usted tiene que hacer que se cumplan las leyes y no aplicar sobre ellas su moralidad homófoba.
Ojalá le quiten esos 1700€ que va a cobrar por la cara.
Ojalá le quiten esos 1700€ que va a cobrar por la cara.
#4:
Su condena no es debida a la "cristianofobia", sino a que cometió un delito.
#6:
Yo creo que el constitucional debería no ya solo callarle la boca, sino sentenciar con ejemplaridad. Que no quepa duda alguna no sólo de que el juez obra mal si se deja llevar por su religión personal, sino que, al ser juez, debe saberlo pues es su obligación... y recurrir al constitucional es un dispendio de recursos públicos que éste señor debiera costear de su bolsillo.
#9:
Cada uno puede profesar el culto que le de la gana... mientras no incumpla la ley.
Calamita incumplió la ley y cometió una injusticia sabiendo lo que hacía (prevaricación). ¿De que se queja ahora?
Calamita incumplió la ley y cometió una injusticia sabiendo lo que hacía (prevaricación). ¿De que se queja ahora?
Comentarios
Simple. Si la ley está por encima de la religión, se debe exigir a los jueces que también lo estén.
La cuestión de fondo es su "homofobia", a ver si le queda claro a este personaje, que todas las personas ante la ley son iguales, y eso incluye tambien a los jueces.
Su condena no es debida a la "cristianofobia", sino a que cometió un delito.
Señor Calamita, usted sea lo católico, lo homófobo y todo lo que quiera. Pero fuera de su trabajo. Si quiere ser juez usted tiene que hacer que se cumplan las leyes y no aplicar sobre ellas su moralidad homófoba.
Ojalá le quiten esos 1700€ que va a cobrar por la cara.
Yo creo que el constitucional debería no ya solo callarle la boca, sino sentenciar con ejemplaridad. Que no quepa duda alguna no sólo de que el juez obra mal si se deja llevar por su religión personal, sino que, al ser juez, debe saberlo pues es su obligación... y recurrir al constitucional es un dispendio de recursos públicos que éste señor debiera costear de su bolsillo.
Cada uno puede profesar el culto que le de la gana... mientras no incumpla la ley.
Calamita incumplió la ley y cometió una injusticia sabiendo lo que hacía (prevaricación). ¿De que se queja ahora?
El pobre hombre no sabe el favor que le está haciendo a la causa del laicismo
Un juez puede creer en lo que le de la gana señor Calamita, pero esa creencia no debe influir en sus sentencias. ¡Qué pena de religiones!
#10 Como se va a callar, si para colmo los medios de comunicación fascistas y ultracatolicos (como intereconomia) lo apoyan... y subvencionan!
Sr. usted no está capacitado para ejercer su profesión. De hecho su condena me parece muy leve.
Pues yo soy cristiano y digo que le deben meter un puro de aúpa.
Le sancionan por saltarse la ley, no por ser cristiano (que ahí podríamos discutir acerca de su comportamiento y los diez mandamientos, por ejemplo)
Demagogia tonta y contraproducente
Rel: El juez Fernando Ferrín Calamita se siente perseguido por ser católico
El juez Fernando Ferrín Calamita se siente persegu...
dosmanzanas.comY no se calla, el meapilas este, y no se calla.
ATEOFOBIA HOMOFOBIA se llama lo que tiene ese Pseudojuez franquista con olor a naftalina.
Solo le falta decir "Jo.... es que el profe me tiene maniiiaaaaaa"
Para que luego digan que la religión no afecta a la felicidad... que pregunten a los afectados por la mala praxis de este señor...
Religiosos... ja,ja,ja
A mi este hombre al principo me indignaba. Pero ahora ya no. La verdad es que me da bastante pena porque creo que sufre una enfermedad mental, y debería estar en tratamiento médico (y por supuesto con incapacidad laboral).
#10 Prueba evidente de su fanatismo.
Menuda gilipollez. Es decir el Sr Calamita va al Tribunal Supremo, para qué, ¿para ver si le quitan la "homofobia" de un susto?. Por que otra cosa.
Tal como dice niñadelastormentas. La religión nunca puede ser superior a las Leyes, si bién esto ocurre en muchos países, como casi todos los musulmanes donde la relegión marca la Ley, una pena pero así és. En todo caso tanto la gente que trabaje en el sistema judicial, como en otros trabajos como la medicina. (Por ejemplo un/a médico/a por ejemplo no puede negarse a curar a un neonazi, por ejemplo. Por mucho que vaya en contra de sus creencias), deben de cumplir la Ley por encima de sus propias creencias siempre.
Salu2
No entiendo como se le pueda readmitir a la judicatura. Creo que ha demostrado sobradamente no estar capacitado para poder ejercer. Y que él lo llame como quiera, pero si se siente incapaz para cumplir con las leyes no puede ser juez.
Un funcionario públio NUNCA tendría que tener derecho (de hecho no creo que lo tenga) a evadirse de sus funciones por casuas morales, igual que los médicos que no recetan la pildora del dia despues (auqneu le mayoria lo hacen en su consulta privada). No les pagamos por eso sino para que cumplan y hagan cumplir las leyes.
A cada uno que hiciera eso, sanción inmediata y si no son funcionarios, despido. YA me estoy viendo diciendole a mi jefe que no inserto publicidad de la Iglesia por no ser católico o de no usar una página en mis planificaciones, jejeje. Me mandari a la puñetera calle en 10 minutos riendose de mi. ¿A qué juez le planteo yo un despido improcedente por esa causa?
El inquisidor ahora se hace la víctima.
Aqui lo ha dicho mucha gente y estoy de acuerdo con ellos. Este juez ha sido condenado por comportarse antes como miembro de una secta que como un juez. En el trabajo, se dejan los temas personales y religiosos en la puerta, máxime si eres un juez. Su misión es aplicar la legislación vigente española, no la Biblia (o mejor dicho, el catecismo, porque en la Biblia hay cada caso ....)
saludos
Su trabajo es aplicar la ley, no puede mezclar su vida privada (esto incluye religión) con su trabajo. De lo contrario no es neutral, si no es neutral no puede ser justo, y si no es justo no debería de poder trabajar con la justicia.
#22 odiar al diferente es de cristianos... recapacita
#17 Si fuera un pobre diablo, pues sí, daría más pena que otra cosa. Pero si tu vida se ve alterada porque al señorito se le pone en la punta de la nariz, ya deja de dar pena.
Edito: Y luego llaman "antisistemas" a los que tiran cosas a la policía. A los que se ciscan en la ley amparándose en sus creencias religiosas hay que darles una paga hasta cuando se les castiga.
Valiente gilipollas.
#36 Aunque supuestamente es ir en "contra" de tus creencias, ya que si eres católico, no deberias seguir los dogmas de tu iglesia, y consideran contra natura el matrimonio homosexual.
#39 SI de verdad te leyeras tu la Biblia, verías como sí en ella se criminaliza la homosexualidad, si. Se ve que de lo que tu hablas es del catecismo del cole, para niños. Ciertamente muy bonito, pero superficial y eso... para niños.
Son tales las aberraciones morales que manda tu dios en la biblia que es un texto que en varios países se vende solo a mayores de 18 años. Incluso el propio Vaticano no lo recomienda para los niños. En otros países consideran si prohibir su venta.
¿Sabes que Yavhe, en la Biblia, manda ejecutar o ejecuta directamente más de 30.000.000 de seres humanos? ¿sabes que, por contra, el malvado demonio hace loi propio con.. 3 personas?.
Por otra parte, el tal Jesús no es una figura histórica. Sorprende que, para ser todo un hijo de dios, todopoderoso, creador y todo eso... no haya dejado ni rastro fehaciente de su llegada, ¿no te parece?.
¿Buscas una figura humana buena a la que seguir uy por la que luchar, en la que creer?... tienes a otro religioso, Gandhi. Pero hay muchos más, también.
¿quieres un "catecismo" o una "biblia" buena, justa, noble, moral...?... pues tienes los treinta puntos de la muy humana Declaración Universal de los Derechos Humanos... No hace falta que te creas cosas imposibles o improbables: dispones, sin necesidad de magia ninguna, de las herramientas necesarias y verdaderamente nobles a tu alcance.
No digas que nunca te lo dijeron. Yo lo acabo de hacer. Ahora piensa si te he mentido.
#22 Es homófobo por la religión que profesa, eso le predispone a cometer abuso de poder a la hora de juzgar.
Tampoco aceptaba muchas demandas de separación y divorcio y no por defectos de forma, si no porque su religión le obliga a juzgar que eso esta mal... conclusión, la religión católica en la que cree le obliga a delinquir con lo que le causa un daño a él y a todo el que juzgó bajo esa conducta (sus víctimas tenían derecho a ser juzgadas al margen de creencias).
Si no rehusó esos casos es porque quiere repartir justicia divina, no humana.
Entonces atribuímos sus absurdas sentencias a la > ¿no?
Creo que es más correcta esta:
Acusacion y Defensa recurren la sentencia contra el juez Ferrín Calamita
Acusacion y Defensa recurren la sentencia contra e...
elplural.comLa Acusación también ha recurrido.
#30 Yo más bien lo llamaria "Tontitis aguda" porque no es que odie a los idiotas, es que ejerce como tal
#42 Un "dios" no solo de amor al prójimo.
Es un posible hombre, supuesto hijo de un supuesto dios que a su vez es dios y que según cuentan dio pie a muchas confusiones y miedos (que otros intentan perpetuar).
Según el Nuevo Testamento sus propios discípulos interpretaron que volvería mientras ellos vivieran ¿? y fue un ser furioso y vengativo sobre todo con los que no le escuchaban... como los líderes que predican hoy y envían a los infiernos a los que les criticamos por dirigir sectas.
Misericordioso y bondadoso... si le interesaba; literalmente humana su conducta, pero sus defectos hoy nos ponen los pelos de punta si los observamos en otros...
Muy "sabio" ese hijo de un "dios padre" que es a su vez "dios hijo" y no consiente que se dude del "dios palomo" (que es ¿su otro papá, hermano, hijo, el mismo...?) Estos tipos "tan sabios" dan la misma negatividad que tú en #25.
#46 No. La historia no se va. La historia o se conoce o se desconoce. ¿No sabes que el origen de los abrahamnismos está en los vedas? ¿sabes lo que significa "sincretismo"?. Pues ya te lo digo yo. Busca, estudia, compara... y decide por ti mismo.
Me preocupa que la gente pretenda que yo sea gobernado bajo prismas místicos. Si acatas que la Declaración de los Derechos Humanos está por encima de la moral cristiana... todo perfecto.
Pero si no es así... si por encima está la ley de tu dios... entonces va a ser muy difícil que tu legítima creencia y mi legítimo ateísmo puedan coexistir.
YO no pido un mundo ateo. ¿pides tu un mundo cristiano?
#44 Ok. Tu veo que eres pentecostal, supongo. O en fin... cualquiera de las miles de ramificaciones del judaísmo. Todas ellas interpretan de una forma diferente eso del Cristo que se le apareció en forma de voz a S. Pablo, el que decía que en su época había tres cristos. Ahora ya ves que hay miles de cristos.
Y me dices lo de las épocas. Hombre, pues si eres consciente de que aquello ya no es aplicable sino con la óptica de la actualidad... ¿no será más razonable que apliques directamente la actualidad, vigencia y evolución de la moral que resumida queda en la Declaración Universal de los Derechos Humanos?.
Respecto de la historicidad o no... no está acreditada su existencia y en realidad no hay prueba alguna de ello. Pero prescindiendo del detalle (de toda relevancia, toda vez si eres evangelista eres trinitario)... ¿qué hay de mejor en su supuesto mensaje respecto de la Declaración Universal de los Derechos Humanos?.
Yo diría que los Derechos Humanos han mejorado sustancialmente su supuesto mensaje. Mensaje que, por otra parte, proviene de Zoroastro, no de Jesús. ¿cómo es que no ensalzas a Zoroastro, precursos de jesús con su libre albedrío?
#49 Regido en lo tocante a la moral por la moral común: la Declaración Universal de los Derechos Humanos. Luego yo en mi casa con mi moral atea y tu en la tuya con tu moral cristiana.
Pero en lo de todos, en lo tocante a las creencias o la conciencia... laicismo. Escrupuloso.
Concretamente.
Si estamos de acuerdo me alegro un montón, la verdad. Y ahora reconoceme que entre los creyentes, tu caso al respecto es inusual y que por tanto, aun siendo una generalización toda vez eres la excepción que confirma la regla, los negativos que has metido en éste hilo sobraban.
Esta claro que este tio no sea arrepinte de su mal comportamiento como juez, por lo tanto no tiene sentido que dentro de X meses vuelva a ejercer porque su pensamiento sigue siendo el mismo y volverá a reincidir en lo mismo.
Y dicho de paso debería atribuír la condena a SU HOMOfobia no a la posible cristianofobia del resto.
#51 Si. Las generalizaciones son malas.
Tienes razón. quizá sea vuestra responsabilidad, más que la de los ateos, hacer ver a la sociedad que los fanáticos son una minoría. Cuenta con mi apoyo.
Y con mi voto. Y con mi amistad.
#50 DE ACUERDO.
No, no estoy de acuerdo en que los creyentes como yo sean lo inusual. Por lo menos en mi circulo. Lo que pasa es que hacen menos ruido. Muchisimo menos.
Tengo un conocido (primo) que dice que todos los vascos son iguales,unos etarras de mierda, él conoce tres vascos y dos son abertzales... no se si me explico...
Yo soy cristiano católico y estoy a favor de la adopción de homosexuales, mientrás se quieran y le den un entorno bueno para él,... que más da!!!
con que gusto se despachan algunos contra los cristianos... todos en general... hala!!! y luego pedirán respeto por la decisión personal de cada uno de ser lo que cada uno quiera... tocate los huevos!
¡Vaya! Los cristianos toda la vida odiando y amenazando al que no piensa como ellos y ahora se quejan...
Lo admito soy cristianofobico, no veas lo que odio a los que se llaman Cristiano, pero ¿que tiene que ver eso con el juez facha este?
#38 creo que equivocas el sentido real de la fe... en que se tiene fe en seguir los "dogmas de tu iglesia" o en creer en alguien-algo que tiene un mensaje muy bueno para hacer de este mundo algo mejor....
Creo que si lees un pelín los evangelios, no dice nada en contra del matrimonio homosexual, ni de muchas otras cosas que la "alta curia" defiende...
En cambio Jesús fue bastante transgresor con las autoridades de la época, entre ellas la propia iglesia, con lo cual le doy más sentido cristiano a ser transgresor contra las "altas esferas" de la propia iglesia,que creo tienen muy olvidado el sentido último de ser cristiano.
Yo empiezo a tener juezifobia
Que lo inhabiliten YA!!! Y sobre todo que no traiga mas churumbeles a este mundo (SIETE tiene)
¿Al TeamSpeak? Vaya, se ve que no tienen para llamadas telefónicas.
#22 A mi tampoco me gusta ese jugador del Manchester United.
juas. que elemento.
Yo diría mas bien idiotafobia.
#45 pentes... que? zoroastro? se te ha ido... de verdad se te ha ido...
no me preocupa demasiado de quien venga el mensaje. alabo totalmente la declaración de losderechos humanos, alabo elmensaje de gandhi, así como de cualquier persona que ensalce a lapersona antes que a las cosas, antes que el poder,etc.etc.
por que te preocupa que mi fe venga por ahi? que mi forma de actuar venga vista de este prisma?
#48 en ningún momento digo que mi fe cristiana y mi forma de ver la vida esta por encima de nada. Siempre digo en mi entorno que cualquier cosa que queramos medir siempre tiene que estar mirada desde el prisma de los derechos humanos y el respeto a la libertadpersonal (llámese derechos a transfusión de sangre para un enfermo (vetada por algunos) derecho a llevar la ropa que a mi me de la gana (derecho a llevar elvelo) etc. etc.).
Yo no pido ningún mundo cristiano. Tu tampoco pides un mundo ateo. Perfecto. Pedimos un mundo mejor que esté regido por la libertad personal y el bien común. Creo que estamos más de acuerdo de lo que piensas.
#42 perdona... tú me da que estás hablando de la Biblia... antiguo testamento.. si tu te fijas un poquito los cristianos se supone que seguimos a Cristo... Evangelios... y ahí pocas aberraciones veo sobre ello.
Además de ello, hay que tener en cuenta la diferencia de años históricamente hablando, no puedes considerar esa época como la nuestra, hay que saber interpretarlo .
Y que? que no sea una figura histórica (que creo que esta demostrado históricamente su existencia) pero realmente a mi no me importa. Su mensaje era (a no ser que tu creas lo contrario) de amor al prójimo, no esas chorradas que comentas de ejecuciones a seres humanos...
No creo que me hayas mentido. Ni mucho menos. Creo que es una forma de expresar tu fe, tu no fe, tu forma de ver la vida. Y es tan lícita como la mía. No veo diferencias en la forma de actuar, si realmente es así.
El problema es cuando este tipo de "banderas" se toman en pro de cualquier otra cosa, llámalo religión, política, creencias,... o como quieras. Pero lo realmente importante son las personas, nomás. Más allá de todos estos cuentos que en meneame hablamos.
Menudo esperpento de juez, por favor... yo lo inhabilitaría de por vida, está dañando seriamente la imagen de la Administración de Justicia (eso ya sin mencionar el "guarreo" que está haciendo el gobierno español con el caso Mariluz, empeñándose en cargar toda la responsabilidad a un chivo expiatorio)
#53 Eres un friki de los juegos online, ¿eh?
#52 Gracias. Gran conversación. Ojala las conversaciones entre, a priori, posiciones enfrentadas fueran así.
Lo mismo.