Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
que no quede ahí la cosa: deben ser expulsados del cuerpo e inhabilitación de por vida para ejercer cargo público. Es una responsabilidad para la cual obviamente no están preparados semejantes individuos.
#2:
Es que lo de la UIP que estuvo basada en Valladolid por esas fechas es de traca: no es el primer juicio en el que el fallo deja en evidencia una intención palmaria por parte de los agentes de endosar delitos que no existían a los acusados. De hecho, tras cada mani, lo normal era irse juntos para casa, para evitar precisamente lo que le ha ocurrido al absuelto: 50 minutos después de una concentración, lo detienen a 3 kilómetros del lugar y le acusan de agresión. Una maravilla, oigan.
#6:
¿Y quien tiene que pagar las costas del juicio? La pagarán los 3 polis o tendrá que pagarla el estado? Porque si el estado (nosotros) tiene que pagar las meteduras de patas de todos los tontos que están trabajando allí no vamos a ganar para tanto imbécil.
#7:
Pues ahora indemnizaciones a esas personas, por haber sufrido el acoso de unos policías que no saben distinguir su obligación con la ciudadanía de su preferencia personal política y religiosa y que discriminan al ciudadano en función de ello. Deberían ser expulsados del cuerpo.
#8:
Ridículo policial ninguno. Esas detenciones llevaban como objetivo meter miedo, difundir a la opinión pública lo radicales y malos que son los manifestantes y hacer ver el trabajo que hacen los cuerpos y seguridad del estado para evitar los disturbios.
Comentarios
que no quede ahí la cosa: deben ser expulsados del cuerpo e inhabilitación de por vida para ejercer cargo público. Es una responsabilidad para la cual obviamente no están preparados semejantes individuos.
#1 No te preocupes, la siguiente vez se aprenderán lo que tienen que decir con mas ímpetu...
#3 ¿Y las víctimas?
#1 Les van a dar medallas con pensión a cargo de los contribuyentes, que te juegas... así actúa el PP.
#11 El PP y Ciu, la burguesía heredera del franquismo en general.
#1: No se si se podrán expulsar, pero al menos se pueden apuntar los números: 73633 65047 56592 85465
De esa forma si alguien ha sido multado por ellos tendría algo más fácil la defensa.
#14 Me río de Janeiro... por desgracia esos números los cambian e intercambian
(AEDE) http://www.elmundo.es/elmundo/2013/04/01/espana/1364817603.html
#19: Pero si alguien en el mismo momento tuvo una multa, es posible que coincida.
#20 Cerraría un poco el círculo de "candidatos a policía del año" pero no dejaría de ser difícil porque se cubren unos a otros y ponen muchas trabas "administrativas" o "bananas en el camino", por éso de ser un país bananero
#1 Yo aún espero a alguno de esos usuarios de MNM que venden el mito aquel de "la presunción de veracidad" que los jueces otorgan a los agentes policiales, aparezca por aquí a decir su gilipollez
#1 Una pregunta ...para ser un individuo de estos ¿Qué estudios tienes que tener? ....
Es que lo de la UIP que estuvo basada en Valladolid por esas fechas es de traca: no es el primer juicio en el que el fallo deja en evidencia una intención palmaria por parte de los agentes de endosar delitos que no existían a los acusados. De hecho, tras cada mani, lo normal era irse juntos para casa, para evitar precisamente lo que le ha ocurrido al absuelto: 50 minutos después de una concentración, lo detienen a 3 kilómetros del lugar y le acusan de agresión. Una maravilla, oigan.
#2 Ya, bueno,que despues de manifestaciones con actuaciones de la UIP se dediquen a poner denuncias por lesiones sufridas como esguinces de muñeca y tobillo, no califican para seres humanos.
#2: Que mal están las cosas en Venezuela, y pensar que "Chaveemos" haya tenido 7 200 000 votos y 123 diputados...
#13 Me ha encantado tu zasca.
¿Y quien tiene que pagar las costas del juicio? La pagarán los 3 polis o tendrá que pagarla el estado? Porque si el estado (nosotros) tiene que pagar las meteduras de patas de todos los tontos que están trabajando allí no vamos a ganar para tanto imbécil.
#6 Correrá de cuenta de ellos en principio, con independencia de como se articule su cuantía y reparto, cuestión que desconozco al no ser parte activa en el caso.
#6 No son meras meteduras de pata. Cometen delito a sabiendas de su impunidad. Fíjate que hasta gente como #17 le ríen las "gracietas" de forma fanática.
#37 Bueno.. ahora pueden acudir al sistema y reclamar por detención ilegal o lo que sea.
Yo no río gracias... Yo me limito a opinar sobre lo que hay... Sensacionalismo en la noticia.
#40 ¿eres compañero?
#42 ¿del juez?
Por supuesto... somos de la misma especie.
#43 claro clarooo
#45 ¿por que? ¿Tú pensabas que eran inocentes antes el juicio?
#46 ¡eres "compañerooo"! pues peor todavía que justifiques conductas criminales dentro del cuerpo. Perjudican muy mucho al resto. Son una verguenza.
#47 Chacho... por si no te has dado cuenta... has acabado desviando el tema a quien discrepa... como si fuera un insulto ser policía...
¿que pasa? ¿te quitó un policía los porros y no puedes dormir desde entonces?
#49 Eres experto en poner palabras que no se han dicho en boca ajena, deberías ser tertuliano. Si no puedes entender la seria responsabilidad de ser agente de la ley vamos mal. ¿Se te acabaron los argumentos y ya tiras de ataque personal? Tengo mucha curiosidad por saber que interés tienes en proteger a agentes que deshonran al cuerpo.
#51 Ah pero... ¿no empezaste tú inventando? ¿ahora te parece mal que te lo digan?
Ni me voy a molestar en buscar lo que realmente implica esto... Solo te dejo claro que el medio lo enfoca para que aplaudais con las orejas.
Así que aplaude.
#52 sigo sin saber porqué justificas a esos agentes que deshonran al cuerpo.
#53 ¿que yo justifico que?
Perdona.. me he perdido entre tanta chorrada.
#54 qué barato te vendes.
#55 Uy sí... Cada vez que veo "(...)" en un titular o en la entradilla de un meneo...
Es un indicativo de que me están dando toda la información para que opine.
#56 sigue siendo muy extraña (y preocupante) tu conducta de justificar la comisión de delitos por parte de agentes de la autoridad.
#60 ¿donde he justificado yo nada de eso?
Es más... es extraña y preocupante tu conducta de CREER lo que dice el meneo sin más.
#65 los antisistema sois así: lo dice un juez pero siempre tenéis excusa para catalogar de irrelevante lo que no os llena el buche.
#72 Son así... estos idiotas se han librado esta vez... pero ya veremos quien les llena el buche la próxima.
#49
¿te puedo hacer una pregunta expertomilitar?
#64 ¿otra más?
#66
La antepenúltima?
#67 Dispara.
#68
¿eres de Canarias?
Ese chacho varias veces que he leído así lo parece.
O por si se ha internacionalizado y no me he enterado.
Eso era.
Gracias.
#69 Nano... yo soy internacionalista... me relaciono con amiguicos de todo el mundo.
#70
Es que el chacho, según mi pequeño conocimiento, es muy canario.
Como el ...ños!...
Me alegra que se convierta en universal.
Gracias!
Salu2
Pues ahora indemnizaciones a esas personas, por haber sufrido el acoso de unos policías que no saben distinguir su obligación con la ciudadanía de su preferencia personal política y religiosa y que discriminan al ciudadano en función de ello. Deberían ser expulsados del cuerpo.
Ridículo policial ninguno. Esas detenciones llevaban como objetivo meter miedo, difundir a la opinión pública lo radicales y malos que son los manifestantes y hacer ver el trabajo que hacen los cuerpos y seguridad del estado para evitar los disturbios.
#8 con todos mis respetos, creo que gran parte de Valladolid lo habrá visto con muy buenos ojos y apoyará a los agentes. Al menos los más "jovencitos".
#23 estare encantado de ver la otra version, aunque te aviso de que un juez (no un panfleto o un medio) ha dicho que la otra version tiene “contradicciones palmarias”, “defectos de identificación” y “exacerbación acusatoria”. Tambien dice que fueron “dejados en evidencia por su propio jefe”, aunque a ti a lo mejor no te parece similar a quedar en ridiculo.
Tu puedes sacar tus propias conclusiones o, si no estas contento, puedes buscar otras versiones.
#24 No me lo parece... porque cuando la sentencia dice que el acusado presentó en su declaración "contradicciones palmarias" la noticia no es "se confirma el ridículo del acusado".
Da lo mismo... el hecho es que los acusados salen libres y la justicia que siempre se dice por aquí que actua con mala fe con el rollo de que "no hay separación de poderes" ha emitido su veredicto que esta vez ... toca aplaudir...
#26 no existe separación de poderes "stricto sensu", cualquier constitucionalista lo puede corroborar objetivamente con hechos y es algo palmario hasta para un observador no jurídicamente formado.
El hecho por otra parte de que en este caso los acusados obtuvieran una sentencia favorable no confirma tal separación de poderes (aunque sí una actuación independiente por parte de un operador jurídico,aunque pueda resultar sorprendente a algunos cosa que sucede diariamente) cuestión que en este caso nada tiene que ver,y sí con una realidad mal articulada y reconocida constitucional y jurídicamente, y también con la circunstancia de que en ocasiones insisto, haya personas concretas,como es este supuesto, jueces o magistrados, que hagan bien su trabajo. Nada más.
#28 "stricto sensu" es imposible en ninguna parte...
#28: No le entres al trapo, hombre.
#26 un acusado que trata de salvar su culo mintiendo, no hace el ridículo.
Unas fuerzas de seguridad que... ¿qué coño estaban haciendo?
Yo no quiero que la policía invente pruebas para joder a nadie. ¿Tú quieres?
#38 ¿eso es una falacia de extemos o me lo parece a mí?
La policía obtiene pruebas y la fiscalía las presenta... de ahí a que sean "inventadas" hay bastante.
#39 ¿es una falacia o una sentencia?
Volvamos a mí pregunta.
¿Quieres que la policía invente pruebas para joder a alguien?
#41 ¿alguien quiere?
No me vengas con falacias.
#44 ok.
Estás en contra de que la policía invente pruebas.
Me alegro.
#58 Y de que los meneos no digan las cosas como son...
#59 Los meneos no los pagas con tus impuestos, ni los gestionan personas elegidas por ti democráticamente.
No puedes pedir la misma responsabilidad a un atun cualquiera que a un tío al que has elegido y al que estás pagando.
#61 Precisamente... al atun del meneo, a los atunes que se creen esto sin mas y al memo que ha redactado el artículo... tampoco los tengo por que creer en su "versión".
Especialmente cuando no me ponen toda la información para que opine.
No me lo creo, la policía en España está compuesta por seres de luz.
#17 Si, se ve a la legua.
¿Los jueces también confirma "ridículos"?
#4 Es exageración para que sea algo mas que una mera irrelevancia de noticia.
#4 ya se sospechaba el ridiculo policial. El juez lo confirma. Aunque no lo haya dicho literalmente. Pero oye, que nunca es tarde para aprender a leer y trabajar la comprension lectora.
#17 Yo no veo ninguna exageracion por ningun lado, y desde luego no me parece irrelevante que un juez confirme, una vez mas, que las fuerzas de seguridad (que deberian proteger al ciudadano) mienten, manipulan y juegan con la vida de la gente a la que deberian proteger, limitando la libertad del pueblo y sembrando el miedo entre quienes quieren defender sus derechos y todo eso con fines partidistas impropios de una democracia.
#22 Claro hombre, claro... Y cuando el juez sentencia en contra resulta que "se confirma el ridículo judicial"... Lo que diga el medio o panfletillo.
Cuando en realidad no tenemos mas que una versión de lo que ha ocurrido... no vaya a ser que saquemos conclusiones por nosotros mismos.
Otra noticia nefasta para el facherío, con los comentarios acaparados por el candidato a troll del año. A los monos no se les echan cacahuetes, se les mira hacer una monería, se pulsa el botón rojo y nos vamos a otra jaula.
Y demos gracias a que queda algún Juez sensato... hay que cuidar eso, porque como se acabe de corromper el Poder Judicial no salimos de esta sin que se monte gorda...
Consecuencias ? Pq este es el país de las no consecuencias.
#9 "me he equivocado y no volverá a pasar"
Me quedo con esto:
“Seguiremos saliendo a las calles, a denunciar este y todos los abusos que se produzcan, que no tenemos miedo, no nos pararan ni nos asustan. La lucha es el único camino”
Por cada uno que pierden, doce que ganan con las mismas historias.
La impunidad que tiene los FCSE del vergonzosa en muchos casos, para mayor vergüenza de los que tenemos familia metida y que tienen que ir con la cabeza gacha, o prefiriendo decir que son fontaneros, por culpa de la gentuza que está metida y que, no solo no expulsan, si no que encima son recompensados, como les pasará a estos.
El jefe del dispositivo (85465) no es la primera vez que se le cita en una sentencia, y por hechos semejantes e igual resultado.
http://www.ultimocero.com/articulo/sentencia-deja-entrever-los-montajes-y-abusos-policiales
Precisamente para evitar estas sentencias, los HDLGP del PP se han sacado la Ley Mordaza. A día de hoy no hubiesen estado delante de un juez, una multa de xxxx miles de euros y si quieren que se gasten la pasta y recurran. Este es el tipo de gente que nos gobierna, herederos de 40 años de franquismo y más.Asco.
No entendería que no fueran expulsados de forma fulminante del cuerpo. ¿Qué credibilidad iba a tener la policía sino?
#32 Los cambiaran de puesto y poco mas.