Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#3 No hace falta irse muy lejos en el tiempo.
Esta mañana, tomando el café en el bar, ha salido el tema de conversación.
Hay un conocido, franquista confeso, que decía que investigar las fosas y desenterrar los muertos era simplemente una provocación.
Decía que habían muerto de todas las ideologías y que los "demás" no se quejaban.
A lo que le hemos respondido que los del "otro" bando han tenido cuarenta años para enterrar a los suyos, pero los republicanos no tuvieron esa oportunidad y que ahora es tiempo de cerrar heridas dando sepultura digna a los que están en las cunetas.
No ha habido forma de que entrara en razón.
Ha comenzado a hablar de checas, CNT, etc, etc..........por un momento he estado tentado en decirle que echara el Currículo a Intereconomía.
Lo más cachondo del tema es, que este conocido, como digo franquista confeso e irredento, se podría decir que perteneció a la burguesía catalana. Nombre y apellidos catalanes de toda la vida y perteneciente a una familia de mucho dinero.
Supongo que antes vivía mucho mejor explotando a emigrantes en su empresa, y con el beneplácito del régimen, y al entrar la democracia cayó en desgracia cuando tuvo leyes "laborales" que cumplir.
Por eso Garzón les resulta incómodo. Prefieren que miremos a otro lado y olvidemos.
Esta mañana, tomando el café en el bar, ha salido el tema de conversación.
Hay un conocido, franquista confeso, que decía que investigar las fosas y desenterrar los muertos era simplemente una provocación.
Decía que habían muerto de todas las ideologías y que los "demás" no se quejaban.
A lo que le hemos respondido que los del "otro" bando han tenido cuarenta años para enterrar a los suyos, pero los republicanos no tuvieron esa oportunidad y que ahora es tiempo de cerrar heridas dando sepultura digna a los que están en las cunetas.
No ha habido forma de que entrara en razón.
Ha comenzado a hablar de checas, CNT, etc, etc..........por un momento he estado tentado en decirle que echara el Currículo a Intereconomía.
Lo más cachondo del tema es, que este conocido, como digo franquista confeso e irredento, se podría decir que perteneció a la burguesía catalana. Nombre y apellidos catalanes de toda la vida y perteneciente a una familia de mucho dinero.
Supongo que antes vivía mucho mejor explotando a emigrantes en su empresa, y con el beneplácito del régimen, y al entrar la democracia cayó en desgracia cuando tuvo leyes "laborales" que cumplir.
Por eso Garzón les resulta incómodo. Prefieren que miremos a otro lado y olvidemos.
#3:
Me acuerdo cuando era pequeño y el PP aplauida la valentia de Garzon por meter en la carcel a muchos chorizos del Psoe y ahora que la tortilla se dio la vuelta, al PP no le gustaba y lo denuncian. Bendita justicia de mis cojones.
#1:
Como debe de ser, mientras no se inventiguen los crimenes del franquismo siempre habrá dos Españas enfrentadas.
#6:
No sé si servirá para que rehabiliten a Garzón, pero por lo menos valdrá para observar con cuidado el Tribunal Supremo.
Espero que la gente vea que la forma en que elegimos los jueces, y especialmente su cúpula, está pensada para perpetuar este sistema político que llaman democrático.
Sigue primando la fidelidad al régimen. Hace falta una segunda transición.
Espero que la gente vea que la forma en que elegimos los jueces, y especialmente su cúpula, está pensada para perpetuar este sistema político que llaman democrático.
Sigue primando la fidelidad al régimen. Hace falta una segunda transición.
#9:
Porque los jueces de otros países tienen dos dedos de frente y otros de aquí no.
Como siempre la coherencia viene de un par de locos de España y del resto del colectivo mundial.
Como siempre la coherencia viene de un par de locos de España y del resto del colectivo mundial.
Comentarios
Me acuerdo cuando era pequeño y el PP aplauida la valentia de Garzon por meter en la carcel a muchos chorizos del Psoe y ahora que la tortilla se dio la vuelta, al PP no le gustaba y lo denuncian. Bendita justicia de mis cojones.
#3 No hace falta irse muy lejos en el tiempo.
Esta mañana, tomando el café en el bar, ha salido el tema de conversación.
Hay un conocido, franquista confeso, que decía que investigar las fosas y desenterrar los muertos era simplemente una provocación.
Decía que habían muerto de todas las ideologías y que los "demás" no se quejaban.
A lo que le hemos respondido que los del "otro" bando han tenido cuarenta años para enterrar a los suyos, pero los republicanos no tuvieron esa oportunidad y que ahora es tiempo de cerrar heridas dando sepultura digna a los que están en las cunetas.
No ha habido forma de que entrara en razón.
Ha comenzado a hablar de checas, CNT, etc, etc..........por un momento he estado tentado en decirle que echara el Currículo a Intereconomía.
Lo más cachondo del tema es, que este conocido, como digo franquista confeso e irredento, se podría decir que perteneció a la burguesía catalana. Nombre y apellidos catalanes de toda la vida y perteneciente a una familia de mucho dinero.
Supongo que antes vivía mucho mejor explotando a emigrantes en su empresa, y con el beneplácito del régimen, y al entrar la democracia cayó en desgracia cuando tuvo leyes "laborales" que cumplir.
Por eso Garzón les resulta incómodo. Prefieren que miremos a otro lado y olvidemos.
#4 Mas razon no puedes tener. A esta gente nunca les dolera el corazòn, Jamas lo tuvieron.
#4 ¿Sabías que uno de los mayores financiadores del golpe de estado del 36 fue el empresario Juan March? Pues era catalófono
http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_March_Ordinas
Como debe de ser, mientras no se inventiguen los crimenes del franquismo siempre habrá dos Españas enfrentadas.
#1 y quien investiga los crímenes del socialismo? Dejemos el rió correr, que después la mierda salpica a todos lados.No metáis al PP en esto, los jueces son lo que han llevado a Garzon a los tribunales no el PP. En este país gracias a Dios hay división de poderes.
No sé si servirá para que rehabiliten a Garzón, pero por lo menos valdrá para observar con cuidado el Tribunal Supremo.
Espero que la gente vea que la forma en que elegimos los jueces, y especialmente su cúpula, está pensada para perpetuar este sistema político que llaman democrático.
Sigue primando la fidelidad al régimen. Hace falta una segunda transición.
Porque los jueces de otros países tienen dos dedos de frente y otros de aquí no.
Como siempre la coherencia viene de un par de locos de España y del resto del colectivo mundial.
A ver si nos enteramos por qué han imputado a Garzón que parece que no se han enterado ni los "jueces de todo el mundo", aunque me da que la gente si está enterada pero le gusta intoxicar las noticias.
No lo han imputado porque esté prohibido investigar los crímenes del franquismo, esta imputado por prevaricación por una cuestión "de jurisdicción". De lo que se le acusa es de negarse (hay ver si a propósito o no, de eso dependerá que sea prevaricación) a enviar las instrucciones de los casos a los respectivos juzgados competentes, ya que la jurisdicción no era de la Audiencia Nacional. Es como si un juez de un pueblo se pone a dirimir la constitucionalidad del Estatuto de Cataluña y cuando le dicen que no puede hacerlo y que para eso hay otro tribunal, en este caso el constitucional, este se empeña en seguir con las diligencias.
Hay una diferencia muy grande entre decir que le están juzgando por investigar los crímenes del franquismo, y de eso deducir que es porque en España no se pueden investigar. Y de lo que realmente se le está juzgando, que es de actuar fuera de su jurisdicción quitandole los casos a otros juzgados, que esos si que son los que deben y pueden investigar esos crímenes y de hecho algunos lo están haciendo.
#10: Resumo con una palabra tu comentario:
Mentira
#15 si crees que es mentira, sera porque tu sabes la verdad no?no te limites a decir mentira o verdad, somos todo oidos
Respondo a #20 y #21 además de reafirmarme en la acusación de mentira a los que dicen que no se ha procesado a Garzón por investigar el franquismo.
En primer lugar advierto la frivolidad y torpeza de decir que se le juzga porque hizo tal detalle mal. Como si de un juego se tratara y no llevaba el color adecuado de corbata es un delito. O que se ha equivocado al usar un boligrafo. Es una frivolidad y una torpeza porque ignora el fondo del asunto. ¿Procesaran a un médico que actúa para salvar a una persona porque no llevaba zapatos adecuados? Si Garzón no debe investigar el franquismo pues nada las instancias superiores lo enviaran a donde procedan. Hay cientos de casos de conflictos de competencias y nadie piensa que haya que procesar a ningún juez. Pido que no se use más esa falacia.
Me parece además grave que se diga que quizo quitarle a otros jueces una competencia. ¿Alguien me quiere decir donde están esos jueces que deben juzgar al franquismo y al que Garzón intentó apartar del caso? ¿Para cuando esas sentencias que espera medio país desde al menos 1936 cuando España sufrió un golpe de Estado fascista. Las víctimas acudieron desesperadas a Garzón y siguen desesperadas.
He visto llorar a una persona en la tapia de un cementerio recordando a su familia que murió fusilada y reclamar sus cuerpos. ¿Dónde están esos jueces que lo investigan? Era su familia. No sé si alguien entiende lo que es que tu familia haya sido asesinada, desaparecida, humillada y que si pides justicia te digan que te pueden condenar. ¿Alguien puede ponerse por unos minutos en el lugar de alguna de esos miles de personas? Después de hacerlo que diga que el único juez que ha intentando investigarlo se debe procesar por el detalle tal y cual.
Varela llegó a despreciar y ofender a las víctimas al afirmar en su repugante auto que 'no acusaban de verdad'. Le parece que una persona que lleva 70 años reclamando justicia no lo pretendía, sino que solo quería recuperar los cadáveres de su familia. Esa afirmación se lee en el Auto de Varela.
También se permitió acusar a Garzón de tardanza en el proceso. Ese proceso que llevamos esperando muchos años según Varela ha sido obstruido varios meses por Garzón. Todavía esperamos que Varela procese al resto de jueces de este país por continuar la tardanza.
Y añado algo evidente pero que parece que se ignora. A una persona se le juzga en base a una denuncia. Y la denuncia a Garzón fue realizada por dos asociaciones fascistas y franquistas que se sintieron ofendidas en que se investigaran a Franco. Hay están las denuncias por mucho que Valera las intentara enmascarar. Ninguna de las dos asociaciones fascistas reclamaba que Garzón dejara investigar a otros jueces.
En resumen. Dos asociaciones fascistas acusaron al único juez que se atrevió al juzgar al franquismo y un juez elaboró un auto de acusación por ello. Esa es la verdad y ahí están los documentos. Repito pues que el comentario de #10 es falso.
He hecho bastantes comentarios en meneame, analizando los insultos a la razón y a la ética de Varela y aportando los documentos, pero me permito citar otro comentario que no es mío y que aporta datos sobre lo que acabo de afirmar:
garzon-me-va-expulsar-carrera#c-53
#15 Pues dime los cargos de los que se le acusa, y si no son los que he dicho yo, en resumen investigar sin ser competente las desapariciones durante el franquismo. Te prometo que me disculparé con mucho gusto. Te aviso, no obstante, de que de lo que se le acusa es público esta escrito y se puede consultar en muchos sitios, vamos que no es una opinión.
En otro caso voy a resumir tu comentario en una palabra igual de meditada que la tuya:
Supercalifragilisticoespialidoso.
#10 , totalmente de acuerdo contigo, la gente no entiende la situación en sí,lo has explicado a las mil maravillas, el juez Garzón ha sido un gran juez y ha encerrado a muchos delincuentes, pero si presuntamente ha cometido un delito, tiene que pagar por ello. DEBERÍAN LEER EL COMENTARIO 10 , BÁSICAMENTE ESA ES LA EXPLICACIÓN DE PORQUE SE LE IMPUTA.
#10 Gracias por aclararlo. Y lo que es peor Garzón sabía perfectamente lo que estaba haciendo, y también sabía que esto iba a pasar y finalmente se encontraría con el apoyo popular para ser recordado como un héroe. Total ya se le estaban acumulando las denuncias.
Relacionada:
juez-garzon-denuncia-supremo-ante-tribunal-derechos-humanos#c-64
El juez Garzón denuncia al Tribunal Supremo ante el Tribunal de derechos humanos.
A ver si hay suertecilla y al final, las 20 familias que expoliaron España entre 1936 y 1939 devuelven todas esas empresas del IBEX-35 que en realidad no son suyas.
Pues yo quiero unos jueces independientes que apliquen la ley con dos dedos de frente (la ley tiene que dejar de ser ciega), que la interpreten siempre a favor de los perjudicados y que vayan para adelante con los procesos caiga quien caiga, y yo estaré ciega y seré tonta, pero para mí, ese modelo de juez es Garzón.
de los pocos jueces que tienen dignidad en este pais..
Yo no quiero un juez "con dos cojones", como dicen por ahí. Yo quiero un juez que aplique la ley. El resto son mamarrachadas y conspiranoias.
#41 bueno, venga, dime dónde está ese juez competente. Hay miles de personas en España que te agradeceriamos que lo encontraras. Llevamos muchos años buscándolos. Si Garzón le ha quitado el trabajo a otro.... ¡que aparezca!, Es más ese juez competente debe ser el 'perjudicado' digo yo que hasta que no aparezca no debería haber delito. ¿qué juez está investigando el franquismo? ¿qué juez lo ha investigado en estas decenas de años?
¿Y por qué es un delito cuando se investiga al franquismo y no lo es cuando otros cientos de jueces investigan cosas y otro órgano jurídico rectifica su decisión?
Por cierto, si lees la acusación de los dos grupos fascistas me dices dónde piden el juez competente. Yo leí que se sentían ofendidos por investigar al franquismo, no leí que querían que lo investigara un juez competente. Como bien sabes es por una denuncia por lo que el juez juzga no porque 'encuentre otras cosas'.
#43 Sobre si es o no un delito, aun lo ha de decidir el Supremo (de lo contrario, el caso ya estaria sentenciado, y Garzon condenado o absuelto). La clave de prevaricar es actuar a sabiendas; en esos otros casos que comentas, habran determinado finalmente que no habia mala fe, que habia en todo caso una actuacion negligente que el CGPJ despacharia a lo sumo con una multa.
Sobre los argumentos de los acusadores, ¿puedes citar las frases a las que te refieres? Porque no existe un delito de sentirse ofendido por el hecho de que se investigue el franquismo (no habrian admitido a tramite la querella), asi que no puedo creer lo que dices salvo que lo acredites.
Y respecto a la competencia y proceder de Garzon,
http://www.publico.es/178644/la-audiencia-nacional-concluye-que-garzon-no-es-competente-para-investigar-el-franquismo
http://www.publico.es/175278/garzon/inhibe/causa/franquismo/favor/juzgados/territoriales
indica esa noticia que son los juzgados territoriales los competentes.
Un ejemplo de actuacion ... peculiar ... de Garzon:
El certificado de defunción de Franco que busca Garzón (pdf)
El certificado de defunción de Franco que busca Ga...
abc.esRepito: lo de Garzon, su pataleo, me resulta ridiculo ... cree que es intocable y que nadie puede encausarle; ya no es que sea inocente o culpable, es que segun Garzon los tribunales ni tendrian que entrar a valorar la cuestion, ¿quien osa cuestionarle? Inaudito
Son las pegas de los TABUES en paises tercermundistas como este, ups, lo dije.
Hay que investigar los crimenes del franquismo...aunque a algunos les duela averiguar que su querido abuelito era un malnacido.
No sé, no me cuadra la jugada: si el procedimiento es ilegal, cuando SALGA LA SENTENCIA (si le declaran culpable) que apele a Europa, pero lo que está pidiendo es que no se le pueda juzgar por presuntos delitos cometidos, y no sé, eso no termina de parecerme oportuno.
Que eso que alega en Europa lo alegue en su juicio en España, tal y como procede en cualquier procedimiento judicial, pero eso de acusar a la más alta institución judicial española diciendo que "es que me tienen manía porque denuncio el franquismo" pues como que no, lo siento. Estamos hablando de la institución má importante, desde el punto de vista de la democracia, de nuestro país.
Yo no encuentro fundamentos jurídicos en las noticias que sustenten su demanda (eso de alegar opiniones de famosos jueces pues como que para la opinión pública vale, pero para tribunales como que no). Quizá las haya en la demanda, pero en las noticias no citan ninguna.
Personalmente creo que la cosa le ha estallado en las manos y no sabe qué hacer para salir de esta. Es sólo una opinión.
efecto streisand en 3 2 1 0
Y "expertos de todo el mundo" consideran la homosexualidad una enfermedad. Es algo que podría escribirse también, como prueba de lo fácil que es manipular con un titular. Esta no va a malaprensa, claro.
Ahora ya no mola que la justicia sea un corralito de la política?
Haberlo pensado antes de haberte sentido tan cómodo haciendo política desde la judicatura.
Luego pide el certificado de defunción de Franco y al enterarse de que está muerto se inhibe.
Garzón está imputado por varias causas graves y hasta la jueza francesa Le Vert que va a por él parece que todos le tienen manía. No estamos hablando sólo de un genocidio (que sin duda lo hubo) sino de una guerra civil porque, los crímenes Paracuellos del Jarama qué. ¿Esos no tenían familia? Ya hubo una ley de memoria histórica. Garzón no era competente para abrir esa causa.
Hablemos del personaje:
Garzón paró el caso GAL cuando Felipe Gonzalez no le dio todo lo que el quería, se cabreo, se marcho del PSOE, volvió a la judicatura y decidió reabrir el caso Gal y emplumar a todos sus excompañeros. Menuda mierda de juez.
En el caso Faisan ejerció de juez amigo de Zapatero y paralizó la causa cabreando a la juez francesa Le Vert, a la cual dejó sin información. Era una operación conjunta para apresar etarras y la juez francesa tiene muy claro lo que ocurrió, por eso no le dio los papeles para evitar que los hiciera desaparecer.
Es un presunto prevaricador y ha tenido que ser otro juez el que ponga en marcha el caso Faisan. Por eso lo quieren rehabilitar. Están moviendo los hilos para sacar las castañas del fuego a Rubalcaba.
Otra cosa que intenta para rehabilitarle es suprimimir el derecho de los ciudadanos a ejercer la acción popular directa. Zapapaterismo puro y duro si señor.
Dejar de joder con el tema de Garzón, no todo vale en política. Dejar el Zapaterismo barriobajero. Dejar de destruir la poca democracia que nos queda.
NoLesVotes. Ni al PP ni al PSOE. Lo que hace falta es salir de la mierda de odio y de la crisis donde nos han metido estos políticuchos de mierda.
La foto es del cementerio de Paracuellos del Jarama.
#22 Sin quitarle gravedad a lo sucedido pienso que Paracuellos fue parte de una guerra,pero las decenas de miles de muertos y cientos de miles de presos politicos de la dictadura formaron parte de un plan de eliminación. Hay que diferenciar entre genocidio y acto de guerra.
#26 #22 Sin quitarle gravedad a lo sucedido pienso que Paracuellos fue parte de una guerra,pero las decenas de miles de muertos y cientos de miles de presos politicos de la dictadura formaron parte de un plan de eliminación. Hay que diferenciar entre genocidio y acto de guerra.
Por eso dije hubo genocidio, pero no sólo genocidio. Las heridas de la guerra civíl habían parado de sangrar, y el hecho de que los políticos las hagan sangrar de nuevo, puede obedecer a deseo de hacer justicia o a usos partidista de sentimientos muy peligrosos. Ya me parece mal que eso lo hagan los políticos, pero en un juez es mucho peor.
El zapaterismo se ha caracterizado por acrecentar el odio entre los españoles. Han cuestionado la transición, pero no nos han dado otra cosa mejor a cambio.
Siendo socialistas podría haber mandado a la mierda el puto concordato y no lo han hecho. Podían haber rebajado la edad de jubilación y la han aumentado. Para qué seguir.
Creo que Garzón no se va a librar. Es un juez que siempre tuvo aspiraciones políticas desmedidas, con muy poca medida, muy imprudente, muy indiscreto, y con muy mal perder. Ya se vio como fue su salida de la política.
Pero hay alguien que esté opinando que haya estado en la guerra civil? Si es que de que vale ponerse hoy en día a investigar eso? entiendo que se pueda investigar pero que va a cambiar eso? si de los que cometieron esos atroces crímenes, ya no viven...A quien se va a culpar? Por eso es mejor no hurgar en heridas que alguno ya tiene cicatrizada y no vayan a abrirse de nuevo, quizás sea pero el remedio que la enfermedad....
# 29 El problema de los "jueces de todo el mundo" es que el mundo es muy grande y no se han enterado más que de la mitad de la historia.
En el caso de Paracuellos, a este pájaro se le quiere empapelar por PREVARICAR, porque aplica la ley según a quién, no a todos por igual (vamos, de un imparcial que te cagas).
A Garzón le llegaron unos miembros de Falange (nos puede asquear más o menos este partido, pero a día de hoy es legal y sus miembros tienen derechos civiles) para denunciar a Carrillo como responsable de las matanzas de Paracuellos del Jarama y el "juez" les dijo que leches, que había una Ley de Anmistía del año 1978 que le impedía juzgar esos hechos. En cambio, cuando luego le hablan de los "crímenes del franquismo", no se acuerda de la citada ley de anmistía y se mete a investigarlos a saco. Vamos, verde y con asas.
A mí me la suda que haya sido un grandísimo juez el resto de su carrera (que no es el caso) y que por eso no se le puede empapelar, como proclaman los progres... ¿acaso si yo un día mato a alguien no voy a la cárcel, aunque el resto de mi vida hubiera sido un ciudadano modelo? Entonces siguiendo esa doctrina ¿no tendría yo también derecho a esquivar la cárcel? Si es que...
Cuanto enteradillo hay por aquí, saben más de leyes y justicia que jueces de todo el mundo!!. Señores Menéame est de enhorabuena, y que coño España idem!
#27 es curioso "jueces de todo el mundo" saben mas de las leyes españolas y de las jurisdicciones españolas que los jueces del Tribunal Supremo de España...tienes razón hay mucho enteradillo
Puede que aún pase algún tiempo, pero sigue habiendo esperanzas para las víctimas del franquismo.
#47 Si hubo esperanzas para las víctimas del terrorismo de estado en Argentina, por qué no en España. Nosotros somos el doble de corruptos, eh.
Mira que a este tio le gusta estar en el candelabro --- http://xr.com/8i8e
La ley es la ley, si es un chorizo y encima es sociata (oh, sorpresa) no puede ejercer como juez porque no es imparcial.
Garzon es un ridiculo. No es ya que una hipotetica condena le parezca injusto: no quiere ni que se le juzgue.
Se le acusa de prevaricar, y no quiere ni que se le juzgue ... se cree que esta por encima del bien y del mal, que puede hacer lo que quiera y que nadie tiene derecho a pedirle cuentas Un indignado saludo
P.D.: Jueces de todo el mundo no es lo mismo que todo el mundo de la judicatura.
#18 Dejando de lado el tema, me resulta irónico que se le vaya a juzgar precisamente porque otros no quieren que se les juzgue.
#18 Dices: Garzon es un ridiculo. No es ya que una hipotetica condena le parezca injusto: no quiere ni que se le juzgue.
Lo que pretendemos y reclamamos muchos es juzgar al franquismo. Por eso fue denunciado Garzón porque dos asociaciones fascistas no querían que se juzgara al franquismo.
España necesita juzgar al franquismo, no al primer juez que lo ha intentado. Y el motivo es que el franquismo dio un golpe de estado violento contra la legalidad, generó una guerra civil y la mayor tragedia de toda la historia de España. ¿No te parecen sufientes motivos para reclamar justicia?
#40 Reclama que investigue un juez competente siguiendo los cauces del Estado de Derecho, no un juez que no sea competente para ello y sin hacer todo como es debido.
¿Vuelve la campaña de publicidad para hacer parecer que Garzón es un santito? Qué pesados son los de la maquinaria de propaganda sociata, cómo les duele que a su Geyper-Juez le haya caído el peso de la LEY encima. Ahora a tratar de desacreditar la justicia, demostrando como siempre lo pedazo de demócratas que han sido siempre los mierdas de la PESOE.
#abajolaprevaricación
Pues nada... todavía le quedan otras tres imputaciones. Crudo lo tiene para salir de rositas del embolao en el que se ha metido él solo. Y va a ser ya mucha conspiranoia que vayan a por el en cuatro causas paralelas ¿no habrá algo que haya hecho mal el justiciero?
#2 ¿Puede haber leyes contrarias a natura y jueces que traten de soslayarlas con argucias legales?, y ¿puede haber jueces de extrema derecha en el tribunal supremo de este país?, que quieran masacrarlo!.
#2 Hizo mal conjurarse con el PP para llevar a cabo el montaje GAL, por eso sí debería ser condenado por prevaricación, pero aparte de eso, mal, lo que se dice mal, no ha vuelto a hacer ninguna otra cosa.
¿Qué pasa?, ¿que porque piensa distinto a vosotros y además se remite a los hechos hay que votarle negativo al #2? que tufo de progrez cegata.