Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Y los políticos se gestionan la jubilación de puta madre, esa no la han puesto más difícil.
#6:
No bajemos las pensiones máximas, no vaya a ser que esta generación tenga algún alivio. Pensiones más bajas, impuestos más altos, más desempleo, salarios más bajos.
Si naciste en los 80-90 te toca degustarlo todo.
Si naciste en los 80-90 te toca degustarlo todo.
#9:
#6 pues no, no bajemos las pensiones máximas, son gente que ha cotizado muchísimo y tienen derecho a una jubilación digna.
Donde sí pueden meter mano es en las no contributivas y condicionarlas para que solo las reciban aquellos que no tengas para vivir de otro modo. Que hay mucho listo que no ha cotizado en su vida y lo que ha ahorrado lo ha metido en ladrillo o planes de pensiones y luego encima pretende cobrar de la seguridad social.
Donde sí pueden meter mano es en las no contributivas y condicionarlas para que solo las reciban aquellos que no tengas para vivir de otro modo. Que hay mucho listo que no ha cotizado en su vida y lo que ha ahorrado lo ha metido en ladrillo o planes de pensiones y luego encima pretende cobrar de la seguridad social.
#14:
#6 la gente que cobra la pensión máxima es porque ha cotizado por ello, la gente que cobra la mínima es porque ha cotizado por ello, también hay gente que antes cotizaba los últimos años por lo máximo y hasta hay gente que no tiene derecho a pensión y cobran una, el problema es que estas pensión no contributivas salen del saco de las pensiones y deberían salir de los presupuestos.
En el saco de las pensiones contributivas, como tenían superhabit, se metieron todas las pensiones. Si en las pensiones contributivas se hicieran para los cotizantes con los años cotizados no habría ningún problema con ellas.
En el saco de las pensiones contributivas, como tenían superhabit, se metieron todas las pensiones. Si en las pensiones contributivas se hicieran para los cotizantes con los años cotizados no habría ningún problema con ellas.
#2:
Esto desentona con el programa a las elecciones de parte de este gobierno, que decía que iban limitar el periodo laboral hasta los 60 años como máximo. Supongo que en el fondo se referían a años cotizados, no a la edad de jubilación
#10:
“ en virtud de la reforma de pensiones de 2013, en la que se elevaba progresivamente la edad de jubilación desde los 65 a los 67 años” con más de 65 eres población de riesgo para el COVID pero no para el trabajo.
#19:
#1 No quiero ser yo quien defienda a nuestra infame clase política, pero... ¡Reventaste el demagogogímetro!
Ojalá fuera tan fácil como que con los sueldos y pensiones de nuestros abnegados políticos diera para mejorar las condiciones de las pensiones, pero los números y las perspectivas dicen otra cosa. De hecho los políticos van a ser culpables por su cortitud de miras de lanzar la pelota hacia delante y esperar que en alguna crisis de deuda venga la UE y nos apliquen un Grecia de bajar las pensiones entre un 15-40% y suba varios años de golpe la edad de jubilación.
Ojalá fuera tan fácil como que con los sueldos y pensiones de nuestros abnegados políticos diera para mejorar las condiciones de las pensiones, pero los números y las perspectivas dicen otra cosa. De hecho los políticos van a ser culpables por su cortitud de miras de lanzar la pelota hacia delante y esperar que en alguna crisis de deuda venga la UE y nos apliquen un Grecia de bajar las pensiones entre un 15-40% y suba varios años de golpe la edad de jubilación.
#38:
#22 yo también puedo ser ahorrador si en vez de cotizar por todo solo cotizo por una parte y el resto en B, con lo que me ahorro de impuestos fíjate si ahorraria.
Lo que no puede ser es que me tire años pagando una pasta en cotizaciones y otro una decima parte y luego yo cobre 1900 y el otro 1000, y todavía se pida que me quiten a mi 100 para darselos al otro. Que me hubiera dado el parte de los beneficios del local alquilado que se compro con la diferencia de impuestos no?
Lo que no puede ser es que me tire años pagando una pasta en cotizaciones y otro una decima parte y luego yo cobre 1900 y el otro 1000, y todavía se pida que me quiten a mi 100 para darselos al otro. Que me hubiera dado el parte de los beneficios del local alquilado que se compro con la diferencia de impuestos no?
#16:
Y vamos tragando y tragando..... Ya nadie sale a protestar ya nadie se coordina porque es de perroflautas. Nadie se sindicaliza, porque para qué. Nadie hace nada y ellos lo hacen todo por nosotros
Comentarios
Y los políticos se gestionan la jubilación de puta madre, esa no la han puesto más difícil.
#1 Donde hay que firmar para una iniciativa popular para bajar las pensiones de sus señorias?
#3 firmar firmaríamos muchos, luego como son ellos mismos los que la deben de aprobar, es fácil saber dónde acabará.
#4 #3 En 40 años de democracia solo han salido 3 ILP o asi y la ILP sobre la dacion de pago, la tumbarón.
Nuestra ley sobre ILP es especialmente leonina y es mision casi imposible, producto de "la transcion impecable"
#1 Relacionada:
La pensión que le queda a Celia Villalobos tras 33 años como diputada
La pensión que le queda a Celia Villalobos tras 33...
sueldospublicos.eleconomista.es#76 #80 Las subidas deberia ser publicadas antes de las elecciones y solo permitir lo indicado antes de las elecciones. Si es bueno, se le votará a pesar de la subida.
#1 INVENT
https://www.uppers.es/economia-y-dinero/pensiones-y-jubilacion/mitos-verdades-pensiones-politicos_18_3053670290.html
#1 No quiero ser yo quien defienda a nuestra infame clase política, pero... ¡Reventaste el demagogogímetro!
Ojalá fuera tan fácil como que con los sueldos y pensiones de nuestros abnegados políticos diera para mejorar las condiciones de las pensiones, pero los números y las perspectivas dicen otra cosa. De hecho los políticos van a ser culpables por su cortitud de miras de lanzar la pelota hacia delante y esperar que en alguna crisis de deuda venga la UE y nos apliquen un Grecia de bajar las pensiones entre un 15-40% y suba varios años de golpe la edad de jubilación.
#19 no digo que el que bajándose/ quitándose las pensiones se arregle, pero deberían dar un poco de ejemplo.
No vende bien que con un número escaso de años en un trabajo (congreso/ Senado) tengas la pensión de facto.
Es difícil que lo entienda el que lleva trabajando toda la vida y ve que ahora su retiro está un poco más lejos
#40 como dice#11 ya no ves así.
#47 correcto, solo queda la anterior regulación para los de antes del 2011, lo de ahora tienen algo similar al resto.
11 años de congresista 100% pensión.
#19 Ojalá fuera tan fácil como que con los sueldos y pensiones de nuestros abnegados políticos diera para mejorar las condiciones de las pensiones,
Ves? Decir eso SI que es demagogia. Nadie ha dicho ni planteado eso como "solución a las pensiones". Pero el poner medidas draconianas para los demás es demasiado fácil.
Deberían dar ejemplo los primeros. Las pensiones de los políticos no son de recibo, y menos si critican y pretenden disminuír las pensiones del resto.
#98 Totalmente de acuerdo en que deberían dar ejemplo.
El comentario al que contesté era porque era demagógico en esa noticia hablar de las condiciones de los políticos cuando las modificaciones que se están implementando año a año vienen de que la Seguridad Social está en quiebra, independientemente de lo que hagan los políticos.
#1 la autosubida de sueldo es lo primero que se aprueba en el parlamento y siempre por unanimidad, con eso no tienen problemas ni enfrentamientos.
Almeida se lo subió al máximo posible y cobra más que el presidente del país
#76 No solo en el parlamento. Cualquier cámara autonómica o municipal es capaz de ponerse de acuerdo en 5 minutos para “actualizar” los sueldos de sus “señorías”. Luego ya tendremos cuatro años para hacer el paripé tirándonos los trastos a la cabeza delante de la prensa.
#76 No. No siempre por unanimidad.
#99 https://www.moncloa.com/2020/02/04/unanimidad-congreso-sueldo/
#1 pues a votar en consecuencia, joder. A hacerles saber que eso no lo pueden hacer!!! No a unos o a otros, sino salir a la calle y ponerlos firmes...
No bajemos las pensiones máximas, no vaya a ser que esta generación tenga algún alivio. Pensiones más bajas, impuestos más altos, más desempleo, salarios más bajos.
Si naciste en los 80-90 te toca degustarlo todo.
#6 pues no, no bajemos las pensiones máximas, son gente que ha cotizado muchísimo y tienen derecho a una jubilación digna.
Donde sí pueden meter mano es en las no contributivas y condicionarlas para que solo las reciban aquellos que no tengas para vivir de otro modo. Que hay mucho listo que no ha cotizado en su vida y lo que ha ahorrado lo ha metido en ladrillo o planes de pensiones y luego encima pretende cobrar de la seguridad social.
#9 ahora resulta que ser previsor y ahorrador es ser un "listillo". Madre mía que pena de país.
#22 si después resulta que necesitas una pensión no contributiva será que no has sido previsor ni tampoco "ahorrador".
#22 hombre las no contributivas deberían ser para casos excepcionales de extrema necesidad
#22 Dime.
#22 yo también puedo ser ahorrador si en vez de cotizar por todo solo cotizo por una parte y el resto en B, con lo que me ahorro de impuestos fíjate si ahorraria.
Lo que no puede ser es que me tire años pagando una pasta en cotizaciones y otro una decima parte y luego yo cobre 1900 y el otro 1000, y todavía se pida que me quiten a mi 100 para darselos al otro. Que me hubiera dado el parte de los beneficios del local alquilado que se compro con la diferencia de impuestos no?
#9 y de las de viudedad, que no entiendo yo eso de que si no has trabajado pero tu marido si, cobres.
Eso si, si ambos habeis trabajado, no la cobras.
#46 Mi abuela es viuda, cómo pretendes que viva si era ama de casa cuando mi abuelo trabajaba, sin pensión de viudedad, vamos a ver.
#49 pues con una pensión no contributiva, puesto que no contribuyó.
Y si no, que den pensiones de viudedad a todos los viudos.
#51 No es exactamente lo mismo... Normalmente el padre fallecido cotizaba por la unidad familiar, no es lo mismo que quien ha trabajado su vida en negro y luego pide una pensión.
Porque de algo tendrían que vivir hasta los 65, digo yo. Eso era común décadas atrás.
#52 claro que no es lo mismo, es alguien que no ha cotizado y pide una pensión. Para eso están las no contributivas.
Si se trata de que cotice tu pareja, lo dicho, que sea para todos los viudos, no sólo para los que no han trabajado.
Si leyeras mis argumentos no tendría que repetirlos..
#58 Te quejas de que no leo tus argumentos, yo he respondido con precisión. No has leído mi argumento, ya de entrada, y te has ido por las ramas.
Las no contributivas dan un dinero fijo bastante bajo según varios casos. Las de viudedad se calculan según un % de lo que ganaba el cónyuge mientras vivía.
Son dos clasificaciones diferentes porque en una no hay cotización y en la otra se basa en la del cónyuge.
#59 eso lo entiendo perfectamente, lo sus parece que tu no entiendes es que tu abuela no ha cotizado (por lo que cuentas).
#65 Mi abuela no, pero mi abuelo sí, por los dos. Antes el sueldo era por unidad familiar porque sólo trabajaba el hombre.
Ahora se tiene el mismo poder adquisitivo porque la vivienda es carísima y se trabajan el doble de horas porque trabajan los dos. La pensión no contributiva se cobra si no tienes derecho a otra cosa mejor, y la de viudedad se cobra si no tienes derecho a la tuya propia.
¿Tienes problemas en entender que la distinción entre ambas intenta adaptarse a un modelo social que funcionaba de otra manera?
#72 no tengo ningún problema. Lo que pasa es que ese es el caso de gente de más de 80 años, cuyas mujeres igual cuidaban de 8 hijos. Yo ahora estoy hablando de gente de 60-70, en cuya época las mujeres trabajaban sin problema. Las que no lo hacían era porque no les daba la gana, porque se quedaban en casa para supuestamente cuidar de un hijo o dos.
Vamos, que es un modelo que ya no se debería dar.
#46 #51 No sé de dónde has sacado eso, pero no es verdad. Mis padres trabajaron ambos toda su vida y cuando murió mi madre, mi padre pudo cobrar la pensión de viudedad. Así que sí, si han cotizado ambos la tienes y las pensiones se dan a todos los viudos.
#60 solo cuando se cobra poco de pensión. Pero para quien cobra más también es una faena perder esa cantidad (y, además, la ha ganado igual)
Aparte, hay otras limitaciones https://www.tuproyectodevida.es/cobrar-pension-jubilacion-y-viudedad/
#64 Bueno, hemos pasado de "si ambos habéis trabajado, no cobras" a "solo si no llegan a la máxima". Algo es algo.
#66 en realidad no es a la máxima, estaba equivocada. Ya lo he corregido.
Al caso: si trabajas mucho y cotizas te penalizan, como siempre. Así nos extraña que la gente cobre en negro...
#67 Pues si, me extraña que se normalice e incluso de.defienda el delito.
Para wue gente que tuvo la desgracia de tener trabajos de mierda.pueda cobrar una pensión mínimamente digna, otros tendrán que cotizar más de lo que van a recibir.
Se llama justicia social. Y es.el.precio a pagar por vivir en una.sociedad sana
#100 no normalizo el delito. Cobrar en negro me parece de lo más nocivo en una sociedad.
Pero premiar a quien decide no cotizar frente a los que deciden hacerlo no ayuda.
#64 No hay ninguna limitación: si tu pareja trabajaba tu cobras, cobres mucho o cobres poco. Puedes trabajar y ganar 3.000€ al mes y cobrar la pensión de viudedad igual.
#70 no has leído el artículo, claramente. Pero bueno, igual que tu hablas de la experiencia de tus padres, yo conozco bastante gente que se ha quedado sin cobrar la pensión de viudedad (y la putada que supone, porque de pronto te ves con la mitad de ingresos).
#71 Sí lo he leído y lo único que dice es que si cobras una pensión del SOVI o por jubilación, no se debe pasar de X cantidad. Lógico, por otra parte.
#73 "cuando se percibe una pensión contributiva por jubilación el caso es el mismo: la suma de ambas prestaciones no puede ser superior a los topes que la ley establece anualmente."
Pues se te ha debido olvidar el párrafo de después.
#75 ¿Pero vamos a ver, qué quieres, cobrar dos pensiones de 3.000€?
#77 nadie cobra 3000 euros de pensión, al menos no neta.
Pero vamos, quiero que cobren lo que les corresponde por que su pareja haya contribuido, como los otros viudos.
O, si no, que todos los que no contribuyan cobren pensiones no contributivas.
Me parece lo justo.
#51 Ya las cobran. Con las mismas condiciones que las viudas.
#92 me refiero a la gente que cobra pensión contributiva. No la suelen cobrar porque hay un tope
#93 Yo me refiero a que no hay diferencias entre viudos y viudas
#95 ya, por eso te lo he aclarado. Yo no iba por ahí
#96 Pues en #51 no lo parece ...
#97 no entiendo por qué no.
#9 si, como los politicos y militares
#9 cotizar mucho es lo que vamos a hacer nosotros... muchos tienen la máxima con 20 años cotizados.
Y llamar "pensión digna" a 2500€ es ser un poco hipócrita.
#9 también cotizan y trabajan mucho en el resto del mundo y no tienen la locura de PENSIONAZAS que tenemos en España que son de las mas altas del mundo. Es un sinsentido. La gente tiene que ser responsable de su propia jubilación.
#82 PENSIONAZAS que tenemos en España que son de las mas altas del mundo.
Tu flipas. La pensión media en España es de 1167 euros brutos.
https://www.google.com/amp/s/amp.65ymas.com/economia/pensiones/pension-media-jubilacion-mes-espana-octubre-2020_20687_102_amp.html
#6 la gente que cobra la pensión máxima es porque ha cotizado por ello, la gente que cobra la mínima es porque ha cotizado por ello, también hay gente que antes cotizaba los últimos años por lo máximo y hasta hay gente que no tiene derecho a pensión y cobran una, el problema es que estas pensión no contributivas salen del saco de las pensiones y deberían salir de los presupuestos.
En el saco de las pensiones contributivas, como tenían superhabit, se metieron todas las pensiones. Si en las pensiones contributivas se hicieran para los cotizantes con los años cotizados no habría ningún problema con ellas.
#14 Psi, psi:
Malditos latinnajos. Superávit y déficit.
#14 no hay ningún saco de las pensiones, hay un monstruo de las pensiones que hace unas décadas representaba menos del 30% de los presupuestos generales y hoy en día representa ya el 50% de todo lo recaudado y aumentando cada año.
Si no cambiamos la receta solo estamos esperando a quebrar
#14 "la gente que cobra la pensión máxima es porque ha cotizado por ello".
Esa premisa seguirá siendo válida si se pone el límite en 2xSMI en lugar de los 2500€ actuales. En 14!
Algunos os debéis pensar que lo que cotizaron cubre lo que van a recibir...
#69 podrás poner la pensión máxima que quieras pero luego cotizarás por ella o también quieres se se cotice por 45mil € anuales de máxima para cobrar 20mil.
y eso que ahora la cotización máxima creo que es un 120% de la pensión que te correspondería, así que le regalas un 20% de extra.
#87 lo dices como si actualmente hubiese algún tipo de proporcionalidad razonable que no tuviese sentido modificar...
Al final es tan fácil como cuando suben el irpf...
En otros países pagan más teniendo pensiones máximas menores. O es que el modelo de pensiones de Austria, Noruega o Francia es ilógico?
#14 No te rayes tanto, que el dinero sólo está hecho de papel y sale de una impresora 😜
#84 podrá salir de una impresora o mejor dicho un apunte contable, pero como no haya algo detrás esa moneda se deflacta de lo lindo, y para ejemplo tienes a Argentina, Venezuela, paises africanos, turquía..... y entonces todos tus ahorros se esfuman .
#86 Pues se fija el precio de las cosas. Creo que tus ejemplos son de deflación artificial.
#6 mmMmmm qué rico.
#6 Hay que subir los salarios y cuando no se pueda, buscar alternativas.
No apuntes de entrada a ser pobres, que en un país de pobres se vive muy mal.
#6 Eso es, al que estuvo 45 años cotizando por encima del tope que se joda, que hay que aliviar a la deslomada juventud que vive parasitariamente de sus padres hasta los 35 años.
#6 Y que alivio piensas que tendría esta generación si bajan las pensiones?
Igual piensas que ibas a cobrar más...
Esto desentona con el programa a las elecciones de parte de este gobierno, que decía que iban limitar el periodo laboral hasta los 60 años como máximo. Supongo que en el fondo se referían a años cotizados, no a la edad de jubilación
#2 Es que el otro partido del gobierno fue el que la subió a 67 la última vez que estuvo en el gobierno
#2 Qué curioso, justo 60 era la edad de jubilación de Grecia cuando tuvo que ser intervenida.
“ en virtud de la reforma de pensiones de 2013, en la que se elevaba progresivamente la edad de jubilación desde los 65 a los 67 años” con más de 65 eres población de riesgo para el COVID pero no para el trabajo.
Y vamos tragando y tragando..... Ya nadie sale a protestar ya nadie se coordina porque es de perroflautas. Nadie se sindicaliza, porque para qué. Nadie hace nada y ellos lo hacen todo por nosotros
#16 Hombre, lo de no sindicalizarse, aquí tienes a uno que se dio de baja por estar harto de mantener a los inutiles escaqueados y vividores del sindicato.
Lo de manifestarse saliendo a la calle detrás de una pancarta un par de horas quizá antaño tenia sentido, el sentido de dar publicidad a tu reivindicación... Hoy dia en la era de la infoxicación de poco o nada sirve.
Lo que pasa es que nos tienen agarrados de las pelotas/ovarios con hipotecas/gastos fijos y no hay narices de montar huelgas indefinidas.
#17 ¿quien organiza esas huelgas? Lo de siempre no se puede hacer nada y seguimos tragando...
#17 En mi humilde opinión, en los sindicatos - a los que sufro más que otros currantes- hay selección negativa.
Hay tanto trabajador acojonado, que entran en el sindicato los listillos.
Mírate de dónde viene la fiesta del 1 de Mayo, a ver si la hipotecas tenían importancia.
Las huelgas indefinidas eran posibles por la solidaridad, las cajas de resistencia para que los que hacían huelga.
Sin solidaridad, sí que nos tienen jodidos los de arriba.
#16 hay manifestaciones por las pensiones periódicamente.
#25 solo van los yayos que luchan por las nuestras, y no hay presión real
#28 #30 Que solucion propones?
#42 quitar el cáncer de encima lo antes posible y apechugar con las consecuencias.
#43 No se que significa eso.
#42 pues estaria bien que la gente mas joven se interesara por sus cotizaciones... Pero nadie sabe como van hasta que es demasiado tarde... Y como todo se basa en educación
#53 Que la gente joven se interese por sus cotizaciones va a solucionar el problema del paro?
#54 quien habla del paro? Estoy hablando de jubilaciones a las 67
#56 Perdón, quería decir la jubilación. ¿Que la gente joven se interese por sus cotizaciones va a solucionar el problema de la jubilación?
#57 Ayudaría, si. Por un extraño proceso llamado democracia.
#61 Estoy aún más perdido con esto. La democracia va a ayudar con el tema de las pensiones. ¿Podrías expliar un poco a que te refieres?
#16 Covid.
Hola,
Aunque lo han corregido para alargarlo sigue siendo un sinsentido que te pases toda la vida cotizando y después sólo cuenten los últimos 24 años. Si pagas durante 40 años tendrían que jubilarte por lo aportado durante esos 40 años, sencillo, no?
Graciosamente esto se hizo así porque la gente cobraba más al final de su vida laboral y por tanto salía beneficiada. La gente (en general) quizás sí, pero está claro que el sistema no. Con gestores así de listos después no nos extrañe que no cuadren los números...
#15 ¡Calla, rojo! Es más divertido aportar a una caja común ciega y cuando te toque ya veremos si en la caja hay telarañas, una mierda como un piano o unos céntimos...
#21 el contenido de la caja es público y conocido por todos, y sus datos se actualizan periódicamente
#23 Es ciega en el sentido de que no está individualizada tu aportación ni sabes qué habrá en ella cuando te toque ponerte a la fila. Y sí, se sabe lo que hay en el Fondo de Reserva, a día de hoy, debe andar en cerca de 0 euros, el sistema desde 2020 ya está en telarañas.
Edit por aclaración
#15 Cobrabs y cobra. Ampliar el periodo de computo es una bajada de.pensiones.
#94 hola
Ampliar el periodo de cálculo en unos casos comportará bajadas y en otros casos subidas. En cualquier caso hará que lo aportado se parezca más a lo recibido y no estaremos con que en la bolsa de las pensiones no haya nada, como ahora.
¿Y esta noticia tan importante pasando desapercibida y fuera de portada?
#8 Hombre esto se sabe desde hace bastante tiempo, lo pactó Zapatero con los agentes sociales así que imagínate si tiene tiempo.
Va subiendo poco a poco la edad y en un futuro se llegará a los 67, creo recordar que era en 2028 o algo así.
#12 #8 esto se decretó en 2012 por el PP (sin pacto alguno) y estamos en la transición hasta el 2027 que será de 67 años.
#63 Se aprobó consejo de ministros en el gobierno de Zapatero en enero de 2011:
https://www.rtve.es/noticias/20110128/gobierno-aprueba-reforma-pensiones-eleva-jubilacion-67-anos-computo-pension-25-anos/399060.shtml
Y en el congreso en julio de 2011:
https://elpais.com/economia/2011/07/21/actualidad/1311233574_850215.html
Zapatero fue presidente hasta noviembre de 2011
Fue consensuado:
"Su elaboración y discusión ha sido ardua, pero rápida: el Gobierno la pactó con CCOO y UGT y la CEOE y CEPYME"
#81 Llevas razón. Me falló la memoria, pues fue justo el año del cambio de Gobierno. Buen aporte.
A mi me queda la mitad de mi vida laboral para jubilarme
#5 heeeeh, yo no tendré pensión a este ritmo...
#45 Es decir, ahora es cuando llega a los 66 año, por lo que es una noticia relevante.
Y no digas tontás de tus alumnos, estas cosas no se dan en la ESO, como tantas otras cosas útiles que deberían darse. Y yo era el que más nota sacaba hace 13 años.
Para vosotros socialistas
menuda banda de hijosdeputa nos gobiernan, pura chusma.
Me llama la atención que una noticia de 2013 llegue a portada.
Es curioso que cada vez estemos menos informados de las cosas que nos afectan directamente.
#31 Entra en vigor ahora.
#41 Esta ley entró en vigor en 2013. Cada año va aumentando un mes hasta llegar a los 67 años en 2027.
Parece mentira que mis alumnos de cuarto de la ESO sepan bastante más que el meneante medio.
a ver si se va toda esta estafa piramidal a tomar por culo y podemos ser libres los jóvenes