«Lo he hecho para demostrar que no hay que tener miedo». La historia de Emily Letts es la de una joven estadounidense de 25 años que estaba esperando un hijo y que, un par de meses después, decidió interrumpir su embarazo. Lo radical de este caso es que Letts decidió grabar el proceso en vídeo y explicar sus razones. Esto ha suscitado un gran revuelo y polémica en las redes sociales. La idea era romper tabúes y mostrar a otras mujeres que el aborto, especialmente en los tres primeros meses, «no es peligroso y no implica riesgos relativos a...
Comentarios
Es una decisión muy difícil de tomar la de evitar el nacimiento de un futuro ser humano. Los contrarios al aborto esgrimen que desde el primer segundo ya es vida y los que aprueban el aborto que hasta que no hay desarrollo cerebral no existe mayor problema ético. Con todo, mantener relaciones sexuales sin protección con 25 años y después abortar con un sonrisa constante sorprende porque quita hierro a un asunto que sí trae cola incluso para los que estamos a favor del aborto. Si quieres demostrar que no hay riesgo físico y que se trata de una intervención sencilla está bien la idea, pero creo que trivializa bastante y espero que no se haga la gente la idea de que se puede mantener sexo sin protección porque luego con unos minutos de quirófano se arregla. No sólo se trata de embarazos que no deseas. Ojo que estos vídeos mal llevados son un arma cargada en los adolescentes. Protección SIEMPRE. (Menuda chapa he soltado...8-/ )
#1 Aún estando de acuerdo en gran parte contigo dudo que gente con 25 años aborte con una sonrisa constante. Abortar no es buen trago para nadie.
Ella o el que redacta la noticia omiten lo que para mi es un dato fundamental.
El padre de este no-nato era sabedor de esta decisión de ella?
No para que haga nada o impida, es que estoy hasta los cojones de que en estas historias al padre se le trate como un cero a la izquierda; que nada tenga que saber ni opinar.
#21 Leer esto me ha dado miedo.
Soy padre y desde el minuto 0 he estado totalmente implicado en el proceso, tomamos juntos la decisión de intentar tener un hijo, vivimos con miedo e ilusión a partes iguales cuando lo conseguimos, cuando fuimos a hacer la prueba del pliegue nucal (no recuerdo cómo se llama) hablamos de qué hacer en caso de venir con algún tipo de malformación, síndrome o lo que fuere. Desde el primer momento lo vivimos, los dos, con ilusión. Incluso a veces sentí envidia de no poder llevar una vida dentro (con todos los cambios físicos que conlleva).
Y en nuestro caso en concreto, fue muy prematura (26 semanas) y los dos sufrimos los tres meses de hospital, las horas de incertidumbre y el miedo a lo desconocido juntos.
No entiendo ese odio hacia el hombre así en general. Me gusta pensar que, por normal general, la gente vive un embarazo de forma muy similar a cómo lo vivimos nosotros.
#3 El día que sufras menstruaciones, te quedes embarazado y se te ensanchen las caderas, se te salga el ombligo, se te pongan rojos los pezones de dar de mamar, tengas riesgo de muerte en el parto, durante nueve meses tengas que controlar lo que comes y lo que bebes y que se te dilate un orificio del cuerpo para que salga algo del tamaño de un coco, será legítimo que pidas derecho a decidir. Mientras tu papel biológico se limite a echar un chingo no tienes nada que decir, no.
Ahora viene la de arena, el único derecho que le daría al hombre es el de decidir si se hace cargo del bebé o no, a lo mejor él no quiere tener hijos y ella sí. Pero que un hombre pueda obligar a una mujer a seguir con el embarazo es considerar a esta última una máquina de parir y poner al feto por encima de la persona. Patriarcalismo que le dicen.
#38 Y una mierda. Ese es el mayor timo que nos han metido a los tíos. Antes, cuando preñabas a una, venía el viejo con la escopeta y te obligaba a casarte con ella y a mantener al hijo y a la madre. Tiempos de trogloditismo, que tenían cierta lógica, porque a la chavala le jodías la vida por la sociedad de mierda que existía.
Ahora, con el brillante y avanzado progresismo, puede ser que safes si ella ha decidido abortar, pero como decida tenerlo, casar, no te casarás, pero pagar, verás si pagas. Quieras tenerlo o no. Tu voto una vez la sacas no cuenta, como dice #41
En el caso de que la hembra en cuestión solo finja tomar la píldora o te pinche los condones... ¡te jodes! En el caso de que te hubiera prometido tomar la píldora del día después y decida no tomársela... ¡te jodes! Si eres uno de los que querrían que abortara (no es plato de mi gusto) ¡te jodes!
Y PAGAS. NO PONDERAS PAGAR O NO COMO CREAS CONVENIENTE. Eso sí, ella, aunque seáis una pareja estable y halláis decidido tenerlo de mutuo acuerdo, si quiere abortar, aborta.
Y esto, señores, es lo que vicia la lógica actual en este asunto.
O es asunto de ambos, y el tío decide y tiene responsabilidad.
O no es asunto de ambos, y el tío no decide y no tiene responsabilidad.
De hecho entra dentro de lo posible que esta tonta solemne le dijera a sus parejas a la pregunta de "tomas precauciones" un rotundo "sí", tal como se explica del ogino la muy subnormal.
#57 Un ser vivo en desarrollo claro que es un ser vivo retrasado. Y si es un feto de hombre y mujer evidentemente está vivo y es humano. Que sea persona o lo que llamamos ser humano o no puede ser discutible y cosa de filósofos, eso no y te lo dice un biólogo.
#4 Que bonito... que historia de amor más linda.
Leyendas de pasión !!!!!
#21 Un comentario bastante insultante con el 50% del planeta. Soy un hombre que vive en igualdad con las mujeres y tu comentario me produce una mezcla de pena y asco.
#21 "tengas riesgo de muerte en el parto," Hola, estamos en el siglo XXI.
"Mientras tu papel biológico se limite a echar un chingo no tienes nada que decir, no."
Porque tú lo digas. Sigue siendo tu hijo y la mitad de tu carga genética.
La mujer puede decidir, el hombre no. Tras el parto, el hombre perfectamente se podría hacer cargo él solo del bebé (y no, no es necesario dar el pecho hoy en día).
Estoy a favor del aborto, pero esto me parece una frivolidad y el ataque a los hombres en el tema hipócrita. "Libertad para decidir, pero para quien yo quiera que decida".
Lo hace para afirmarse en su decisión, justificarla y normalizarla. Evidentemente. Luego ya cada uno se justifica a si mismo como quiere. Porque para quedarse preñada a esa edad a golpe de ogino cuando si te quedas no tienes idea ninguna de quedarte con el, hay que ser lorcha, choni o que te importe todo una mierda; pero claro, a nadie le gusta admitir que es un inconsciente.
#9 Pues como decida tenerlo (quieras tú o no) bien vas a tener que pagar. Incluso si te pincha el condoncillo como el zorrón del anuncio de Desigual. Yo también he oído noticias de gente como tú fuera. ¿Unos tales demagogos te suenan? Mauricio Colmenero, Mercedes Milá...
#12 Si aparte tiene varias parejas sexuales usando el ojino, ya pasa de inconsciente a directamente retrasada mental. Menudo ejemplo de persona.
#12 I hadn't been using any kind of birth control, which is crazy, I know. I’m a sex educator, and I love talking about birth control.
Muy bien, una educadora cualificada. Y una persona psicológicamente equilibrada, sin duda. No como los que la critican.
#c-96" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2172324/order/96">#96 El caso, psicológicamente, es más simple de lo que parece. Ella sabe que lo que ha hecho es asqueroso, y cuando tú haces algo realmente grave es frecuente que desarrolles estrategias de autojustificación. De hecho, es más fácil admitir que has hecho una cosa mala pero leve que una cosa mala y grave (esto se ve, por ejemplo, si discutes al volante: si le pitas a alguien sin motivo, cuando te das cuenta de que no tenías ningún motivo le dices: «Perdón». Pero si no sólo le has pitado, sino que has bajado la ventanilla y le has gritado «pero qué haces, subnormal, # @!‡!, etc.», después cuando te das cuenta que no tenías razón te costará admitirlo, y dirás: «vale, me he pasado, pero él tampoco estaba yendo bien, porque blablabla…»
Esto sucede porque nos jode mucho reconocer lo ruines que somos cuando somos ruines. Entonces a partir de un cierto grado de ruindad, es frecuente que empiece una estrategia disociativa con la realidad: empezar a «ennoblecer» tu acción ruin, a proclamar que es algo que haces «al servicio de un ideal», etc. Para no darte de bruces contigo mismo y con tu miseria moral. Esto que lo que habrá pasado, posiblemente, en este caso para grabar el vídeo. Si aborta simplemente, es una acción ruin e irresponsable. Pero al grabar el vídeo se está justificando a sí misma: «lo he hecho para enseñar a otras mujeres».
Todo esto aparte de los problemas emocionales previos, por supuesto.
cc: #55
#23 El registro legal es el origen de la vida
Un poco más de rigor, por favor...
#21 Entiendo la carga que representa el embarazo para la madre pero, según tu exposición, si el padre no quiere el hijo y la madre sí, como el hombre sólo se limite a echar un chingo, ella luego evidentemente renunciará a pedir pensiones u otras ayudas económicas al hombre, ¿no? Sólo es su decisión y el hombre no puede participar.
#14 El "padre" (estoy con #8) debe contar a la hora de tomar la decisión pero no con dimensión de padre, sino como una persona cuya opinión la embarazada pondere como crea conveniente.
En otras palabras: si una mujer se queda embarazada y se plantea abortar lo más habitual es que consulte a la gente en la que confíe, sean amigos, compañeros sexuales, parejas desde hace años o el frutero de la esquina.
Ninguna opinión externa puede tener un peso equivalente al de la embarazada; si quien puso el esperma y quien está embarazada tienen opiniones diferentes, ¿por qué el primero va a tener potestad para impedir a la segunda que haga lo que considere oportuno? Es una aberración que a una mujer la obligue a parir Gallardón, pero también que lo haga su marido desde hace 20 años. Como la decisión final recae en ella no tiene mucho sentido plantearse lo que opine el dueño del esperma a la hora de hablar de la legitimidad de abortar.
Por cierto, hay que ser cenutria para dar clases de educación sexual y luego follar sin tomar ninguna protección porque no quieres que se te ensanchen las caderas.
#109 Absolutamente. Un razonamiento muy claro.
Hasta puedes seguir el discurso de su razonamiento: "¡Madre mía, me he quedado embarazada! Justamente yo, que soy educadora sexual. Que dirá la gente. Me señalarán con el dedo por abortar. Dirán que soy mala persona por abortar. Pero abortar no es malo. ¡Haré un vídeo para que las mujeres vean que abortar no es malo! Al final de cuentas no soy mala persona: estoy ayudando a otras mujeres..."
Madre mía, que petarda...
#38 El "padre" debe contar a la hora de tomar la decisión pero no con dimensión de padre.
Me encanta como pones "padre" entrecomillado al principio para tratar de disimular la obvia sinrazón de tu frase. A la hora de decidir el destino del no nacido es un don nadie. Pero eso sí, como la madre decida tenerlo, él se jode y va a tener que ser padre y que tenga cojones a no pasarle la pensión. Libertad para decidir, eh? claro, claro...
#48 No si ahora que el hombre no pueda parir va a ser culpa suya...me sorprendéis los que vais de liberadores de la ética y la moral y al final no es más que una excusa para imponer un doble rasero a vuestra conveniencia.
#4 Nueva frase para romper el hielo en los bares:
"Oye guapa ¿Tu eres más de abotar o de ser madre soltera?"
#3 #4 #8 Menuda sociedad donde el padre no cuenta para nada. Si dos quieren tener un hijo, lo suyo es que igual que deciden y lo hacen entre dos, el aborto también lo decidan entre dos. Las decisiones unilaterales nunca son buenas en una relación.
#61 "Ahora viene la de arena, el único derecho que le daría al hombre es el de decidir si se hace cargo del bebé o no, a lo mejor él no quiere tener hijos y ella sí. Pero que un hombre pueda obligar a una mujer a seguir con el embarazo es considerar a esta última una máquina de parir y poner al feto por encima de la persona. Patriarcalismo que le dicen."
¿Y si el hombre sí lo quiere tener pero la madre no, aún haciéndose cargo únicamente él y la madre renunciando a su hijo? Es que no lo encuentro en tu argumentación...
"¿Estamos comparando el llevar un feto nueve meses, parir y el trastoque hormonal con echar una corrida? Es como si yo tengo que levantar un muro, tú poner un clavo y me dices que "tú también trabajas": no, te diré."
¿Pero tú sabes lo que es ser la pareja de una embarazada? ¿Tú te crees que mientras vosotras lleváis el bombo a nosotros nos da igual? ¿Tú sabes lo que es oír a tu mujer gritar como nunca durante los trabajos de parto y no poder hacer absolutamente nada y llorar de impotencia? ¿Tú sabes lo que es saber que nunca vas a poder compartir el desarrollo de tu hijo durante el embarazo? ¿Tú sabes lo que es tener que estar solo en el pasillo de un hospital sin saber nada de las personas que quieres?
No, no lo sabes. Tienes tan metido el discurso de "el hombre es el enemigo. El hombre es machista. El hombre me quiere someter" que no entiendes que un futuro padre quiera hacerse cargo de su hijo y que si su pareja quiere abortar tenga que aceptarlo sí o sí.
#50 Bueno, pues un embrión es tan autónomo que se necesita una intervención exterior, llamada aborto, para matarlo. De otra forma seguiría vivo y desarrollándose estupendamente.
Muchos enfermos, tullidos y ancianos no pueden decir lo mismo.
Tu definición de vida parece un poco defectuosa. Convenientemente distorsionada.
#86 Yo he meneado el vídeo para que se vea a dónde conduce una ideología de la deshumanización cuando es tomada como justificación por una persona con desequilibrios emocionales. Me parece ilustrativo de la sociedad hacia la que estamos yendo.
#21 Pero que una mujer pueda obligar a un hombre a seguir con el embarazo es considerar a este último una máquina de inseminar y poner al feto por encima de la persona.
Bueno, no exactamente, pero para que se entienda que el hombre también tiene algo que decir aunque la mujer este implicada de más formas en este tema.
#65 Un embrión es en sí todo un organismo, con todas las capacidades organizadas para su sostenimiento sin explicaciones patológicas. Su plan de desarrollo obedece a causas intrínsecas. Sólo necesita alimento, algo que de todas formas no va a poder procurarse por sí mismo hasta dentro de unos años.
Espero que no haya que contarte la diferencia entre un tejido, un órgano y un organismo, ¿me equivoco?
#23 No es un ser humano.
No puedes ir al registro civil e inscribir un feto ni de 8 meses
Tampoco puedes ir al registro civil a inscribir a un señor de Agadir, lo que no quiere decir que no sea un ser humano. A ver si la condición humana la van a expedir los registradores (como Rajoy, por ejemplo).
Vaya estupidez de argumento.
Vaya por delante que soy ateo, pero digáis lo que digáis la libertad de abortar es muy controvertida... Creo que jamás hubiese querido que mi mujer/novia abortase un feto sano, quizá con 16 años sí, pero con 25 seguro que no.
En toda esta historia me falta el padre, es triste ver como el derecho al aborto se asocia única y exclusivamente a la mujer.
#85 Nadie puede obligar a una mujer a estar embarazada, punto, por mucho que un hombre se quiera hacer cargo después. Si un hombre quiere ser padre debería buscar a una mujer que quiera serlo o contratar una madre de alquiler (algo que se debería legalizar en España).
#36 Demagogo y falaz. Aprende a razonar.
#12 I hadn't been using any kind of birth control, which is crazy, I know. I’m a sex educator, and I love talking about birth control.
Esta miserable sabía lo que hacía, y se regodea diciendo que es, precisamente, una persona especialmente cualificada para comprender los riesgos que había asumido deliberadamente. Es evidente que lo ha hecho para ganar notoriedad. Se sentirá la Che Guevara de los abortos.
But, you know, things happen.
Repugnante.
#92 Con permiso, remito a comentario donde se cita autoridad en la materia:
La condena de verlos nacer para luego verlos morir o padecer/c194#c-194
Traditional ways of classifying catalog animals according to their adult structure. But, as J. T. Bonner (1965) pointed out, this is a very artificial method, because what we consider an individual is usually just a brief slice of its life cycle. When we consider a dog, for instance, we usually picture an adult. But the dog is a “dog” from the moment of fertilization of a dog egg by a dog sperm. It remains a dog even as a senescent dying hound. Therefore, the dog is actually the entire life cycle of the animal, from fertilization through death.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK10044/
http://homepage.univie.ac.at/brian.metscher/GilbertChapter02.pdf
#112 Oh vaya. Dos organismos interdependientes. Cada uno un individuo perteneciente a su propia especie. Ambos, por si lo dudabas, seres vivos.
En cuanto a la conexión con el caso, ¿estás afirmando que un embrión pertenece a otra especie o algo así y que luego muta a humano?
Me sigue sonando a generación espontánea.
#117 Biólogo, especializado en biología molecular. Doctorando en microbiología.
#92 A callar, ágrafo, que un feto es un ser vivo lo sabía hasta Bibiana Aído, y eso que tenía el cerebro en el culo. Aquí la tienes: http://www.abc.es/20090519/nacional-sociedad/bibiana-aido-feto-semanas-200905191028.html y es que es lógico, porque para negar algo tan evidente y con esas ínfulas hay que ser rematadamente subnormal. De hecho embrión, es, por definición, la primera fase de desarrollo de un ser vivo. Y esto es así desde el momento de la concepción, en que se completa la dotación genética del cigoto autogestante que permitirá dar lugar a uno o varios individuos, y comienza sus funciones de crecimiento, nutrición y relación con el entorno (en este caso el útero o huevo). Lo demás son simples fases de desarrollo de ese ser vivo. Puede haber dudas de si es un ser vivo o no un vírus, pero una simple célula en un cultivo, sea de hígado o de riñón o de una de las líneas de tumores cancerosos que se usan en investigación, es un ser vivo por si mismo. Eso no lo duda nadie que sepa biología de COU.
Y si ya nos vamos a los 8 meses, pedazo de borrico, como dices ahí arriba, es hasta un ser vivo autónomo (en la medida que puede serlo cualquier recién nacido de mamífero), porque podrías parirlo y nacería vivo, y en el caso de sobrevivir 24 horas, sería considerado no solo un ser humano sino incluso un ciudadano español si los padres son españoles. Lo cual sabrías si te hubieras informado un mínimo antes de rebuznar.
Y lo tercero, tú no tienes argumentos, tienes doctrina. Ni entiendes lo que dices ni la más elemental formación en biología, ya no digamos en bioética. Y ya que dudes de lo que soy o dejo de ser no me produce más que risa, sobre todo teniendo en cuenta que la estás cagando también con #62 que hasta donde sé es bioquímico o algo similar. Afortunadamente no es algo que tengas que decir tú lo que yo soy, por la UDC soy biólogo y profesor de secundaria (esto sí que es en potencia).
Así que antes de hablar de ciencia, sobre todo si quieres aplicarla a temas morales, lávate la boca con jabón.
PD: Madre de Dios. POR SUPUESTO QUE TODO ORGANISMO BIOLÓGICO ES UN SER VIVO. Salvo que esté muerto, claro.
No hay peor ignorante que el ignorante solemne...
#103 Un glóbulo rojo no solo no es un organismo, sino que al ser anucleado ni tan siquiera es una célula completa.
Yo era pro aborto hasta que tuve un hijo que ya tiene 4 añps. Ahora todo es diferente.
#6
No es un ser humano.
No puedes ir al registro civil e inscribir un feto ni de 8 meses, ponerle nombre, sacarle el dni, ponerlo en la declaración de la renta como hijo...
No puedes ir a la iglesia a que lo bauticen.
No puedes pedir que le den la extremaunción a un embrión antes de abortarlo.
Y una de las caracteristicas que tienen las cosas que no son pero que es probable que sean es que también es propable que no sean, es matar un humano en potencia tanto como adelantar artificialmente un aborto espontaneo natural en potencia.
Como mujer creo que la única que debe decidir sí continuar o no con un embarazo es la mujer, porque es su cuerpo. Aquellos que hablan de que el hombre pueda decidir y después quedarse con el bebé, lo que no contemplan es que no es que la mujer no quiera tener el hijo, es que no quiere estar embarazada. No sé puede obligar a ninguna mujer a estar embarazada.
Ahora bien, tampoco creo que se deban pedir responsabilidades al hombre si una mujer continúa con el embarazo y un hombre no quiere, creo firmemente que los hombres deberían tener derecho a renunciar a ser padres si así lo consideran. La responsabilidad de quedarse o no embarazada es de una mujer (sin considerar violaciones y tal) y es ella la que ha de poner los medios (usar métodos anticonceptivos propios, exigir uso de preservativo,etc) para evitarlo o los medios para interrumpirlo si así lo considera.
#2 Te voy a contar mi opinión porque lo del mal trago para nadie lo voy la matizar.
admito que me he reido con ello
Yo estoy a favor del aborto... pero para casos graves y para tratarlo sin ninguna frivolidad ya que he estado con gente que aun siendo consciente de su decisión y de querer hacerlo, si lo pasaba muy mal y eran en casos muy puntuales.
Por lo contrario, yo tenia compañeras en el instituto que por mil gilipolleces no usaban anticonceptivos y luego a tomar pastillas del dia después, incluso una abortó luego después como si nada y luego seguía igual. Y si puede que este ultimo caso te parecerá raro pero a estas chicas las daba completamente igual
#21 Pero que un hombre pueda obligar a una mujer a seguir con el embarazo es considerar a esta última una máquina de parir y poner al feto por encima de la persona. Patriarcalismo que le dicen.
Patriacalismo no: es biologia, algo que no se puede cambiar. ¿O que pasaría también si se pudieran dar casos como en el de la peli "Junior" en el que un tío se puede quedar embarazado? Y también he visto yo ante mis ojos el caso de las tias que solo las interesaba quedarse preñadas y ser maquinas de parir... para tener pasta y tener la vida resuelta (sí el famoso caso del anuncio de Desigual yo lo viví en el cuarto de baño de donde yo trabajaba, escuchando risas y "le voy a cazar!!" ) Que ojo insisto que no todas las tías somos asi (yo por ejemplo) pero si las hay HdP como hay HdP en todos los lados y de toda condición
#60 Y una mierda. Ese es el mayor timo que nos han metido a los tíos. Antes, cuando preñabas a una, venía el viejo con la escopeta y te obligaba a casarte con ella y a mantener al hijo y a la madre. Tiempos de trogloditismo, que tenían cierta lógica, porque a la chavala le jodías la vida por la sociedad de mierda que existía.
#55 #76 Es que aunque estés a favor de la libre decisión de la mujer a abortar, defender a una mujer así, pues que te lo pone muy difícil...
Eso de "soy educadora sexual y le tengo miedo a la píldora" es de
#85 En primer lugar, soy tío. En segundo lugar, si la madre no quiere traer a ese hijo a este mundo y el padre sí es ella la que lo va a parir y la que tiene que decidir ¿Estás diciendo que hay que obligar a las mujeres a parir para qué al hombre no se le parta su corazoncito? ¿Y encima me comparas oír los gritos con sufrir el dolor?
Y el hombre no es el enemigo de nada, pero tú tienes tan metido en la cabeza que la mujer y los hijos son de tu propiedad que los sentimientos de los demás me dan igual
Si fuera una tía, un día me emborracho, me follan ¿Y le tengo que pedir permiso al tío si puedo abortar? ¿Y si el tío lo único que busca es joderme? ¿Y si se muere o se larga a las Bahamas al tercer mes después del parto? No dudo que en tu pareja haya mucho amor, pero también hay que prever los casos en los que no lo hay y la mujer siempre tiene que tener la última palabra.
La de dramas que hubo en mi tierra porque los señoritos se dedicaban a follarse a las jornaleras, dejarlas preñadas, ella una puta y ellos los machos que presumían de cuantos bastardos tenían por ahí, te estoy hablando de los años setenta del siglo XX. Un hombre no es nadie para obligar a una mujer a parir, por mucho que la quiera.
#110 si un hombre quiere ser padre que se asegure que deja embarazada a una mujer que quiere estarlo.
No es que la mujer no quiera tener el hijo, es que ni siquiera quiere estar embarazada, y es su cuerpo, si ella quiere dejar de estar embarazada es su derecho porque es su cuerpo. Si te das cuenta igual que dices que igual el padre sí lo quiere, se podría decir en todos los casos que se dé en adopción que seguro que alguien lo quiere, pero ese no es el tema, no es que la mujer no quiera tener el hijo, es que no quiere estar embarazada tampoco.
#133 Vaya cacao. Admites que está vivo y es un organismo, pero no es un ser vivo. Entonces, un organismo no es un ser. No es.
Estás afinando por encima de tus posibilidades, macho. Llevamos todo el día con la misma cantinela, vale ya.
No tienes que ajustar la ciencia a tu postura sobre el aborto. Vale que@Kuruñes2.0 es brusco y puede fastidiarte, pero tiene razón. Sería mejor si intentases explicarnos por qué te parece aceptable provocar la muerte de un ser humano en esas fases tempranas.
#47 ¿Cómo que no? Estoy argumentando que tu gilipollismo cretino te lleva a establecer comparaciones falaces y altamente insultantes como en #9. Propio de un nivel tan bajo como el tuyo.
#156 Gracias. Informaré al Colegio de Biólogos de tu definición, para que cambiemos libros y propaguemos tu sabiduría a lo largo y ancho de la comunidad científica.
#101 Voy a hacerte buscar esos ejemplos. Adelante.
Si es posible, relaciónalo con los humanos de alguna forma. Que ya me veo venir a los virus.
Por cierto, veo que vas repartiendo certificados de biólogo. El mío me lo dio la Universidad de Oviedo.
#103 Revisa "organismo" o relee el comentario.
#124 El liquen puede referirse como un organismo en el sentido de una unidad funcional además específica. Pero en términos estrictamente biológicos es una asociación entre dos organismos. (cc #128)
Cada uno con su ADN.
¿Es Helicobacter pylori un ser vivo a pesar de vivir recluida en el estómago? ¿Los parásitos no existen como seres vivos?
De todas formas, me gustaría que aclarases de qué forma aplica esto al desarrollo embrionario humano.
El producto de la unión de dos gametos humanos, ¿no es humano? Eso va contra la definición genética de especie.
¿No está vivo? Eso es a todas luces falso, puesto que tiene un metabolismo propio activo.
¿No es un organismo? contiene y expresa todas las funciones vitales necesarias para su sostenimiento.
¿No es un individuo? pues tiene una delimitación clara y dirige sus propias funciones y su propio plan corporal.
#21 Entonces genial, si te quedas embarazada y lo quieres tener y el padre no, según tus "razonamientos" no tienes ningún derecho a pedir nada, Yo soy padre, y como decía el compañero #54 soy padre desde el día en que modifico mi vida para lograr tener un hijo, en el momento que voy con mi pareja al médico, para hacer pruebas, en el momento que se queda embarazada y hacemos mil planes, en todas las revisiones, a los 8 meses cuando el nene estaba perdiendo peso y le provocaron el parto, según tu, como solo hecho un chingo no tengo ni voz ni voto en nada de esto, creo que así no avanzamos...
Bueno me voy a buscara mi chingo al cole... que penita de verdad.
Para pensar así te has tenido que encontrar con cada capullo, pero de verdad no todos somos así.
Saludos.
#54 Has sido un padre excelente, leyéndote se nota que en tu casa hay mucho amor y eso será genial para tu hijo o hija. Debería ser siempre como en tu caso y por lo general es la norma, ahora, imagínate una tía que se queda preñada de un tío al que apenas conoce ¿Debe el tío decidir algo? Y en caso de parejas...Si no están de acuerdo los dos en algo tan importante y trascendente como traer a alguien a este mundo mejor que ese alguien no venga.
#32 ¿Y un embrión es otro tipo de ser vivo de una especie desconocida, o es el mismo en un estado inmaduro de desarrollo?
Cuando hablaba de rigor no me refería a la generación espontánea.
#212 Quién sabe. Todo es posible en el mundo de la psicopatía.
ATROZ e inhumano.
Y grabarlo encima dando lecciones sobre lo "inofensivo" que es es de lo más aberrante.
Sí, esta chica es una mala persona. Lo que pasa es que los grandes miserables, como bien recuerdan una y otra vez las noticias de sucesos, eran siempre "gente amable y cariñosa por lo demás" que siempre saludaba.
Me aterra que gente así sea "sex educator" o cualquier tipo de "educator". Luego diremos que no hay decadencia.
#12 Sí, me he parado a pensar, pero no hablo de ese caso, si no de lo que opina la gente de que "el padre no pinta nada". Vale, si no sabe quién es y encima le da igual pillar una ETS (yo asumiría que si lo haces a ojo al menos te acuestas con alguien de confianza para no pillar de todo, aunque sean relaciones cortas), pues bueno, no, no cuenta.
Pero si es una relación... pues debería contar.
En fin, menuda perla de mujer, esto es 0 responsabilidad y su causa hace más daño que bien al aborto, porque lo está usando de método anticonceptivo básicamente...
#122 En el siglo XXI la mortalidad materno-infantil sigue sin ser 0, y mientras no lo sea, una mujer tiene derecho a decidir si se juega la vida en algo que ella no desea, faltaría más.
Yo no tengo coche. ¿Puedo decidir que nadie conduzca hasta que los atropellos a viandantes sean cero?
#287 El liquen no es UN ser vivo, son dos con sus genomas separados.
Es una asociación simbiótica que, además, no pinta nada en tu argumentación acerca de los embriones.
Ya dijiste que un embrión está vivo. Dijiste que era un organismo. Pues es un organismo vivo. Perteneciente a su especie, no al limbo abiótico. Deja de marear la perdiz.
Y no es la madre, genéticamente no es la madre. Y se desarrolla por sí mismo, siguiendo su plan morfológico interno, luego morfogenéticamente es un individuo.
Tu segunda y primera frases no tienen conexión.
Y yo no tengo tiempo ya para encima enfrascarme en una conversación en la que está todo dicho.
Si no me quieres dar la razón vale, coge un libro de embriología (ya te enlacé al Gilbert, que es la referencia y un libro respetado en todos lados) y lee. Y verás que todos los peros y nimiedades que estás poniendo son sólo excusas. Por cierto, excusas en las que has perdido el día entero dando la matraca en un foro, reflexiona sobre ello.
Yo ya me retiro por hoy.
Desde el momento en que no puedes obligar a una mujer a estar embarazada X meses contra su voluntad, ya que es su cuerpo, no se puede considerar ningún argumento mas que la decisión de abortar o tener el niño es de la mujer.
El sentido común, nos puede decir así de primeras que el embrión se ha creado gracias a los 2 (esperma y ovulo), y que al menos el hombre que ha puesto el 50% debería poder tener algo de voz en esto, pero dado que el cuerpo de la mujer es suyo, es imposible que pueda tener algún poder legal de decisión, por mucho que se quiera encargar del hijo después. Así que la decisión ultima es siempre de la mujer, porque no puede ser de otro modo ya que es su cuerpo, y dado que no podemos sacar al feto afuera hasta que nazca, pues no hay mas.
La cuestión es lo que han comentado ya, que al tener hijo, automáticamente el padre quiera o no, se le asume la responsabilidad de ser padre, y esto quizá debería revisarse si no se ha hecho, ya que si no pudo decidir en su momento, parece injusto que sea así en todos los casos (supongo que habrá eximentes, no conozco la ley en profundidad). Pero la ley debe ser garantista con el niño, y no con los padres, por lo que su deber es proteger al niño, haciendo responsables a los 2 del acto, y en esencia es así, ambos deberían haber puesto de su parte para no tener al niño si no querían tenerlo. Probablemente deba ser mas responsabilidad de la mujer el no quedarse, pero eso no quita la responsabilidad al hombre.
Es un tema muy difícil, porque hay miles de casuisticas, y al final siempre sale alguien perdiendo, la cuestión es proteger al mas débil, que es el bebe, en este caso.
#271 No, cómo voy a sostener que una paja es un aborto. Pero el tema para estar a favor o en contra del aborto no es que esté vivo, sino si es sujeto del derecho a vida. Si lo prefieres, viva está una mosca, y no es un crimen matarla. ¿Qué diferencia a un zigoto, y después a un feto, de la mosca? Que los primeros son humanos, obviamente.
#35 En nuestro país aún fallecen 4,7 mujeres por cada 100.000 nacidos vivos. La mortalidad perinatal también ha disminuido y se sitúa en 8,3 fallecimientos por cada 1.000 nacimientos
http://www.abc.es/familia-padres-hijos/20130523/abci-emmoragias-embarazo-201305231640.html
En el siglo XXI la mortalidad materno-infantil sigue sin ser 0, y mientras no lo sea, una mujer tiene derecho a decidir si se juega la vida en algo que ella no desea, faltaría más. Ojo, son solo las cifras de muertes, pero hay gente que se queda con secuelas de por vida, más o menos graves, a causa de un parto o un embarazo. Conozco a una que a los 22 se quedó parapléjica...
#109 #118 Entiendo que consideráis que esta tipeja se ha quedado embarazada y después ha optado por huir hacia delante, construyendo un artificio moral que diluya su culpa original. ¿No os parece más probable que se haya quedado embarazada de forma deliberada, con un propósito aleccionador? Así me encaja mejor, porque me parece improbable que una experta tenga relaciones sexuales sin protección de forma reiterada. Por otra parte, en un entorno donde el valor de la vida del feto es cero, su acción puede ser considerada una clase vanguardista de educación sexual.
#4 Vamos a ponernos un poco troll jeje: El cuerpo es de ella, no es de los padres que la parieron. ¿el cuerpo que lleva ella dentro de quién es? y si, es un cuerpo en desarrollo independientemente de que tenga cerebro o no.
#12 Resumiendo, que es una inconsciente y una irresponsable. Y como no quiero o me dan miedo los métodos que funcionan mejor que los "naturales" y ooops! este ha fallado, pues aborto y ya está. Y no pasa nada, lo veis? Hago lo que quiero con mi cuerpo. :facepalm:
Pues vale, allá tú con tu vida y tu madurez como persona.
#36 Si el hombre no tiene derecho a decidir entonces tampoco tiene por que pagar pensión alguna en caso de que deje embarazada a una y esta elija tener el hijo en contra de los deseos del hombre
¿O eso tampoco mola?
#69 Evidentemente, no todo es blanco o negro. Pero en #21 poco menos que nos dejas como sementales que salimos al redil 10 minutos y se acabó nuestro trabajo.
Cómo convertir una noticia sobre una mujer que aborta en un "y yo qué" por parte de los hombres. Luego diréis que no, que no vivimos que una sociedad patriarcal. Pero a los comentarios de aquí mismo me remito.
Todos esos que os quejáis de que por qué no podéis decidir ser padres si la mujer a la que habéis dejado embarazada decide abortar, podéis empezar a familiarizados con el concepto de "autonomía corporal". Ese derecho a decidir sobre vuestro propio cuerpo que vosotros, los hombres, tenéis, pero nosotras, las mujeres, parece que ya (otra vez) no.
Y todos esos que debatís sobre si el feto a abortar es una persona o no, sobre la amoralidad del hecho de decidir terminar el embarazado en los plazos legalmente acotados... sois los mismos, aquellos para los que la vida es sagrada, que dejáis morir cada años a millones de personas que necesitan trasplantes, transfusiones, órganos que podríais donar sin perjuicio significativo para vuestra salud pero que, gracias a esa autonomía corporal de la que disfrutáis, nadie os puede obligar.
Entonces sí, dejar morir a la gente así no es amoral. Aquí lo único amoral es lo que hacemos las mujeres. Y las únicas decisiones sobre los cuerpos de otros que se pueden tomar las toman los hombres, sobre nuestros cuerpos.
#3 Para haber un padre tendría que haber un hijo.
#10 No te has parado a pensar que lo mismo no sabe ni quien es el padre? Se puede haber acostado con varios en un tiempo breve
En el artículo inglés deja ver que el único metodo anticonceptivo fue el método ogino (que curiosamente admite la iglesia, por lo que falla).
"...I found out I was pregnant in November. I had been working at the clinic for about a year. It was my first pregnancy, and, full disclosure, I hadn't been using any kind of birth control, which is crazy, I know. I’m a sex educator, and I love talking about birth control. Before this experience, hormonal birth control scared me because of complications I’d heard about from friends — gaining weight, depression, etc. So I tracked my ovulation cycle, and I didn’t have any long-term partners. I thought I was OK. But, you know, things happen. I wound up pregnant."
#15 yo creía que el método ojino era follar por el ojino del culo para que no se quedara preñá...
#36 ¡Qué no pares! que tú papel es nimio en comparación con el de la mujer, es como si fuéramos compañeros de piso, yo pagara el alquiler y la luz y tú el agua y me pidieras igualdad a la hora de de tomar las decisiones ¡No! ¡Decido yo que asumo la mayor parte de la carga! Si, tú luego te haces cargo del Bebé, pero lo paro yo, se me jode el cuerpo a mí, estoy sin fumar y sin beber yo y sí, a día de hoy sigue habiendo riesgos importantes en el parto, no tanto como hace cien años pero los hay. ¡Claro que es tu hijo! Pero obligar a una mujer a parir para que el hombre se sienta satisfecho por reproducir sus genes es patriarcalismo.
#8 Lo que has soltado sólo es un juego de palabras limitado por el diccionario que quieras usar, la realidad, si te apetece hablar de verdad, es que el macho (si te gusta que no use la palabra padre) ha puesto la mitad de la carga genética que ha formado un ser vivo en desarrollo (me da igual que lo consideres humano o no, paso de juegos de palabras) y la hembra la otra mitad, la hembra resulta además, ser el medio que tiene ese ser vivo de salir adelante. Imagínate que naciésemos de huevos, con cáscara! ¿En serio ser el medio de incubación te convierte en el dueño de lo incubado? y ojo, siembre hablo desde un punto de vista neutro con morales, religiones y eticas, todo eso déjalo a parte.
#175 No, me refiero a que si por lo sea un padre renuncia serlo también se podría tomar en consideración, un poco lo que cuenta #60 y #75 #89 También puede que haya mujeres que después de tener hijos deciden darselo al padre, cosa que al parecer se dice que ha pasado con el hijo de Cristiano Ronaldo y es respetable si han llegado a un acuerdo
Se ha luchado mucho para haya padres atentos con sus hijos (que por aqui parecen que hay unos cuantos como son #54 y #164) y se valore eso (y reconozco que si en algún momento quisiera tener hijos, ojalá encontrase a hombres asi), que no sean los tipicos de hace muchos años (aunque creo que los habrá hoy en dia aunque menos) que tienen hijos por tenerlos y que solo sabían ser la parte autoritaria que daba palizas y estaban a sus cosas, ya que para todo lo de los niños estaban las madres
Y sí, en ambos casos hacer que alguien sea padre o madre sin serlo me parece un golpe demasiado
#182 para mi lo justo es que tu pareja o rollo quiere tener un hijo y tú no, se tiene que romper y por parte de ella ir a un banco de semen, por la de él (lo digo porque no puede quedarse embarazado) ir a un vientre de alquiler y también para ambos, la adopción
#318 Por supuesto que una semilla viable es un ser vivo, como cualquier otro embrión o cigoto que no haya muerto. La semilla tiene un estado de latencia programado. Mira, toma, algo a tu nivel, te lo lees, haces las tareas y mañana discutes con los mayores, ¿eh? A mi como dije arriba no me pagan por educarte, y no soy culpable de la nefasta ESO y sus efectos en la juventud.
http://www.cienciahoy.org.ar/ch/ln/hoy128/CienciaAula.pdf
#322 ¿que argumentación, si solo estás diciendo chorradas?
Un ser vivo latente sigue siendo un ser vivo. El fenómeno de la latencia o las fases de resistencia se conoce desde viejo, hay varios seres vivos que pueden estar en ese estado y asegurar su supervivencia, bacterias, hongos, incluso en ciertos seres pluricelulares como tardígrados. Y no, no dejan de ser seres vivos por estar latentes, tengan metabolismo activo en ese momento o no, que es lo normal en muchos organismos.
Walt Disney no está congelado. Es otra leyenda urbana, mito urbano de ágrafos de la web. Y si pudiésemos, que no podemos, congelar a un ser humano desarrollado (no un cigoto o embrión) para recuperarlo luego (lo que se logrará tarde o temprano), por definición no sería un cadáver. Y cuando hablo de si la congelacion no lo mata, me refiero a que no cause daños estructurales incompatibles con la vida. Un embrión, para tu información, no se congela como un polo en un frigo no frost. Si lo haces así, simplemente lo matas, no lo preservas. Requiere de un proceso que permita la proteccion de sus estructuras celulales durante la congelación.
Además, estás perdiendo el norte. ¿Que cojones tiene que ver ese fenómeno conque un feto sea ser vivo?
Por último, en vez de seguir quedado como un burro diciendo tonterías, harías mejor leyendo #319 y aprendiendo algo... yo no pienso perder un minuto más de mi tiempo contigo. Agur. Lee, chato , que no hace daño.
#323 Tarea inútil la tuya. Cuando alguien empieza diciendo «un embrión tiene vida pero no es un ser vivo», ¿qué se puede esperar?
#327 No es filosofía.Te he puesto una definición manual de metabolismo.
y tu me niegas que en embriones en el útero ocurran procesos bioquímicos.
"Con los no congelados es un poco más complicado, porque al estar vivos, hay gente que puede pensar que son seres vivos"
según tu definición ya son seres vivos puesto que en el útero los procesos metabólicos son mucho más complejos y extraordinarios que lo que vives de 0 a 80 años fuera del útero.
"Si me das un sólo ejemplo de un ser vivo que no pueda vivir por sí mismo me convencerás de mi error."
Fácil me lo pones.Por qué crees que a los enfermos se les desenchufa? porque están muertos o porque les ponen máquinas de atrezzo?
De todas formas no cuesta mucho coger un manual de biología para saberlo.Pero si quieres seguir sacando conclusiones de barrio sésamo, adelante.
#110 De acuerdo completamente contigo en que en la mayoría de los casos son parejas con mucho amor de por medio, como en tu situación, que la mayoría de los hombres son buenas personas y que un parto no es lo que era hace cien años.
Pero discrepo contigo en que a la hora de legislar hay que tener en cuenta que existen personas taradas, posesivas y psicópatas y al igual que hay mujeres que con toda la mala leche del mundo se quedan embarazadas únicamente para joder a su pareja o ex-pareja, puede haber hombres con taras emocionales importantes en el que el instinto de reproducción prime por encima del bienestar o la voluntad de la mujer, o incluso con tanta maldad que digan: como eres una puta ahora te jodes y decido que tengas ese hijo.
Para evitar los casos anteriores al hombre le daría la opción de decidir si se hace cargo del bebé o no, y a la mujer que la decisión de abortar sea solo de ella.
#134 Es una falacia considerar que cualquier fecundación deriva en vida humana. En muchos casos no es así (molas, polispermia, carcinomas...).
¿Si es un óvulo fecundado un sujeto con derecho a la vida qué pasa con los embriones que no se implantan en una fecundación en vitro? ¿Estaríamos hablando de asesinato en serie?
#3 #54 #35 #182 #151 Sería una injusticia actuar por la idea de que los genes dan un poder mágico extra que sitúa a la altura de la inversión de un embarazo la hazaña de haber puesto un chorrito de semen en un momento de fiesta, como también es una injusticia que, usando la misma idea de los genes, una mujer pueda obligar a un hombre a mantener a su hijo porque ella ha decidido tenerlo y el hombre desvincularse. Los hijos siempre son, en principio, una empresa de la mujer, pero también una responsabilidad de ella.
#252 http://www.fadm.org.ar/biblioteca/familia/aborto/aborto10.htm
http://www.corazones.org/moral/vida/aborto/aborto_nacimiento_parcial.htm
El famoso «tercer supuesto» de la ley española de los años 80, que era en teoría un supuesto de excepcionalidad pero que en la práctica era el supuesto por el que se practicaban casi todos los abortos en España, no tenía limitación de plazos. Así pues, se podía abortar aunque fuera una semana antes del parto, si algún médico colega (o el propio practicante) te «justificaba» la depre.
El doctor Morín, que si recuerdas fue arrestado hace años por no tener personal contratado con la habilitación debida y por no reciclar los restos como debía, era precisamente especialista en abortos tardíos.
#27 Hasta que no salga "nazi", no. Ánimo.
#127 Si hay un corazon latiendo, hay vida. ¿Como comprobarias si alguien esta muerto o no?
Pues no hombre, no. Es evidente que sabes más bien poco de medicina y hablas de oídas. Desde hace varias décadas el criterio diagnóstico para constatar la muerte de una persona es el de muerte encefálica. Los primeros impulsos cerebrales se dan a las 7 semanas de gestación.
#1 Estás viendo idea pro-vida más extremista, que no representa la mayoría de los que no estamos de acuerdo con el aborto.
En efecto, algunos creemos que a veces es la única opción; cuando hay problemas de salud, por ejemplo, pero no creemos en el aborto como una opción anticonceptiva.
#3 #8 #10 El hombre, en esta sociedad, solo vale para pagar manutención.
#21 El día que tengas que ser esclavo financiero por 18 años si ella decide tenerlo a pesar de lo que él piense, entonces tendrás algún derecho a decir que los hombres no podemos opinar.
El hombre, como cualquier ser humano, tiene libertad de expresión para opinar lo que le de la gana de la vagina, la mujer, el hombre, el aborto, la menstrcación, etc. aunque te pese.
#312 Plas, plas, plas.
#36 Yo tampoco te insulto: encuentro tus puntos en común con el género de los gilipollas cretinos y cínicos. No lo interpretes como perder un debate; es simple observación, que como ya te digo puede ser extensamente argumentada.
#129 Sinceramente, tienes más paciencia que yo, y eso es de admirar. Es evidente que esta persona, o bien carece de toda formación (y hasta cierto punto además de capacidad de comprensión) o bien es un troll. En cualquier caso, la realidad científica no le preocupa nada; y lo que es peor, como suelen hacer los magufos, afirma base científica en meros balbuceos desinformados.
.
Hay que tener muchos hígados para ilustrarlo de buenas maneras como estás haciendo
#133 Te lo dije. Este es de los que de haber nacido en la URSS de la época hubieran encumbrado a Lisenko, y aún estaría probando a vernalizar el trigo por métodos comunistas en la nevera de su casa. La evidencia se la sopla.
Por mi parte, cualquiera que lea el hilo se dará cuenta de su inferioridad argumental, así que no pienso a priori, gastar más tiempo. Saludos.
#153 Mira, te llevo dando no mi definición del ser vivo ,sino la consensuada por la comunidad científica todo el hilo. No es algo que se pueda debatir, es así. Si lo quieres lo tomas, y si no, lo dejas y te montas tu propio chiringuito, al lado del de Sandro Rey.
En cuanto a "persona", reitero que eso no se puede decidir con un criterio científico, sino que debe ser moral. #149 Lo ha entendido mucho mejor que tú. Para los animalistas un perro es una persona no humana, porque ellos definen la linea en la "autoconsciencia". Para un nazi, un negro o un down no lo son, porque ellos ponen la linea en la pertenencia genética a un determinado grupo étnico y la ausencia de enfermedades genéticas.
Un ejemplo. Para mí, los delfines y los grandes simios al menos me ofrecen serias dudas de no serlo. Pero de todas formas, el hecho de considerarlos o no como tales no parte de la mera observación científica, sino que es un análisis moral que yo realizo con esos datos. Y la conclusión de otra persona con iguales datos puede ser diferente, y tan válida como la mía.
Pero para eso la ciencia no te va a ayudar una puta mierda. La ciencia te puede ayudar a decir "un feto tiene actividad cerebral del neocortex en x mes" pero no te definirá tu concepto de persona. El hecho de que un feto sea humano o no, o cuando empieza a serlo, no es una discusión de biólogos ni de médicos ni de científicos. Más bien dirige tus miradas a lo que digan filósofos, humanistas, moralistas, o en su caso y para quien sea creyentes religiosos. Y por lo tanto yo ahí como técnico, me inhibo. Si me preguntas el grado de desarrollo de un feto en cada fase, eso te lo contestaré con mucho gusto, porque eso sí es ciencia.
Además, por último, y sinceramente, lo que te encaje a tí o no, me tira de la polla. Y lo triste es que pienses que es relevante lo que "tu verás" cuando metes ciencia en la conversación. En ciencias las coas no se "da tu definición y se ve si encajan". Son demostradas o son el consenso, o no lo son, y punta pelota. Y si opinas lo contrario, es una de esas hipótesis extraordinarias que deben ser demostradas con hechos extraordinarios. El "yo veré" solo sirve para tertulianos, políticos, y faranduleros que no necesitan ver apoyadas sus afirmaciones en hechos.
Y ahora sí, te dejo. Si has aprendido algo, bien, y si no, no es mi función educarte. Agur.
#154 Estaba tardando la comparación de "aborto" con "estirpar un tumor". Frivolizando. Está claro, algunos no tendréis hijos, tendréis tumores. Yo voy a tener un hijo. Cada uno tiene lo que tiene.
#151 Es que con ese comentario me he asustado, te he dado la razón y me he reído.
#28
Hay muchas cosas vivas que no son seres humanos, ni personas, por ejemplo un embrión
#8 "Para haber un padre tendría que haber un hijo" y para haber un hijo tiene que haber una decision que toma unilaterlamente la mujer. ¿Y si es el padre el que no quiere tenerlo? da igual si la mujer quiere, estara condenado a tener un hijo si o si aun que el no quiera, que tendra sus apellidos, obligado a su manutencion hasta que sea independiente... Esto es el aborto libertad para mujer y cero libertad paara el bebe que se esta gestando sobre si quiere o no nacer y sobre el padre que puede opinar pero no decidir.
#92 "Un embrión está vivo pero no es un ser vivo." Ahí he dejado de leer y he pensado en que muchos nunca fueron embriones, sino virus, para ilustrar la "joyita". Yo tampoco soy biólogo.
Si vierais muchos cómo es ese embrión con mes y medio de vida os retractaríais. La Historia nos juzgará. A la fulana del vídeo no, claro, a ésa espero que le juzgue su miserable vida.
#308 malísima de la muerte a la mujer que decidía sobre su cuerpo. Hasta tal punto que muchos (y muchas) reaccionan con virulencia cuando observan cómo muchos prejuicios van cayendo poco a poco. Es como si les molestase que la mujer dejase de estar a su servicio
Para ser usted tan culta muestra una inclinación muy sesgada hacia las posiciones panfletarias y estereotípicas.
#327 Un bebé nacido hace dos meses no es un ser vivo, porque si lo dejas solo se muere.
#328
#19 Nooooooo eso no ha pasado nunca en la historia de la humanidad. Ya veo que en esta vida he follado bastante más que tú, pajas. Anda y vete al pornotube y a cascártela con las teticas raquíticas de las FEMEN mientras sueñas con chicas de verdad, que es lo que os mola a los meneantes
.
#27 ¿Mourinho, eres tú?
#97 Tus planteamientos hacen referencia continuamente a hombres despreciables. No tienen en cuenta al padre que sí quiera ser padre y la mujer no.
El, llámalo, "sufrimiento emocional" que he descrito era para intentar explicar que el futuro padre está fuera del proceso biológico (máquinas de reproducción) y la impotencia que provoca al no poder estar con su pareja. El futuro padre no es una "máquina de manutención" y es parte de la responsabilidad social con su futuro hijo.
Me parece perfecto que una mujer no quiera tener un hijo, pero también debe respetarse que el padre sí lo quiera.
Por cierto, existe la anestesia, las cesáreas por si no se quiere un parto vaginal y tal. Aparte de que se debería parir en sillas de parto y no la chorrada esa de las camillas, pero eso es otra historia que debería ser contada en otra ocasión.
#115 Lo mismo que decirle a las mujeres que son una máquina de tener hijos y que su voluntad está siempre supeditada a los deseos reproductivos del varón. Pena y asco.
#168 ¿Mi pancreas es un organismo?
#74
padre.
(Del lat. pater, -tris).
1. m. Varón o macho que ha engendrado.
2. m. Varón o macho, respecto de sus hijos.
3. m. Macho en el ganado destinado a la procreación.
4. m. Cabeza de una descendencia, familia o pueblo.
5. m. U. para referirse a ciertos religiosos y a los sacerdotes.
6. m. Origen, principio.
Te pongo la definición que tú misma has mentado, que parece ser que sin querer has olvidado poner lo que casualmente no te interesa.
Un lapicero también es un no-nacido
Que juegues con el lenguaje para compararme un lapicero con un feto en estado de gestación da una idea de tu catadura moral.
Pues sí, así de injusta es la vida. Vigilad dónde eyaculáis.
Es decir, que como es una injusticia que a mí me vale, os jodéis. Muy maduro por tu parte. Y yo podría decir también que vigiles dónde te la meten, pero sería rebajar el nivel.
He meneado la noticia por error, menudo vídeo más aberrante. Que sí, que hay que defender el derecho a decidir. Que sí, que no hay que sentirse mal por una decisión que te atañe a ti principalmente. Que hay que apoyar a las que tomen tan difícil decisión. Pero NO a las frivolidades y las comparaciones de embriones con quistes. El que no haya tenido un embarazo no tiene ni idea de lo que se siente, incluso si es mujer. Y el que no haya sufrido un aborto no es capaz de entender lo doloroso que puede llegar a ser. Y encima el tema se vuelve tabú para todos los que te rodean, el pack te viene completito.
Para la gente normal, sea pro o anti aborto, un embarazo no deseado es muchísimo más trascendental que lo que este vídeo quiere dar a entender. Amén de que la tía se atreve a dar lecciones morales usando el método ogino a sus 25 añazos. Con dos ovarios.
#99 Mira, estoy hasta los huevos ya de repetir lo mismo: el único derecho que le daría al hombre es el de decidir si se hace cargo del bebé o no, a lo mejor él no quiere tener hijos y ella sí y no sería justo cargarle con la responsabilidad.
#58 Aún estando de acuerdo contigo en el fondo, creo que es importante no tratar el aborto de manera frívola y hacer hincapié en el uso de métodos anticonceptivos para evitar llegar a esa situación.
Totalmente de acuerdo en lo que dices sobre los derechos reproductivos de varón, un tema del que no se habla y que a mi me parece muy importante.
#1 Es que desde el primer segundo ya es vida. Pero el error lo cometen al decir que la vida empieza en la concepción. No, señores, la vida empieza en la abiogénesis. El hecho de que algo esté vivo no le da un valor especial.
Una bacteria también está viva y no armamos tanto revuelo. Un cerdo está vivo y lo matamos para comerlo. ¿Hablamos de los mismos genes? Un tumor está vivo y nadie se pone de luto cuando lo extirpan.
#2 A mí me operaron de apendicitis. No es un buen trago y no se lo recomiendo a nadie. No sé, yo creo que a nivel fisiológico un aborto es menos traumático que una apendicectomía. Y a nivel emocional, debería ser lo mismo.
#11 Un psicópata es alguien sin empatía. No puedes hablar de empatía con algo que no tiene emociones.
Tarada...
#165 Tu no aprobaste biología, ¿verdad?
#162 Que sí ,que sí, pobrecito mio, no aportamos ninguna. No existe tal definición de ser vivo. gracias, tu aportación será invaluable, que dicen los británicos, joder, no se como a nadie se lo ocurrió hasta ahora. Ser vivo es un organismo autónomo. Gracias, gracias.
PD: Para todos, la informacion que enlazo en #117 va a cambiar. Un embrión se dejará de consdierar la primera fase del desarrollo de un ser vivo, aunque cumpla todas las funciones necesarias para ser considerado vida. También es erróneo lo descrito en #119 Que van a saber los autores del Developmental Biology. 6th edition. Nos lo ha dicho Seriussam que es un ilumiando de la web.