Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
Si se lo ha sacado en treinta días y casi no llega a tiempo es que le dieron un plazo realmente corto para sacárselo, en plan: ya que sabes conducir, o en un mes llegas aquí con el papelito, o te vas a chirona. Me quedo con la reflexión del juez, de que si quería que este hombre dejase de cometer ese delito sólo había una opción: que se sacase el carné.
Por otra parte, en ningún lugar de la noticia se dice que haya sido el Estado el que lo pagó, como dice alguno por ahí arriba, así que debemos presumir que no es el caso. Es una condena: cuando te condenan a arreglar lo que has estropeado lo pagas tú, cuando te condenan a limpiar la pintada te hacen pagar los productos, etc Salvo que tu situación económica sea lamentable (este tío no es el caso) la condena "creativa" incluye el coste de llevarlo a cabo.
Así que, si nadie me prueba o muestra lo contrario, entiendo que simplemente le han dicho que tiene un mes para sacarse el carné para evitar la cárcel, y el tío se ha puesto las pilas. El aviso parece haber servido para que se de cuenta, al menos, de que eso tiene consecuencias, lo que no deja de ser la función del sistema judicial: evitar que repita y hacerle ver que la ha cagado.
Antonio lanza un aviso: «Que nadie conduzca sin permiso, que se lo saquen: yo lo hice en treinta días. Porque no todos van a tener la misma suerte que tuve yo al topar con este juez».
Por otra parte, en ningún lugar de la noticia se dice que haya sido el Estado el que lo pagó, como dice alguno por ahí arriba, así que debemos presumir que no es el caso. Es una condena: cuando te condenan a arreglar lo que has estropeado lo pagas tú, cuando te condenan a limpiar la pintada te hacen pagar los productos, etc Salvo que tu situación económica sea lamentable (este tío no es el caso) la condena "creativa" incluye el coste de llevarlo a cabo.
Así que, si nadie me prueba o muestra lo contrario, entiendo que simplemente le han dicho que tiene un mes para sacarse el carné para evitar la cárcel, y el tío se ha puesto las pilas. El aviso parece haber servido para que se de cuenta, al menos, de que eso tiene consecuencias, lo que no deja de ser la función del sistema judicial: evitar que repita y hacerle ver que la ha cagado.
Antonio lanza un aviso: «Que nadie conduzca sin permiso, que se lo saquen: yo lo hice en treinta días. Porque no todos van a tener la misma suerte que tuve yo al topar con este juez».
#19:
Tiene 26 años y conduce desde los 14 sin carnet y sin accidentes. Le pillan tres veces casi seguidas en 12 años. El juez ve claro que lo volverá a hacer y le obliga a sacarse el carnet. Pues es estupendo, ha evitado que vaya a la cárcel y salga corrompido; ha restituido la legalidad y ha solucionado un problema. Ojalá hubiera más sentencias tan sensatas.
#3:
Pues ya sabes chaval, tienes una nueva oportunidad, no la cagues.
Comentarios
Pues ya sabes chaval, tienes una nueva oportunidad, no la cagues.
Tiene 26 años y conduce desde los 14 sin carnet y sin accidentes. Le pillan tres veces casi seguidas en 12 años. El juez ve claro que lo volverá a hacer y le obliga a sacarse el carnet. Pues es estupendo, ha evitado que vaya a la cárcel y salga corrompido; ha restituido la legalidad y ha solucionado un problema. Ojalá hubiera más sentencias tan sensatas.
Si se lo ha sacado en treinta días y casi no llega a tiempo es que le dieron un plazo realmente corto para sacárselo, en plan: ya que sabes conducir, o en un mes llegas aquí con el papelito, o te vas a chirona. Me quedo con la reflexión del juez, de que si quería que este hombre dejase de cometer ese delito sólo había una opción: que se sacase el carné.
Por otra parte, en ningún lugar de la noticia se dice que haya sido el Estado el que lo pagó, como dice alguno por ahí arriba, así que debemos presumir que no es el caso. Es una condena: cuando te condenan a arreglar lo que has estropeado lo pagas tú, cuando te condenan a limpiar la pintada te hacen pagar los productos, etc Salvo que tu situación económica sea lamentable (este tío no es el caso) la condena "creativa" incluye el coste de llevarlo a cabo.
Así que, si nadie me prueba o muestra lo contrario, entiendo que simplemente le han dicho que tiene un mes para sacarse el carné para evitar la cárcel, y el tío se ha puesto las pilas. El aviso parece haber servido para que se de cuenta, al menos, de que eso tiene consecuencias, lo que no deja de ser la función del sistema judicial: evitar que repita y hacerle ver que la ha cagado.
Antonio lanza un aviso: «Que nadie conduzca sin permiso, que se lo saquen: yo lo hice en treinta días. Porque no todos van a tener la misma suerte que tuve yo al topar con este juez».
Esto es Meneame.
#1 Insultos y faltas de ortografía.
#2 Insultos
#3 Consejitos
#4 Especulaciones y recriminaciones
.
.
.
#14 Conducir con dos cubatas encima está muy feo. Que encima nos vengas llorando y diciendo que "no emborrachan" ya es lo último. Cuanto perla suelto, y más siendo conductor profesional. Si en ello le iba el trabajo que no se la hubiera jugado.
-
#8 Clones criticando Menéame con faltas de ortografía.
Lo que eres un geta por conducir sin carnet...
"Competente y comprometido"? Pero que poca vergüenza que tienes, tan competente y comprometido como el que te hubiese metido en la carcel.
Aqui el unico incompetente eres tu, retrasado, que te has pasado el sistema por los cojones conduciendo sin carnet
Estoy de acuerdo con #12 y #19
En ningún momento dicen que este chico sea un peligro público, no dicen que haya provocado ningún accidente, ni que fuese con exceso de velocidad, ni tampoco que estuviese borracho...,sólo que le han pillado sin carnet ¿tres veces? pues sí, tres veces, quizá alguna de las otras dos tendrían que haberle obligado a sacarlo como ahora y así ya no serían 3.
Yo no lo justifico, porque si lo sacó ahora significa que podría haberlo sacado antes y quizá debería haber sido un poco más dura la sentencia y que le pusieran algunas horas de trabajo social. Pero me parece lo peor querer sacarle punta a la noticia con cosas que no dice, porque yo no he leído por ninguna parte que el carnet lo haya pagado el estado.
#14 Taxi 20 €, multa 500€...
Y para eso están los puntos par poder saber quien tiene un historial bueno o no.
Por eso me encanta el transporte publico por que no hay "pataliebres" que van con 2 cubatas por que no emborrachan, 150 km/h no es tanto, el movil no distrae... Si mi choco en el tren como mucho voy a tener una mirada asesina.
Asr perdona por publicar y luego editar
«No es menos cierto que si el acusado obtiene por fin el permiso de conducir esa reiteración delictiva desaparecerá y la sociedad saldrá beneficiada». Este beneficio, apostillaba, «no se conseguirá ejecutando la pena de prisión si el joven continúa sin el permiso de conducir», algo que el juez vaticinó que ocurriría, vistos los antecedentes.
En dias así siento que todavía no todo está perdido. Cuánto tienen que aprender otros.
Para mi se lleva un 10 el juez. Nos creemos que la justicia es un fin en si mismo, del tipo "quien la hace la paga", cuando en realidad debería ser un medio. Aunque reconozco que muchas veces es difícil, cuando veo algo de sentido común en el mundo irremediablemente me pongo contento. Chapeau!!.
¿La gente se leen las noticias antes de comentar? En ningún lado pone que el Estado, Comunidad ni nada por el estilo le haya pagado el carnet al muchacho. Es más, cuando uno sale condenado normalmente corre con los gastos derivados + costas del juicio.
Con respecto a la noticia, me parece genial la condena. Si hubiera ido 5 meses a la carcel, a su salida seguiria conduciendo sin carnet, con lo cual seguiria siendo un peligro público en lugar de haberse reinsertado en la sociedad, que es lo que busca la justicia
¿3 veces? .... O.o, y ¿que le dijeron a la segunda? ¿"Conduzca con cuidado señor"?
HAcemos una porra a ver cuanto tardan en quitarle los puntos?????jajaja...
#8,
Libre expresión se llama en mi pueblo.
Encima se lo habrá pagado el estado.
#28 Las pruebas de capacidad para conducir están reguladas, está en la ley. Hasta que no se ha sacado el carnet no ha probado una mierda, por muy bien que conduzca.
#8 Enhorabuena por tu comentario (veo que otros siguieron tu línea después), y es que ha sido leer los primeros y se me han revuelto -como siempre- las tripas por la falta de empatía de la gente, por la incomprensión hacia las desgracias ajenas y sus circunstancias personales y, como tú genialmente has expuesto, por los consejos que aquí todo el mundo da a los demás, cuando habría que ver si ellos han estudiado (por las faltas de ortografía se ve que no mucho) o se han sacado el carnet a la primera o están libres de cualesquier pecado.
Siempre me queda el consuelo de que ninguno de los que escribimos aquí somos jueces en la vida real
Y para colmo, uno hace una apuesta sobre el tiempo que tardarán en quitárselo.... te mereces que hoy te pongan una multa, por... grrrr
Voy a ver si leo alguna noticia más evasiva, alguna con la etiqueta "humor"...
#34 "Pero dar "premios de consolación" a los delincuentes es un sinsentido."
¿qué premio de consolación? ¿pagar una multa y pagarse el carnet de conducir en 30 días?
"Es absurdo castigar por azar y castigar por las consecuencias de nuestros actos no es otra cosa que castigar por azar."
No me entendiste, digo que las consecuencias son básicas para definir la magnitud de la pena por el DELITO, que es el hecho denunciado y causa del juicicio. No delito no juicio y no pena. Cuando hablo de imprudencia hablo de imprudencia y no de despiste.
#8 no te olvides los clones pelmas
#19: Entra un señor en un bar y pregunta:
- ¿Cuanto vale el café?
- 1€
- ¿Y la leche?
- 30¢
- ¿Y el azucar?
- Nada.
- Pues écheme un kilo.
La solución puede parecerte "práctica" para un único caso, pero la justicia tiene que (o por lo menos debe) ser igual para todos, si no al final nadie va a sacarse el permiso si total lo único que pueden hacerte es obligarte a sacártelo.
Las malas acciones tienen que tener consecuencias para el que las ejecuta. Si no el sistema no funciona. Puedo estar de acuerdo en que se le commute la pena de cárcel por una buena multa, pero no puede quedarse impune.
Joder, si lleva conduciendo 12 años y sin provocar ningún siniestro ni haber sido cazado infringiendo nada es cási una falta administrativa no me jodas, está más que probado que capacitado estaba...
Después de muchos negativos (de gente que no opina, por lo que veo) sigo pensando lo mismo. Porque al tio no le hayan pillado no quiere decir que no vaya por los sitios haciendo la cabra con el coche.
Y en el caso de que esta vez sea así no quiere decir que la próxima vez también lo sea, quien dice que el próximo no parecerá que es bueno pero en realidad es el farruquito de turno?
Sacarse el carné no es un castigo, es un trámite que debe hacer todo aquel que quiera conducir. No puede ser que un trámite se convierta en castigo porque a un juez le cae bien el acusado. Porque sino al que le caiga mal que? por robar una bolsa de patatas en una tienda le va a enchironar 15 años porque tiene cara de cabrón?
#14 goto #12
Para que me voy a meter en broncas. Simplemente diré que no me parece bien.
Yo soluciono eso de los conductores sin carnet en un pispas:
1 - Confiscar los vehículos de la gente que conduzca sin carnet y subastarlos.
2 - Si el dueño del coche o moto alega que no había permitido al infractor conducirlo obligarle a poner una denuncia por robo para poder retirar el vehículo.
De esa manera los que conduzcan sin carnet acaban o sin coche o empapelados por robo además de por conducir sin carnet. Y lo mismo para los que van sin seguro.
Es una buena iniciativa del juez, pero espero que no siga de antecendente para que todos se saquen el carne de conducir por la jeta... este carné lo pagamos todos los españoles, y estamos en crisis.
-Espero que apruebes a la primera.. ya sabes ponte a estudiar.
#18 Incluye un "La culpa es de Aznar"
Es buena iniciativa tanto en cuanto estamos acostumbrados a la cultura de la Venganza.
No a la de la reinserción, no a la de dar oportunidades (eso sí, no infinitas)
#28: Hay muchos que sí tienen el permiso y nunca han sido cazados...
Para vivir en sociedad hace falta ajustarse a unas normas. Si cada uno aplica su criterio al final todo es justificable con el "yo creia que...".
Conducir no es sólo tener habilidad con los pedales y el volante, el permiso de conducir acredita no sólo esa habilidad, sino que tienes unos conocimientos mínimos sobre como actuar en determinadas situaciones que no ocurren cada dia, pero que cuando te ocurran vas a estar sólo y tendrás la responsabilidad de resolverlas.
Además, nadie cumple 12 años conduciendo antes de coger un volante por primera vez y si ahora tiene cierta habilidad, seguro que no la tenia la primera vez y haber tenido la suerte de no causar una desgracia no justifica la temeracidad y, sobretodo, el desprecio a sus semejantes de poner en peligro al resto de usuarios de la via pública.
Por lo tanto, no es justo que éste individuo quede libre, y al juez que lo ha permitido deberian inhabilitarlo de por vida y aplicarle la misma pena que le corresponde (aunque no se la hayan impuesto) a éste.
#31 Hay que pensar en la proporcionalidad de las penas. Si no ha causado más que infracción sin perjudicados la valoración es muy distinta a si hay perjudicados. Esto es básico en derecho.
Si no se lleva alguien con carnet, por una imprudencia que ha matado a alguien, una pena de cárcel, alguien que no ha causado perjuicio a nadie tampoco. Por pura proporcionalidad de las penas.
#8 Esto es Meneame.
#1 Insultos y faltas de ortografía.
#2 Insultos
#3 Consejitos
#4 Especulaciones y recriminaciones
#8 Hmmmm describete tú, que tambien estás en el saco.
.
.
yo le hubiera rebajado la condena y obligado a sacarse el carnet, pero una cosa por la otra me parece cachondeo, ahora el colega de turno pensará, yo me lo saco cuando me lo diga el juez y listo!!
"es lo mejor que me ha podido pasar" es que hay de todo...
#33: Será básico en derecho, pero es nulo en sentido común.
Ya he dicho en #32 que puedo entender que se commute una pena de prisión por una multa si realmente, por lo menos, intentaba hacerlo bien. Pero dar "premios de consolación" a los delincuentes es un sinsentido.
Sí, ya sé que éste país funciona así, pero precisamente por eso hay que luchar para cambiarlo: Es absurdo castigar por azar y castigar por las consecuencias de nuestros actos no es otra cosa que castigar por azar.
Uno puede intentar matar a alguien y accidentalmente salvarle de otro peligro que haya estado apunto de costarle la vida o intentar salvarle de caer en un precipicio y al ir a cogerle empujarlo accidentalmente. En éste país condecoramos al primero (y lo que es peor: le dejamos libre para que lo vuelva a intentar) y castigamos al otro por la fatalidad del azar a pesar de haber actuado correctamente.
Eso es un disparate: Quien tiene intención (que no sólo deseo) de causar un daño la tiene independientemente de que lo consiga o no y es de cajón que no tiene sentido que le demos un "premio de consolación" por no conseguirlo.
El objetivo de la justicia es (o deberia ser) impedir que éstas cosas ocurran, no alentarlas.
Seguro que los familiares de las víctimas de éstos mal nacidos también se lo agradecerán...
Ya veo el titular: "Mató a mi hijo porque sabia que en el peor de los casos iban a obligarle a sacarse el carnet..."
¡Viva España![sic]
.
.
.
#8 lloricas
#8 Pos mu bien, pos fale, pos m'alegro...
Si a estas alturas tenemos que ir recordando esto... ya sabemos lo que hay no hace falta recalcarlo. A caso cuando hablas con alguien cara a cara le criticas todo eso?
En cuanto a la noticia... El juez es un imbécil, así de claro. Porque? pues muy simple, si la próxima vez en vez de alguien que sea "buena persona" el que pillan 3 veces es un puto psicópata (aunque él no lo sepa porque siempre lo han pillado yendo a trabajar y conduciendo "bien") que? también a sacarse el carné?
Pues no, una cosa es que te pillen una vez, puedes tener una urgencia... 3 veces ya no son urgencias son ganas de pasarte las leyes por el forro de los co^^^es. Yo le obligaba a sacarse el carné (con su dinero) y a pringar como tendría que pringar como toca, con trabajos comunitarios o multa, lo que le viniera mejor.
No me lo puedo creer y ha este tipo con mis impuestos le he pagado una parte del carnet.
Me parece indignante lo de este juez,y ahora los 500€ que ha pagado mi marido y 5 meses de carnet por dos malditos cubatas que no emborrachan y al salir de una boda ¿a quién se los pido yo? Porque él es conductor y el jefe le ha parado el contrato hasta que le den el carnet o sea en el paro, cuando jamás en 20 años conduciendo ha cometido una falta,me parece cojonudo si lloré el hace un mes ahora esta noticia me ha hecho llorar mas de impotencia ante esta justicia de mierda que tenemos.Saludos a todos es mi primera entrada.