Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Si yo fuera él, abriría una caja de solidaridad para pagar la multa. Y con lo que le sobre, que le va a sobrar, que haga un par de montajes más.
Me ofenden tantos integristas católicos en este país, pero me temo que mi denuncia no llegaría a nada.
Me ofenden tantos integristas católicos en este país, pero me temo que mi denuncia no llegaría a nada.
#1:
Naturalmente, es impensable que recurra la sentencia. Y es que la justicia no es igual para todos. No es lo mismo ser rico que ser pobre. Y no es lo mismo tener religión que no tenerla.
#6:
Que le hayan sancionado es una barbaridad. La multa que le han puesto es un insulto a la democracia y al supuesto laicismo del estado. 😡
#13:
#9 ¿Porque te pidan los "trekis" que te quites una camiseta de star wars te la quitarías? ¿Aunque te lo pidieran tres veces? No lo digo por tí, no quiero meterme con nadie, pero no sólo por que me pidan algo tengo que ceder. El chabalete supongo que no accedió por "sentido común", si no, que hagan una patente de la cara de Kristo los dueños de los ojos sucios que ven ofensa en todo....
#7:
Me sorprende que un juez católico pueda juzgar estas cosas... No debería inhibirse por ser partidario del acusador?
#19:
#18 Desde el momento en que decides no cortártelos estás eligiendo. Me siento ofendido.
PD: ahora relee el disparate que ha escrito: la cofradía le pidió que la retirase en varias ocasiones. Si estos es cierto, y no lo hizo, algo sí que intentaba ofender.
¿Quién es una cofradía para exigir a nadie que retire una foto que no le gusta? Por cierto, si no les gusta, ¿por qué la ven?
PD: ahora relee el disparate que ha escrito: la cofradía le pidió que la retirase en varias ocasiones. Si estos es cierto, y no lo hizo, algo sí que intentaba ofender.
¿Quién es una cofradía para exigir a nadie que retire una foto que no le gusta? Por cierto, si no les gusta, ¿por qué la ven?
#60:
#40 como ya te han dicho , precisamente en USA no es delito quemar la bandera,eso es libertad de expresión y no en España que es delito hasta pitar al rey en un partido de fútbol.
Totalmente lamentable lo de este pobre chico, el delito de ofensa religiosa es la de las mayores patochadas que hay
Totalmente lamentable lo de este pobre chico, el delito de ofensa religiosa es la de las mayores patochadas que hay
#32:
Igual alguna asociación laicista le podría echar un cable a este pobre chaval porque como siga confiando en su abogado y en esta ciega justicia aún le meten con la cadena perpetua revisable. Eso sí, los curas por llamar de todo a homosexuales, abortistas, mujeres, rojos... pocas multas les ponen. Y pagar impuestos del cepillo, ya tal.
#54:
#9 pero es que si el chico quería o no quería ofender es bastante irrelevante, lo importante es que ofender los sentimientos de alguien nunca deberá ser delito.
Por que ahora tenemos una ley que básicamente considera que los sentimientos de los religiosos son más delicados e importantes, ya que ofenderles a ellos es delito pero ofender los sentimientos del resto de gente no . Pero imagínate que tuviésemos una ley más igualitaria y ofender a cualquier colectivo fuese delito, sería horrible.
Por que ahora tenemos una ley que básicamente considera que los sentimientos de los religiosos son más delicados e importantes, ya que ofenderles a ellos es delito pero ofender los sentimientos del resto de gente no . Pero imagínate que tuviésemos una ley más igualitaria y ofender a cualquier colectivo fuese delito, sería horrible.
Comentarios
Si yo fuera él, abriría una caja de solidaridad para pagar la multa. Y con lo que le sobre, que le va a sobrar, que haga un par de montajes más.
Me ofenden tantos integristas católicos en este país, pero me temo que mi denuncia no llegaría a nada.
#5 Siendo considerado delito, el primero le sale gratis, pero los siguientes montajes, ya verias tu que gracia cuando los otros presos le pregunten por que le empuraron.
#5 La caja de solidaridad debería de ser para recurrir esa mierda, no hay que crear precedentes más propios de la época de Torquemada
Naturalmente, es impensable que recurra la sentencia. Y es que la justicia no es igual para todos. No es lo mismo ser rico que ser pobre. Y no es lo mismo tener religión que no tenerla.
#1 No la puede recurrir pues el aceptó el supuesto delito.
#3 Aceptó el supuesto delito porque no podía recurrir.
#4 no le habían condenado, por eso no podía recurrir.
#8 Elministerio Fiscal solicitaba la imposición de una multa de 2.160 euros, sustituible por 180 días de prisión en caso de impago. Aceptó el supuesto delito porque no podía asumir ninguna de esas dos penas. Casi no puede la que le han impuesto.
#10 No tenía que haber aceptado ese acuerdo. Ni el juez tenía que haberlo ratificado.
#15 Parece que se la aconsejó su abogado como mal menor
#20 Otro que metió la pata.
#22 Lo que tiene que hacer es un crowdfunding, yo meto 5€ y como yo 200 más.
#71 Si hace crowfunding yo colaboro sin dudarlo. A ver si la idea le llega. Y por Dios, que se busque un abogado en condiciones.
#78 Es más que probable que el abogado sea de oficio, no creo que él lo haya elegido.
#78 no nombres a Dios en vano
#22 #10 cuál es el historial del juez? Si es del Opus mejor aceptar los 480 no siendo que acabes en la hoguera...
#20 Eso le pasa por ser pobre, no por parecerse al Cristo ese...
#15 ojalá no te veas nunca en la situación de no poder luchar
#10. Esa descripción responde más a una encerrona que a un juicio imparcial y justo.
#15. Espero que ese juez tenga conciencia suficiente para asumir las críticas que su decisión judicial están recibiendo. En realidad creo que ese juez debería cancelar la sentencia y asumir su error publicamente. Si un juez no puede reconocer sus propios errores y enmendarlos con procedimientos legales dedicados a ello la justicia andará coja de una pata más.
#10 Siempre puede pagarla en comodos plazos. Aqui hubo una hace unos dias donde la indemnizacion (creo que a un futbolista) el que le agredio la pagaba a plazos de 100€ al mes (lo que podia pagar) y recuerdo que salia algo asi como 10 o 15 años pagando.
#33 De hecho en realidad de han condenado a pagar 2€ diarios hasta que haga los 480€
#10 P.t. fiscal, p.t.s cristofascistas en vez de pedir una multa de 2.160 euros sustituibles por 180 días de prisión que hubieran pedido ya directamente la lapidación, por pedir que no quede..
#4 supuesto? En España hay leyes y este ha querido ir de gracioso.
Las leyes están para cumplirlas y si a éste personaje no le gustan lo que tiene que hacer es irse del país en el que vive ya que la gente si las quiere cumplir.
Todas las leyes que no os gustan son malas leyes esto es lo de siempre.
Ánimo chaval la aceituna te espera
#1 🚑 🚑 🚑 🚨 🚨 🚨 😰 😰
#17 ojalá te pase a ti lo mismo y te pongan iconitos de mierda.
#17 Supongo que eres de los afortunados a los que les sobra la pasta y al no tener que preocuparse para llegar a fin de mes te cuesta ver lo que supone algo así para un jornalero.
De lo que no hay duda es que no tienes ni puta gracia.
#1 La justicia es igual para todos pero, es innecesario y no sirve para nada herir los sentimientos religiosos de los demás. No estoy seguro pero, creo que en EEUU es delito quemar la bandera del país en público.
Y por otro lado, en la revista El Jueves hay una sección humorística que se llama "Dios mío", y se considera una sección humorística, y no hay ningún problema en ello.
#40 Haces bien en no estar seguro porque en U.S.A. sí se puede quemar la bandera en público,no se puede por ejemplo en España (sic)
#59 No estoy de acuerdo. En EEUU no puedes quemar y pisotear la bandera del país en público, y menos enarbolando la bandera comunista al mismo tiempo.
Y si en una partido del R. Madrid te sientas en el estadio con los aficionados de ese equipo, y llevas una bandera que diga que el R. Madrid es una mierda de equipo, lo normal es que te lleves unos golpes, y si tienes suerte, sólo te sacarán da allí a empujones.
#40 como ya te han dicho , precisamente en USA no es delito quemar la bandera,eso es libertad de expresión y no en España que es delito hasta pitar al rey en un partido de fútbol.
Totalmente lamentable lo de este pobre chico, el delito de ofensa religiosa es la de las mayores patochadas que hay
#60 No estoy de acuerdo. En EEUU si quemas la bandera le calle y la pisoteas, te llevarán detenido, y aunque la ley lo permita.
#40 Sentirse herido u ofendido es un sentimiento completamente arbitrario que solo se persigue cuando el que se ofende es católico o afin al gobierno. Esto es censura.
#66 En EEUU también censuran la quema de la bandera del país en público.
#40 A mi lo que me hace "gracia" es lo siguiente. La iglesia se ha ofendido por el fotomontaje, vale, lo acepto. Pues ahora hacemos una lista de todos los que estamos ofendidos por los casos de niños robados en los que estuvo implicado/a alguien de la iglesia, los casos de pederastia, y en lo que a la historia se refiere los casos de torturas, muertes, etc etc... y que condenen a la iglesia por todo ello. Asi que, proporcionalmente, si lo de este artista ha supuesto 480€ pues lo que yo digo minimo que prepare la iglesia un bote de bastantes miles de millones de euros.
#74 No hay huevos...
#74 No te molestes, la iglesia está protegida por la ley gracias a la ley de ofensas al sentimiento religioso. Ni tú ni yo, ni muchos tenemos una ley de ofensas que nos proteja.
Así que eso queda en nada y archivado.
A mi me ofende que por ejemplo que ocupen la calle con las procesiones en semana santa, no me gusta, y quiero que lo quiten para siempre, pero aquí estoy aguantandome.
#74 Estoy de acuerdo en que se investigue lo de los niños robados, pero no es la iglesia quien lo impide, es lo que queda del gobierno franquista. Pero al igual que en este caso ha supuesto una multa de 480 € para el acusado, dentro de la iglesia, cada acusado responde de sus propios actos delante de la justicia.
#91 Tú soportas las procesiones de Semana Santa, al igual que otros soportamos los partidos de fútbol y pagar por ellos, y otros pagamos un ejército que no queremos, y otros pagamos Tele5 y sus programas que vuelven un poco más estúpidos a los ciudadanos, y otros soportamos...
#40 De qué país hablas cuando dices que "la justicia es igual para todos"? porque eso no pasa en EEUU y mucho menos en España...
#40 En USA puedes quemar la bandera en honor a la libertad de expresión. Y justificas limitar la libertad porque pueda ofender?
#40 Yo es que no veo ofensa a ningún sentimiento por más que miro, lo que sí veo es a una panda de fanáticos religiosos con la piel demasiado fina para vivir en una sociedad libre, que no tienen idea de lo que es la caridad y pierden el culo por pasear un cacho madera. Lo veo yo y lo ve todo el mundo. Flaco favor le hacen a la religión.
El día que exista el delito de ofensa a la sensatez, las cárceles se van a llenar de cófrades.
#1 Con esta no tuvieron huevos:
#81 Es que los farisaicos solo se sienten ofendiditos por los muertos de hambre. Si su Dios existiese de verdad y viniese de visita los volvería a echar a latigazos del templo.
#81 rocio jurado?
Que le hayan sancionado es una barbaridad. La multa que le han puesto es un insulto a la democracia y al supuesto laicismo del estado. 😡
#6 El estado español se supone que es aconfesional no es, para nada, laico.
#56 según nuestra constitución el estado español es aconfesional, que no laico, y por razones históricas con predilección del catolicismo, y ya luego mencionan el resto de religiones.
Exactamente:
Capítulo segundo. Derechos y libertades
Sección 1.ª De los derechos fundamentales y de las libertades públicas
Artículo 16
1.Se garantiza la libertad ideológica, religiosa y de culto de los individuos y las comunidades sin más limitación, en sus manifestaciones, que la necesaria para el mantenimiento del orden público protegido por la ley.
2.Nadie podrá ser obligado a declarar sobre su ideología, religión o creencias.
3.Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
A mi lo que me jode es que la constitución se usa para lo "malo" para lo de un trabajo, una vivienda digna, etc...eso,es papel mojado. Y eso que creo que la constitución, aunque hay que reformarla, no está mal del todo. El problema es las ibterpretaciones, vamos, como la biblia.
#62 Me pregunto si en eso de Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones. podría entrar el irreligionismo (y todas sus variantes, ateismo, agnosticismo y, mi favorita, igteismo, así como otras) como creencia religiosa. Ya supongo que los religiosos se encargarían de que así no fuese, pero creo que su defensa debería basarse en que una creencia religiosa está basada en la creencia de cosas fantásticas y por tanto aquellos que creen que las cosas fantásticas no existen (o no saben) no son consideradas como creencias religiosas.
Realmente la defensa es totalmente absurda, pues si se basan en que la religión es real, ocurre por un lado que entre ellas se contradicen, y por otro que la creencia de que no es real también debería estar considerada al mismo nivel.
Si se basan en que la creencia es irreal entonces están defendiendo algo irreal y abren la puerta a que creer en cualquier cosa absurda debiera considerarse una creencia religiosa y por tanto ser respetada como tal.
Opino que no se ha entrado lo suficiente en el debate y que sentencias absurdas como esta abren la puerta a que alguien con conocimientos jurídicos, dinero y tiempo libre pueda entrar en él y consiga que la irreligión se considere con los mismos derechos que la religión, y así si uno tiene el derecho a pasear a sus figuras por la calle o poner las fotos de estas por todas partes el otro tiene el derecho de hacer lo mismo, es decir desacrilizar lo que se considera sagrado.
#6. #56 #62 el estado español es aconfesional y laico.
No es ateo, pero si laico. Que no es lo mismo.
#70 no, no es laico,es aconfesional. Busca la diferencia, el laico no tiene acuerdos con ninguna confesión religiosa, el aconfesional si, predomina una sobre otras, aunque el estado no se considere católico.
"A diferencia del Estado laico, un Estado aconfesional es aquel que no se adhiere y no reconoce como oficial ninguna religión en concreto, aunque pueda tener acuerdos (colaborativos o de ayuda económica principalmente) con ciertas instituciones religiosas."
Me sorprende que un juez católico pueda juzgar estas cosas... No debería inhibirse por ser partidario del acusador?
#7 ¿Prevaricación?
#21 Eso solo existe en un sentido, la ley del embudo la llaman.
#21. Una cosa es prevaricar y otra no inhibirse por eventual parcialidad o conflicto ético.
La pelota, en todo caso, hubiera estado en el tejado de la defensa; entre sus prerrogativas figura la de recusar al juez ante una instancia superior (si considera que hay parcialidad), y no lo hizo.
#35 Quizas el abogado tambien es de la mafia católica...
#50. Lo mash probablesh.
#7 Hummm, interesante.
Hubiese sido un espectáculo ir rechazando jueces por esto...
#79 Por menores cosas se han leído propuestas de recusacion.
#7 no tiene sentido que un juez se inhiba por sus creencias personales. Ha de aplicar la ley y punto pelota, si crees que no la ha aplicado denúncialo por prevaricación.
#99 Esa frase final es la típica de un cuñado, por cierto...será su abogado el que debería. O el CGPJ, que debería intervenir.
Ha de aplicar la ley de forma justa, pero como puede hacerlo si sus creencias se lo impiden? Y más con leyes que dan margen de interpretación según el juez?
#18 Desde el momento en que decides no cortártelos estás eligiendo. Me siento ofendido.
PD: ahora relee el disparate que ha escrito: la cofradía le pidió que la retirase en varias ocasiones. Si estos es cierto, y no lo hizo, algo sí que intentaba ofender.
¿Quién es una cofradía para exigir a nadie que retire una foto que no le gusta? Por cierto, si no les gusta, ¿por qué la ven?
#19 La exposición está bastante clara; y opinar sobre la autoridad de quién puede pedir algo y quién no no sólo no entra dentro de lo que se comenta, sino que es absurdo de por sí.
Y tampoco vamos a comparar peras con manzanas.
#19 Sólo por matizar: la cofradió no exigió, pidió, que no es lo mismo.
Y como no le hizo caso, la cofradía, que también tiene libertades, decidió denunciarle porque tiene ese derecho democrático.
Distinto es el resultado de esa denuncia, pero vamos, en cuestión de derechos ambas partes tienen los suyos.
Igual alguna asociación laicista le podría echar un cable a este pobre chaval porque como siga confiando en su abogado y en esta ciega justicia aún le meten con la cadena perpetua revisable. Eso sí, los curas por llamar de todo a homosexuales, abortistas, mujeres, rojos... pocas multas les ponen. Y pagar impuestos del cepillo, ya tal.
Pués que haga un crowfunding...
#25. Casi mejor ponerse a la puerta de un juzgado a moquear, dejando rodar, cual perlas por sus mejillas, unos litros de lagrimitas de cocodrilo.
Rollo Juanita, a ella casi le funciona.
#25 Me había olvidado de haber hecho esa imagen
Positivo por devolvérmela a la memoria.
#58 Ole!
Me hizo mucha gracia.
#18 no lo público en ningún sitio, lo hizo en una app y se lo pasó a sus colegas por WhatsApp, con la mala suerte de que a acabó llegándole a un
neandenthalcofrade que puso denuncia ante laInquisiciónjusticia.#47 En la noticia decía que lo subió a Instagram, sugiriendo intencionalidad. Si asumimos que es como sugieres tú, hablamos de conversaciones privadas y es otro asunto muy diferente.
#23 no sé si el dibujo cabrearía o no a unos cuantos, pero ya te tenemos de ofendidito a ti, no hace falta poner más ejemplos.
#49
Y a ti como muestra del fallo educativo. Muéstrame un único sitio donde diga que me ofende lo que hizo el chaval. 
Qué difícil es conseguir conversaciones mínimamente críticas y neutrales en este foro. Ante todo, el gatillo rápido.
Pues que espabile, a ver qué se creía. Y menos mal que vive en un país de libertades, que en Irán, por el mismo delito de blasfemia, igual le castigaban a 50 latigazos.
#2 Mas bien acabaria ejecutado y lo sabes.
#29 Colgado del cuello con ayuda de una grúa, así se las gastan nuestros civilizados amigos...
#2 Debería dar las gracias y todo.
Lo llaman justicia y no lo es
#11 La llaman religión de paz y amor y no lo es.
#36 es... (Me voy a callar por la denuncia)
#11 es venganza.
Pero a ver, donde está la foto de ese Jesús "verdadero" para ver si ha cometido una blasfemia..... cada vez más la justicia en este país es una farsa.
El nieto de Franco embiste a un coche de la GC y solo le sale a 1500 euros.
Sabiendo que es en JAÉN y hablando ahora el susodicho de ACEITUNAS, no le viene a nadie a la memoria ningún poema ??
#12 En Jaén te dedicas a la aceituna o la comedia.
#14 No sé si eres consciente de la maravilla que acabas de decir, y no te lo digo de broma.
#14 Disculpa la corrección: en Jaén o te dedicas a la aceituna o a la commedia.
#12
Andaluces de Jaén,
Y los twitteros cautivos,
Decidme en el alma: ¿quién
os condena sin motivo?
#26 ¡Qué arte!
#26 😉 olè.!
#12 Andaluces de Jaén,
aceituneros altivos,
decidme en el alma: ¿quién,
quién levantó los olivos?
.....
Jaén, levántate brava
sobre tus piedras lunares,
no vayas a ser esclava
con todos tus olivares.
Me imagino a Jesús y a Dios bailando de alegría. Por cierto, ¿por qué no condenan también a todos los que han imitado al joven y han puesto caras al muñequito de acción de Jaén?
A esta superstición no basta con hacerles fotomontajes. Hay que hacer todo lo posible para liberarnos de ella. Está podrida por todos lados, al igual que su dios imaginario.
PD. ¿Qué son esos 3 cachos dorados que salen de la cabeza del muñeco que representa a Jesús?
#39 Las potencias, que le llaman.
Si no te ofende el enlace, aquí te lo explican:
http://www.alcielocofrade.com/2016/04/las-potencias-de-cristo.html?m=1
PD: Disculpad por el chiste tan malo.
#88 y yo que pensaba que eran rollo "no aguanto tanto rezo, me explota la cabeza"
Luego nos quejamos de los Talibanes, pero salvando las distancias somos prácticamente iguales, allí te ejecutan si pero es que aquí te encarcelan, conclusión: En ningún sitio se permite la critica a la religión.
Que me busque la fiscalia, pero yo ¡¡¡¡ME CAGO EN DIOS!!!
Pero qué bastardos hijos de puta los asquerosos cristrofreaks.
Por cierto, el papel de esta tal hermandad de la amargura es para enmarcar. Lo de amargura les viene al dedillo por que eso es lo que son: unos amargados.
Hasta los cojones de la religión. Perdón, quise decir hasta los huevos
Estos blasfemos pobres de hoy en dia ya no respetan lo sagrado.
Joer, pues ya verás cuando pillen al que puso la composición de Frodo Bolsón con la virgen de la Macarena.....
(Buscar en google porque ya me da miedo hasta subir imágenes aquí )
#67 Calla, que los tienen tallas de un par de siglos...
#83
Quién sabe; así pudo haber sido. Aunque en mis comentarios no hablo de ofensas o coacciones, que es lo que sube cual alcohol a la cabeza, sino a la falta de coherencia: me chirría es que si no era, como sugieres, un homenaje al estilo del pintor de ese cuadro kitsch que salió recientemente como parte de una colección de una iglesia; y si lo que dice la noticia es cierta, alguien tenía intención de ofender - y entonces no debería decir que no lo hacía con ese ánimo; sino reniega de su obra.
Solo en teocracia....
Lo llaman democracia y no lo es.
La Santa inquisición en el siglo XXI, sólo podía ocurrir en España.
España, pais de carcundia.
A mí me ofende que esto sea delito.
A mí me ofende que esto sea delito.
A mí me ofende que esto sea delito.
Va así la cosa, no?
Esto se nos ha ido de las manos.
Absurdo.
No es una imagen que pueda parecer escandalosa, más allá de la técnica en sí.
Eso sí, dicen que la cofradía le pidió que la retirase en varias ocasiones. Si estos es cierto, y no lo hizo, algo sí que intentaba ofender.
#9 ¿Porque te pidan los "trekis" que te quites una camiseta de star wars te la quitarías? ¿Aunque te lo pidieran tres veces? No lo digo por tí, no quiero meterme con nadie, pero no sólo por que me pidan algo tengo que ceder. El chabalete supongo que no accedió por "sentido común", si no, que hagan una patente de la cara de Kristo los dueños de los ojos sucios que ven ofensa en todo....
#13 Si entiendo lo que dices; aunque yo matizaría que en ese caso sería el equivalente de llevar unos una camiseta de Jesús y otros de una cruz invertida - cada uno expresa sus "creencias".
Ahora imaginémonos que yo hago una composición donde salga Mahoma y sus mujeres e hijos, pero sin estar tras un velo o con una cara de otra persona (quizá el propio hecho de mostrar la cara ya fuese suficiente). Mi intención sería al menos convulsionar la mente musulmana un poco para mostrar lo innecesario (y antiguo) del velo. Pero eso probablemente cabrearía a unos cuantos.
No hablo de ceder o no a chantajes, amenazas o simplemente a peticiones; ni de que me moleste lo que hace, ni de que opine que deba ser punible cualquier ofensa. Me refiero a la frase que dijo de que no pretendía ofender a nadie; que no sé si creérmela.
#23 "con una cara de otra persona" no es lo mismo que con la supuesta cara de una supuesta figura histórica
#61 Teniendo en cuenta que Jesucristo tendría unos 2000 años ahora, ¿cómo te crees que se hizo esa talla?
¿El escultor tuvo un arrebato religioso con visiones incluidas o usaría un modelo de carne y hueso?
Por poner un ejemplo, en Sevilla al Cachorro lo llaman así por tener la cara de una persona cuyo mote era ése, no porque la talla lleve una canasta con gatetes.
#61 ¿Mahoma no es una supuesta figura histórica? ¿Su mujer, o mujeres, no salen mencionadas en su libro? Coño. Su Mahoma es para ellos es un icono similar al de Jesús aquí. Por tanto, si se hiciese una composición donde se le cambia la cara -como en este caso- sería el mismo caso.
#23 Si fueras andaluz y medianamente capillita...Tú también querrías homenajear a tu Cristo favorito haciendo montajes.
Yo esa foto la entiendo como un deseo de fundirse con la divinidad.
Por eso no comprendo dónde está la ofensa.
#13 algunos ya han pedido derechos de autor para las imágenes de la virgen. El copyright puede ser usado como una forma moderna de censura.
http://www.diariodeleon.es/noticias/contraportada/virgen-derechos-autor_933682.html
#9 Por qué no te cortas lo huevos? No te los cortas? Algo sí que intentas ofender, no? Ya te lo he pedido dos veces!
#16 Tener huevos no se elige; hacer una composición y publicarla sí. Está bastante claro.
#9 pero es que si el chico quería o no quería ofender es bastante irrelevante, lo importante es que ofender los sentimientos de alguien nunca deberá ser delito.
Por que ahora tenemos una ley que básicamente considera que los sentimientos de los religiosos son más delicados e importantes, ya que ofenderles a ellos es delito pero ofender los sentimientos del resto de gente no . Pero imagínate que tuviésemos una ley más igualitaria y ofender a cualquier colectivo fuese delito, sería horrible.
#54 Ante todo hay que leerse la noticia y poner los comentarios en contexto (hay cosas que son mucho pedir en Menéame). En la noticia dice que no quería ofender a nadie. Yo simplemente remarcó que si sus acciones son como dice la noticia (subir eso a Instagram y no quitarlo aunque se lo pidan); que al menos no diga que no quería ofender.
Poco me importa que ofenda a unos u otros; pero lo que sí pido es consecuencia y honestidad. Es su obra, han de defenderla; junto con sus motivos.
#80 Muy bien. Mi comentario no va en esa línea; sino a unos comentarios de esta persona que hay dentro de la noticia. Te remito a #92, a ver si queda más claro el punto.
#92
???? Si eso lo había leído.
Sólo decía que realmente es algo bastante irrelevante, si este chico quería ofender o no, si miente o no miente es algo anecdótico, lo importante es si ofender es delito o no.
Sólo es una opinión, exactamente igual que tu dices que lo importante es la consecuencia y la honestidad.
#9 Si te piden cosas que van contra tus derechos, como la libertad de expresión, en mi casa se conoce por coacción.
#9 Hay gente sin gusto ni criterio que va poniendo cebolla en las salsas de los espaguetti y yo no voy pidiendo que corrijan su actitud ni denunciándoles por ofensa a los sentimientos religiosos.
#9 si yo te pido que quites tu foto de perfil y lo hago varias veces alegando que me ofende tu te la quitas no? Que majete eres.
Pobrecillo gilipollas, me da mucha pena. Un adalid de la libre expresión artística y la artesanía imaginera injustamente incomprendido.
El septum que luce con inaudita gallardía en el narigón, ¿cuántos jornales le habrá costado?
Igual empeñándolo...