EDICIóN GENERAL
875 meneos
1956 clics
Joaquim Bosch: "Tenemos menos libertad ahora que en los 80"

Joaquim Bosch: "Tenemos menos libertad ahora que en los 80"

"Tenemos una delincuencia política organizada de gran envergadura que no se ha improvisado"

| etiquetas: libertad , justicia , 80 , españa
Comentarios destacados:                    
#7 #5 Portavoz de Jueces para la Democracia, y uno de los magistrados con más luces del país.
Y no hace falta ser juez para darse cuenta...
#3 #2 #1 Escribi este relato pensando precisamente en eso www.meneame.net/m/Artículos/el-aguila-y-la-oveja
#4 Ahora quedaría por poner un diálogo a la visión mezquina de los hombres que se enriquecen con la lana de las obedientes ovejas, como hacen sus promesas para que estemos frescos por el verano y calentitos en invierno librándonos de la pesada carga de nuestros ahorros.
#4 No nos hagas un Paco Umbral, por favor. :troll:
#1 Y lo que nos queda, porque esto va cuesta abajo, y la movilización social es bastante escasa teniendo en cuenta las circunstancias.
#1 Pero es bueno que alguien con la importancia de este juez lo diga
No, este país se ha quedado paralizado en el regimen del 78, los chistes del Carrero se han perseguido siempre, lo que pasa es que antes había menos medios para hacerlos públicos y no se podía aplicar injurias a la Patria con publicidad. Si investigamos un poco la cantidad de personas interrogadas, multadas y registradas por cosas nimias es abrumador.
Pero eso es normal , NOs colaron una partitocracia franquista estatal NO se rompio con el franquismo y despues de una dictadura de 40 años habia y aparentar Democracia , todo paripeeeeeeeeeeeeeee , la Democracia en España NO existio nuncaaaaa .Engañaron al pueblo y despues de 40 años de franquismo les dieron otros 40 años de postfranquismo .. tanto psoe como Pc fueron los culpables con el fin de repartirse las migajas del franquismo .
Hoy vemos el resultado del chiriguito aquel , todo esta podrido de corrupcionnn , por todos lados .
#3 En los 80 también estaban los mismos 'franquistas' (según las pajas mentales de algunos) y había más libertad que ahora. Si hoy no la tenemos es debido a los lobbys que controlan los medios de comunicación.
#48 Lo ha explicado a quien le respondes, acabábamos de salir de una dictadura, se esperaba entrar en Europa, eso hacia que la gente y estamentos mas intolerantes (y no sólo los conservadores, yo creo que casi todos los humanos somos intolerantes de base ) se cortasen muchísimo, por lo menos de cara a la galeria, no querían que se pusiese en cuestion la nueva democracia, ahora despues de 40 años eso ya no importa, ya no hace falta guardar las apariencias.
#69 Ahora vivimos en una democracia, lo que ocurre es que como los demás no quieren lo mismo que tú, entonces son franquistas.
#70 No he hablado en ningun momento sobre la calidad de la democracia actual, no se porque necesitas reafirmar que vivimos en una.

Yo no hablo de lo que los demas querían, sino de lo que hacian en aquella época, y es simplemente mirar para otro lado ante cosas que molestaban/ofendían o incluso estaban penadas legalmente.
#71 Lo has dicho tú en #69 "ahora despues de 40 años eso ya no importa, ya no hace falta guardar las apariencias"
#48 se dicen lobbyes y lobbas , miembros y miembras .
#5 Portavoz de Jueces para la Democracia, y uno de los magistrados con más luces del país.
#9 No digas idioteces, las asociaciones profesionales de jueces no son lobbies (las empresas que dan sobres al PP si).
#11 Ya.... por eso se asocian...para jugar unas timbas.
#55 La razón de ser de las asociaciones profesionales de jueces es que la Constitución les prohíbe sindicarse. Su principal objetivo de estas asociaciones es (al menos en teoría) defender los derechos laborales de los jueces y el buen funcionamiento de la Justicia.
#9 no reconocerias un lobby de presión aunque lo tuvieses delante de tus narices. X cierto: vocero?? Que escribes desde puerto rico?
#9 Cantamañanas y vocero de un lobby...¿no te estarás definiendo a ti mismo?
#7 uno de esas asociaciones de jueces con profundo sesgo ideológico, que protestan por las reformas del CGPJ pero poco hicieron en los 80 cuando Guerra mató a Montesquieu, y las demás veces que PP y PSOE lo han rematado estas asociaciones se ponen de perfil y se quejan de boquilla ... si es de los que más luces tiene, cuánta oscuridad en la judicatura :-/
#63 En los 80 este hombre debía tener 10 años, y JPD ha también ha criticado al gobierno cuando estaba Zapatero.
#66 cuando en 1985 Guerra mata a Montesquieu Bosch no tenía 10, tenía 20 años y estaba en la facultad. Tuvo que ser consciente de lo que se perpetraba con la LOPJ, si dice eso es o bien porque miente a sabiendas o bien sufre la desmemoria del que recuerda con nostalgia falsos tiempos mejores del pasado ...

... porque esos años 80 y 90 eran los de los jueces que hacían la vista gorda con el PSOE, de Baltasar Garzón investigando el GAL,…   » ver todo el comentario
#67 Amén, digo Ramén.{hug}
Está achatado en la miniatura, como aplastado.
#6 Si, porque lo que a dicho a sido con la boca chiquitita!
No tenemos menos libertad por que la gente sea peor, el estado tiene más capacidad para hacer lo que quiere. Hay más regulación. Si la gente de los 80 estuviera goberando hoy en día te digo yo que iba a ser muchisimo peor.
#8 Yo si pienso que tenemos menos libertad. Piensa en la televisión de la época. Tip y Coll por ejemplo hacían chistes que veían millones de españoles (más difusión imposible) y que hoy implicarían ser encarcelado. Y ningún juez les imputaba por ello.
#10 No te creas. Año 80, 6 años de cárcel por llamar "puta" a España en una canción:
es.wikipedia.org/wiki/Suso_Vaamonde
#13 Si a día de hoy volviesen grupos como escorbuto, kortatu o la polla también irían presos.... delincuencia es la vuestra , asquerosos, vosotros hacéis la ley....
#10 Exacto, eran chistes sin mala intencionalidad y sin hacer daño a nadie.
#19 Recuerda los de Carrero Blanco y su elevación a los cielos.
#21 Me acuerdo perfectamente, menudas risas, cuando se quiere hacer reir llega a reirse hasta el afectao del chiste.
#19 El chiste de Martes y Trece de la monja en la bicicleta sin sillín, seguro que hoy en día era motivo de ofensas a los sentimientos religiosos.
#30 Lo dudo, no había intención de dañar a la iglesia ni a nadie, no veo el motivo.
#34 El truco es que para sentirte ofendido, el otro no ha tenido porqué ir con intención de ofender. Lo primero que les dirían es que podían haber usado cualquier otro personaje distinto de una monja. Si eligieron ése, es que iban a ofender, dirían.
#36 No estoy de acuerdo, los jueces están sentenciando intencionalidad.
Te pongo un ejemplo, vístete de monja en el carnaval de cadiz, veras que aunque la iglesia se sienta ofendida la denuncia será desestimada, te lo digo que soy de cadiz y demandas han llovido a diestro y siniestro, no recuerdo nunca ganarla nadie.
Insisto, el problema es la INTENCIONALIDAD, tenemos el problema delante y no queremos ver la realidad ni aceptarla, todo por cagarnos en los políticos que lo hacen fatal dicho sea de paso.
#40 El problema es gente como tú, más bien. Si te ofendes, te jodes. El derecho a ofenderse ni existe ni debe existir, porque es ridículo.
#50 Si no te gusto te jodes tu, haber estudiao y nos tendrías que biliar cuando lees algo que no te agrada, tómate una tila en el bar y dile que me la apunten, te invito yo!
#22 coincido contigo, los administradores defienden como tú, el régimen del PPsoE.  media
#12 Claro y luego, casualmente, los condenados son de izquierdas. Menudo nivel de argumentos.
Se tiene menos libertad en buena parte por los correctismos politicos y la indignación por cualquier comentario jocoso por poder resultar ofensivo.

Es algo que se ha extendido en la sociedad y se manifiesta en instituciones, pero muchos echarán siempre la culpa a algo externo.
#14 con preferencia la culpa siempre la tiene franco, pero me pregunto , antes de franco ,¿quien tenía la culpa ?
Tenemos la misma libertad, lo que ocurre es que antes se insultaba en reuniones y ahora se hace en las redes sociales.
Multar a un chaval por hacer un chop con la cara de Cristo me parece una aberración pero no nos engañemos, no solo se trata de eso.

En este nuevo mundo de la libertad resulta casi imposible abrir la boca sin ofender a 5 asociaciones, que 1.000 personas se den por aludidas, te caigan 3 demandas y seas señalado en todo el mundo digital.

Hablamos de la justicia, pero no creo que nosotros seamos muy distintos a la hora de juzgar comportamientos y comentarios.
#18 Y lo dice el que defiende castigar a los tuiteros y raperos:
www.meneame.net/c/23577687
:palm:
#23 Algún día entenderás que la Libertad de expresión no es reirse de los asesinados o ponerte del lado de los Grapo.

Buenos no, retiro lo dicho, no lo entenderás.
#35 cómo que tienes razón. Libertad desde luego no es vociferar en público ( redes sociales) soltando los asquerosos pensamientos que muchas veces nos asaltan
A ver cuándo empezamos con lo del estado fallido, nueva constitución, recentralizar y quitar los privilegios a las autonomías históricas.
A alguno se le hará la boca agua.
Vaya mamarrachada de foto no?
Y después dirán que PP y PSOE es lo mismo. El PSOE garantizó esas libertades y los sucesivos gobiernos del PP las fueron limitando.
#26 Decir que PSOE garantizó esas libertades,..mamma mia!
#31 ¿Entonces? Veníamos de la dictadura de Franco. ¿Me estás diciendo que con Franco había más libertades que durante los 80? ¿Cómo va eso?
#33 entre Franco y Felipe estuvo el ex líder del movimiento, Suárez.

Y en los 80 Guerra (PSOE) mató a Montesquieu. No encumbremos a los altares a un PSOE tan culpable de erosionar el país como el PP, y que lo ha gobernado 21 años (1982-1996, 2004-2011 por 14 del PP (1996-2004, 2012-2017).

#39 las reformas de Felipe contribuyeron tanto como las de Aznar a que proliferase la corrupción y se pudriese el país.
#64 " las reformas de Felipe contribuyeron tanto como las de Aznar a que proliferase la corrupción y se pudriese el país." Yo diría que incluso más, pero esto no es capaz de verlo mucha gente, por mi experiencia personal lo digo. En fin dos caras de la misma moneda. >:-(
#26 entonces k hace el psoe manteniendo al pp en el poder?
#38 El PSOE intentó gobernar y no le apoyaron. ¿Qué va a hacer? ¿Forzar unas terceras elecciones para volver al punto de partida? Asumir su derrota y permitir que haya gobierno, no le quedó otro remedio. Si les hubieran apoyado más partidos :-/

De todas formas, hablamos de los 80. Según este artículo en los 80 teníamos más libertades. ¿Te recuerdo quien gobernaba entonces?
#39 intentó gobernar?? Al pacto con la derecha mas derecha d ciudadanos y consecuente intento de tragala a podemos le llamas intentar gobernar? Si mñna intenta un gobierno d coalicion con el pp segun tú podemos deberia apoyarlo?? T recuerdo lo k confesó p.sanchez un domingo x la noche a todos los españoles? Pero k cara màs dura tenéis. El pp gobierna gracias a vosotros. Sois unos cobardes hipocritas.
#58 ¿De que me hablas? Pero si yo voté a Unidos-Podemos. :-|

De todas formas estamos hablando de los años 80.
#59 pues si eres tb votante d UP no entiendo que defiendas lo que hizo el psoe, francamente. Y lo d los 80, sí, lo hizo el psoe. Un psoe k hoy ya no existe, por eso nació podemos.
#60 No te creas nada, este es mas facha que el Hernando.{lol}
#38 ¿Quien debería, según tú, de gobernar?
Después Joaquim Bosch afirmó que en invierno suele hacer más frío.
No olvidaros de darle también las gracias al PSOE de que esa realidad de tener menos libertad ahora que en los 80 sea un hecho,han ayudado y ayudan lo indecible para que así sea,no se les nota muy cabreados por el tema,sólo hay que oir lo que dicen Gonzalez,Guerra y otros, y a lo que los demás incluso les hace gracia o callan.
Y si el huevo flota no se aconseja su consumo.
Un señor del PSOE diciendo ovbiedades, portavoz de una asociación creada por/para socialistas y que han promovido exactamente igual que la derecha, el recorte de libertades en este país.

"Peazo" nivel que tiene el meneo últimamente, si señor.
Joaquim Bosch miente por partida doble:

"La cadena perpetua —aunque se le llame prisión permanente revisable, que es un eufemismo— es una pena inconstitucional porque nuestra Constitución dice que las penas deben estar orientadas a la rehabilitación y reinserción social de los condenados. También prohíbe las penas inhumanas y degradantes. Por eso la cadena perpetua está recurrida ante el Tribunal Constitucional"

Primero: no es perpetua, pasados x años se revisa periódicamente…   » ver todo el comentario
#43 Que inculto eres que te atreves a inventar argumentos contra un juez que te da mil vueltas.

Se llama "cadena perpetua" a una pena privativa de libertad de carácter indefinido, como la "prisión permanente revisable". El término "cadena perpetua" casi no se utiliza, excepto en Perú. Hoy en día suele llamarse técnicamente "prisión o reclusión por tiempo indeterminado", pues ya no se encadena a los reos y la condena de por vida es extremadamente…   » ver todo el comentario
#49 mucho insultar y sin embargo te pongo la sentencia del TEDH que demuestra que Bosch miente, que la prisión permanente revisable no es ni degradante ni inhumana si cumple determinados requisitos ... y eso ya no te interesa, ¿verdad?

Ve por la sombra. Agur.
¡ Vamos a ver de cargarnos Internet!, que esta llena de rojos, como los que suelen ver estas pagina.
Ya te digo.
Para usuario aiarakoa:
hay algún franquista rehabilitado?
Pues a pesar de que este hombre suele tener muchas luces, me parece que es un comentario un poco simplista. Hay muchas cosas que han mejorado desde los años ochenta, pero la nostalgia suele jugarnos una mala pasada. Como homosexual, sé de lo que hablo (pero no es en el único aspecto en el que hmos mejorado).

Por otra parte, internet nos ha brindado una gran libertad y un acceso a la información que no teniamos entonces. Seguramente había mas corrupción y las cosas estaban peor, pero pensábamos que todo estaba bien porque los cuatro periodicos decían que todo iba bien.
#62 por otra parte, sobre el tema de policorrectismo, nadie puede decirle a otra persona sobre qje debe ofenderse o no, podemos entender eso? Además, el discurso del policorrectismo es un discurso de derechas, para usarlo de excusa para seguir con su racismo sin ninguna consecuencia y, extrañamente, se ha acogido a él mucha gente que no s de derechas.
NonStoppingNow. No hombre, libertad de expresión es decir lo que a ti te guste, a que sí{tongue}
comentarios cerrados

menéame