Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
#10 Yo lo que respeto es la vida humana y los derechos humanos, así como al Derecho de los últimos cien años en materia penal. Y tú no quieres "una solución", quieres darte el gusto (por lo demás bastante natural, e idéntico a lo que desearían los musulmanes más rectos y radicales con respecto a los viles impíos) de ver cómo el malvado muere y su cuerpo es profanado.
No me parece inusual, pero es una perspectiva llamativamente facha (si eres un moderno) o digno de un campesino del siglo XII (si nos ponemos medievales). Y te iguala demasiado con aquellos a quienes quieres fumigar (sic)
En ambos casos, me sigue pareciendo lamentable.
No me parece inusual, pero es una perspectiva llamativamente facha (si eres un moderno) o digno de un campesino del siglo XII (si nos ponemos medievales). Y te iguala demasiado con aquellos a quienes quieres fumigar (sic)
En ambos casos, me sigue pareciendo lamentable.
#7:
#2 Llevo diez minutos pensando por qué tu comentario no es fascista o racista, o en cómo te define intelectualmente, y no soy capaz de encontrar ni una sola excusa.
Y la gente votando positivo a un tipo que desea la muerte y la degradación de sus cadáveres sin ni siquiera un triste asomo de ironía (que tampoco). Ver para creer.
Y la gente votando positivo a un tipo que desea la muerte y la degradación de sus cadáveres sin ni siquiera un triste asomo de ironía (que tampoco). Ver para creer.
#11:
#5 Madre mía, cuantas falacias por segundo contiene tu comentario...
Por una parte, las relaciones entre EE.UU. y Pakistán no son especialmente buenas. Tienen colaboraciones sobre asuntos de interés mutuo, pero en general desconfianza mutua también, y cada uno mantiene su agenda propia y a veces antagónica en la región.
En cualqueir caso, en este asunto concreto, el pais (es decir, las instituciones) han actuado correctamente, ya que si te lees la noticia, precisamente la policía ha detenido a los autores.
En tercer lugar, pues sí, esto es por desgracia relativamente habitual en las zonas tribales de Pakistán, que tienen un control gubernamental relativamente bajo, y vienen a compartir usos y costumbre, sí con Afganistán.
Pero bueno, aquí el caso era echar mierda a EE.UU., así que bien hecho.
Por una parte, las relaciones entre EE.UU. y Pakistán no son especialmente buenas. Tienen colaboraciones sobre asuntos de interés mutuo, pero en general desconfianza mutua también, y cada uno mantiene su agenda propia y a veces antagónica en la región.
En cualqueir caso, en este asunto concreto, el pais (es decir, las instituciones) han actuado correctamente, ya que si te lees la noticia, precisamente la policía ha detenido a los autores.
En tercer lugar, pues sí, esto es por desgracia relativamente habitual en las zonas tribales de Pakistán, que tienen un control gubernamental relativamente bajo, y vienen a compartir usos y costumbre, sí con Afganistán.
Pero bueno, aquí el caso era echar mierda a EE.UU., así que bien hecho.
#14:
#13 Lo que yo no entiendo es lo de fumigarlos y usarlos como abono. Solo con pensarlo como algo real me da náuseas. No me importa el contexto, es algo inhumano desde cualquier punto de vista.
Edito: Y has tenido los cojonazos de votarme negativo en comentario de antes (yo no lo hice con el tuyo) porque te afeo que desees muertes humanas. Lo del nombre del prota de Los miserables debe de ser un mal chiste.
Edito: Y has tenido los cojonazos de votarme negativo en comentario de antes (yo no lo hice con el tuyo) porque te afeo que desees muertes humanas. Lo del nombre del prota de Los miserables debe de ser un mal chiste.
#8:
#3 Cuando hizo falta traerlos para abaratar la mano de obra obrera europea en Alemania, UK o Francia, que estaba muy cara porque el movimiento obrero era muy fuerte y estaba muy bien organizado tras la II GM... ahí sí que les venia fenomenal. Qué hábil el poder empresarial, ¿eh? Y el estado hasta subvencionaba la inmigración.
Qué vueltas da la vida. Y ya no podemos viajar en el tiempo a cagarnos en los capitalistas de 1965. Ahora culpamos al buenismo de la izquierda, sobre todo. Que tiene lo suyo, pero no fue el origen real...
Qué vueltas da la vida. Y ya no podemos viajar en el tiempo a cagarnos en los capitalistas de 1965. Ahora culpamos al buenismo de la izquierda, sobre todo. Que tiene lo suyo, pero no fue el origen real...
#24:
#22 El problema es que era un chat de policías creado para la policía. No es privado desde el momento en que más de 50 policías pueden leer lo que dices en ese chat. Ni desde el momento en que no son solo opiniones de Pepe hacia Juan en su chat privado entre ambos. Por lo tanto, si un policía emite ahí una opinión, está hablando en nombre de la autoridad, de su cargo. Y en consecuencia pueden juzgarle por ello.
Es igual que si tú vas y le arreas una hostia a un policía. Y, cuando te juzgan por agresión a la autoridad, alegas que tú le dabas la hostia al sujeto particular, no al policía, aunque casualmente estuviera vestido de policía. El juez te mandaría a paseo.
Un cargo como el de policía (alguien cuya palabra vale más que la de otro ciudadano en un juicio) está sujeto a restricciones a su vez. Y, definitivamente, expresar ante más de 50 compañeros que deseas que exploten bombas en Lavapiés o La Sexta, es algo muy serio que debe ser enjuiciado.
Es igual que si tú vas y le arreas una hostia a un policía. Y, cuando te juzgan por agresión a la autoridad, alegas que tú le dabas la hostia al sujeto particular, no al policía, aunque casualmente estuviera vestido de policía. El juez te mandaría a paseo.
Un cargo como el de policía (alguien cuya palabra vale más que la de otro ciudadano en un juicio) está sujeto a restricciones a su vez. Y, definitivamente, expresar ante más de 50 compañeros que deseas que exploten bombas en Lavapiés o La Sexta, es algo muy serio que debe ser enjuiciado.
#28:
#27 ¿Qué importa que se quejara o no, si la inmigración fue causa directa de los intereses empresariales?
La izquierda hoy no sabe ni dónde tiene la cabeza, pero está claro que igual si los intereses de las multinacionales no hubiesen trastocado el orden mundial de decenas de países en África igual sus poblaciones no querrían huir de sus casas.
Al final son todo las consecuencias de intereses económicos a los que les suda la polla las consecuencias sociales de nada.
La izquierda hoy no sabe ni dónde tiene la cabeza, pero está claro que igual si los intereses de las multinacionales no hubiesen trastocado el orden mundial de decenas de países en África igual sus poblaciones no querrían huir de sus casas.
Al final son todo las consecuencias de intereses económicos a los que les suda la polla las consecuencias sociales de nada.
#3:
Hay que traerlos a todos a Europa.
#26:
Para que luego digan que todas las culturas son respetables e igual de valiosas.
Comentarios
#10 Yo lo que respeto es la vida humana y los derechos humanos, así como al Derecho de los últimos cien años en materia penal. Y tú no quieres "una solución", quieres darte el gusto (por lo demás bastante natural, e idéntico a lo que desearían los musulmanes más rectos y radicales con respecto a los viles impíos) de ver cómo el malvado muere y su cuerpo es profanado.
No me parece inusual, pero es una perspectiva llamativamente facha (si eres un moderno) o digno de un campesino del siglo XII (si nos ponemos medievales). Y te iguala demasiado con aquellos a quienes quieres fumigar (sic)
En ambos casos, me sigue pareciendo lamentable.
#12 Me parece que no entiendes que la aplicación de las modernas democracias occidentales con sus sofisticados sistemas judiciales y penales están fuera de lugar en países medievales donde pretendes tu con tu superioridad ética entrar en 2017 a democratizar, el daño que hace un mal entendido buenismo que por un lado pretende una falsa bandera de igualdad y por otro como los últimos años derribar a gobiernos mas o menos dictatoriales por gobiernos islamofascistas que aniquilan la libertad desde sus cimientos.
#13 Lo que yo no entiendo es lo de fumigarlos y usarlos como abono. Solo con pensarlo como algo real me da náuseas. No me importa el contexto, es algo inhumano desde cualquier punto de vista.
Edito: Y has tenido los cojonazos de votarme negativo en comentario de antes (yo no lo hice con el tuyo) porque te afeo que desees muertes humanas. Lo del nombre del prota de Los miserables debe de ser un mal chiste.
#14 ¿hipérbole retórica?
Valjean72 )
Cc. (
#15 Si lo que ha dicho lo dijera cualquier figura pública, me gustaría saber a mí si alguien lo llamaría "hipérbole retórica".
O no siquiera una figura pública: #9 te da la clave.
#16 menéame es el trasunto virtual de una barra de bar. Eso es así.
Si me pregunta a mí por lo de la policía municipal le indicaré que me parece absurdo inculparlos en tanto en cuanto es una conversación privada en un grupo de whatsapp. Otra cosa es las amenazas a otro miembro de ese grupo, eso sí me parecen amenazas.
#22 El problema es que era un chat de policías creado para la policía. No es privado desde el momento en que más de 50 policías pueden leer lo que dices en ese chat. Ni desde el momento en que no son solo opiniones de Pepe hacia Juan en su chat privado entre ambos. Por lo tanto, si un policía emite ahí una opinión, está hablando en nombre de la autoridad, de su cargo. Y en consecuencia pueden juzgarle por ello.
Es igual que si tú vas y le arreas una hostia a un policía. Y, cuando te juzgan por agresión a la autoridad, alegas que tú le dabas la hostia al sujeto particular, no al policía, aunque casualmente estuviera vestido de policía. El juez te mandaría a paseo.
Un cargo como el de policía (alguien cuya palabra vale más que la de otro ciudadano en un juicio) está sujeto a restricciones a su vez. Y, definitivamente, expresar ante más de 50 compañeros que deseas que exploten bombas en Lavapiés o La Sexta, es algo muy serio que debe ser enjuiciado.
#24 pues lo cierto es que no sé si, legalmente se les puede encausar. Supongo que dependerá de es qué medida se considera dicha aplicación como comunicación pública.
Sin embargo apuntarle que yo estoy en varios grupos con alrededor de ese número de participantes. Uno de ellos de trabajo (en el que por cierto se tratan muchísimos temas que nada tiene que ver con trabajo, por poner un ejemplo: hasta que se pasó la absurda moda cada dos por tres se mandaba la recurrente foto del señor con la anaconda entre las piernas, camuflada de otra foto o sin camuflar).
En los mismos foros se llama a quemar en una pira a barbitas y al resto de su gobierno.
Vuelvo al ejemplo del bar. Si un policía está tomando vinos con su cuadrilla y empieza a despotricar de puigdemont ¿es encausable?
Otra duda. Si el que realiza comentarios indignos (me refiero, por supuesto, al comentario sobre la montero realizado por el diputado iglesias y que, hilando fino y cogiédonosla con papel de fumar, podemos considerar como violencia de género o acoso verbal) es un representante político, también en un chat muy concurrido, ¿debemos encausarlo?
Dudo que se pueda considerar en ese chat como que está hablando en nombre de la autoridad, de su cargo.
Y por otra parte no sé si se puede decir que dicho foro sea un chat de policías creado para la policía. Yo creo que es, más bien, un chat de policías creado para los policías
#24 sin ánimo de ir mucho de offtopic, yo tengo un grupo de así como 40 amigos de la facultad. Se hizo para una cosa concreta y ahí sigue, y cada uno suelta la gilipollez que le apetece en un ambiente de cierta confianza. El chat ese de los policías, si no estoy mal informado, es un caso parecido, se creó por no sé qué historias del turno de noche y ahí se ha quedado. Estás diciendo que los policías no tienen derecho a crear esos grupos privados? O que por ser policías lo que digan en un grupo ya lo hacen como policías y no como personas? A partir de cuántas personas clasificamos como "público" un grupo cerrado de WhatsApp?
#46
1- Tienen todo el derecho del mundo a crearlo (¿dónde he dicho yo que no lo tengan?).
2- Insisto: tú llama "gilipollas" a un policía en su jornada laboral, y luego explica que se lo decías a la persona y no al policía. A ver qué pasa.
3- La noción jurídica de chat privado o público no te la sé decir. Pero sí te digo que ese chat se creó con un fin labora (un fin que se refiere a la esfera pública en que desempeñan su trabajo).
Pero bueno, yo solo te explicaba el hecho. Que esté siendo investigados y que vayan a recibir una sanción evidencia que importa muy poco lo que opinemos, porque fundamentos jurídicos hay.
Aparte de que ir deseando explosiones por la vida no debe de ser muy legal. Se haga en el ámbito que se haga, siempre y cuando quede registro de ello y alguien denuncie.
#49
1- He creido entender por tu comentario que, como son policías, no pueden decir lo que les plazca en un chat privado, igual te he entendido mal.
2- Este punto no lo entiendo muy bien. Si yo llamo "gilipollas" a un agente cuando está en el ejercicio de su trabajo, se lo estoy llamando al agente, no a la persona. Si le llamo lo mismo cuando no lleva puesto el uniforme, pues será lo mismo que si me lo dice él a mí.
3- El chat se creó con un fin laboral pero, si no me equivoco, como iniciativa privada por un tema de reclamaciones laborales. No se creó a instancia de ningún mando ni para nada relacionado con el ejercicio de su labor. Para que nos entendamos, es como si un grupo de profesores crean, a iniciativa de uno de ellos, un grupo con todos los que están cabreados porque les han quitado unos días libres, y una vez solucionado el asunto, se queda el grupo ahí. Para mí eso es un grupo privado y no creo que pase nada porque en ese grupo algunos profesores se dediquen a desear que el director del centro o el ministro de educación revienten. Por muy burro que suene, los deseos íntimos son libres.
Como bien dices, el asunto se está instruyendo, ya se verá por qué se les sanciona, yo dudo mucho que les sancionen por las burradas que hayan podido decir sobre que le pase tal o cual a la alcaldesa. Sí espero que les sancionen si se ha producido acoso o amenazas sobre la persona que sacó esto a la luz.
Y espero que en el ámbito privado, todo el mundo pueda seguir deseando lo que sea, por muy burro que sea, porque si no mal vamos. Y en ámbito privado yo meto al mismo nivel las cervezas con mis colegas en la barra del bar y el grupo de WhatsApp del curro. Iguak habría que definir bien, a nivel legal, qué consideramos "ámbito privado", porque creo que la incursión de la tecnología en la sociedad va mucho más rápido que los legisladores
Un saludo
#46 pero luego eres tan Flanders que te dedicas a cascar negativos en comentarios ajenos.
#85 espera espera... Te he puesto un negativo en un comentario tuyo de otra noticia (he tenido que buscar a ver de qué me hablabas), te has puesto a mirar quien te ha votado, y has venido aquí a recriminarme el negativo??
Tío tienes un problema. Sal de Meneame a que te dé el aire o algo anda...
Mientras tanto, toma, 🚑 🚑 🚑 Tu buambulancia, que te la has ganado
#87 que ladras tarao?
#90 Describo lo que has hecho en tu comentario #85, problemas de memoria? Las nueces van muy bien para eso
#24 Yo no veo pq no es privado. Yo tengo un grupo con los del curro y lo que escribo ahí me representa a mí, no a mi cargo.
#86 Ya, pero si se hace público (si un compañero denuncia que deseas en ese chat la muerte agonizante de tu jefe, y el mensaje llega a tu jefe) a ver qué pasa.
Estamos acostumbrados a que lo privado no lo juzgue ni Dios. Pero privado no quiere decir que se sustraiga a la justicia (aunque a las empresas les viene muy bien esa perpectiva ideológica: "Es una empresa privada y puede hacer lo que quiera" suena ya a mantra).
Por otro lado tu cargo será el de asalariado, no el de representante de la autoridad estatal con privilegios legales inherentes.
#22 Yo lo definiría mejor como los mentideros del S.XXI
#15 Jean Valjean encarna la injusticia y el cambio, Victor Hugo moldeo desde el barro insuflando alma un personaje que ha marcado la literatura desde entonces.
#14 Intentaba encontrar una utilidad real y próspera para la humanidad, por ejemplo los combatientes del ISIS que cortaban cabezas y mataban con frialdad probablemente pienses que deben cumplir una pena de 12 años de prisión en Noruega pero yo creo que eso sería un crimen contra la humanidad.
#14 Estoy contigo, pero por desgracia es algo muy humano, te diría que es exclusivamente humano. La única solución posible es una educación en condiciones, tiempo y madurez social, cosa que muy pocos países han conseguido. Y por supuesto no estamos entre ellos.
#21 los musulmanes en Europa intentan que sus hijos no se contaminen de los vicios occidentales y ven bien que se metan en rollos religiosos. Las chicas lo tienen aún peor que los chicos, su vida solo tiene valor si se casan pronto y tienen hijos. Ellas individualmente no valen nada, pasan de.jugar con muñecas a tener hijos. No saben relacionarse, no tienen tema de conversación alguno, es evidente al tratar con ellas a la salida de los colegios, lo poco que se puede tratar. Son eternamente niñas, no saben absolutamente nada de la vida, no tienen aspiraciones, están totalmente anuladas. Menudo mundo hemos importado y permitido que siga siendo así. Madre mía.
#53 Es triste.... como cosa positiva te diría que los cambios llevan su tiempo, seguramente la generación que ha asistido a un colegio occidental, acabarán teniendo una visión más amplia de la vida..,(con cosas negativas, pero a mi modo de entender más avanzada socialmente)
Una buena educación te permite pensar por ti mismo y cambiar las cosas.
#13 Modennas democracias occidentales con sus sofisticados sistemas judiciales y penales ... ¿Hablamos del sistema judicial de EEUU? ... No vale la pena
#12 Sin ánimo de caer en el genocidio como #2 creo que respetar la vida y los derechos humanos de quién tiene un sistema de valores tan alejado del tuyo no es buena idea. Esa gente llama justicia y derechos a lo que tú consideras una aberración. Y se que la solución no es exterminarlos, pero se necesita impartir otro tipo de justicia con esos individuos. Nótese que he dicho individuos.
#34 Pero es que matarlos tampoco sirve de mucho. Vale, nos damos el gustazo de exterminar a un individuo hijo de puta. Pero la cosa sigue igual.
El ser humano puede ser cabrón, puede ser normal o puede ser un bendito. Pero el poder para hacer cosas se lo conceden las estructuras sociales. Un musulmán que vive en el desierto tiene legitimidad social para asesinar a su mujer adúltera, mientras que solo los brokers pueden generar una hambruna en Haití haciendo subir el precio del trigo para ganar una pasta en la bolsa. No diré que lo segundo sea peor que lo primero (que seguramente lo es, porque encima el broker no ve las consecuencias de su acción, que puede producir cientos o miles de muertes), pero darle de latigazos al broker o matarle no arregla las cosas. La estructura sigue intacta.
Por lo tanto, parece bastante inútil descargarse sobre el individuo. Con todo, no te preocupes, que la que le espera a este pájaro va a ser fina:
"La Policía de Pakistán arrestó a 8 personas y busca a una más..."
Allí la justicia responder exactamente a lo que desean tantos meneantes: ojo por ojo a saco.
#42 Bueno, no sirve de mucho para ese individuo, pero aquí es donde está el dilema ¿Puede que sirva de ejemplo para otros individuos que parece que solo entienden la violencia? ¿Puede ser una forma de "educación"?
Tienes toda la razón en lo de desmontar la "estructura /conducta social" y eso solo se puede conseguir mediante educación/adoctrinamiento la pregunta es ¿Cuál es la mejor forma de hacerlo? ¿Ejecutar a esas personas ayudaría a ese propósito para esa sociedad?
Y las respuestas a esas preguntas responden a lo que yo planteo. Que yo creo que si puede ayudar. Y entiendo que no lo creas, ya que es muy polémico.
En una sociedad como la nuestra que esos crímenes solo los suelen cometer personas con un desequilibrio mental no lo propondría, pero allí que es la forma social de hacer justicia puede ser correcto.
#55 ¿Puede que sirva de ejemplo para otros individuos que parece que solo entienden la violencia? ¿Puede ser una forma de "educación"?
Te hago yo otra pregunta ¿En general, en los estados donde hay pena de muerte, los crímenes violentos son significativamente menos comunes que en los estados donde la pena de muerte se ha abolido?¿Sirve la pena de muerte como ejemplo para otros indivíduos?
(De hecho, Pakistan es uno de los países que aún sigue aplicando la pena de muerte, por ejemplo)
#80 https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Pena_de_muerte_por_pa%C3%ADs
Por ejemplo, japón tiene pena de muerte y méxico no. Y paises que la tienen no son especialmente violentos, pero la aplican de una forma un poco "absurda" como pueden ser Arabia Saudi.
No creo que exista una relación directa entre país civilizado y pena de muerte, aun que si que creo que cuanto más pacificífico se vuelve un país más probabilidades aya de que quite la pena de muerte y no al contrario. Es decir, un país no se vuelve pacífico por no tener pena de muerte; quita la pena de muerte por que se ha vuelto pacífico.
P.D. No se exactamente si toda la información que aparece es cierta, España debería aparecer en verde.
Articulo18
Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que en ningún caso. puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos Inhumanos o degradantes. Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.
#96 Por eso he preguntado en general, y no casos particulares.
La verdad es que no estaba buscando la relación entre "civilización" y pena de muerte, sino si existe una relación entre la pena de muerte y una reducción de los crímenes violentos.
Y en general, la gente de países donde no hay pena de muerte no tienen tendencia a cometer crímenes más violentos que en otros países donde sí la hay.
Luego no hay una relación entre la pena de muerte y la comisión de crímenes violentos.
Entonces ¿Tiene sentido pedir que se instaure como medida disuasoria? La verdad es que los estudios al respecto lo ponen en duda:
http://www.europapress.es/internacional/noticia-pena-muerte-no-tiene-efectos-disuasorios-contra-terrorismo-recuerda-amnistia-20161009102713.html
La pena de muerte no es disuasoria, según un estudio entre criminólogos
La pena de muerte no es disuasoria, según un estud...
es.noticias.yahoo.comhttp://www.un.org/spanish/News/story.asp?newsID=33765
Si tú tienes razón y como dices los países se "vuelven pacíficos" primero y luego quitan la pena de muerte, lo de "volverse pacíficos" no lo hacen gracias a la pena de muerte, sino gracias a otro tipo de intervenciones..
E igual deberíamos centrarnos en esas otras intervenciones si lo que queremos es reducir la criminalidad antes de plantearnos instaurar de nuevo la pena de muerte.
Sobre lo que dices de que España debería aparecer en verde, tal y como dice el artículo 18 de la constitución:
Queda abolida la pena de muerte, salvo lo que puedan disponer las leyes penales militares para tiempos de guerra.
Lo que no quiere decir que quede abolida excepto en tiempos de guerra, sino que en tiempos de guerra se hará lo que dicten las leyes penales militares.
Y lo que disponen las leyes penales militares para tiempos de guerra es, según lo establecido en la LO 11/1995, que la pena de muerte queda abolida también en caso de guerra.
Además, España firmó el 3 de mayo de 2002 el protocolo nº13 a la convención Europea de DDHH, que lo que dice es, básicamente, que se elimina la pena de muerte en todos los supuestos, sin excepciones de ningún tipo:
https://es.wikipedia.org/wiki/Protocolo_n.%C2%BA_13_a_la_Convenci%C3%B3n_Europea_de_Derechos_Humanos
https://www.boe.es/buscar/doc.php?id=BOE-A-2010-5208
Así que a España le corresponde, afortunadamente, estar en azul
#34 Eso mismo piensan muchos de "ellos" acerca de "nosotros": que respetar la vida y los derechos humanos de quién tiene un sistema de valores tan alejado del tuyo no es buena idea.
Y la solución, para algunos (tanto de ellos como de nosotros) pasa, según parece, por matarnos los unos a los otros como si eso fuera a solucionar algo, aparte de dar salida al excedente de la producción armamentística mundial.
#56 Pero ellos no respetan los derechos humanos. Nosotros si (O al menos parece que lo intentamos) Por eso digo que hay que intentar usar su sistema de valores para llegar a evolucionar al nuestro. Es mi idea.
#34 permitir que vengan y sigan con sus movidas tribales tampoco es solución para ellos y si un peligro para nosotros.
#64 Eso es otro tema que ahora no viene al caso.
#12 Pero qué bonito comentario lleno de buenismo...
#91 ¿Cuál es el opuesto al buenismo?
Hay que traerlos a todos a Europa.
#3 Cuando hizo falta traerlos para abaratar la mano de obra obrera europea en Alemania, UK o Francia, que estaba muy cara porque el movimiento obrero era muy fuerte y estaba muy bien organizado tras la II GM... ahí sí que les venia fenomenal. Qué hábil el poder empresarial, ¿eh? Y el estado hasta subvencionaba la inmigración.
Qué vueltas da la vida. Y ya no podemos viajar en el tiempo a cagarnos en los capitalistas de 1965. Ahora culpamos al buenismo de la izquierda, sobre todo. Que tiene lo suyo, pero no fue el origen real...
#8
La izquierda se quejó de esto? es mas, a día de hoy quien mas esta a favor de la inmigración masiva es la izquierda y ongs.
#27 ¿Qué importa que se quejara o no, si la inmigración fue causa directa de los intereses empresariales?
La izquierda hoy no sabe ni dónde tiene la cabeza, pero está claro que igual si los intereses de las multinacionales no hubiesen trastocado el orden mundial de decenas de países en África igual sus poblaciones no querrían huir de sus casas.
Al final son todo las consecuencias de intereses económicos a los que les suda la polla las consecuencias sociales de nada.
#8 movimiento obrero fuerte???
No serian los millones de muertos de la guerra mas bien?
Menuda sarta de tonterias, ademas la mano de obra de esa epoca era de los paises del sur que se adaptaban y no daban problemas.
Lo de traer gente de oriente medio fue mucho despues y como refugiadosy como no tenian estudios ni se integran bien aparecieron los ghetos y las no-go zones.
#3 no, sólo hay que traer a las mujeres y que estos no se reproduzcan.
Para que luego digan que todas las culturas son respetables e igual de valiosas.
#26 Y que nos "enriquecen" (como el avecrem)
#26 #33 #31 No, no todas las culturas enriquecen ni tienen algo positivo que aportar, la tabla rasa que estableció Marvin Harris en antropología está mas que superada.
#40 Con el agravante de que son policías haciendo apología del nazismo.
Por otra parte, dudo de que nadie haya pedido cárcel para ellos. Expulsarlos del cuerpo si, no quiero tener a semejante chusma encargándose de nuestros derechos.
#17 Hay que reconocer que es que yo también le he puesto un negativo, que no soy muy dado, pero creo el comentario lo merece.
Así que en su caso me parece lícito el negativo (los negativos de devolución son lícitos, aunque sean pataletas).
#18 Fíjate que yo me he aguantado las ganas (para no darle pie a pataleos) y aún así me ha soltado uno.
En fin, si es que al final uno parece un indignadito, pero yo creo que se ha pasado tres pueblos.
#19 Yo creo que como dicen por abajo deberían venir a Europa para enseñarnos esas culturas y democratizarlos, pero eso si en casas de abnegados multiculturalistas.
#25 Al revés, ahí no aprenderían nada porque les respetarían en todas sus costumbres y no habría contraste ninguno. Yo les mandaba a las casas de los más enconados enemigos de las costumbres musulmanas. Ahí sí iban a aprender a comportase como un occidental de bien, que es de lo que se trata.
#29 En realidad eso no es una costumbre musulmana, los códigos de las tribus pastunes son peores que la sharia.
#37 bastante parecidas.
Joder, qué contraste de ideas. Usuarios que quieren aguillotinar a los de la Manada dicen que en este caso "hay que respetar la vida y los derechos humanos", que hacerles algo sería bajarse a su nivel. Y que si vienen aquí y poco a poco van trayendo sus costumbres, no es culpa de ellos, sino de los empresarios.
Vuestro doble rasero, como siempre, echando humo.
Como dice Ptleva en su comentario #66
Aunque no tiene lógica, y es rebajarse al mismo nivel. Me hace gracia cuando si es respecto al mundo musulmán un ataque contra la mujer, se ejerce violencia de género, el buscar venganza en vez de justicia es horroroso, que lo es siempre. Pero cuando pasa un caso de violencia de genero en el mundo occidental, en cambio aquí si vale la venganza. Me encanta ese discurso dual, de algunas personas...
Estas costumbre culturales-religiosas no respetan los derechos humanos, y por ende son inadmisibles. Encima no respetan los derechos de los menores que son siempre de rango superior.
Salu2
Machismo en estado puro, en nombre de una jodida religión. Hay seres humanos que no deberian existir. No aportan nada bueno a ninguna sociedad. Con las religiones, tres cuartos de lo mismo. Noticia tremebunda
#33 Son sus costumbres y hay que protegerlas de toda crítica? O en este caso podemos hacer la conexión religión-comportamiento?
Menudo sentido de la justicia tiene esta gente, que una persona comete un delito/falta (según sus leyes) y castigan a otra persona distinta.
#68 En su cultura, sin centrarnos en este caso, se usa esto como una forma de presión social. Sabes que si alguien de tu familia hace algo te la van a liar, pro lo que te encargas de presionar continuamente para que lo inevitable no suceda.
Justicia cavernaria.
#68 no es arbitrario, y no es coincidencia que esa otra persona sea de su familia y además específicamente mujer.
Para algunas culturas las mujeres son un bien, y como tal pierden valor si son deshonradas. Se convierten en mercancía dañada.
Atacando a la hermana del chaval lo que pretenden es causarle el mismo daño que él ha causado a los hombres de la familia de la mujer que él deshonró.
Retorcido y misógino, pero para ellos tiene sentido.
#68 Se castiga a la familia, que es peor que castigar solamente a una persona. Son valores distintos de los nuestros.
Aprovecho para decir que son sus costumbres y en ningún caso hay que respetarlas en lo más mínimo.
Estoy hasta los cojones de todos nosotros.
Hay cosas que aunque estén en tu cultura colectiva, como ser humano se deben rechazar y combatir en la medida que sea posible. Así avanzan las sociedades.
Es repugnante y culturas así merecen ser erradicadas.
#43 Tan fina como la de la muchacha de tu avatar.
#45 Es la Princesa Leia, un poco de respeto, por favor.
Son sus costumbres y, como no espabilemos, serán las nuestras dentro de unos años. Entonces ya será tarde, de nada servirán las velas, los peluches ni el Imagine de John Lennon.
Sigo sin entender porque la niña tiene que pagar por lo que ha hecho su hermano. Eso lo decide el hermano? Si es así, coño, podría haber tenido un poco de vista y haber dicho que si hace algo lo pagará algún politicucho.
#23 No lo entiendes ni tú ni nadie con una educación occidental pero en su cultura está bien visto. Por eso yo no veo bien que se nos importen ciertas culturas.
#23 pues por que alguno de los cerdos del tribunal cuando la ha visto se ha puesto cachondo, ya sabemos que esta gente es muy reprimida y tampoco tiene mucho sentido de la justicia, y ha aprovechado para usar su poder para deleitarse.
No es más que cerdos abusando de poder para autosatisfacerse, llevándose por el camino la salud mental y reputación de una niña que nada tiene que ver con lo que haga su hermano.
#23 Hoy día en nuestros países impera la ley estatal y la vigilancia, seguridad, violencia y derecho están únicamente en manos del estado y es ilegal que otros lo hagan. Pero en regiones de otros paises los estados no son lo suficientemente fuertes o no tienen la suficiente credibilidad para poder controlar las leyes. Así que se aplican leyes tribales. En este tipo de leyes son las familias las que se han de proteger y cuidar entre ellas. Y son un grupo de viejos que dictan los juicios en caso de grave disputa. Así si alguien de una familia hace algo malo es debido a que dicha familia no ha sabido/podido controlarlo y por tanto dicha familia tendrá que pagar, por lo que un miembro de la familia sufrirá castigo, esto es una forma de venganza de cara a la familia víctima y deshonra a la familia culpable.
Tiene cierto sentido aplicado hace cientos de años en pequeñas tribus. Si únicamente se juzgara al culpable este podría escapar y ni la tribu ni la familia de la víctima tendrían los medios para poder atraparlo y administrar justicia. Así que condenar a cualquier miembro de la familia es mucho más fácil y evitas que la gente haga maldades para no perjudicar a los suyos. Claro que hoy día es toda una aberración. También lo que consideran justicia es más bien una venganza, un ojo por ojo (en este caso mucho más brutal). Pero en fin estamos viendo métodos de la edad de hierro aplicados en la era de la información.
Me cago en Dios!
A ver, que se está sacando la noticia de contexto...
[/ironic off]
A ver si la chica rubita esa de Florida se pasa por la noticia y nos comenta como manejan esto en su LivingRoom.
#1 ¿Qué chica?
#1 El maravilloso mundo de las religiones. Y todavia habrá alguno que se crea esos cuentos que matan, torturan y vuelven supersticioso a un pueblo.
No me parece una mala medida. Es obvio que el pecado esta establecido en esa familia. Hay que purificar.
Shame! Shame! Shame!
#10 Tú no te diferencias mucho de las ideas de hitler y estamos en el siglo XXI y la gente que me asombra te ha votado positivamente, estás enfermo!
#10 La misma fómula es aplicable a individuos como tú que no hacen ni un mínimo de esfuerzo mental para buscar una solución a un problema. Gente con pereza mental, como la tuya, y como la de la Jirga esta, pero en otro contexto cultural, es la que lleva a este tipo de atrocidades.
Las sociedades y sus locuras 😞
alguna vez la mujer o hija de algunos de esos de las jirgas las han aplicado esos castigos?. me da q no
¿esto cuenta como machismo o solamente valen las ridiculeces de las que tantísimo se quejan las feministas?
¡Al pie de la letra tal y cómo lo leí?
Injusticia por todos lados... machismo, maltrato infantil, pagar por los "crímenes" ajenos.
¿No es este el país super amigo de EEUU?, es que los que son malos de verdad,unos salvajes y con unas costumbres arcaicas y ultra machistas son los de Afganistan, pero estos de Pakistan son mas majos que la reostia.
#5 Madre mía, cuantas falacias por segundo contiene tu comentario...
Por una parte, las relaciones entre EE.UU. y Pakistán no son especialmente buenas. Tienen colaboraciones sobre asuntos de interés mutuo, pero en general desconfianza mutua también, y cada uno mantiene su agenda propia y a veces antagónica en la región.
En cualqueir caso, en este asunto concreto, el pais (es decir, las instituciones) han actuado correctamente, ya que si te lees la noticia, precisamente la policía ha detenido a los autores.
En tercer lugar, pues sí, esto es por desgracia relativamente habitual en las zonas tribales de Pakistán, que tienen un control gubernamental relativamente bajo, y vienen a compartir usos y costumbre, sí con Afganistán.
Pero bueno, aquí el caso era echar mierda a EE.UU., así que bien hecho.
#11 Cuales son las falacias que señalas, porque has dicho lo mismo que yo, pero haciendo un relato mucho mas largo.
No creo que haya mas solución que fumigarlos y después usarlos para algo práctico que beneficie a la humanidad y puedan aportar algo como ser abono.
#2 Llevo diez minutos pensando por qué tu comentario no es fascista o racista, o en cómo te define intelectualmente, y no soy capaz de encontrar ni una sola excusa.
Y la gente votando positivo a un tipo que desea la muerte y la degradación de sus cadáveres sin ni siquiera un triste asomo de ironía (que tampoco). Ver para creer.
#7 Seguro que tu encuentras soluciones positivas y multiculturales para estos especimenes de homínidos con todos los respetos para los homínidos, a mi no se me ocurre nada.
#10 Me pregunto en qué incomprensible sentido te crees superior que aquellos a los que estás deseando la muerte y la humillación, si desde tu primer comentario #2 has dejado perfectamente claro que eres bastante peor y mucho más retrógrado que ellos.
#10 yo he tenido que logearme para votarte positivo. Que asco la religion de los follacabras.
Estos progres como #7 ,quieren ponernos como si fueramos lo mismo ellos que los que desos su muerte. Son los famosos de los extremos se tocan con los comunistas y nazis
#73 policorrectismo en #7? ya veo que tú eres más de los anteriores a Atapuerca
#7 Nada, ve allí a dar una charla sobre humanismo.
#7 uyuyuy que piel más fina tienes esta mañana compadre.
#7 fumigar no pero permitir que vengan tampoco. Sus movidas tribales allí y lo mismo para los tribunales de la sharia que se estilan en uk, al final vienen a ser lo mismo. Un muro y que no vengan... ni uno y deportar, expulsar a todos los que están aquí, con o sin nacionalidad. Son muchos y procrean muchísimo, sin control,chavalas que deberían estar en el instituto empujando coches de bebés y solo aspirando a ser madre y esposa. Esto va a acabar siendo otra zona dominada por esas leyes tribales si no nos ponemos serios de verdad.No hablo de matar a nadie, hablo de expulsar e impedir que vengan más islámicos. Prohibición del islam y no considerarlo una religión. Que se piren.
#2 Uy, si eso lo dices en un chat privado de la policía, según muchos meneantes mereces carcel.
Si lo dices aquí, positivos.
#9 Y te suelta un negativo y todo. Es una joya de meneante. Dialogador y respetuoso donde los haya.
#9 Que ya han salido no se cuantos juristas a decir que un chat de 200 personas no es privado y si es profesional menos aún y si por la razón que sea te cogen incurriendo en un delito (en este caso de odio) la "privacidad" se iría a freir espárragos porque ha habido gente que ha cumplido con su deber de denunciarte.
#9 Disculpa, negativo involuntario.