Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
"la verdadera intención de la demanda contra Tom Tom era solamente crear miedo, incertidumbre y duda respecto de GNU/Linux en los mercados donde Microsoft es más fuerte: el de los servidores, dispositivos incrustados y escritorios."
¿¿El de los servidores?? ¿el de los dispositivos incrustados? precisamente creo que estos 2 (salvo por pdas y smartphones) esta mas que ganado por linux... Telefonos(cabinas y fijos principalmente), maquinas expendedoras, robots, routers (todavia no he visto ninguno con windows), aparatos medicos, sistemas GPS, varios electronicos de consumo, aplicaciones industriales, casi todo el hardware de control de la red (firewalls, switches,etc)...
¿¿El de los servidores?? ¿el de los dispositivos incrustados? precisamente creo que estos 2 (salvo por pdas y smartphones) esta mas que ganado por linux... Telefonos(cabinas y fijos principalmente), maquinas expendedoras, robots, routers (todavia no he visto ninguno con windows), aparatos medicos, sistemas GPS, varios electronicos de consumo, aplicaciones industriales, casi todo el hardware de control de la red (firewalls, switches,etc)...
#7:
FAT32 tiene dos problemas, el primero e inmediato que es de microsoft, y eso da problemas legales para usarlo como se hace actualmente como sistema de archivos de intercambio o como sistema de archivos en pendrives, mp3s etc Y en segundo lugar en un aspecto tecnico, como ha dicho #6 tiene ciertas limitaciones que deberían ser superadas.
Por tanto sería interesante una alternativa libre y más evolucionada que reemplace al fat32.
Por tanto sería interesante una alternativa libre y más evolucionada que reemplace al fat32.
#6:
FAT32 es un lastre. No tiene sentido tener pendrives de 32 Gb si no puedes guardar archivos de mas de 4, teniendo en cuenta que un video puede ocuparlos tranquilamente.
#8:
#7 Cualquier sistema de ficheros libre actual como ext3 por decir el más usado podría valer perfectamente. El problema es que da igual el sistema de ficheros usado, los dispositivos antiguos no los detectaran a no ser que se usara alguna capa de abstracción.
Aun así yo también creo que es el momento de romper definitivamente con FAT32 que lo unico que da es dolores de cabeza.
Aun así yo también creo que es el momento de romper definitivamente con FAT32 que lo unico que da es dolores de cabeza.
Comentarios
"la verdadera intención de la demanda contra Tom Tom era solamente crear miedo, incertidumbre y duda respecto de GNU/Linux en los mercados donde Microsoft es más fuerte: el de los servidores, dispositivos incrustados y escritorios."
¿¿El de los servidores?? ¿el de los dispositivos incrustados? precisamente creo que estos 2 (salvo por pdas y smartphones) esta mas que ganado por linux... Telefonos(cabinas y fijos principalmente), maquinas expendedoras, robots, routers (todavia no he visto ninguno con windows), aparatos medicos, sistemas GPS, varios electronicos de consumo, aplicaciones industriales, casi todo el hardware de control de la red (firewalls, switches,etc)...
tant de bo
#2 El tema es que Windows solo soporta FAT32 y NTFS, lo que te obliga a usar uno de esos dos.
Yo tengo mi pendrive con ext2 y una pequeña partición FAT32 con explore2fs instalado, pero sigues usando FAT32 para algo
FAT32 tiene dos problemas, el primero e inmediato que es de microsoft, y eso da problemas legales para usarlo como se hace actualmente como sistema de archivos de intercambio o como sistema de archivos en pendrives, mp3s etc Y en segundo lugar en un aspecto tecnico, como ha dicho #6 tiene ciertas limitaciones que deberían ser superadas.
Por tanto sería interesante una alternativa libre y más evolucionada que reemplace al fat32.
FAT32 es un lastre. No tiene sentido tener pendrives de 32 Gb si no puedes guardar archivos de mas de 4, teniendo en cuenta que un video puede ocuparlos tranquilamente.
#13 NTFS está protegido igualmente por patentes
#14 ¿Crees que el típico usuario de Windows va a instalarse una de esas herramientas para que funcione su pendrive cuando con FAT no tiene que instalarse nada?
Título y entradilla de: http://www.alcancelibre.org/article.php/jim-zemelin-sugiere-deshacerse-fat32
#7 Cualquier sistema de ficheros libre actual como ext3 por decir el más usado podría valer perfectamente. El problema es que da igual el sistema de ficheros usado, los dispositivos antiguos no los detectaran a no ser que se usara alguna capa de abstracción.
Aun así yo también creo que es el momento de romper definitivamente con FAT32 que lo unico que da es dolores de cabeza.
¿Y qué opina Led Zeppelin de esto?
#7, #8, #9, #10 Podeis discutir todo lo que querais, el problema es que Windows sólo reconoce FAT32 y NTFS y Microsoft no va a mover un dedo porque esto cambie, así que es tarea imposible porque aunque haya herramientas que lean ext2 ningún usuario de Windows querrá usarlas mientras esté FAT
#7 Es exatamente el mismo problema por el que discutí contigo hace tiempo por el tema de que la gente use un protocolo cerrado cómo es el MSN para charlar y que nos obliga a los demás a usar programas que incumplen las leyes para poder charlar con ellos. Tú no veías ningún problema en ello, que cada uno elija lo que quiera, pues bien aquí tienes un ejemplo del problema.
#34 A ti que te sugiere esta frase:
"The maximum possible size for a file on a FAT32 volume is 4 GiB minus 1 byte (232−1 bytes)."
"El máximo tamaño posible de un fichero en un volumen FAT32 es 4 GiB menos 1 byte"
Sacado de tu enlace
Lo que puede manejar son volúmenes de hasta 2 TB.
Igualmente, el futuro pasa por un formato libre, como todo.
Para leer ext2/3 desde Windows (Vista tambien) : ext2fsd .
Enlace a la descarga: http://prdownloads.sourceforge.net/ext2fsd/Ext2Fsd-0.46.exe?download . Si no funciona en Vista a la primera arrancad el instalador con modo de compatibilidad Windows XP SP2 .
El tema es que tanta gente usa FAT32 en sus pendrives USB...
#8 El que los dispositivos nuevos lean sistemas de archivos mejores que FAT32, no quiere decir que dicho sistema desaparezca. Simplemente, los dispositivos antiguos seguirán leyendo FAT32 hasta que desaparezcan. Cuando ya no queden dispositivos que sólo lean FAT32, dejará de usarse éste.
#34 (nos hemos pisado #36) "..The maximum possible size for a file on a FAT32 volume is 4 GiB minus 1 byte (2^32−1 bytes).Video applications, large databases, and some other software easily exceed this limit. .." De la wikipedia, yo no podía haberlo explicado mejor, o si
Relacionadas: microsoft-demanda-tomtom-pero-no-emprendera-contra-linux/trackbacks
Microsoft demanda a TomTom, pero no la emprenderá ...
siliconnews.es#8: Ext3 es un poco excesivo para dispositivos como cámaras de fotos, GPS y demás (¿para qué llevar journaling?). Si acaso, ext2. Aunque te sobren características como permisos y similares.
Quizá deberían empezar a plantearse crear un estándar para sistemas de ficheros en sistemas embebidos de este tipo. Pero estándar de verdad. No de facto.
#36 y #37 Teneis toda la razon.
#51 ¿La pregunta es que solución aporta ese comentario? Yo uso Linux, tu usas Mac bien, ¿cómo compartimos ficheros con uno que use Windows? El sistema que yo uso soporta alrededor de 10 sistemas de ficheros, Mac 3 y Windows 2, ahora aporta una solución.
Y respecto a la envidia, la pregunta correcta sería por qué eres tan sobervio que crees que la gente te envidia por tener Mac? o mejor aún, ¿tienes tan poca autoestima que necesitas que otros te envidien para sentirte mejor contigo mismo? ¿Tú mayor logro en la vida para que te envidie la gente fue gastarte al menos 1500 € en un ordenador?
#12 Hay programas para windows que leen (y escriben) particiones ext2 y ext3.
#16 Ya verás qué pronto mejoran el Explore2fs para que funcione en Vista. Ten fe. En cuanto a integrarlo en el S.O., eso sí que lo veo chungo.
Relacionadísima: Microsoft logra un acuerdo en la disputa de las patentes: TomTom eliminará el código (ING)
Microsoft logra un acuerdo en la disputa de las pa...
reuters.comTanto Microsoft como su maldito FAT32 me caen GORDOS
#10 El problema de ext3, o incluso ext2, es más que eso: ¿cómo comparto ficheros con otra persona en un pendrive, incluso presuponiendo que la otra persona usa GNU/Linux?
Veamos un escenario muy habitual. Estas haciendo un documento OpenOffice con un colega. Haces una primera versión y se la pasas en un usb con ext2.
Primer problema: la partición tiene que tener permisos de lectura/escritura para todos. Vale, eso se puede configurar sin problemas.
Ahora tu colega introduce el pendrive, lo monta, abre el fichero, le hace unos cambios y, cuando va reescribir su nueva versión se encuentra con que le da el error de que no tiene permiso de escritura (!!!). Claro, aunque la partición esté en modo "coño de la bernarda" (con perdón), que todo el mundo puede toquetear en ella, la creación de ficheros en Linux por defecto asigna a cada fichero individual permiso de escritura SÓLO PARA EL DUEÑO original del fichero.
La salida chapucera es reescribir el fichero modificado con otro nombre, pero eso ya NO ES IGUAL que trabajar con FAT32.
Aún estoy buscando cómo se puede trabajar en GNU/Linux con pendrives formateados en algún sistema distinto a FAT32/16, de manera similar a cuando lo están con FAT32/16.
Agradecería una respuesta o un buen enlace sobre el tema.
#51 Yo te he votado negativo porque era un trolleo como una casa. Vamos, que meter al MAC en mitad de la conversación sobre sistemas de ficheros son ganas de desviar la conversación a un MAC vs Linux vs Windows que no tenía nada que ver.
Y vamos, hacerte la victima porque tienes un MAC es absurdo, he visto una Buaaambulancia en algún sitio si te encuentras muy mal...
PD:
Antes de que tu supieras trollear yo ya linuxaba en mi Ibook, puesto a hablar de pamplinas.
Existen dos problemas fundamentales para éste cambio:
Primero, como dice #24 todos (o casi, pero muy casi) los pequeños dispositivos (cámaras, reproductores, móviles... incluso las videoconsolas) utilizan fat32, y en la gran mayoría los casos no se puede, o no es sencillo para el usuario medio, actualizar el firmware de los mismos, con lo cual si los fabricantes empezasen a olvidarse del fat e implementar otro, acabaríamos con dispositivos que no podrían interoperar y tendríamos que tener el doble de tarjetas de memoria, pendrives...
Segundo, lo que dice #22... Un usuario medio no va a ponerse a pelear con el ext2fsd. Él mismo ya dices que a veces hay que hacer "cosas raras" para que funcione y nisiquiera está integrado en el sistema (el gestor de discos del vista se marea con él). ¿Y para qué va a hacer "cosas raras" un usuario medio si ahora con enchufar basta?
Si a un usuario medio le ofrecieseis, por ejemplo, una cámara de fotos que use ext2, pero que no pueda ver las fotos en la wii, ni usar la tarjeta en la cámara de su hermano y tenga que hacer pirulas para poder ver las fotos en su windows, y otra "normal", obviamente va a cojer la que tiene fat32, por muchas maravillas que le digamos que tiene la que usa ext2, maravillas que dicho sea de paso él ni las va a entender, ni le va a importar ("¿y a mi qué más me da que sea libre?" dirán muchos)
Los partidarios del software libre tienen a olvidar demasiado al usuario medio, a esa gran base de gente que sólo quiere que las cosas funcionen, cuando es esa gran masa de gente la que mueve el mercado, sobre todo en temas como éste.
A mi parecer, la mejor solución sería (asumiendo de manera tranquila que microsoft no va a mover un dedo por si mismo) sacar una primera horneada de dispositivos que aguanten tanto fat32 como el sistema nuevo para unos años después, cuando se pueda asumir que la gran base de usuarios tiene dispositivos que soportan el nuevo sistema, ir eliminando el fat32 de los nuevos dispositivos. Por supuesto que para ésto se necesitaría el apoyo de todas o casi todas las empresas, ya que si no volvemos a las mismas. y también se debería crear un controlador 100% integrado en windows para el sistema de archivos en cuestión.
¿Imposible? no, ¿Complicado? demasiado...
#20 también los hay en ntfs
#53 No se ni para que me molesto, pero bueno.
El problema de FAT32 es que como Microsoft lo tiene patentado en USA, en un dispositivo embebido como es un GPS de TomTom con Linux no puedes usar FAT32 o te comes una denuncia por infringir la patente.
Y los dispositivos usan FAT32 porque Windows no soporta otra cosa.
Ahora, ¿me explicas donde metemos el MAC?
#4 Las máquinas expendedoras de billetes del Metro de Valencia llevan windows.
#25 Si seguro que ese no esta patentado por Microsoft. Estando desarrollado por Microsoft.
Existe al menos media docena de sistemas de ficheros que cumplen todos los requisitos salvo uno el de estar soportados por el sistema operativo de al menos el 99% de los usuarios(FAT está soportado desde Linux Mac Y Windows).
#12 ¿entonces el NFTS tampoco es la solución?
Pues parece que la cosa empeora todavía más con SDXC (http://www.sdcard.org/developers/tech/sdxc) que utiliza exFAT (http://es.wikipedia.org/wiki/ExFAT) desarrollado por Microsoft.
#14 cierto, el problema es que normalmente uno quiere un pendrive para llevar datos a sitios en los que no sabe qué se va a encontrar. Y si te encuentras un Windows sin conexión a Internet para bajarte esos programas te quedas sin leer el pendrive. Se puede hacer lo que comenta #3 de la doble partición, pero estás pasando por el aro de FAT32 igual.
Entonces sin FAT32 ¿Como intercambio ficheros entre la partición de Windows y la de Linux?
¿No sería mejor luchar contra las patentes que arrodillarse ante estas?
Lo que hay que hacer es que el derecho a la compatibilidad prime por encima de las patentes, sino, terminamos en un monopolio.
#14 que leen cuando quieren (con windows vista por ejemplo el explore2fs no va) y que no están integrados en el sistema operativo
#14 Programas que o bien pueden causar pérdidas de información o entrar en conflicto con otros programas críticos como truecrypt. Y te cuento sólo mis experiencias personales ...
Para los que se nos atraganta el ingles:
http://es.wikipedia.org/wiki/FAT32
La proliferación de sistemas que solo admiten FAT/FAT16/FAT32 no solo se ha debido a que sea un standard de facto introducido por microsoft, sino a la facilidad de implementación.
Daos cuenta de que en muchos sistemas embedded (RadioCDs de coche, Marcos de Fotos, Zappers de TV, etc) no dispones de un sistema operativo con toda su variedad de drivers, implementar una FAT32 (al menos para lectura) es una tarea bastante simple, mientras que el resto de alternativas ext, etc no son tan simples de implementar especialmente si vas apretado de memoria y recursos.
Existen soluciones mucho mejores, pero no tan faciles de implementar en embedded, y esta es la razon por la que sobrevive FAT.
Soluciones con encriptacion por defecto como la que propone #21, son simplemente inadmisibles en muchos sistemas.
Y los discos multimedia también van en fat32...
lo que tendría que sustituirlo seria un sistema de archivos capaz de encriptar datos, que eliminase cualquier limitación de capacidad o tamaño de archivos e ir pensando en la compatibilidad con los futuros formatos.
Lo que ellos quieren es un formato compatible con todos los ordenadores hasta ahora hechos. pero lo que no han hecho nunca es pensar en los formatos futuros y sus compatibilidades desde el pasado.
o algo así....
Y yo que he leido Led Zeppelin en vez de Jim Zemelin...
una primera solución, es crear un driver para que windows soporte otro sistema de archivos de forma integrada, a la elección de la industria (sea ext2, sea otra cosa mas sencilla sin permisos), no eso de ext2fs, que segun parece falla mas que una escopeta de feria.
No estoy seguro, pero creo haber usado algo hace tiempo que integraba el hfs de apple en windows, para poder usar los primeros ipods (2ª gen) que venian o para windows o para mac. Instalabas eso y podias, a traves del explorer, utilizar el ipod formateado como hfs.
Así que no creo que sea imposible (quizas dificil si) crear por parte de la industria un driver integrado.
La segunda parte, es crear en fabrica, en pendrives y tarjetas de memoria, dos particiones, una pequeña en FAT16 (que segun recuerdo, estaba libre de patentes y la soportaba windows (los actuales no lo se si lo seguiran soportando), donde guarden el instalador de los drivers del nuevo sistema de archivos, en el que esta formateada la otra partición.
#49 Gracias, pero no has entendido lo que pretendo. Se trata de dos usuarios cualesquiera de GNU/Linux compartiendo un pendrive formateado en ext2.
¿Que Microsoft es fuerte en el mercado de servidores? Ahora me entero
Yo tambien lo sugiero
El FAT32 no vale ni para tomar por culo, pero me jode no poder usar NTSC en mi mac, eso para las pelis de más de 4gb es una putada.
#23 pero mi dvd+tdt+USB solo lee FAT32
Al igual que la radio dl mi coche
#42 Los drivers de etx2/ext3 para windows tienen la opcion de saltarse los permisos... si no lo tienen de serie ya al instalar... ext2ifs o ext2fsd van bastante bien... no he tenido problemas con ellos...
Sólo con pensar que yo implementé una rudimentaria FAT en las prácticas de la universidad... más simple que el mecanismo de un chupete, oiga!
la solucion es exfat
Pues yo tengo una partición de FAT32 para compartir entre Windows y Linux, así que no se que pretenderán.
Pues yo empezaría comprandome un PC con Linux preinstalado, como el de Athlon 64 con NVidia y Ubuntu preinstalado que vende Carrefour Online por 179Euros o un barebone de Shuttle Windows free.
Yo sugiero deshacerme de Jim Zepelin, o como leches se llame... sera por sugerir...
Un detalle: FAT32 en Windows tiene en ciertas ventajas sobre NTFS, sobre todo en dispositivos flash: es más rápido. Por ejemplo, yo uso FAT32 para mi partición de swap (copié la idea de los sistemas Linux y su swap: tengo una partición de un par de gigas en FAT32 y creo ahí el único archivo de intercambio, de tamaño fijo. Así el resto de unidades se desfragmenta menos por el tamaño variable del swap y todo va mejor).
Una vez que nos salimos de windows, lo ideal para estos dispositivos es bucar algo que sea un estándar pero que tenga ciertas caracteríscas similares: no quiero quemar las celdas de flash con journaling y cosas así, en algunos casos hasta los permisos sobran. Mientras no saquen dispositivos de almacenamiento que no se desgasten con las escrituras (tipo MRAM, a ver si sacan algo decente ya). FAT32 no es una mala oción... tema de patentes aparte, claro.
fat32 es el sistema de ficheros DE MAS CALIDAD que es soportado por windows, mac, y linux, nativamente. ¿Por que deshacerse de el si han sido incapaces de crear algo parecido?
ah, y usar ext2fs en windows, creanme, es un suicidio a nivel empresarial. Ni siquiera personal. Tiene bugs extraños todavia como que desaparezcan datos del explorador, pero sigan existiendo y errores a veces en copiado. Y ya, no seria nativo.
¿Y FAT16? Lo digo desde la ignorancia en estos temas...
A los 4 que han votado negativo a #39, me gustaría que expusieran, no los motivos del voto ya que eso es muy respetable, lo que me gustaría es saber porque los linuxeros nos tienen tanta envidia a los maqueros y desprecian a los windoseros.
¿Os creeis estar en posesión de la verdad absoluta? Antes siquiera que supierais andar ya tenía instalado mklinux en mi mac, así que menos pamplineces.ç
Y ahora se vuelve a abrir la veda de los negativos.
saludos maqueros.
No tienes ni idea, se está hablando del "problema" de fat32 y lo que digo es que para evitar ese problema usen un mac, ¿eso es trolear? pues muy bien...
¿En un ibook? ¿modelo almeja? muaaaaaa. buambulanciea tú, hombre.
circula
#6 Estas muy equivocado si piensas que con FAT32 no se pueden crear ficheros de mas de 4GB. Todos los sistemas de fichero que conozco se basan en sectores, que son unidades de datos de entre 512 y 32KB. Es decir, que con FAT32 estas limitado a 2^32 sectores, no a 2^32 bytes (en realidad 2^28 puesto que algunos bits se usan para otras cosas).
De acuerdo a la Wikipedia, FAT32 tecnicamente puede manejar unos 2TB de datos (http://en.wikipedia.org/wiki/FAT32#FAT32). Otra cosa es que tenga sentido hacer semejante barbaridad habiendo sistemas de ficheros muy superiores.
Lo que tenéis que hacer es usar un Mac