Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
#7 Estamos en 2011, será por medios. Si hacen el debate seguro que hay alguien que lo retransmite. Y muchos más que lo comenten, saquen tweets con cosas del debate y se hable de ello.
Para mí los debates tienen algo más de sentido que los mítings, porque los candidatos se hacen entre sí preguntas que pueden ser incómodas y el espectador puede ver las reacciones.
Por eso, creo que lo suyo es que haya más debates, no menos.
Para mí los debates tienen algo más de sentido que los mítings, porque los candidatos se hacen entre sí preguntas que pueden ser incómodas y el espectador puede ver las reacciones.
Por eso, creo que lo suyo es que haya más debates, no menos.
#15:
Respuesta de la junta electoral, en exclusiva para menéame:
Verá señor lara, por si no se ha dado cuenta, la democracia es un teatro. Los representantes que los ciudadanos eligen cada 4 años carecen de poder, el poder reside en la banca y en las megacorporaciones. El gobierno se limita a escribir en el boe las órdenes de los amos, y a hacerlas tragar al pueblo. En este hacer tragar, juegan un papel indispensable los medios de comunicación de masas, que como usted habrá observado, son todos pp o psoe, no existe ningún medio de comunicación de iu o de upd o del partido pirata o de cualquier otro.
Hay que hacer tragar al pueblo la voluntad del capital. Es necesario para la paz social, es decir, para que el capital consienta esta cantidad homeopática de democracia que disfrutamos. Y para que dicha generosidad del capital se mantenga, indefinidamente, es necesario asegurarse de que el rebaño vote a los partidos mas sumisos. Por supuesto que si ganara algún otro partido, se le chantajería económicamente al país, vía hundimiento de la bolsa, hasta que tragara. Pero preferimos que siempre salgan los partidos señalados por el capital.
Por ello los debates electorales deben dar máxima publicidad a los que menos la necesitan. Es injusto, desde luego, pero es necesario para mantener la paz social con que el capital, en su infinita benevolencia, nos ha agraciado. Los debates deben ser principalmente ppsoe. Podrá celebrarse algún otro con partidos minoritarios, pero con menos pompa y grandiosidad. El lavado de cerebro debe ser claro e intenso a favor de los partidos del capital. No cabe recurso alguno.
Atentamente, junta electoral ppsoe
Tasa tobin ya
Cierre paraísos fiscales ya
La crisis, que la paguen los culpables
Salvan a la banca, hunden al pueblo
Poder para el pueblo, no para el capital
Democracia real ya
Verá señor lara, por si no se ha dado cuenta, la democracia es un teatro. Los representantes que los ciudadanos eligen cada 4 años carecen de poder, el poder reside en la banca y en las megacorporaciones. El gobierno se limita a escribir en el boe las órdenes de los amos, y a hacerlas tragar al pueblo. En este hacer tragar, juegan un papel indispensable los medios de comunicación de masas, que como usted habrá observado, son todos pp o psoe, no existe ningún medio de comunicación de iu o de upd o del partido pirata o de cualquier otro.
Hay que hacer tragar al pueblo la voluntad del capital. Es necesario para la paz social, es decir, para que el capital consienta esta cantidad homeopática de democracia que disfrutamos. Y para que dicha generosidad del capital se mantenga, indefinidamente, es necesario asegurarse de que el rebaño vote a los partidos mas sumisos. Por supuesto que si ganara algún otro partido, se le chantajería económicamente al país, vía hundimiento de la bolsa, hasta que tragara. Pero preferimos que siempre salgan los partidos señalados por el capital.
Por ello los debates electorales deben dar máxima publicidad a los que menos la necesitan. Es injusto, desde luego, pero es necesario para mantener la paz social con que el capital, en su infinita benevolencia, nos ha agraciado. Los debates deben ser principalmente ppsoe. Podrá celebrarse algún otro con partidos minoritarios, pero con menos pompa y grandiosidad. El lavado de cerebro debe ser claro e intenso a favor de los partidos del capital. No cabe recurso alguno.
Atentamente, junta electoral ppsoe
Tasa tobin ya
Cierre paraísos fiscales ya
La crisis, que la paguen los culpables
Salvan a la banca, hunden al pueblo
Poder para el pueblo, no para el capital
Democracia real ya
#12:
#10 pues lo que he dicho yo es mas serio que lo tuyo, por supuesto es por eso por lo que alexxx(becario de la casta) me ha puesto el negativo, la verdad es que no vivimos en una verdadera democracia , el pueblo es engañado continuamnte, dia a dia por una serie de delincuentes de corbata, un buenejemplo es que en españa se cobre bastante menos que la media europea cuando el trabajador español es uno de los mas productivos del mundo, despues tenemos un nivel de precios y un encarecimiento anual desorbitado(mas de una vez ha triplicado el calculo oficial) el estado en vez de detener la sangria de estafa continua que hace, le da mas dinero para que sigan jugando a arruinar la vida a miles de ciudadanos,todo porque despues cuando dejan la politica les ofrecen sueldos millonarios por no hacer nada, un buen ejemplo es el de Pedro Solbes o Rodrigo Rato, coautores entre otros de la grabe ruina que han provocado en el pais, y que por supuesto han terminado trabajando en bancos inflados de inyecciones de dinero publico y con salarios millonarios(nunca muerdas la mano que te da de comer verdad).
en cuanto a las hipotecas subprime, solo seria culpa de los que se metieron en una hipoteca asi si hubieran sabido lo que estaban haciendo el banco a mala fe y con fraude de ley a ciencia cierta y lo hubiera firmado.
tenemos 3 estafas diarias, contratos basuras, la vivienda inflada y las instituciones corruptas que no velan por los intereses del pueblo.
te recuerdo que el gobierno, sea cual sea, debe mirar por el bienestar del pueblo en areas como un trabajo con unas condiciones justas y bien remuneradas, una vivienda digna y un sistema de salud eficaz que busque una buena calidad de vida, sin olvidarnos de una educacion de calidad y en cantidad para poder ser ciudadanos libres y utiles para la sociedad.
el gobierno bipartidista sigue incumpliendo sistematicamente en sus obligaciones y la gente le sigue votando.
en cuanto a las hipotecas subprime, solo seria culpa de los que se metieron en una hipoteca asi si hubieran sabido lo que estaban haciendo el banco a mala fe y con fraude de ley a ciencia cierta y lo hubiera firmado.
tenemos 3 estafas diarias, contratos basuras, la vivienda inflada y las instituciones corruptas que no velan por los intereses del pueblo.
te recuerdo que el gobierno, sea cual sea, debe mirar por el bienestar del pueblo en areas como un trabajo con unas condiciones justas y bien remuneradas, una vivienda digna y un sistema de salud eficaz que busque una buena calidad de vida, sin olvidarnos de una educacion de calidad y en cantidad para poder ser ciudadanos libres y utiles para la sociedad.
el gobierno bipartidista sigue incumpliendo sistematicamente en sus obligaciones y la gente le sigue votando.
#3:
No entiendo como Rajoy ha aceptado un debate. Con las elecciones ganadas de calle no tiene nada que ganar y si mucho que perder.
En estos casos uno se hace el tonto o busca mil y una excusas.
En estos casos uno se hace el tonto o busca mil y una excusas.
Comentarios
No entiendo como Rajoy ha aceptado un debate. Con las elecciones ganadas de calle no tiene nada que ganar y si mucho que perder.
En estos casos uno se hace el tonto o busca mil y una excusas.
#3
a) Perdería votos ya solo con buscar escusas
b) Cada vez que Rubalcaba diga que va a cer algo puede replicarlo que por que no lo hizo cuando estaba en el gobierno de Zapatero
c) Si con las declaraciones que estan haciendo estos días no pierden votos, puede ir al debate muy tranquilo.
#4 "... que va a cer algo ..."
Mis ogos!!! ¿Qué está pasando en Menéame? 12 comentarios y nadie ha dicho nada.
Madre del FSM...
#6 Yo quiero un debate donde aparezca alguien de Foro, aun no tengo claro si es un partido "asturianista" o que son, ni que proponen para Madrid ... a parte que van a ser la gran sorpresa de las proximas elecciones generales apareciendo de la nada con 5 o 6 escaños.
#17 Los talibanes ortograficos parece que están en peligro de extinción en meneame. (por desgracia).
#17 Lo de replicarlo tampoco estaba bien, pero al lado del a cer...
#17 debería dejar de votar con el movil, perdón por el.negativo.
#3 no hace falta que se haga el tonto, ya lo es
#3 Creo que está obligado por ley a al menos un debate, pero sólo lo creo. De todas formas, quedaría muy feo no hacerlo, de cobardica, aunque, quedan muy feas otras cosas que hace, y aún así siguen votándole.
#58 Aquí no hay nada obligatorio. Hay elecciones en las que no ha habido debates. En mi opinión lo mínimo es que hubieran 2 en TV.
Respuesta de la junta electoral, en exclusiva para menéame:
Verá señor lara, por si no se ha dado cuenta, la democracia es un teatro. Los representantes que los ciudadanos eligen cada 4 años carecen de poder, el poder reside en la banca y en las megacorporaciones. El gobierno se limita a escribir en el boe las órdenes de los amos, y a hacerlas tragar al pueblo. En este hacer tragar, juegan un papel indispensable los medios de comunicación de masas, que como usted habrá observado, son todos pp o psoe, no existe ningún medio de comunicación de iu o de upd o del partido pirata o de cualquier otro.
Hay que hacer tragar al pueblo la voluntad del capital. Es necesario para la paz social, es decir, para que el capital consienta esta cantidad homeopática de democracia que disfrutamos. Y para que dicha generosidad del capital se mantenga, indefinidamente, es necesario asegurarse de que el rebaño vote a los partidos mas sumisos. Por supuesto que si ganara algún otro partido, se le chantajería económicamente al país, vía hundimiento de la bolsa, hasta que tragara. Pero preferimos que siempre salgan los partidos señalados por el capital.
Por ello los debates electorales deben dar máxima publicidad a los que menos la necesitan. Es injusto, desde luego, pero es necesario para mantener la paz social con que el capital, en su infinita benevolencia, nos ha agraciado. Los debates deben ser principalmente ppsoe. Podrá celebrarse algún otro con partidos minoritarios, pero con menos pompa y grandiosidad. El lavado de cerebro debe ser claro e intenso a favor de los partidos del capital. No cabe recurso alguno.
Atentamente, junta electoral ppsoe
Tasa tobin ya
Cierre paraísos fiscales ya
La crisis, que la paguen los culpables
Salvan a la banca, hunden al pueblo
Poder para el pueblo, no para el capital
Democracia real ya
#15 como que cierre de paraisos fiscales??? cierras los paises?? los invades? que quiere decir que cierras los paraisos fiscales?? como?
#9 Perdona por mi anterior intervención, pensaba que estábamos hablando en serio.
#10 pues lo que he dicho yo es mas serio que lo tuyo, por supuesto es por eso por lo que alexxx(becario de la casta) me ha puesto el negativo, la verdad es que no vivimos en una verdadera democracia , el pueblo es engañado continuamnte, dia a dia por una serie de delincuentes de corbata, un buenejemplo es que en españa se cobre bastante menos que la media europea cuando el trabajador español es uno de los mas productivos del mundo, despues tenemos un nivel de precios y un encarecimiento anual desorbitado(mas de una vez ha triplicado el calculo oficial) el estado en vez de detener la sangria de estafa continua que hace, le da mas dinero para que sigan jugando a arruinar la vida a miles de ciudadanos,todo porque despues cuando dejan la politica les ofrecen sueldos millonarios por no hacer nada, un buen ejemplo es el de Pedro Solbes o Rodrigo Rato, coautores entre otros de la grabe ruina que han provocado en el pais, y que por supuesto han terminado trabajando en bancos inflados de inyecciones de dinero publico y con salarios millonarios(nunca muerdas la mano que te da de comer verdad).
en cuanto a las hipotecas subprime, solo seria culpa de los que se metieron en una hipoteca asi si hubieran sabido lo que estaban haciendo el banco a mala fe y con fraude de ley a ciencia cierta y lo hubiera firmado.
tenemos 3 estafas diarias, contratos basuras, la vivienda inflada y las instituciones corruptas que no velan por los intereses del pueblo.
te recuerdo que el gobierno, sea cual sea, debe mirar por el bienestar del pueblo en areas como un trabajo con unas condiciones justas y bien remuneradas, una vivienda digna y un sistema de salud eficaz que busque una buena calidad de vida, sin olvidarnos de una educacion de calidad y en cantidad para poder ser ciudadanos libres y utiles para la sociedad.
el gobierno bipartidista sigue incumpliendo sistematicamente en sus obligaciones y la gente le sigue votando.
#10 Esa respuesta es absolutamente genial. Me la apunto para futuras conversaciones.
#21 De acuerdo. Pero prométeme que la usarás para hacer el bien.
#40 Lo intentaré, maestro. La fuerza es poderosa en esa frase, pero trataré de resistir el lado oscuro
#0 ¿Por qué incluyes Publico.es en el titular?
#2 Probablemente al menear una noticia desde la propia web de público te cuelen la web en el título, no son los únicos que lo hace. Pero sí, debería ser borrado.
vamos a pararlos...!!!
Y lo más patético es que los temas y preguntas están pactadas.
Me recuerda al debate de John Jackson y Jack Johnson en Futurama:
John Jackson: "It's time someone had the courage to stand up and say: I'm against those things that everybody hates."
Jack Johnson: "Now, I respect my opponent. I think he's a good man. But quite frankly, I agree with everything he just said."
John Jackson: "I say your three cent titanium tax goes too far."
Jack Johnson: "And I say your three cent titanium tax doesn't go too far enough."
(
John Jackson: "Es hora de que alguien tenga el coraje de decir: 'Estoy en contra de las cosas que todo el mundo odia"
Jack Johnson : "Respeto a mi oponente. Creo que es un buen hombre. Pero, sinceramente, estoy de acuerdo con todo lo que acaba de decir"
John Jackson: "Yo digo que su impuesto de tres centavos al titanio va demasiado lejos"
Jack Johnson: "Pues yo digo que su impuesto de tres centavos al titanio se queda corto"
)
Es parodia del bipartidismo USA, pero pega tan, tan bien con el PPSOE...
Ni si quiera sera un debate, solo habra preguntas pactadas con grandes desviaciones, no nos sorprendamos ya hemos visto pantomimas similares.
Lo que no entiendo es si en vez de protestar IU por este debate no hablan o concertan un debate entre ellos y otros partidos siempre y cuando pp y psoe se niegen a debatir con ellos en cualquier otra cadena o medio de comunicacion, seguro que alguno estar interesado.
Yo quiero ver debates de grupos politicos que no sean los dos de siempre, quiero nuevas ideas y nuevas propuestas que es lo que les hace falta a este pais.
A los de IU tenemos que llevarlos a tonterias las justas o no te rias que es peor, si puede ser que lo presente Carnicero.
En mi opinión RTVE debe dar a todos los partidos la oportunidad de debatir y eso es lo que ha hecho. El problema es que ni a PP ni a PSOE les interese debatir con partidos minoritarios, entiendo yo que para no "ponerlos a su altura" y darles un protagonismo que no les interesa dar. En ese sentido lo más justo quizás sería que la Junta Electoral obligase a debates más plurales además de los cara a cara que se pudiesen voluntariamente pactar.
Me encantaría ver a Cayo Lara en un debate con Rajoy y Rubalcaba. El problema que yo veo es que Rajoy y su equipo se negarían en pleno a participar en un evento así, sería correr demasiados riesgos. ¡Si casi se niega a debatir con Rubalcaba, porque dice que RTVE no es neutral! ¡¡¡Quería debatir en Antena 3!!!
#27 Pues juraría haber visto hoy el anuncio del debate y era en Antena 3.
#32 porque la Academia de la Televisión (que es quién organiza el debate), cede la señal a todas las cadenas que quieran. Entonces lo emitirá TVE, A3, Cuatro, LaSexta, autonómicas que quieran... etc.
Asi que los poderosos (sean quienes sean, ya en otros posts les estamos identificando dia a dia) quieren mantener la agenda mediatica lo mas restringida posible (controlarla) porque saben que lo que le preocupa a la gente es lo que sale en la Tele.
Combatamos la aplicacion de la agenda setting. Pero ¿como?
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_establecimiento_period%C3%ADstico_de_temas
¿Como podemos hacer llegar a la opinion publica mayoritaria que hay otros temas de que hablar diferentes y mas o menos importantes de los que salen en los telediarios?
A proposito, me gustaria saber quien decide que pelicula ponen en la 1 los Sabados por la tarde. ¿porque se decide poner una pelicula y no otra? LINEA EDITORIAL DE RTVE
Un dia hize una sugerencia para que pusieran un documental determinado en la 2 y no me han contestado todavia.
Que peliculas pondran el dia de las elecciones (20N)
#48
#41 ¿Y donde pollas has leído tu que soy palmero de IU o UPyD?
Un medio de comunicacion, independientemente de que sea publico o privado, cumple con una funcion social y deberian tener para cumplir su funcion de medio de informacion y formacion de opinion una cosa que ninguno tiene: objetividad. Los debates politicos a dos bandas hace que muchas personas no se planteen ni siquiera votar a otros partidos, desgraciadamente para la opinion publica en general, lo que no se ve en la televion o no aparece en los otros medios "no existe". Que el PPSOE sean los partidos mas votados es tambien por el impulso que se les da desde los medios de comunicacion, si estos fuesen mas equitativos creo que los votos se repartirian mas entre los distintos partidos, pero claro, eso no interesa...
#24 Pues no comparto tu opinión en lo relativo a TV privada.
Si yo tuviera un medio de comunicación, publicaría lo que yo quisiera, no iria orientado a la imparcialidad, desde luego, me orientaría mas por la rentabilidad al fin y al cabo la "pasta" en juego, sería la mia. ¿O no?
#33 para sacar rentabilidad ya tienes la publicidad y los patrocinios, que de ahi es de donde sacan el dinero, la informacion no hay que retocarla y manipularla para sacar dinero, ahi depende de la linea editorial de cada medio y de su etica laboral. Un canal de TV tiene una parrilla de programacion muy variada con la que atraer tanto a los espectadores como a los anunciantes, como he dicho manipular la informacion no es necesario para hacer negocio.
#66 Bueno, no hablo de manipular, hablo de rentabilidad y de contar las cosas como a mi me parece mejor para mi periodico.
Por ejemplo
A) Un niño atropella a un coche
B) Un coche atropella a un niño
Al final, el coche y el niño han chocado, pero si lo cuento como A, lo lee mas gente que si lo cuento como B
Ah, y una empresa saca rentabilidad de todas las fuentes posibles sin cerrarse ningún grifo
Es una cuestión práctica. Va ganar uno de los dos porque son los partidos con mas representación de España. Que deberían montar otro debate con todos.. pues si, sería una buena idea pero no esta de más que la gente conozca mejor a los que nos van a gobernar sí o sí. Lo que no entiendo son esas formas de "exijo que se suspenda porque no me han invitado".
Personalmente ya me da igual quien gane, pues hacen lo mismo. Lo que pasa es que el PP lo hace sin tanto disimulo. La que está cayendo es muy gorda y para salir del agujero hace falta mucho sacrificio y cambios profundos en el sistema. Hace tiempo que se acabaron las vacas gordas...
Pues no le falta razón.
Personalmente, opino que IU no debería meterse en estos berenjenales. Puestos a ver como están las cosas, a ellos también les interesa que haya un debate porque Rajoy, mucho más lejano que Rubalcaba en la forma de ver las cosas, tiene siempre las de perder en un debate abierto.
Por otro lado, por mucho que le escueza a Cayo Lara, mejor tener un debate entre PP y PSOE que no tener nada...
Entre solo dos partidos que van a debatir? Como repartirse el bacalao?
#45 Aunque estoy de acuerdo en que debería hacerse un debate a todas las bandas y si buscáis en el twitter de@conrubalcaba contestó que ellos estaban dispuestos (dudo que el PP haga lo mismo), pero también que un debate entre los dos partidos mayoritarios en estos momentos es de interés público porque se contraponen las ideas de los dos con más opciones. Y no se hizo en la pública porque el PP se negó http://www.telebasura.net/mariano-rajoy-no-quiere-un-debate-con-rubalcaba-en-tve/.
#0 Vaya mierda de etiquetas, macho. Errónea.
Se queja y con razon. Y si no lo creéis asi seguro que soys de los que votáis al ppsoe. Y encima un debate en antena 3 , seguro que en horario de salvame o alguna de esas mierdas. Deberia ser en la publica. España...
#44 ¿Soys? Y dale con el PPSOE, ¿no tenéis más argumento leñe?
#46 tenemos? Diras tengo. No se si los demás piensan o no como yo, pero para mí es simple. Son unas elecciones a cara o cruz? No, verdad? Pues que den ejemplo.
¿Y qué más da que haya o no un debate? Llamazares seguirá en el ostracismo al que él mismo llevó a su grupo y nosotros estaremos igual de "bien" considerados.
tiene mas razon que un santo el pobre hombre
Creo que no lo veré, por más que me lo anuncien en todas las teles.
Y también creo que, paralelamente, se podría ofertar un debate de otras fuerzas políticas; internet nos hace fuertes, no veo por que no usar esta fuerza...
cacelorada contra tanta mierda
Tiene mi apoyo, esos dos solo representan a los banqueros y a la casta política.
pues en la assemblea de mi barrio queríamos pasarlo en directo y con la hemeroteca preparada en la calle y con altavoces para que no pudieran decir nada y tomárnoslo a cachondeo.
Queincluyan a IU a todos los que haga falta me da igual, pero esta fiesta de reirnos de ellos en directo en la calle con la hemeroteca y los pitos y el champán preparado para hacertar con el tapón en el ojo de ambos no quiero que nos la quiten
violar el pluralismo? ¡no puedes ser, estamos en una democracia!... ¡oh, wait!
IU puede alegar con cierta razón en una pública, pero en una privada, cada uno hace en su casa lo que quiere. ¿O no?
lo verdaderamente tonto es la gente que vota a esto creyendo que algo cambiara en sus vidas, despertad
¿Por qué un debate sólo con los dos partidos mayoritarios? ¿Y el resto de partidos? También tendrán algo que debatir, no?
El sistema bipartidista es perfecto: nos da el mínimo de opciones para creernos libres; dos.
Además existe desde que la democracia representativa universal se puso en práctica. En España, desde el siglo XIX, cuando se turnaban Cánovas del Castillo y Sagasta para gobernar. Además, ya por la época se hacía alusiones a los embudos que se usaban en las elecciones.
http://lh4.ggpht.com/_b81ODgDCz4Q/SZnIm3VT0HI/AAAAAAAABFg/VQXykTGOh6s/s1600-h/clip_image00210.gif
Sí, señores, los padres de la democracia española ya usaban el embudo, en sus tiempos, para encauzar los votos.
#55 Cierto que ultimamente sale uno u otro, pero olvidas que cuando no hay mayoría absoluta, se forman alianzas con otros partidos con menor representación.
Otra cosa es que nos enteremos bien para cuales han sido las concesiones por las alianzas, creo que de políticas tienen poco, pero eso, es otra historia.
Creo que todos los partidos tienen derecho a dar a conocer sus propuestas.
#0 Viendo parte del historial
peperuizarrabal SPAM
Como molan los palmeros del PPSOE votando negativos injustificables.
#13 Me acabo de enterar ¿ahora resulta que una noticia se evalúa en función de las anteriores enviadas por el usuario?
Hay que ser muy sectario para renegar e intentar ocultar la lucha por la pluralidad en un debate. España es mucho más que PP y PSOE.
Bastante tenemos ya con que apliquen la ley d'hondt a la hora de repartir escaños como para que encima la apliquen a la hora de hacer debates.
#16 ¿Si los del PSOE o los del PP son palmeros, que sois los de IU o UPyD, iluminados?
Lo suyo sería montar otro debate entre IU y UPD y otro entre partidos nacionalistas. Así todos contentos.
#6 a los medios de propaganda masiva solo quieren que se vean a quien les da de comer.
#7 Estamos en 2011, será por medios. Si hacen el debate seguro que hay alguien que lo retransmite. Y muchos más que lo comenten, saquen tweets con cosas del debate y se hable de ello.
Para mí los debates tienen algo más de sentido que los mítings, porque los candidatos se hacen entre sí preguntas que pueden ser incómodas y el espectador puede ver las reacciones.
Por eso, creo que lo suyo es que haya más debates, no menos.
#8 si esto no es mas que un mitin de rubaljoy a dos bandas por parte del ppsoe, preguntas dictadas por el ppsoe, sin sorpresas mas alla de intentar guardar la apariencia de que vivimos en un pais libre cuando no lo es .
#6 ¿Y Foro qué? Ah, claro, que Asturias no le importa a nadie.
#29 Lo había incluído en los partidos nacionalistas. Aunque más que nacionalistas (nombre que ha quedado por llamarles así los periodistas) yo les llamaría partidos regionales o de ámbito no estatal.
#35 Foro no es nacionalista, de hecho en todos sus discursos critica con fuerza los nacionalismos alegando el daño que hacen al conjunto de España. En todo caso, Foro es un partido regionalista.
¿Esto qué es, una buambulancia?