Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Tienen armas de destrucción masiva y se niegan a una inspección, hay que invadirles ya.
#2:
En cambio en Irán si que les dejan inspeccionar:IAEA no encontró nada grave en sitio nuclear de Irán: ElBaradei
(entre otras)
"IAEA no encontró nada grave en sitio nuclear de Irán: ElBaradei".
Sin embargo las amenazas y sanciones son para Irán,nunca para Israel.
"IAEA no encontró nada grave en sitio nuclear de Irán: ElBaradei".
Sin embargo las amenazas y sanciones son para Irán,nunca para Israel.
#4:
Pues nada se les impone sanciones como a Irán y Corea y listos. Un momento que pone Israel, rectifico, se despide al lumbreras que ha puesto en duda el honor y el derecho del pueblo de Israel a disponer como mejor le parezca de su arsenal nuclear que puede que tenga o puede que no, pero bueno eso son detallitos sin importancia.
PD: Ah, sí, una cosa más, además es un antisemita, enemigo del pueblo de Israel, a sueldo de los ayatolas comunistas y enemigo de la democracia y todo lo bueno y sagrado de este mundo, ¿a quien sino se le ocurriría proponer semejante tontería?
PD: Ah, sí, una cosa más, además es un antisemita, enemigo del pueblo de Israel, a sueldo de los ayatolas comunistas y enemigo de la democracia y todo lo bueno y sagrado de este mundo, ¿a quien sino se le ocurriría proponer semejante tontería?
#12:
No hay problema, se saca la otra vara de medir y aquí no pasa nada
#25:
#23 a) Israel se sospecha que tiene centenares de bombas, no unas pocas decenas.
b) Israel nunca ha dicho de usarlas porque ni siquiera reconoce tenerlas.
c) Israel ha tenido muchas guerras contra ejércitos de tercera (siendo generosos) o de regional. No podría justificar su uso ni entre los más fanáticos del exterior (bueno, los fanáticos se tragan lo que les echen, pero hasta ellos tendrían su momento de duda).
d) La diferencia es obvia: hay quien la tiene y hay quien no; hay quien esconde y hay quien no; hay quien admite inspecciones y hay quien no; hay quien está metido en múltiples guerras y hay quien sólo lo ha estado en una y fue el agredido.
b) Israel nunca ha dicho de usarlas porque ni siquiera reconoce tenerlas.
c) Israel ha tenido muchas guerras contra ejércitos de tercera (siendo generosos) o de regional. No podría justificar su uso ni entre los más fanáticos del exterior (bueno, los fanáticos se tragan lo que les echen, pero hasta ellos tendrían su momento de duda).
d) La diferencia es obvia: hay quien la tiene y hay quien no; hay quien esconde y hay quien no; hay quien admite inspecciones y hay quien no; hay quien está metido en múltiples guerras y hay quien sólo lo ha estado en una y fue el agredido.
#14:
Irán siempre igual... oh wait! Pero si es Israel!... pero si es el que critica a Irán porque no quiere hacer "exámenes" extra para el Tratado de No proliferación y luego Israel tiene armas de destrucción masiva y sin saber cuanto potencial!
Y muchos paises (como España) tienen tratos militares (armas e inteligencia) con este país (Israel) que se encuentra en un conflicto armado, con Palestina, y que no quiere firmar el Tratado de No proliferación... ¿Es que nuestros gobiernos son terroristas o qué?
Y muchos paises (como España) tienen tratos militares (armas e inteligencia) con este país (Israel) que se encuentra en un conflicto armado, con Palestina, y que no quiere firmar el Tratado de No proliferación... ¿Es que nuestros gobiernos son terroristas o qué?
#3:
Nada nuevo, noticia que aceptaran una inspeccion.
Comentarios
Tienen armas de destrucción masiva y se niegan a una inspección, hay que invadirles ya.
#1 O no. Igual van de farol y han conseguido que cuele, porque todo el mundo dice que tienen armas de destrucción masiva y no se ha demostrado fehacientemente. Para empezar no parece que hayan hecho pruebas nucleares (1) y sin hacer pruebas es muy dificil tener una bomba. Bueno pueden montarlas, pero igual el día que las tiran no funcionan.
A mi esto de que Israel tiene bombas nucleares, cada vez me suena más raro.
(2) Tampoco hay que descartar al 100% que no las hayan probado. Hay dos posibilidades remotas.
1) El incidente Vela en Sudáfrica que podría haber sido una prueba fallida, aunque luego parece más que podría ser el programa sudafricano que el israelí. Aunque se insinuó. En todo caso ni siquiera es seguro que fuera una prueba nuclear, pero si lo hubiera sido era fallida.
2) Quizás se probó en territorio de otro país y pasó como prueba de otro país (en común acuerdo con este). Podría ser con EE.UU., que no creo, o lo más probable con Francia en los 60, que fueron los que montaron el reactor nuclear de Dímona, estando EE.UU. totalmente en contra de ello. Quizás incluso no solo Francia les vendió la tecnología (2) para montar un reactor nuclear de doble uso, sino que incluso les cedió tecnología. Así era De Gaulle.
(2) También lo hizo Francia con la España de Franco con Vandellós I y el programa nuclear Español que fue puesto en Stand-by al empezar la democracia y finalmente cancelado en 1986.
#15 Muy bien documentado. Lo unico que te apunto es una tercera posibilidad a lo de las pruebas nucleares, que es que sus vectores nucleares ( el sistema de detonacion ) sean de un prototipo ya fiable y probado, lo que hace innecesaria la detonacion experimental.
#15 ¿Un farol? ¡Por favor eolosbcn! No se habla de 2 o 3 bombas nucleares ni 30 o 50.Se habla de una cifra entre 200 y 500 artefactos nucleares http://es.wikipedia.org/wiki/Pa%C3%ADses_con_armas_nucleares.
#18 Muy agudo.
#18 Un vector es el sistema que hace que el arma llegue a su objetivo, en este caso puede ser un misil o un avion.
Supongo que habra sido un lapsus.
#61 Sip, me referia al la ingenieria de la bomba, es decir, nucleo fisible, sistema de implosion, electronica, cobertura, etc, etc... los israelies obtuvieron toda esa ingenieria de franceses y americanos, por lo que no creo que necesiten hacer pruebas nucleares para fabricar un ingenio atomico.
En cuanto a vectores, no les faltan, desde luego: misiles crucero tomahawk, misiles ICBM JericoII-Shavit, misiles crucero Jerico, misiles submarinos Popeye, aire-tierra AGM-111 y bombas de aviacion B-61 JDAM.
#1 Sí, hazlo, ve a llevarle bocadillos que es para lo que sirve nuestro ejercito...
Se nos mea Marruecos encima y son 4 cabreros con escopetas de cartuchos y dices (aunque se que es de manera irónica) de invadir a uno de los paises mejor equipados militarmente después de USA y con capacidad nuclear. "Buena suerte. Contamos con usted."
#27 Veo que si no te ponen el "ironic" no lo pillas.
#29 Pues si el que te enseña en recibidor,esconde algo,el que no te muestra ni la porteria.......
#1 ANTISEMITA!
En cambio en Irán si que les dejan inspeccionar:IAEA no encontró nada grave en sitio nuclear de Irán: ElBaradei
IAEA no encontró nada grave en sitio nuclear de Ir...
lta.reuters.com"IAEA no encontró nada grave en sitio nuclear de Irán: ElBaradei".
Sin embargo las amenazas y sanciones son para Irán,nunca para Israel.
#2 Dame una cordillera de granito y te saco una remesa de Metal Gears con capacidad nuclear y sin que se entere nadie... Que te dejen inspeccionar el recibidor de la casa no quiere decir que en una bodega no tengan un laboratorio clandestino de coca...
Pues nada se les impone sanciones como a Irán y Corea y listos. Un momento que pone Israel, rectifico, se despide al lumbreras que ha puesto en duda el honor y el derecho del pueblo de Israel a disponer como mejor le parezca de su arsenal nuclear que puede que tenga o puede que no, pero bueno eso son detallitos sin importancia.
PD: Ah, sí, una cosa más, además es un antisemita, enemigo del pueblo de Israel, a sueldo de los ayatolas comunistas y enemigo de la democracia y todo lo bueno y sagrado de este mundo, ¿a quien sino se le ocurriría proponer semejante tontería?
#8 ¿Donde hay un comentario antisemita?
GoTo #4 ,a la PD concretamente.
¿Propaganda? ¿Acaso no es cierto que la OIEA si ha estado en las centrales de Irán y en Israel les niegan el paso?
No hay problema, se saca la otra vara de medir y aquí no pasa nada
Nada nuevo, noticia que aceptaran una inspeccion.
Irán siempre igual... oh wait! Pero si es Israel!... pero si es el que critica a Irán porque no quiere hacer "exámenes" extra para el Tratado de No proliferación y luego Israel tiene armas de destrucción masiva y sin saber cuanto potencial!
Y muchos paises (como España) tienen tratos militares (armas e inteligencia) con este país (Israel) que se encuentra en un conflicto armado, con Palestina, y que no quiere firmar el Tratado de No proliferación... ¿Es que nuestros gobiernos son terroristas o qué?
O todos en la cama...
o como dicen por allá en España, o follamos todos...
Nada nuevo, pasen pasen, aquí no hay nada que ver.
PS: A ver si os queda claro una cosa, Israel es un país aliado, los aliados pueden hacer y deshacer lo que les plazca.
Yo le llamo terrorista
¿Por ésto mismo no es que está Irán en la picota?
Qué raro, si Israel siempre colabora con las organizaciones internacionales.
Pero se supone que al armamento nuclear sirve para hacer guerras no? Israel siempre ha preferido asesinar niños sin motivo, para que querrán armamento nuclear?
Sois todos unos malditos antisemitas!!!!
#33 Hombreeee, por supuesto. Los palestinos son los que matan gente y a los pobres israelíes no les queda otra que defenderse matando civiles en territorios que le pertenecen, o invadiendo países que ellos mismos desestabilizaron y arrasaron. Debe ser por eso que la proporción de muertos entre palestinos e israelíes está tan "equilibrada".
Haces muy mal en mencionar a la ONU, siendo Israel el país con el record de resoluciones incumplidas, y eso contando con la protección "contra viento y marea" de sus amigos americanos.
La segunda intifada comenzó por una provocación dentro de un ambiente ya caldeado. Criticas la posición de Arafat en Camp David; ¿puedes indicar qué era ese "todo" que pedía Arafat y qué fue lo que se le ofreció? Es que ya está bien eso de demonizar a una de las partes sólo porque se niega a dejar que parte de su territorio quede ocupado por colonos extranjeros que llevan en algunos casos unos pocos años y que son foco de conflictos (no en vano suelen ser en gran parte judíos ultraortodoxos comprometidos con conseguir "el gran Israel" por todos los medios), o por no aceptar renunciar a sus reclamaciones sobre más tierras ocupadas, o por querer garantizar una independencia real y no una ficción tutelada y siempre dependiente de los caprichos del vecino con primo de Zumosol.
Los atentados son una putada, y en realidad una muy mala estrategia de lucha, pero cuando no hay ejército es lo único que queda. ¿Cómo llamas a bombardear otro país sin declarar guerra ni nada parecido? ¿Y a bombardear población civil? ¿Eres tú de los que llama a alguien terrorista, o no, según el precio de las armas que usa?
Finalmente, la comunidad internacional debería pacificar y desarmar Palestina, Líbano, Siria, e Israel (y no están en orden). Adivina cuál sería el que se negaría con más empeño: exacto, esas "víctimas" que no paran de matar, ese estado postizo (claramente escorado hacia la ultraderecha en su política desde siempre, por mucho que algún que otro partido diga llamarse de una u otra forma) con muy fuerte componente religioso, y que tiene la extraña habilidad de enemistarse con todo el que se le cruza y hacer migas en su momento (principal aliado, nunca se olvide, saltándose las sanciones internacionales) de la Sudáfrica del Apartheid.
#34 Bueno para empezar, la proporcion entre muertos israelis y palestinos no esta tan equlilibrada precisamnte por 2 causas , la primera es que cuando una fuerza inferior ataca a una superior es de suponer que la que mas bajas sufra sea la inferior, y que esas bajas sean civiles se debe unica y exclusivamete a que los terroristas lanzan sus misiles dee escuelas, hospitlaes y areas superboladas en la que es imposible distinguir a un civil de un terrorista, Hamas usa a los palestinos como escudos humanos.
Sobre la intifada no tienes razon. no fue una provocacion, simplemete fue la gota que colmo el vaso, un vaso que llevaba años llenandose y en lo de la extrema derecha te doy la razon, es probalemte uno de los 3 mayores problemas de israel( junto con el de iran y la creciente proporcion de arabes israelies) el hecho de que el pais este escorando peligrosamnte hacia la drecha.
Sobre las resoluciones de la ONU, todos los paisas arabes las violaron repetidas veces invadiendo israel una y otra vez, aqui todos son culpables, ni israel ni ningun pais de la region respeta demasiado esas resoluciones.
Sobre tu tercer parrafo, israel no bobardea poblacion civil, simplemente Hamas los usa como escudos humanos como ya dije.
Y sobre eso de pacificar y desarmar la region, pacifiquemos y desarmemos el mundo entero no? Tanto israel como todos los paises arabes se negarian a eso y no solo los paisdes de oriente medio, ningun pais del mundo se dejaria desarmar.
Y sobre lo de aser migas con sudafrica, el mundo enetro hace migas con china, que todos sabemos que es una dictadura comunista, o con arabia saudi que es aun peor, pero claro, como producen productos bataros/tienen pertroleo vamos a hacer la vista gorda.
#38 Dices: "la proporcion entre muertos israelis y palestinos no esta tan equlilibrada precisamnte por 2 causas , la primera es que cuando una fuerza inferior ataca a una superior es de suponer que la que mas bajas sufra sea la inferior, y que esas bajas sean civiles se debe unica y exclusivamete a que los terroristas lanzan sus misiles dee escuelas, hospitlaes y areas superboladas en la que es imposible distinguir a un civil de un terrorista, Hamas usa a los palestinos como escudos humanos."
No me sirve ni lo uno ni lo otro. El hecho de que la mayoría de víctimas palestinas sean civiles y se hayan producido en los territorios palestinos no casa mucho con eso de una fuerza inferior atacando a una superior, sino que más bien indica lo contrario. Por otro lado lo de los escudos humanos es una mala excusa que Israel vende como paupérrima justificación de sus masacres; ningún país medianamente civilizado ataca a lo bestia con población civil de por medio. Seguramente tú no entenderías que tras un atentado de ETA se bombardease Rentería y se demoliesen las casas de los familiares del terrorista.
Dices: "Sobre la intifada no tienes razon. no fue una provocacion, simplemete fue la gota que colmo el vaso, un vaso que llevaba años llenandose"
Evidentemente, pero la provocación fue clara y de entidad, además viniendo precisamente de quien vino (no hace falta recordar qué hizo tristemente célebre al "héroe israelí" del que hablamos, ¿verdad?).
Dices: "y en lo de la extrema derecha te doy la razon, es probalemte uno de los 3 mayores problemas de israel( junto con el de iran y la creciente proporcion de arabes israelies) el hecho de que el pais este escorando peligrosamnte hacia la drecha."
En realidad siempre ha estado escorado hacia la ultraderecha. No tienes más que repasar sus grandes líderes de los 50 y los 60 para ver que esto no es nuevo, y que lo de Simon Peres fue sólo un paréntesis.
Dices: "Sobre las resoluciones de la ONU, todos los paisas arabes las violaron repetidas veces invadiendo israel una y otra vez, aqui todos son culpables, ni israel ni ningun pais de la region respeta demasiado esas resoluciones."
Evidente, pero Israel tiene el récord a pesar de sus poderosos apoyos en la ONU, con tantas condenas evitadas mediante vetos en casos vergonzantes. Joer, si es esas escenas de USA vetando condenas antes casos más que evidentes se han convertido en clásicos de la historia de la ONU.
Dices: "Sobre tu tercer parrafo, israel no bobardea poblacion civil, simplemente Hamas los usa como escudos humanos como ya dije."
Ya respondido.
Dices: "Y sobre eso de pacificar y desarmar la region, pacifiquemos y desarmemos el mundo entero no? Tanto israel como todos los paises arabes se negarian a eso y no solo los paisdes de oriente medio, ningun pais del mundo se dejaria desarmar."
Con la adecuada protección apuesto lo que quieras a que el último de la zona en aceptar sería el que te digo.
Dices: "Y sobre lo de aser migas con sudafrica, el mundo enetro hace migas con china, que todos sabemos que es una dictadura comunista, o con arabia saudi que es aun peor, pero claro, como producen productos bataros/tienen pertroleo vamos a hacer la vista gorda."
No critico las amistades de Israel, critico el apoyo a un país que en ese momento era el colmo del racismo (manda güevos que precisamente Israel le apoyase) y que estaba aislado internacionalmente por ello. Apoyar dictaduras y/o regímenes inmorales es absolutamente antiético; hacerlo saltándose lo que era un boicot internacional con un consenso raras veces visto y con unas causas tan evidentes retrata perfectamente al país que lo hace.
Y resumo: paises árabes "buenos" en esa zona no hay ni uno (incluyo los territorios palestinos), pero que Israel es aún peor está claro. Sin ese enorme componente de racismo (en sentido amplio, quizás más bien religioso y cultural) y de fundamentalismo, ni hubiesen tenido tantos problemas ni serían el foco de desestabilización de la zona. Es lo que tienen los iluminados, que se creen especiales y con derecho a todo para conseguir sus fines.
#42 A veces nos encendemos demasiado y decimos barbaridades sin mucho sentido. En tu resumen dices:
que Israel es aún peor está claro. Sin ese enorme componente de racismo (en sentido amplio, quizás más bien religioso y cultural) y de fundamentalismo, ni hubiesen tenido tantos problemas ni serían el foco de desestabilización de la zona. Es lo que tienen los iluminados, que se creen especiales y con derecho a todo para conseguir sus fines.
Yo entiendo que si los árabes de Israel tienen representación parlamentaria y los mismos derechos y obligaciones que los judíos no existe ese componente racista del que hablas. Tampoco existe ese fundamentalismo toda vez que Israel es una democracia gobernada por partidos en su mayor parte laicos. Israel no es el mayor foco de desestabilización de la zona, la zona ya estaba desestabilizada desde los acuerdos Sykes-Picot, cosa que, curiosamente, casi nadie menciona en sus gargajos judeofóbicos.
#47 Dices: "Yo entiendo que si los árabes de Israel tienen representación parlamentaria y los mismos derechos y obligaciones que los judíos no existe ese componente racista del que hablas."
El componente racista del que bajo ("en sentido amplio, más bien religioso y cultural") es obvio y evidente, por mucho que las leyes creen una ficción diferente. Recuerda que también en Irán los judíos tienen su representación, y no se me ocurriría decir que allí los judíos están locos de contentos cuando se mueven en un entorno de islamismo bastante radicalizado.
Las leyes de Israel tienen una letra generalmente bonita ("de apariencia bienintencionada", sería la expresión, aunque con ciertas inserciones de las más preocupantes, como el carácter obligatoriamente judío del estado de Israel), pero la realidad es muy diferente, y eso es lo que se ve en la política de asentamientos, en sus relaciones con sus vecinos, y en el hecho de que problema palestino parezca lo más difícil de resolver del mundo cuando es un problema objetivamente de tamaño ridículo (en cuanto a espacio geográfico y población implicada) comparado con otros problemas que se han resuelto en menos tiempo.
Dices: "Tampoco existe ese fundamentalismo toda vez que Israel es una democracia gobernada por partidos en su mayor parte laicos."
Lo siento, pero por ahí tampoco paso. También el partido de Saddam era laico y echó manó del islamismo en cuanto tuvo problemas (que conociendo la política israelí y lo fragmentado de su parlamento es siempre). Partidos importantísimos se definen como laicos pero son de derecha o ultraderecha, y sionistas, y pasan continuamente la mano por el lomo de los ortodoxos. Un laicismo formal pero irreal no es laicismo, pero ni de lejos.
Dices: "Israel no es el mayor foco de desestabilización de la zona, la zona ya estaba desestabilizada desde los acuerdos Sykes-Picot, cosa que, curiosamente, casi nadie menciona en sus gargajos judeofóbicos."
Tienes toda la razón en cuanto a la falta de estabilidad de la zona, y traes a colación muy bien el reparto anglo-francés. Y sí, donde Inglaterra ha metido su zarpa colonial siempre ha intentado dejar el mayor caos posible. Lo hizo en toda Asia, lo hizo en África, y es obvio que también lo hizo en Oriente Medio. Pero resulta curioso que dejando lo que dejó, y conociendo las rivalidades entre las facciones "islámicas" de la zona (Iraq es un mosaico muy curioso y representativo no muy lejos de alli), todo queda en nada cuando se trata de oponerse a Israel: ahí el acuerdo es asombrósamente unánime y sólo se rompe esa unanimidad a base de muchos billetes y favores (generalmente por parte de USA), como fue el caso de Egipto, o mediante amenazas del primo de Zumosol (omo en los amagos de Siria).
Repito: Peres fue una excepción, y los sectores "medianamente normales" de Israel no se cansan de llorarlo. Cualquier mandatario israelí no pasaría de ser un triste LePen en Europa.
#68 Lo siento, pero por ahí tampoco paso. También el partido de Saddam era laico y echó manó del islamismo en cuanto tuvo problemas (que conociendo la política israelí y lo fragmentado de su parlamento es siempre). Partidos importantísimos se definen como laicos pero son de derecha o ultraderecha, y sionistas, y pasan continuamente la mano por el lomo de los ortodoxos. Un laicismo formal pero irreal no es laicismo, pero ni de lejos.
Vuelvo a puntualizar una cosilla, los partidos son laicos o no independientemente de que sean de derechas o de izquierdas o de ultraderecha o sionistas. Y lo de pasar la mano por el lomo de los ultraortodoxos, pues según para que cosas pero es que para poder gobernar en Israel tienes que pactar, puesto que existe más pluralidad que, por ejemplo, aquí en España. Y me gustaría que me mencionaras en que momento el Baaz iraquí echó mano del islamismo porque ese capítulo no me suena.
Israel tiene muchas realidades, algunas de ellas ciertamente fundamentalistas pero no son mayoritarias y no es justo que se tome la parte por el todo. Ciudades como Tel Aviv son un oasis de libertad en la zona por mucho Abu Dabi que nos quieran vender.
#26 Lo que has dicho son verdades a medias, también conocidas como las peores mentiras, ya que las has expresado como si fuesen eximentes para Israel y agravantes para Irán, así que es evidente que no decimos lo mismo ni de coña.
Y no, no pongo a una dictadura teocrática por encima de una democracia, aunque el sistema de gobierno es absolutamente irrelevante en este tema: el único país que ha usado la bomba era una democracia; los autores de los peores bombardeos durante la II GM fueron democracias; y el país que más está desestabilizando el mundo con sus invasiones y sus paranoias es una reconocida democracia. Lo que sí haré siempre es poner a asesinos ciertos (como lo es el estado de Israel, por ejemplo contra los palestinos) por debajo de asesinos potenciales.
En cuanto a las guerras, contra ejércitos Israel casi siempre fue el agredido, pero cuando se ha tratado de atacar territorios y paises que ni han osado defenderse (por estar machacados), tipo las áreas palestinas o Líbano, usando un ejército muy bien armado contra población civil o alguna cutre milicia de rezadores con el culo en pompa, no queda ni esa excusa. Si todo lo que hay para oponer a esto es un dirigente iraní con más boca que cerebro, me siguen dando más miedo los iluminados del mostachón en la cabeza que los iluminados de la chilaba.
Y en cuanto al negativo, siempre voto negativo cuando leo argumentos que parecen querer reirse de la inteligencia del lector.
#31 ASesinos ciertos? creo que la segunda intifada, la que tenemos en nuestros días la tenemos gracias a los palestinos que empezaron a matar judios, poner bombas en discotecas y cosas de esas. Eso y que Arafat se nego a aceptar el plan de paz porque exigia seguir pidiendo todo, lo cual revento Camp David. La excusa claro, para que murieran miles de personas, era que un lider de la derecha Israeli visito un sitio.
Y es normal que Israel use su poderio militar. Es que lo que defiendes no tiene sentido ¿Prefieres que Israel lance cohetes que fallan con un error de 5 km? ¿Que ponga bombas en discotecas? ¿Que apuñale a gente por la espalda? Eso tiene más sentido para ti? una guerra de iguales?
La ONU se limpia las manos y como Israel no es propietario de Gaza y Libano no puede meter alli a su policia, asi que hace uso de sus armas y si muere gente que sean de los demas. porque es muy bonito poder decir desde el sillon de casa "Que cabrones los Israelies, tirando bombas a Gaza" pero luego obviar cuando habia más de una decena de atentados diarios en Israel ¿Es eso normal? Que un pais tenga que soportar una media de diez atentados? siempre con miedo y viendo como encima la comunidad internacional dice que los buenos son los palestinos? Claro, invaden Gaza, matan a cientos de personas pero al año siguiente los atentados son 2 al día, este año? aun menos.
Si la comunidad internacional no quiere pacificar Palestina y en Libano se dedican a llevar a los periodistas a los ataque scontra militares Israelies Israel pasara de todo y defendera su población.
#33 Wow! me as leido el pensamiento en todos y cada uno de tus comentarios.
#33 el huevogallinismo no sirve como argumento para nadie.
Por otro lado, sólo quiero saber los siguientes datos. Te dejo la interpretación a ti y a los demás. Yo sólo quiero saber lo siguiente:
A mí me gustaría saber qué televisiones, periódicos, etc internacionales hay donde se diga que "la comunidad internacional dice que los buenos son los palestinos". Si por comunidad internacional entiendes a "menéame" mal vamos...
Me gustaría saber qué grandes medios de comunicación están en manos "pro-palestinas" y si hay alguno en manos pro-israelí. Me gustaría saber cuánto gasta en Relaciones Públicas el gobierno Israelí y cuánto cualquier organización palestina o pro-palestina del mundo. Es más, me gustaría tener una comparativa de gasto en RRPP de los distintos países / no-países del mundo para ver quién gasta cuánto y en qué.
Y sonará frío. Pero me gustaría que alguien pusiera los ratios muertes de palestinos / muertes de israelíes. El ratio no dará ni quitará razones. Sencillamente me gustaría obtener el dato.
Me gustaría conocer, si es que existe, una relación del índice de religiosidad en Oriente Medio y palestina y su evolución durante el último siglo.
Sin poner ni quitar razónes... sólo me gustaría obtener los datos.
Por supuesto, si cualquier persona tiene otro tipo de dato concreto y objetivo que quiera aportar estaría encantado de conocerlo.
#41 Curioso, tanto quieres saber y no puedes buscarlo tu todo??
Cuando decia comunidad me referia a la sociedad, aunque la comunidad internacional en general tambien esta en contra pero Israel tiene a la mayoria del primer mundo a su favor.
Lo de los medios d ecomunicación es muy sencillo, solo tienes que ver cuantos apoyan a Israel en España por ejemplo y cuantos a la causa palestina. Despues tienes que pensar quien tiene más dinero, Israel o toda la liga arabe, y de cual dependemos más realmente, Pues Israel no nos da nada.
La ratio muerte depende de la intifada, pero tan sencillo como que vayas a la wikipedia. Segun los datos de una ONG pro palestina, en la segunda intifada fue de 1600 muertos a manos de palestinos frente a 4900 de los Israelies (según otras fuentes palestinas solo 2700) . Los Israelies mataron entre un 50% y 65% de combatientes (hago el calculoa ojo). En cambio los palestino mataron a cerca de un 70-85% de civiles. Tambien decir que de esa cifra unas 600 personas que amtaron los palestinos eran palestinos (muchas guerras por el poder).
Osea que basicamente tenemos entre 2 y 3 palestinos muertos por cada Israeli en al segunda intifada. Y luego que la proporción civiles es totalmente la contraria, Israel en tornoa un 50-70% de combatientes y los palestino un 70-80% de civiles.
#44 He buscado esa información brevemente y no la he encontrado "oficial" ni con un mínimo de credibilidad (salvo los medios afines a uno y otro lado, claro: no hay medios internacionales no afines a Israel salvo, un poco, al jazeera). Por eso la he solicitado. La he pedido para obtener la información. Lamento que según tu criterio no se deba preguntar a quien sabe mas y se tiene uno que buscar la vida.
Naturalmente, dejo ese trabajo para personas más involucradas en el debate que me remitan a la fuente; supongo que habrá activistas de uno y otro lado que hagan compendios de información. Yo no tengo una opinión fundamentada en el conocimiento. Sencillamente me gustaría tener acceso a fuentes de información.
Sencillamente no tengo el suficiente tiempo para hacerlo ni para buscarlo. No estoy directamente involucrado por tanto sólo quiero conocer.
Mi unica relación con Oriente Medio es la siguiente: sólo he conocido un Israelí, que hablaba pestes de los palestinos, un par de Sirios, para los que Israel es directamente el Maligno, y un Iraní, crítico con su gobierno, con costumbres 100% occidentales y con quién hable de fútbol y mujeres!
Todos ellos poco o nada religiosos.
Por cierto, nadie ha respondido. De lo cual deduzco que nadie lo sabe.
Por cierto, también me gustaría saber qué narices es un antisemita. Joer!!! que sólo pido información!
#54 Si te he contestado, no sé que mas datos queires, te he dado todos y encima de fuentes palestinas, par amás cojones.
#55 No soy la victima, otra cosa es que pienses que no se puede tener otro punto de visto sin ser judio. Te cito de la wiki lo que dices de marruecos para que veas esa gran relación de amistad que hizo que de tener 250.000 judios pasaran a tener poco más de 5000.
----------------------------------------------------
Las comunidades judías, en el islamismo a menudo han vivido en guetos conocido como mellah, y han existido en Marruecos por lo menos durante 2000 años. Intermitentes masacres en gran escala (como la de 6000 judíos en Fez (Marruecos) en 1033, más de 100.000 judíos en Fez y Marrakech en 1146 y nuevamente en Marrakech en 1232)19 fueron acompañados por la discriminación sistemática a través de los años. Entre los Siglos XIII y XV a los judíos se los nombró para algunos puestos importantes dentro del gobierno, por lo general, para aplicar las decisiones. Un número de judíos, que huyeron por la expulsión de España y Portugal, se establecieron en Marruecos en el siglo XV y posteriormente muchos pasaron al Imperio otomano.
La imposición de un protectorado francés en 1912 alivió en parte la discriminación. De todos modos, los asaltos a las juderías cometidos por grupos árabes seguían siendo una constante. Con el advenimiento de la Segunda República Española y motivados por las reiteradas declaraciones de distintos líderes republicanos en el sentido de que se concedería la nacionalidad española a los sefardíes descendientes de los antiguos expulsados por los decretos de los Reyes Católicos, las gestiones de los líderes comunitarios judíos a la búsqueda de esta nacionalidad fueron ingentes pero infructuosas. Posteriormente, y tras la Guerra Civil Española, muchos de los judíos que vieron frustradas sus esperanzas de alcanzar su ciudadanía española acabaron en los campos de concentración nazis.20
En Marruecos el régimen de Vichy durante la Segunda Guerra Mundial creó leyes discriminatorias contra los judíos, como por ejemplo, los judíos ya no eran capaces de obtener cualquier tipo de crédito, los judíos que tenían casas o negocios en vecindades europeas fueron expulsados, se impuso limitar a los judíos para permitirles la práctica profesional como el derecho y la medicina.21 El rey Muhammad V expreso su personal disgusto por estas leyes, y aseguró a los líderes judíos marroquíes que él nunca pondría una mano «a cualquiera de las personas o sus bienes». Si bien no hay pruebas concretas de que realmente haya tomando todas las medidas para defender a los judíos de Marruecos, se ha argumentado que pudieron haber trabajado detrás de la escena en su nombre.22
En junio de 1948, poco después de que Israel fue creado y en medio de la primera guerra árabe-israelí, revueltas contra judíos estallaron en Oujda y Djerada, causando la muerte de 44 judíos. Entre 1948-1949, 18.000 judíos abandonaron el país con rumbo a Israel. Después de esto, continuó la emigración judía (hacia Israel y otras partes), pero disminuyó a unos pocos miles al año. A principios de los años 50, las organizaciones sionistas alentaron la emigración, en particular en el sur, la región más pobre del país, viendo a los judíos marroquíes como valiosos contribuyentes al Estado judío:
Estos judíos constituyen lo mejor y el elemento humano más conveniente para su establecimiento en los centros de la absorción de Israel. Hay muchos aspectos positivos que encontré entre ellos: en primer lugar, todos conocen sus tareas (la agricultura), y su transferencia a las labores agrícolas en Israel no entrañará dificultades físicas y mentales. Ellos están satisfechos con poco (necesidades materiales), que les permitirá enfrentar sus primeros problemas económicos.
Yehuda Grinker (un organizador de la emigración judía desde el Atlas), La Emigración del Atlas Judío a Israel, Tel Aviv, La Asociación de inmigrantes marroquíes en Israel, 1973.)23
En 1956, Marruecos obtuvo su independencia. Judíos ocuparon diversos cargos políticos, entre ellos tres escaños en el parlamento y el gabinete en la puesto de Ministro de Correos y Telégrafos. Sin embargo, el ministro, Leon Benzaquen, no sobrevivió a la primera reorganización del gabinete, y no se nombró judíos en un nuevo gabinete.24 Si bien las relaciones con la comunidad judía en los más altos niveles de gobierno son cordiales, esas actitudes no fueron compartidas por los grados inferiores, que exhibían actitudes que incluían desde el tradicional desprecio a la abierta hostilidad.25 Marruecos incrementó su identificación con el mundo árabe, y la presión sobre las instituciones de enseñanza judía para que se ajusten a arabizar su cultura se agregó a los temores de los judíos de Marruecos.25 La emigración a Israel pasó de 8171 en 1954 a 24.994 en 1955, aumentando aún más en 1956. A partir de 1956, la emigración a Israel se prohibió hasta 1961. Fueron momentos en los cuales a los judíos, por ejemplo, no se les permitía ni tan solo tener comunicación postal con Israel,26 durante ese tiempo, sin embargo, continuó la emigración clandestina, incluso en pateras con destino a Gibraltar,26 y otros 18.000 judíos salieron de Marruecos. El 10 de enero de 1961, un barco, el Price, y que ya había realizado nueve viajes sacando clandestinamente a judíos que huían del país,26 se hundió frente a la costa norte de Marruecos; la publicidad negativa asociada a esto impulsó al Rey Mohammed V a permitir nuevamente la emigración, y durante los tres años siguientes más de 70.000 marroquíes judíos abandonaron el país.27 En 1967, sólo 50.000 judíos permanecieron.28
La Guerra de los Seis Días en 1967 dio lugar a un aumento de las tensiones entre árabes e judíos en todo el mundo, entre ellos Marruecos, y la continuación de la emigración judía. En las principales poblaciones del país los judíos vuelven a ser perseguidos, y sus negocios boicoteados, ya que no reciben ningún pago de las deudas contraídas por los demás marroquíes.26 A principios de la década del 70 la población judía se redujo a 25.000; sin embargo, la mayor parte de esta ola de emigración fue a Francia, Bélgica, España y Canadá en lugar de Israel.28
-------------------------------------------------------------
Matanzas, discriminación, leyes en contra,... Asi que las mentiras las cuentas tú, no yo.
#62 Veo que no has leido lo que yo he escrito ni lo que tú has copiado de Wikipedia(sabemos todos de qué pie cojea Wikipedia, pero bueno). Yo te hablo de Marruecos y tú me hablas del Año 1033, cuando Marruecos nisiquiera era un proyecto. Por otro lado, no tengo por qué creerme las cifras que aporta un medio prosionista. En todo caso, como bien queda reflejado en lo que has copiado, se ve que desde la creación del estado marroquí, los judíos pudieron vivir tranquilamente, exceptuando pequeños incidentes a raíz de la guerra del 67, incidentes comparables a los que sufrieron los musulmanes en todo el mundo y particularmente en EEUU después del 11S. Insisto, os encanta magnificar vuestras desgracias para seguir mamando del victimismo que tan buenos resultados os ha dado. Y no me refiero a los judíos( pueblo al que respeto), sino a vosotors, los sionistas y los amigos de los sionistas.
Por el mismo rasero que se deje inspeccionar USA,Rusia, China, Israel, Pakistan, India, Francia y todos. En españa la bomba de máxima potencia que tenemos es la del pozo del agua de 700 Watios.
Se avecina invasión de jewbots
¡Por supuesto que se niega! ¡FALTARÍA MAS!
¿Pero vosotros que os habéis creido?
(ironia)
el programa nuclear israelí es Jehová Aproved, asi que no hace falta que lo aprueben pobres humanos no -koshers
Leyendo algunos comentarios parece evidente que en España la asignatura de Historia dejó de ser obligatoria hace ya decenios... Y la de educación para la ciudadanía (democracia, Estado de Derecho, parlamentarismo, derechos civiles, laicidad, etc.) todavía no ha surtido efecto.
Y el fósforo blanco?
Aburre mazo todo este debate eterno entre proisraelies y antisraelies.
Solo hay una verdad: los Estados Unidos de America, e Israel es un excelente superportaaviones que es para el Tio Sam, ahora mismo y desde hace años, Israel es un Estado clave para la politica militar USA y por extension, para la OTAN. Por supuesto que Israel tiene armas nucleares... pasaran ya de las 250 cabezas de guerra y sigue creciendo la produccion y tiene vectores de todo tipo para tirarlas, incluyendo maletines nucleares.
Y, con perdon de los gafapastas con pañuelito palestino, a Europa le conviene un huevo que exista Israel y si no existiera, habria que crearlo... y por extension, conviene un huevo el problema palestino, que frena en seco el desarrollo economico de la zona y polariza la politica.
Sin Israel no tendriamos control del Mar Rojo, ni del Estrecho de Ormuz, ni de las rutas comerciales, ni del canal de Suez, ni de Oriente Medio en general, que es de donde sale ese petroleo que permite nuestra acolchada sociedad de consumo. Ademas Israel permite mantener bajo la bota de occidente a los paises arabes para que no se desmanden y nos jodan nuestro paraiso consumista.
No se vosotros, pero si os mola vivir de puta madre en una provincia de un imperio que garantiza que le sacamos hasta los higadillos al resto de la humanidad para que nosotros tengamos problemas de obesidad no deberias meteros tanto con Israel, que al fin y al cabo, es nuestro empleado.
No hay nada que hacer. En cualquier caso, si Israel no es una teocracia como muchos estados islámicos, cosa que habría que ver muy detenidamente, sí es una oligocracia regida por los dineros de Wall Street, procedentes de influyentes apellidos judíos que dictan las políticas de Washington no sólo presionando como lobbies sino nombrando directamente secretarios de estado, del tesoro, por ejemplo, que pertenecen al sionismo más autoproclamado.
Lo que hacen a pequeña escala los colonos israelís, ocupando una tierra que no es suya y otorgándose los títulos de propiedad conforme a una ley que ellos mismos dictan, no es otra cosa que lo que hacen los magnates judíos en Irak, apropiándose de su petróleo y autoconcendiéndose licencias de reconstrucción del país, con cargo al presupuesto iraquí y pagadero en barriles y títulos de explotación. Parapetados tras la fachada de Halliburton o de Dick Cheney, están los que de verdad mueven los hilos para atesorar riquezas que ya ni siquiera se miden en dinero, sino en poder puro y duro, en la posibilidad de imponer su voluntad donde sea.
La traducción directa de la carta enviada a la OIEA por parte de Israel:
"LOL"
Viva el doble rasero.
venga, vamos sinceramente y "de verdad veradera " ¿alguno de vosotros esperaba que permitiesen una inspección? y lo más importante... ¿alguno esperáis que por no hacerlo haya consecuencias?
Los romanos si que los vieron venir
#46 Si te cansas es tu problema. Parecería que cobras por hacer el chorras en Meneame.
Dices: "Israel invadio Libano en el 75 por que alli hbaia una guerra civil y los palestinos usaban libano para atacar Israel, ergo Israel se defendio."
Y una mierda se defendió. Invadir otro país, y más estando en plena guerra civil, con la excusa de que te atacan unas milicias, no es más que una invasión de otro país que no te ha atacado, que era exactamente lo que yo decía. Por cierto, Líbano empieza con mayúscula igual que Israel
Dices: "Lo que dices que miento de que el sionismo era un delito busca en internet "sionismo, racismo, ONU, en el cual se consideraba el sionismo un delito como el racismo"."
Dime exactamente qué entiendes por "sionismo", porque hay muy distintas versiones. Desde la más inocente centrada en la cultura judía y bla bla hasta la más extremista que busca la consecución del "Gran Israel" puro e inmaculado y al que sólo le falta clonar al rey Salomón. Obviamente, las versiones más extremas (que han sido las predominantes en diversos momentos -siendo generoso- del siglo XX entran perfectamente en el racismo); la ventaja de tener varias definiciones es que cuando se ve mucho el plumero se empiezan a ondear las más guays-hippies-inocentes y aquí no ha pasado nada.
Dices: "Y no leo más de tu comentario, porque con dos gilipolleces en las que demuestras NO TENER NI PUTA IDEA, SER UN BOCAS y HABLAS POR HABLAR, tengo suficiente. Coge, busca y aprende, pero deja de demostrar tu ignorancia. Es que me teneis hasta la polla, ni puta idea de un tema, hablando sin ni siqueira buscar por google y mirar la puta wikipedia y creyendose expertos. Hay que joderse la panda que nos ha tocado en este pais. "
No, no uso la wikipedia para estos temas, que ya sabemos en qué situación está. Si esa es tu fuente de información se entiende perfectamente que te creas un iluminado que ha descubierto la verdad, pero ni por un momento te imagines que nadie te va a dar la razón: chuloputas como tú, que tirando de Wikipedia (de nuevo, totalmente cuestionada en este tema precisamente) y enlaces "cuidadosamente elegidos", los hay aquí a patadas, pero ni por un momento engañan a cualquiera con dos dedos de frente.
pues ke se jodan los hijos de abraham , han jodido a irack con la busquedad de armamento massivo , ahora les toca a ellos los judios nazis de israel , a ver quien de verdad tenia el armamento massivo
Israel rechaza inspección internacional de su programa nuclear
pues que les sancionen como a iran o no puede ser ... por ser judios nazis sionistas
Son los amos, llevan años demostrándolo, se pasan las sanciones de la ONU por el forro, el protocolo nuclear más de lo mismo y no hay quien les tosa, han pasado de ser víctimas a verdugos y el mundo se dedica a mirar hacia otro lado porque israel está bajo la tutela yanky. El problema es que si un día revienta ese polvorin que es el oriente medio, todos pagaremos las consecuencias. ¿Cuando se dará cuenta el mundo de que hay que tomar cartas en el asunto?
Entrevista exclusiva
Mordechai Vanunu: «La posesión de la bomba atómica es lo que permite a Israel aplicar el apartheid sin temor»
por Silvia Cattori*
En 1986, Mordechai Vanunu, ingeniero en el centro de Dimona, reveló al Sunday Timesla existencia del programa nuclear militar israelí. Secuestrado en Italia por los servicios secretos israelíes, después de haberse puesto en contacto con los periodistas británicos y antes de la publicación del artículo que contenía las revelaciones, fue juzgado a puertas cerradas y encarcelado durante 18 años. Aunque aún tiene prohibido todo contacto con la prensa, Mordechai Vanunu responde a Silvia Cattori en entrevista para la Red Voltaire.
http://www.voltairenet.org/article129700.html
Y quien diga lo contrario, es un antisemita...
¡Coño, IGUAL que IRAN!
Si es que, son coleguillas.
#58- La diferencia es que a Irán le impondrán sanciones y a Israel no se atreverán a levantarle la voz, y es que este mundo es para los que manejan los hilos, los demás no somos más que pobres comparsas.
-Hombreeee, por supuesto. Los palestinos son los que matan gente y a los pobres israelíes no les
-queda otra que defenderse matando civiles en territorios que le pertenecen, o invadiendo países que
-ellos mismos desestabilizaron y arrasaron. Debe ser por eso que la proporción de muertos entre
-palestinos e israelíes está tan "equilibrada".
Vamos a ver, deja de inventarte las cosas para hacer chiste. Esas tierras eran de Inglaterra, no de los palestinos. Como ya has admitido tu antes todas las guerras fueron agresiones a Israel, asi que no se que viene repetir la mentira de "paises que invadieron".
- Haces muy mal en mencionar a la ONU, siendo Israel el país con el record de resoluciones
- incumplidas, y eso contando con la protección "contra viento y marea" de sus amigos americanos.
Eso solo demuestra tu desconocimiento. En la ONU hasta hace bien poco ser sionista era visto como un delito.
- La segunda intifada comenzó por una provocación dentro de un ambiente ya caldeado. Criticas la
- posición de Arafat en Camp David; ¿puedes indicar qué era ese "todo" que pedía Arafat y qué fue lo
- que se le ofreció? Es que ya está bien eso de demonizar a una de las partes sólo porque se niega a
- dejar que parte de su territorio quede ocupado por colonos extranjeros que llevan en algunos casos
- unos pocos años y que son foco de conflictos (no en vano suelen ser en gran parte judíos
- ultraortodoxos comprometidos con conseguir "el gran Israel" por todos los medios), o por no aceptar
- renunciar a sus reclamaciones sobre más tierras ocupadas, o por querer garantizar una independencia
- real y no una ficción tutelada y siempre dependiente de los caprichos del vecino con primo de
- Zumosol.
La de tonterias que tiene que aguantar uno. Te cojes, te lees los cientos de articulos sobre camp David y viene y lo cuentas. Nada de ir pidiendo los datos que no queire mirar.
Los Israelies son colones extrenajeros? compraron sus tierras, les echaron de todos los paises arabes para que fueran a Israel. En Marruecos antes habia casi 300.000 judios, claramente masacrados de vez en cuando segun les daba. Les invitaron a "irse". Y en palestina compraron sus territorios. El tratado de camp David era muy bueno pero arafat dijo basicamente "lo queremos todo" con lo cual se fue a la mierda.
- Los atentados son una putada, y en realidad una muy mala estrategia de lucha, pero cuando no hay
- ejército es lo único que queda. ¿Cómo llamas a bombardear otro país sin declarar guerra ni nada
- parecido? ¿Y a bombardear población civil? ¿Eres tú de los que llama a alguien terrorista, o no,
- según el precio de las armas que usa?
Mira, a tonterias paso de contestar, como cojones se declara una guerra a un pais si palestina no es un pais? y estan en guerra con Gaza. Cisjordania la tienen ocupada basicamente porque la ANP no queiren que Hamas les masacre, ya les han ofrecido decenas de veces darle el control total de cisjordania y la ANP se hace la tonta...
Deja de vender tonterias de periodico, titulares, sin tener ni idea de que narices estas hablando, sin saber que paso en las reuniones, sin saber nada. Que si, aqui la culpa es siempre de Israel, pero curiosamente siempre el atacado a sido el ¿Por que gaza no es de Egipto y Cisjordania de Jordania? no fue por que ambos pasies intentaron invadir Israel y esos trozos de territorios eran suyos? Israel los gano en una guerra contra ellos, no?
Veamos algunas cosas:
#40 Dices: Vamos a ver, deja de inventarte las cosas para hacer chiste. Esas tierras eran de Inglaterra, no de los palestinos. Como ya has admitido tu antes todas las guerras fueron agresiones a Israel, asi que no se que viene repetir la mentira de "paises que invadieron"."
Esas tierras eran de sus propietarios (palestinos, inmensa mayoría de los habitantes de la zona) bajo autoridad británica. Del mismo modo que todo el territorio español es parte de España pero cada finca tiene su propietario con nombres y apellidos. ¿O me quieres decir que tú o tus padres poseíais preciosos terrenos en el Sahara sólo con echar un ojo a vuestro DNI español?
En cuanto a las guerras, casi todas fueron agresiones a Israel, no todas. Precisamente la parte a la que respondes estaba escrita pensando en el Líbano de finales de los 70 y de los 80, que supongo consideras una potencia imperialista que invadió Israel hasta dejarlo contra las cuerdas.
Dices: "- Haces muy mal en mencionar a la ONU, siendo Israel el país con el record de resoluciones
- incumplidas, y eso contando con la protección "contra viento y marea" de sus amigos americanos.
Eso solo demuestra tu desconocimiento. En la ONU hasta hace bien poco ser sionista era visto como un delito."
A estupideces de ese calibre no respondo. Prueba con algún foro de religiosos, que esos están acostumbrados a hablar sobre las paranoias mentales de cualquier zumbao que aparece por allí.
Dices: "- La segunda intifada comenzó por una provocación dentro de un ambiente ya caldeado. Criticas la
- posición de Arafat en Camp David; ¿puedes indicar qué era ese "todo" que pedía Arafat y qué fue lo
- que se le ofreció? Es que ya está bien eso de demonizar a una de las partes sólo porque se niega a
- dejar que parte de su territorio quede ocupado por colonos extranjeros que llevan en algunos casos
- unos pocos años y que son foco de conflictos (no en vano suelen ser en gran parte judíos
- ultraortodoxos comprometidos con conseguir "el gran Israel" por todos los medios), o por no aceptar
- renunciar a sus reclamaciones sobre más tierras ocupadas, o por querer garantizar una independencia
- real y no una ficción tutelada y siempre dependiente de los caprichos del vecino con primo de
- Zumosol.
La de tonterias que tiene que aguantar uno. Te cojes, te lees los cientos de articulos sobre camp David y viene y lo cuentas. Nada de ir pidiendo los datos que no queire mirar."
Eran preguntas retóricas. Ya sabes, ese tipo de cosas que no terminas de entender, y que además son de conocimiento público. Deberías coniderar seriamente lo del foro de religiosos, o en su defecto alguno de Falange.
Dices: "Los Israelies son colones extrenajeros? compraron sus tierras,"
Deberías repasar la historia. La mayor parte de las tierras (no las "muy primeras") fueron compradas a precio de ganga tras el acoso a que se sometió a la población palestina. ¿Por qué te crees que existen esas reclamaciones sobre las tierras casi desde el mismo momento en que se vendieron?
Además, olvidas que el tema de los colonos no se reduce (de hecho ya casi nadie lo centra) en los colonos originales, sino en los asentamientos que hoy en día siguen creándose.
Dices: "les echaron de todos los paises arabes para que fueran a Israel. En Marruecos antes habia casi 300.000 judios, claramente masacrados de vez en cuando segun les daba. Les invitaron a "irse"."
Pues culpa a esos gobiernos. ¿Por qué van a tener que pagar los palestinos de esa zona lo que hicieran gobiernos como el de Marruecos?
Dices: "El tratado de camp David era muy bueno pero arafat dijo basicamente "lo queremos todo" con lo cual se fue a la mierda."
En mi pueblo más bien se entiende como que Arafat lo que dijo es que no renunciaba a nada. Vamos, que aceptar algo nunca podría implicar renunciar a lo demás.
Dices: "- Los atentados son una putada, y en realidad una muy mala estrategia de lucha, pero cuando no hay
- ejército es lo único que queda. ¿Cómo llamas a bombardear otro país sin declarar guerra ni nada
- parecido? ¿Y a bombardear población civil? ¿Eres tú de los que llama a alguien terrorista, o no,
- según el precio de las armas que usa?
Mira, a tonterias paso de contestar, como cojones se declara una guerra a un pais si palestina no es un pais?"
¿Y qué cojones hace su ejército en algo que no es un país, con la excusa de delitos que en el resto del mundo (que quiere ser civilizado) persigue la policía? ¿Que coño hace ese ejército masacrando civiles en algo que no es un país?
Dices: "y estan en guerra con Gaza."
¿Ese territorio gobernado por un grupo terrorista que no era nada de nada y que prosperó gracias al apoyo y al dinero de Israel, todo fuera por minar el poder la OLP? ¿Ese territorio donde gobierna ese grupo terrorista elegido democráticamente, como siempre se olvida mencionar? Ya...
Dices: "Cisjordania la tienen ocupada basicamente porque la ANP no queiren que Hamas les masacre, ya les han ofrecido decenas de veces darle el control total de cisjordania y la ANP se hace la tonta..."
Es lo que tiene criar perros de presa contra tu enemigo, que luego el enemigo parece no serlo tanto cuando los perros se te revuelven.
Dices: "Deja de vender tonterias de periodico, titulares, sin tener ni idea de que narices estas hablando, sin saber que paso en las reuniones, sin saber nada. Que si, aqui la culpa es siempre de Israel, pero curiosamente siempre el atacado a sido el "
Siempre no, casi siempre, en las primeras décadas. En las últimas décadas el único que ataca es Israel, ese estado que tanta gloria histórica está logrando con sus tanques contra piedras palestinas y cohetes del Bricomanía de peligrosísimos terroristas.
Dices: "¿Por que gaza no es de Egipto y Cisjordania de Jordania? no fue por que ambos pasies intentaron invadir Israel y esos trozos de territorios eran suyos? Israel los gano en una guerra contra ellos, no?"
En los 60, campeón, hace 50 años. Y en mi pueblo una cosa es ganar una guerra y otra cosa robar territorios a otro país. No sé, en tiempos modernos no recuerdo los territorios ganados a Irak, ni a Afganistán, ni siquiera a la isla de Granada, y ya puestos tampoco recuerdo qué territorios ganó Afganistán a la URSS cuando los echó de allí (claro que tampoco recuerdo qué territorios ganó Vietnam a USA cuando le dieron la patada, o UK a Argentina cuando lo de las Malvinas). Debe ser que en tiempo modernos no es tan habitual, salvo que se trate de Israel intentando ganar terreno por los cuatro costados (me acuerdo de los Altos del Golán, ¿te suenan?).
#45 Vamos a ver macho, deja de hablar sin tener ni puta idea, que me canso. Israel invadio Libano en el 75 por que alli hbaia una guerra civil y los palestinos usaban libano para atacar Israel, ergo Israel se defendio.
Lo que dices que miento de que el sionismo era un delito busca en internet "sionismo, racismo, ONU, en el cual se consideraba el sionismo un delito como el racismo".
Y no leo más de tu comentario, porque con dos gilipolleces en las que demuestras NO TENER NI PUTA IDEA, SER UN BOCAS y HABLAS POR HABLAR, tengo suficiente. Coge, busca y aprende, pero deja de demostrar tu ignorancia. Es que me teneis hasta la polla, ni puta idea de un tema, hablando sin ni siqueira buscar por google y mirar la puta wikipedia y creyendose expertos. Hay que joderse la panda que nos ha tocado en este pais.
#45 Algunas inexactitudes:
Eso solo demuestra tu desconocimiento. En la ONU hasta hace bien poco ser sionista era visto como un delito."
A estupideces de ese calibre no respondo. Prueba con algún foro de religiosos, que esos están acostumbrados a hablar sobre las paranoias mentales de cualquier zumbao que aparece por allí.
Supongo que con este razonamiento quieres expresar que EEUU (dueño y señor de la ONU) siempre ha sido el primo de Zumosol de Israel, pero te equivocas, ya que mantuvieron las distancias por lo menos durante los primeros 20 años de la creación del país. De hecho, te recuerdo que EEUU no movió un dedo para apoyar la 'independencia' israelí de 1948, siendo Truman uno de los mayores antisemitas que han ocupado el despacho oval. También, en 1956, Eisenhower castigó a Israel tras la crisis de Suez. Esto cambió cuando los EEUU se percataron de que Israel podía ser un autosuficiente aliado en la zona, momento en el que las relaciones se tornaron más 'cordiales'. También te recuerdo una fecha y dos apellidos: 1918, King y Crane.
En las últimas décadas el único que ataca es Israel, ese estado que tanta gloria histórica está logrando con sus tanques contra piedras palestinas y cohetes del Bricomanía de peligrosísimos terroristas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Sederot
http://en.wikipedia.org/wiki/File:9-years_old_Israeli_boy_Osher_Twito_copes_with_lost_of_his_leg_after_Qassam_exploded_next_to_him_in_Sderot_Israel.jpg
Nada es tan sencillo.
#40 En Marruecos antes habia casi 300.000 judios, claramente masacrados de vez en cuando segun les daba. Les invitaron a "irse".
Aquí mientes. se supone que por alguna razón, el rey de Marruecos tiene consejeros judíos. Muchos judíos, después de haber sido expulsados(con los moriscos) de España, se asentaron en Marruecos. Pero Marruecos está como está, y lo normal es que si le das a un tío la posibilidad de vivir en un país(ficticio, eso sí) mucho más avanzado, está claro lo que va a eligir. hay que ser un desagradecido para inventar mentiras después de lo bien que trató Marruecos a los judios, y de lo bien que se les tratá aún hoy. por alguna razón, la genocida Tzipi Livni estuvo hace unos meses en Tánger luciendo palmito. Por alguna razón, centenares de judíos de todo el mundo "montaron una fiesta" hace pocos meses en Agadir(supongo que sabes de lo que te estoy hablando). Y por alguna razón, aún hoy sigue habiendo judios viviendo en Marruecos.
¿No os cansáis de haceros las víctimas?
#55 Que se invitó a muchos judíos a irse está más que claro:
Según Naciones Unidas, la creación de Israel supuso que 700.000 árabes se convirtieran desgraciadamente en refugiados, "casi la misma cifra de judíos sefardíes que fueron expulsados de sus antiguos hogares en el mundo árabe... la mayoría de ellos terminó instalándose en el Estado judío".
Por cierto, durante el Mandato británico de Palestina la cifra de inmigrantes árabes 'ilegales' (Siria y e Irak sobre todo) llegados a tierra santa fue muy superior en cifras absolutas a la de los judíos, en gran medida por las inversiones judías en la zona.
-Israel, democracia con decenas de bombas, varias guerras, muchos enemigos, no admite tenerlas, no las usa, nunca ha dicho de usarlas. Y eso durante muchos años.
-Iran, dictadura (si hay elecciones pero pa q...) no tiene ni una, quiere muchas y ha dejado claro que es para usarlas y destruir Israel.
Si alguien no ve la diferencia es que es bastante tonto. Israel tiene el mismo peligro de usar sus armas que Francia, Inglaterra,... Iran tiene a un pirado guiado por Dios en el poder que manipula elecciones y mata a sus propios ciudadanos opositores.
Sin olvidar que en la misma noticia el ministro Israeli dice que admitira las inspecciones si hay paz y varias cosas más que todos sabemos de sobra.
#23 a) Israel se sospecha que tiene centenares de bombas, no unas pocas decenas.
b) Israel nunca ha dicho de usarlas porque ni siquiera reconoce tenerlas.
c) Israel ha tenido muchas guerras contra ejércitos de tercera (siendo generosos) o de regional. No podría justificar su uso ni entre los más fanáticos del exterior (bueno, los fanáticos se tragan lo que les echen, pero hasta ellos tendrían su momento de duda).
d) La diferencia es obvia: hay quien la tiene y hay quien no; hay quien esconde y hay quien no; hay quien admite inspecciones y hay quien no; hay quien está metido en múltiples guerras y hay quien sólo lo ha estado en una y fue el agredido.
#25 Joer, seis minutos esperando que justificaras el negativo y sueltas eso...
Osea que admites que lo que he dicho es cierto (salvo lo de decenas que bueno, es una tonteria...) pero aun asi pones al mismo nivel una dictadura teocratica con una democracia parlamentaria. Bueno no, pones por debajo a la democracia en cambio a los que ahce un mes o asi cavaron fosas por medio pais diciendo que ahi es donde meterian los cadaveres de sus enemigos son lo mejor. Encima hablas de guerras, cuando que yo sepa Israel fue siempre el agredido salvo la crisis del canal de Suez ue bueno ahi estaba Francia y UK dando por culo.
#25 Israel ha tenido muchas guerras contra ejércitos de tercera (siendo generosos) o de regional. No podría justificar su uso ni entre los más fanáticos del exterior (bueno, los fanáticos se tragan lo que les echen, pero hasta ellos tendrían su momento de duda).
Demuestras cuanto menos cierto desconocimiento... ¿te suena la Legión Árabe? Probablemente estemos hablando junto con el Ejército iraquí del contingente militar más poderoso de la zona, entrenado por los británicos, por cierto. Por supuesto, muy superior tácticamente a las tropas judías. Siendo justos las victorias de Israel, y especialmente la de 1967, probablemente se hallen entre las campañas mejor ejecutadas de toda la historia militar moderna. No olvides que de tercera o de regional, Israel ha derrotado en sucesivas ocasiones a no menos de 4 ejércitos regulares simultáneamente y con muchos frentes abiertos.
Ya estamos las mismas proclamas antisemitas y la misma propaganda demagogica de siempre.
#8 ¿por qué será?
#8 Con comentarios como este se entiende que estemos como estamos...
............................................________
....................................,.-'"...................``~.,
.............................,.-"..................................."-.,
.........................,/...............................................":,
.....................,?......................................................,
.................../...........................................................,}
................./......................................................,:`^`..}
.............../...................................................,:"........./
..............?.....__.........................................:`.........../
............./__.(....."~-,_..............................,:`........../
.........../(...."~,........"~,_....................,:`........_/
..........,.~";/....}
...........((.....*~_......."=-._......";,,./`..../"............../
...,,,___.`~,......"~.,....................`.....}............../
............(....`=-,,.......`........................(......;_,,-"
............/.`~,......`-...................................../
.............`~.*-,.....................................|,./.....,__
,,_..........}.>-._...................................|..............`=~-,
.....`=~-,__......`,.................................
...................`=~-,,.,...............................
................................`:,,...........................`..............__
.....................................`=-,...................,%`>--==``
........................................_..........._,-%.......`
...................................,
#8 Qué es ser antisemita? Puedes explicar el concepto? Creo que si definimos los términos que puedan generar malos entendidos podremos mejorar la comunicación.
#8 Ve con cuidado Lestat, una chiquita rubia te querrá matar... pero no lo conseguirá.