Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Normal, es que la falta de tiempo que supone un bebe revienta a cualquiera y los primeros meses más. Y con sueño todo el día no sale la mejor versión de uno mismo precisamente...
#15:
#7 Entiendo lo que dices, pero hay una diferencia evidente: los padres tienen unas criaturas (humanas) que dependen de ellos 24h al día recién nacidos, horas que se van reduciendo poco a poco hasta que cumplen los 12 aproximadamente. Puedes decir "es su elección" o "y a mi qué me cuentas", pero lo cierto es que esas personas pequeñas requieren unos cuidados especiales y la conciliación de los progenitores se requiere, no para los progenitores, sino para esas personas pequeñas.
¿Que además es conveniente que todas las personas tengan medidas para conciliar la vida laboral y personal? Totalmente cierto, pero no son casos iguales, de la misma forma que no es el mismo caso una persona trabajadora sin ninguna carga familiar que otra que tiene que cuidar de algún familiar dependiente.
La clave es la dependencia de otras personas de la persona trabajadora.
¿Que además es conveniente que todas las personas tengan medidas para conciliar la vida laboral y personal? Totalmente cierto, pero no son casos iguales, de la misma forma que no es el mismo caso una persona trabajadora sin ninguna carga familiar que otra que tiene que cuidar de algún familiar dependiente.
La clave es la dependencia de otras personas de la persona trabajadora.
#3:
Un ejemplo más del problema que tiene la lengua española con el género, que se denuncia especialmente desde el feminismo, y que afecta tanto al masculino como al femenino (aunque se suele hacer más hincapié en el femenino). En este caso decir "se aumentó la baja de paternidad" no deja claro si se aumentó la baja de hombres y mujeres (masculino como género neutro) o que aumentó concretamente la baja de hombres (másculino exclusivo). Hay que entrar en la noticia para enterarse de lo que realmente dice el titular: "los hombres islandeses pueden disfrutar de tres meses de permiso de paternidad intransferible." así que es la segunda.
Yo llevo muchos años, desde antes que nacieran mis dos hijos ya adolescentes, diciendo que igualar estos permisos y hacerlos, en parte, intransferibles era imprescindible en cualquier sociedad que aspire a una igualdad de derechos y obligaciones entre hombres y mujeres. Aun encuentro casos, pero en aquellos años la oposición que encontraba era frontal, en muchos casos de personas declaradas feministas, y el argumento más habitual es que lo que yo pretendía era estar en casa de vacaciones (cosa que, el que ha tenido niños sabe que es algo bastante alejado de la realidad). Alegrémonos de que las cosas estén cambiando.
Yo llevo muchos años, desde antes que nacieran mis dos hijos ya adolescentes, diciendo que igualar estos permisos y hacerlos, en parte, intransferibles era imprescindible en cualquier sociedad que aspire a una igualdad de derechos y obligaciones entre hombres y mujeres. Aun encuentro casos, pero en aquellos años la oposición que encontraba era frontal, en muchos casos de personas declaradas feministas, y el argumento más habitual es que lo que yo pretendía era estar en casa de vacaciones (cosa que, el que ha tenido niños sabe que es algo bastante alejado de la realidad). Alegrémonos de que las cosas estén cambiando.
#94:
#67 O no.
Es verdad que tener un hijo te cambia, cambia tus prioridades, tu forma de ver las cosas. Lo que antes no te importaba en absoluto puede empezar a ser una cuestión vital, y lo que antes era crucial deja de tener la más mínima importancia.
Nadie sabe lo que es tener un hijo hasta que llega (y no, no hablo de saber que supone sacrificios, sino de un cambio más profundo y visceral. De tener una parte de ti que no eres tú), así que es difícil saber cómo vais a cambiar.
Y si ambas partes no se enfocan igual, pues puede haber roces, más o menos graves, más o menos salvables.
Incluso aunque antes, tal y como érais ambos, funcionáseis juntos estupendamente.
Eso por no hablar de la cantidad de cuestiones relacionadas con la crianza donde pueden aparecer discrepancias.
Cada uno suele dar por sentado que en lo que se h a criado es "lo normal" y "lo correcto". Y aunque se hable antes de tener hijos sobre modelos de crianza, hay un montón de detalles que no se hablan porque no se repara en ellos hasta que llegan.
Por ejemplo ¿Cuánto tiempo va a darle pecho la madre? ¿cuándo deben los niños dormir solos en su cuarto? ¿Es correcto besar a los niños en la boca? (no te separas por una sola de estas cuestiones, pero prueba a unir varias y tener a familiares opinando también).
En fin, que no necesariamente el problema es que antes no funcionarán como pareja.
Es que las relaciones cambian mucho con la llegada de los hijos. El estrés y las frustraciones aumentan. Pueden aparecer roces tontos que compliquen las cosas. La falta de tiempo y las exigencias de la paternidad hacen que a veces nos olvidemos de las necesidades de la relación (pasar tiempo juntos sin niños, buscar espacios para la intimidad).
Y como no se sepan llevar todos los problemas, dinamita cualquier relación.
Es verdad que tener un hijo te cambia, cambia tus prioridades, tu forma de ver las cosas. Lo que antes no te importaba en absoluto puede empezar a ser una cuestión vital, y lo que antes era crucial deja de tener la más mínima importancia.
Nadie sabe lo que es tener un hijo hasta que llega (y no, no hablo de saber que supone sacrificios, sino de un cambio más profundo y visceral. De tener una parte de ti que no eres tú), así que es difícil saber cómo vais a cambiar.
Y si ambas partes no se enfocan igual, pues puede haber roces, más o menos graves, más o menos salvables.
Incluso aunque antes, tal y como érais ambos, funcionáseis juntos estupendamente.
Eso por no hablar de la cantidad de cuestiones relacionadas con la crianza donde pueden aparecer discrepancias.
Cada uno suele dar por sentado que en lo que se h a criado es "lo normal" y "lo correcto". Y aunque se hable antes de tener hijos sobre modelos de crianza, hay un montón de detalles que no se hablan porque no se repara en ellos hasta que llegan.
Por ejemplo ¿Cuánto tiempo va a darle pecho la madre? ¿cuándo deben los niños dormir solos en su cuarto? ¿Es correcto besar a los niños en la boca? (no te separas por una sola de estas cuestiones, pero prueba a unir varias y tener a familiares opinando también).
En fin, que no necesariamente el problema es que antes no funcionarán como pareja.
Es que las relaciones cambian mucho con la llegada de los hijos. El estrés y las frustraciones aumentan. Pueden aparecer roces tontos que compliquen las cosas. La falta de tiempo y las exigencias de la paternidad hacen que a veces nos olvidemos de las necesidades de la relación (pasar tiempo juntos sin niños, buscar espacios para la intimidad).
Y como no se sepan llevar todos los problemas, dinamita cualquier relación.
#14:
Se crea vínculo y apego con el bebé.
Y el padre vive en primera persona la dureza de la crianza (y hay un mejor entendimiento).
Y el padre vive en primera persona la dureza de la crianza (y hay un mejor entendimiento).
#41:
#3 Un ejemplo más del problema que tiene la lengua española con el género, que se denuncia especialmente desde el feminismo, y que afecta tanto al masculino como al femenino
El problema que tenemos es que no hay un género específico para hombres. Pero realmente no es un problema grave. Sencillamente hay que conocer el idioma y saber que el genérico también se usa para el masculino.
Por ejemplo "paternidad" es genérico y no específico de los hombres. El problema más bien es que se da un trato de privilegio a las mujeres al tener ellas palabras específicas para su género.
El problema que tenemos es que no hay un género específico para hombres. Pero realmente no es un problema grave. Sencillamente hay que conocer el idioma y saber que el genérico también se usa para el masculino.
Por ejemplo "paternidad" es genérico y no específico de los hombres. El problema más bien es que se da un trato de privilegio a las mujeres al tener ellas palabras específicas para su género.
#12:
#9 "baja por nacimiento" (obviamente no es el propio)
En realidad lo que a mi me gustaría es que la ley no distinguiera entre baja de paternidad y baja de maternidad y que por lo tanto no hubiera nunca ambigüedad, que fuera igual para ambos y además que fueran lo suficientemente generosas como para que no fueran necesarias unas medidas específicas para lactancia.
En realidad lo que a mi me gustaría es que la ley no distinguiera entre baja de paternidad y baja de maternidad y que por lo tanto no hubiera nunca ambigüedad, que fuera igual para ambos y además que fueran lo suficientemente generosas como para que no fueran necesarias unas medidas específicas para lactancia.
#60:
#47 Los que tenéis hijos sois una carga para el estado mayor que quien no los tiene durante bastantes años. La excusa de salvar de la extinción a la humanidad, como te han dicho por ahí, no tiene ni pies ni cabeza.
Tened los hijos que os salgan de los huevos (nunca mejor dicho) pero no penséis que aún por encima nos estáis sacando de un apuro a los que no los tenemos: somos nosotros los que os estamos ayudando a pagar con nuestros impuestos la educación y la sanidad de vuestros críos.
Que sin críos no habrá futuro? Que quien pagará las pensiones? Tampoco está demostrado que vaya a ocurrir cuando llegue el momento y nada garantiza que vuestro hijo o hijos no acaben parasitanto el sistema sin haber aportado nada nunca. Puestos a teorizar, todas las posibilidades caben.
Tened los hijos que os salgan de los huevos (nunca mejor dicho) pero no penséis que aún por encima nos estáis sacando de un apuro a los que no los tenemos: somos nosotros los que os estamos ayudando a pagar con nuestros impuestos la educación y la sanidad de vuestros críos.
Que sin críos no habrá futuro? Que quien pagará las pensiones? Tampoco está demostrado que vaya a ocurrir cuando llegue el momento y nada garantiza que vuestro hijo o hijos no acaben parasitanto el sistema sin haber aportado nada nunca. Puestos a teorizar, todas las posibilidades caben.
#37:
#34 No, vivimos en el planeta tierra. A ver si dejamos de pensar como putas tribus, coño, el planeta tiene una serie de problemas globales y hay que mirarlos de forma global, y uno de los más serios a largo plazo es la superpoblación. Creo que hasta aquí todo lo que he dicho es indiscutible. Pues teniendo un problema tan serio de superpoblación, hay que ser gentuza, muy cortoplacista o tener una perspectiva local inaceptable para fomentar la natalidad, nuestros políticos serán vistos en el futuro como putos locos por este tipo de cosas, es una irresponsabilidad brutal.
Comentarios
Normal, es que la falta de tiempo que supone un bebe revienta a cualquiera y los primeros meses más. Y con sueño todo el día no sale la mejor versión de uno mismo precisamente...
#1 #14 correlación no implica causalidad
#18 Pero ya se ha estudiado que tener un hijo es uno de los principales factores de riesgo de ruptura en la pareja. Así, si haces la experiencia más fácil, es normal que haya menos divorcios.
cc. #1
#39 El principal motivo de divorcio es el matrimonio!
#51 Y las leyes, que quieren seguir manteniendo en la pareja una relación de dependencia. Ejemplo real: dos parejas solteras, que cada uno tiene su piso y trabajo, y por lo tanto son independientes, resulta que quieren hacerse pareja de hecho, por cosas como permisos laborales y esas cosas. Pues resulta que te obligan a declarar UN domicilio, no valen dos, no, que tienes que convivir en UN UNICO SITIO, no entienden que puedas ir cambiando, por ejemplo, porque uno tiene una custodia compartida y pueda vivir unas semanas en su domicilio con sus hijos y otras semanas con su pareja, y mas aspectos que ahora no tengo ganas de exponer, pero vamos, que creo que hay una intencionalidad clara por parte del ¿estado? de que la pareja sea una institución inamovible y perpetua.
#66 al revés, lo que quieren es que cada vez sea más difícil crear una convivencia familiar, una familia.
Al cargarse la institución familiar, evitan trabas para hacer lo que quieran con el individuo, manipulable, manejable, sin protección. Ésto se nota más con individuos de edad avanzada.
#99 No estoy de acuerdo. Si quisieran cargarse la familia tienen mil formas, como por ejemplo hacer firmar un Contrato de matrimonio (siempre se ha dicho que el matrimonio es un contrato, pero no se conocen las clausulas, firmas en blanco) , en el cual se definiese que pasa si hay un divorcio, si se acuerda custodia compartida, como se va a administrar el dinero de la unidad, que hacer cuando uno de los dos no trabaja (si recibe una compensación del otro cónyuge) que compensaciones habrá en caso de divorcio, etc. Si haces eso no se casa ni rita. Pero ese contrato existe, solo que no lo ves hasta que llega el divorcio y te encuentras el pastel. Si se quisieran cargar las familias, quitarían la pensión de viudedad y la substituirían por una pensión fija e independiente de con quien hayas conseguido "amarrarte".
#51 Y la principal causa de muerte la parada cardiorespiratoria.
#51 correlación no implica causalidad!!
#39 En mi opinión, si una pareja se divorcia tras tener un hijo seguramente no deberían estar juntos desde un inicio.
Sí, es difícil, sí, provoca enfados, es cierto. ¿Pero de ahí al divorcio? Seguramente no estaban muy lejos de divorciarse antes del embarazo, la relación no les tenía que ir a las mil maravillas.
#67 El problema es que mucha gente intenta arreglar los problemas de su relación teniendo un hijo. Lo cual, además de ser tremendamente egoísta, suele acabar muy mal.
#94 En cierta forma niego la mayor. Obviamente te cambia la vida, pero en nuestro caso no ha supuesto un cambio extremadamente radical como planteas.
Ni cambia mucho nuestras prioridades.
Hemos eliminado muchas aficiones, obviamente. Mi mujer ha cambiado de trabajo por otro que le pilla más cerca de casa. Yo he tenido que comenzar a trabajar de noche o de madrugada por la mañana para poder rematar el trabajo pendiente...
Y eso que el pequeño es un culo inquieto que no para quieto ni puede estar sin alguien pendiente de él más de cinco minutos. Los niños más o menos normales a su edad son más tranquilos. Y si tienes un niño tranquilito... se pasa medio día a su rollo.
Obviamente el primer mes fue bastante malo. Y el segundo y tercero no precisamente buenos, pero en ningún momento, jamás, hemos estado remotamente cerca de separarnos.
Por eso, si nosotros que somos una pareja normal, con un hijo que es un demonio, no hemos tenido crisis de este calibre... tiendo a pensar más como #71
#71 También está el problema de la pareja en donde a uno le encantan los niños y al otro no. Nunca entenderé que gente a la que no le gustan los niños, los tenga. Cada vez escucho más eso de "a mí no me gustan los niños, solo los míos" o lo que es peor "a nosotros no nos gustan los niños, solo los nuestros". Es entonces cuando te das cuenta de por qué hay críos inaguantables.
#FreeAssange
#67 O no.
Es verdad que tener un hijo te cambia, cambia tus prioridades, tu forma de ver las cosas. Lo que antes no te importaba en absoluto puede empezar a ser una cuestión vital, y lo que antes era crucial deja de tener la más mínima importancia.
Nadie sabe lo que es tener un hijo hasta que llega (y no, no hablo de saber que supone sacrificios, sino de un cambio más profundo y visceral. De tener una parte de ti que no eres tú), así que es difícil saber cómo vais a cambiar.
Y si ambas partes no se enfocan igual, pues puede haber roces, más o menos graves, más o menos salvables.
Incluso aunque antes, tal y como érais ambos, funcionáseis juntos estupendamente.
Eso por no hablar de la cantidad de cuestiones relacionadas con la crianza donde pueden aparecer discrepancias.
Cada uno suele dar por sentado que en lo que se h a criado es "lo normal" y "lo correcto". Y aunque se hable antes de tener hijos sobre modelos de crianza, hay un montón de detalles que no se hablan porque no se repara en ellos hasta que llegan.
Por ejemplo ¿Cuánto tiempo va a darle pecho la madre? ¿cuándo deben los niños dormir solos en su cuarto? ¿Es correcto besar a los niños en la boca? (no te separas por una sola de estas cuestiones, pero prueba a unir varias y tener a familiares opinando también).
En fin, que no necesariamente el problema es que antes no funcionarán como pareja.
Es que las relaciones cambian mucho con la llegada de los hijos. El estrés y las frustraciones aumentan. Pueden aparecer roces tontos que compliquen las cosas. La falta de tiempo y las exigencias de la paternidad hacen que a veces nos olvidemos de las necesidades de la relación (pasar tiempo juntos sin niños, buscar espacios para la intimidad).
Y como no se sepan llevar todos los problemas, dinamita cualquier relación.
#94 doy fe: la vida que tienes después de tener hijos no tiene ya prácticamente nada que ver con la que tenías antes. Personalmente me parece de lo más precioso que tiene la vida cuando ambos se adaptan y cambian en sintonía
(es san valentín, un poco de pasteleo no pasa nada); pero no siempre es así.
#67 Es muy aventurado opinar sobre la vida personal de los demás.
#18 Hay correlación y hay un argumento con buena pinta que lo explica. No es algo seguro pero parece factible la causalidad.
#18 pero como bien dices, si existe correlación, es decir, es uno de los factores influyentes...
#18 No nos cortes el royo con tus argumentos logicos!
#18 No es causa directa, pero la compro.
Yo he tenido suerte, pero he conocido a padres que me lo han confirmado. En la mayoría de casos, con la llegada de los hijos llega la falta de sueño, y con la falta de sueño, las ganas de mandarlo todo a tomar por culo.
#18 un comentario no implica análisis inferencial
#1 That's my secret: I'm always sleepy.
Jugar y trabajar me acostumbraron a vivir con sueño. Moriré a los 45, pero casado =P
#1 Fíjate en lo que dices, si tienes una mala versión de ti mismo, saldrá. Si no es por una causa lo será por otra. Si no hubiera una dependencia de la pareja en aspectos como hijos, hipotecas, inestabilidad económica y laboral no quedaría un matrimonio en pie en estos días.
#58 Bueno, a ver, esa es una forma también de mantener parejas unidas. A veces se dice que las hipotecas unen por eso mismo. Pero realmente hay muchas más cosas en este tema y un problema de fondo. El cómo nos comportamos o nos sentimos muchas veces tiene que ver con situaciones físicas/químicas (sueño, descanso, neurotransmisores, microbiota, inflamación, etc.) Las situaciones complicadas como las que dices, especialmente si duran en el tiempo, pueden trastocar a cualquiera (a uno de los dos o a ambos en la pareja). Cosas que en otro contexto no habrían sido un problema, cuando la gente está estresada, quizá no las toleren. Finalmente, con el deterioro de la relación, puede que la pareja se divorcie. Eso sin contar con cosas propias del embarazo en las mujeres que pueden tener influencia: mujeres que desarrollan problemas de tiroides, depresiones posparto, etc. Problemas que a veces no se diagnostican y/o tratan. Todo esto genera situaciones de estrés e incomprensión. Estas medidas suponen una especie de colchón para las dificultades que haya.
Precisamente lo que cuenta este artículo es que cuando mejoras la calidad de vida de las personas estas se divorcian menos, al reducir el estrés que tienen tras el nacimiento de un hijo. Es decir, que no es gracias a las dificultades que las parejas están unidas, sino al tener más recursos para lidiar con el estrés que supone la nueva situación. Por esto mismo, deberíamos minimizar el estrés de esas otras cosas que nombras. Como sociedad desarrollada, se debe ir en esta dirección. Hoy en día están apareciendo estudios como este que apoyan estas medidas. Y cada vez más gente es consciente de que es positivo promover este bienestar.
#1 Debe ser que las islandesas se piensan que los hombres van por gusto a trabajar para no ocuparse del niño... ya veo que la tontería no es solo en este país...
#1 Es por el enorme estrés y esfuerzo que conlleva. Dejar esa enorme carga sobre solo uno de los dos no es correcto en un país desarrollado.
Un ejemplo más del problema que tiene la lengua española con el género, que se denuncia especialmente desde el feminismo, y que afecta tanto al masculino como al femenino (aunque se suele hacer más hincapié en el femenino). En este caso decir "se aumentó la baja de paternidad" no deja claro si se aumentó la baja de hombres y mujeres (masculino como género neutro) o que aumentó concretamente la baja de hombres (másculino exclusivo). Hay que entrar en la noticia para enterarse de lo que realmente dice el titular: "los hombres islandeses pueden disfrutar de tres meses de permiso de paternidad intransferible." así que es la segunda.
Yo llevo muchos años, desde antes que nacieran mis dos hijos ya adolescentes, diciendo que igualar estos permisos y hacerlos, en parte, intransferibles era imprescindible en cualquier sociedad que aspire a una igualdad de derechos y obligaciones entre hombres y mujeres. Aun encuentro casos, pero en aquellos años la oposición que encontraba era frontal, en muchos casos de personas declaradas feministas, y el argumento más habitual es que lo que yo pretendía era estar en casa de vacaciones (cosa que, el que ha tenido niños sabe que es algo bastante alejado de la realidad). Alegrémonos de que las cosas estén cambiando.
#3 Muy fina, no habia caido en la ambigüedad. Ojalá el castellano tuviera una palabra como el "parents" ingles (Es que "baja de progenitoreidad" suena horrible :P)
Alegrémonos de que las cosas estén cambiando.
Si la mayoría nos alegramos, pero hay una aldea poblada por irreductibles conservadores a los que no les molan los cambios en estas direcciones, y meneame está petado.
#9 "baja por nacimiento" (obviamente no es el propio)
En realidad lo que a mi me gustaría es que la ley no distinguiera entre baja de paternidad y baja de maternidad y que por lo tanto no hubiera nunca ambigüedad, que fuera igual para ambos y además que fueran lo suficientemente generosas como para que no fueran necesarias unas medidas específicas para lactancia.
#12 Te corrijo: "permiso por nacimiento, acogimiento o adopción".
cc. #9
#9 Ojalá el castellano tuviera una palabra como el "parents" ingles.
Una palabra como "Parental" por ejemplo?
#24 Nope. Una es sustantivo, otra es adjetivo. Pero buen intento.
#25 Pero para "baja parental" sirve perfectamente...
#29 Total y absolutamente de acuerdo, muy fino, mis dieses.
#44 go to #29
#24 Ojalá una palabra como "progenitores"... ojalá...
#31 Jajaja, ya... pero cómo derivas el adjetivo? Baja "progenital"? Seguramente habrá otra forma, pero suena fatal
#44 dicho así suena a "porque me sale de los huevos", cierto...
Pero entonces, puedes usar parental, como ya apuntabas...
#49 Sin duda "parental" suena mucho mejor.
#3 #9 #19 #32 #41 #45 #46 #74 #78
Creo que en este caso concreto el español no ha supuesto nunca una ambigüedad en este tema. Los permisos siempre se han llamado "de maternidad" para las mujeres y de "paternidad" para hombres. Nunca se usa "paternidad" como genérico, se usa "permisos por nacimiento". Si buscas artículos y ves que se llaman "paternidad" verás que siempre hablan del padre.
Y sí, los permisos largos son muy necesarios, y muy útiles sobre todo para casos concretos: Madres con cesárea que requieren más reposo que un parto natural. Padres que no tienen familia cercana con quien dejar a los niños, niños con complicaciones que requieren más cuidados que un niño sano, etc. etc.
Con un parto natural que la madre al día siguiente esté perfecta. Con un niño sanísimo que no haga más que comer a su hora cagar y dormir, y con una familia cercana que lo atienda cuando no puedes, todo es perfecto, y quizá quienes hayan vivido ese caso piensen que no es para tanto, pero si se te suman complicaciones tan normales como las que pongo arriba, toda ayuda es poca.
#9 (...) pero hay una aldea poblada por irreductibles conservadores a los que no les molan los cambios en estas direcciones, (...)
Mucho me temo, viendo como está la política tanto a nivel nacional, como europeo o internacional, que la aldea ya es una metrópoli.
#3 Si hubiera sido a mujeres hubiera dicho baja de maternidad.
#19 La duda no es entre hombres y mujeres. La duda es entre masculino genérico y masculino estricto.
Masculino genérico : para hombres y mujeres
Masculino estricto: sólo para hombres.
"Baja de paternidad": ¿Se refiere a la baja de los hombres exclusivamente o a la baja de hombres y mujeres?
#3 eso es porque el masculino es el género inclusivo y el femenino es el exclusivo. En nuestro idioma no hay forma de saber si algo es exclusivamente masculino.
#32 Pues eso es lo que estoy diciendo. Que no hay manera de saber si algo es exclusivo y eso genera ambigüedades, como en este caso
#3 Un ejemplo más del problema que tiene la lengua española con el género, que se denuncia especialmente desde el feminismo, y que afecta tanto al masculino como al femenino
El problema que tenemos es que no hay un género específico para hombres. Pero realmente no es un problema grave. Sencillamente hay que conocer el idioma y saber que el genérico también se usa para el masculino.
Por ejemplo "paternidad" es genérico y no específico de los hombres. El problema más bien es que se da un trato de privilegio a las mujeres al tener ellas palabras específicas para su género.
#41
1. Que no es un problema grave es relativo. La lengua es la forma de comunicarnos. Una lengua ambigua implica problemas de comunicación y esos problemas pueden llegar a crear problemas graves. Creo que es imprescindible intentar evitar la ambigüedad en la comunicación
2. Tener una denominación particular es un arma de doble filo. Sirve tanto para distinguir positivamente como para distinguir negativamente. Pero es que además, no tenerla, también puede ser un arma de doble filo, y puede tanto beneficiarte como perjudicarte.
Mi resumen es que, de hecho, nuestro idioma es ambiguo y sería deseable eliminar esa ambiguedad, pero me doy cuenta de que es muy complicado hacerlo y no hay una única solución mágica para ello.
#52 Es que, que yo sepa, sólo hay dos alternativas en los idiomas:
1) los que usan el genérico y el masculino iguales.
2) los que no usan género para lo que no sea seres vivos.
O sea que dentro de todo, el caso nuestro el menos ambiguo. A demás, cuando sabemos que puede haber duda se aclara y listo.
#64 te remito a #46
Si una herramienta se puede usar mal, alguien acabará usándola mal y solo en el mejor de los casos, ese uso incorrecto será involuntario.
Habría varias soluciones, pero ninguna de ellas es sencilla, y lo primero sería tener conocimiento pleno del problema y voluntad de solucionarlo, y falta mucho de ambas cosas.
#72 Bueno... tal vez la solución sería pasarnos todos a hablar esperanto. Pero a los políticos les da urticaria sólo de pensar en perder las barreras idiomáticas entre países.
#3 #15 Y es por eso que Madrid inventó el laismo
#3 Y ojo, que la noticia cambia radicalmente.
No es ni remotamente lo mismo decir "En islandia, tener más baja de paternidad redujo los divorcios" que decir "En Islandia, igualar la baja de paternidad de hombres y mujeres, redujo los divorcios".
#87 Estoy hablando de un titular, así que el "contexto" no existe. Tienes que entrar en la noticia para informarte del contexto como digo en mi mensaje inicial.
Y el titular cambia radicalmente. Te remito a #46
#3 paternidad
1. f. Cualidad de padre.
padre
1. m. Varón que ha engendrado uno o más hijos.
2. m. Varón en relación con sus hijos.
3. m. padre considerado en su función protectora y afectiva.
4. m. Varón que ejerce de padre.
#74 La cuarta definición es para incluir a San José en el concepto "padre".
#78 ¿Y para hablar de ambos a la vez cuál se usa?
cc:#74
#82 En este contexto no se esta hablando de ambos a la vez, ergo en este contexto el problema que indicas es inexistente. Y como la noticia no es de linguistica no voy a entrar en ese debate. Pero vamos, ya te dejo la pista de "el contexto es tu amigo". No pretendas obtener el sentido de una oración mirando el significado de las palabras descontextualizadas. Si la gente tiene problemas en usar los plurales en la gran mayoria de casos será porque no ha entendido el resto del texto.
#82 Parental.
#95 ¿Baja parental? ¿Seguro?
#95 Va a ser que no:
"el " permiso por paternidad" normalmente incluye Excedencia laboral por maternidad, paternidad y adopción."
#3 Paternidad viene del latin paternitas que hace referencia al genero masculino, para el femenino tienes maternidad...
#3 con otro término te daría la razón, pero específicamente con "baja de paternidad" siempre se refiere a la del padre.
No busquemos conflicto donde no lo hay, porque los ejemplos falsos dañan a una crítica justa hacía un lenguaje poco inclusivo.
En el español, para este caso, lo normal es usar "maternidad" como el común, por la triste razón de que siempre se le ha dado el rol de tener que coger la baja a la mujer.
#3 no hay confusion. El problema en todo el mundo es que la baja para padres es menor. El autor ya parte de ese conocimiento previo para dar a entender que se refiere a un aumento para hombres. Y si quieres mas precision se puede reformular la frase para que no haya dudas, no hace falta 3 generos para cada palabra.
#17 El bebé cuando entre al mercado laboral y cotice por nosotros. A ver si nos enteramos que la pirámide poblacional hay que cuidarla para que la sociedad se auto-reponga.
#20 fenomenal. Entonces promueves que el estado de ayudas a las familias que tengan hijos. Y a las empresas para que la gente pueda conciliar. Suena ppro el plan, pero ok
#165 lee #96 a mí me parece bien. Yo soy padre. Pero no me parece tan evidente. Estáis promoviendo dar ayudas a las familias, que es algo que propugna el PP sin ir más lejos, o voz, que son los profamilia.
#96 Suena europeo, no pepero.
Se crea vínculo y apego con el bebé.
Y el padre vive en primera persona la dureza de la crianza (y hay un mejor entendimiento).
#14 y se descarga de tareas a la parte que se quedaba sola en casa, recuerdo muy frustrante ver miles de cosas por hacer y no poder con ninguna porque el bebé era de muy alta demanda.
#22 Y la guinda del pastel es que el padre llega a casa, se encuentra todo patas arriba, bebé llorando, tú sin comer .. Y pregunta "¿qué es lo que habéis hecho en todo el día?"
Para llorar y no parar
Los permisos deberían ser iguales y al menos de ocho meses para alargar la lactancia. En España si queremos natalidad ya se sabe, aquí se habla mucho de la familia bla bla bla pero luego...
#5 6 meses para cada progenitor, 3 de ellos compartidos justo después del parto y 3 a elegir cuándo por los progenitores. Eso pone al niño con nueve meses para ir a guardería (sin tirar de vacaciones) que empieza a ser una edad razonable.
#8 es una pena cuando te tienes que reincorporar. hablando que la empresa no te presione para trabajar de tapadillo o desde casa. Lo de alargar la lactancia favorece el apego y desarrollo del crío, es una cosa que deberíamos fomentar.
#11 En mi experiencia el apego y desarrollo del niño con el tiempo actual no me parece un problema con las herramientas actuales. Si acaso facilitaría la reducción de jornada para evitar que sea una perdida económica, especialmente en rentas bajas, para trabajar ese apego como mínimo hasta los 3 años que creo que es algo mucho más necesario hoy en día que alargar la lactancia unos meses.
#8 A mí nueve meses me siguen pareciendo muy pocos para una guardería, pero sería una gran mejora respecto a lo que tenemos ahora.
#54 serían 10 o incluso 11 tirando de vacaciones (y no estoy diciendo que se usen las vacaciones para cuidar del niño, sino que 11 meses son casi un año natural y eso incluye un mes de vacaciones)
#59 Sí, había contado con ello, pero aun así me parece poco. Idealmente, el niño debería entrar en la guardería a partir de los dos años, que es cuando empieza a socializar de verdad. Nos han metido en la cabeza las maravillas de las guarderías, y me parece una estrategia para que no nos sintamos culpables y aceptemos el sistema tal como es ahora. Incluso he visto casos de padres que llevan a sus hijos a la guardería con un año convencidos de que es lo mejor para el bebé. Lo mejor para un niño de un año es estar con sus padres.
#69 Yo he llevado a mi hijo a la guardería con 5 meses y ha crecido estupendamente.
Claro que tirábamos de reducción de jornada y le dejaba mi mujer a las 9:00 y le recogía yo a las 15:00 o viceversa (6 meses uno seis meses otro) con lo que "solo" estaba 6 horas en la guardería (y además con el hermano). Y para más detalle, en la guardería (que era la que estaba enfrente del trabajo de mi mujer) sólo les hablaban en inglés (y nativas), con lo que el niño es 100% bilingue (habla ne sueños en inglés y juega con muñecos en inglés), y eso fue gracias a que entró en la guardería siendo muy pequeño. Así que, en mi experiencia, 6 meses es suficiente, siempre que esté pocas horas en la guarde (reducción de jornada). Creo que hay muchas formas creativas de encajar las piezas, aunque también creo que no hay una solución universal
#79 No digo que un niño no pueda ir a la guardería tan pequeño, lo que digo es que no creo que sea lo mejor. Es como si me dices que un niño se pude criar perfectamente con leche de fórmula; sí, pero eso no significa que no sea mejor la lactancia materna.
#28 Jajajajaja, si, claro, como si el ser humano tuviera problemas para mantenerse
Estas de coña ¿No? si somos una plaga, lo último que hace falta es fomentar la natalidad. Y no, no abogo por la extinción, abogo por el crecimiento racional y sostenible (E incluso decrecimiento también estaría bien)
#30 ah vale, que vivimos en Uganda, perdona.
#34 No, vivimos en el planeta tierra. A ver si dejamos de pensar como putas tribus, coño, el planeta tiene una serie de problemas globales y hay que mirarlos de forma global, y uno de los más serios a largo plazo es la superpoblación. Creo que hasta aquí todo lo que he dicho es indiscutible. Pues teniendo un problema tan serio de superpoblación, hay que ser gentuza, muy cortoplacista o tener una perspectiva local inaceptable para fomentar la natalidad, nuestros políticos serán vistos en el futuro como putos locos por este tipo de cosas, es una irresponsabilidad brutal.
#37 Así que como en la otra punta del mundo hay un montón de gente teniendo hijos sin parar, aquí debería desincentivarse la natalidad...
La parte "indiscutible" ha pasado a ser "muy discutible" para mí...
Mira, eso nos llevaría a otro dilema moral, según tú, prevalece la globalidad por encima de la cultura individual de cada región, en consecuencia, la cultura no es algo digno de preservar para las regiones (según tú) y debe ser absorbida por el pueblo dominante, y para ti, el pueblo dominante debe ser aquel que tenga más hijos y pueda "exportarlos" a otras regiones.
Entoces... Si quieres que prevalezca tu cultura (una que respeta la vida y los DDHH), ¿No deberías tener más hijos (según tu criterio) para que fuesen las otras regiones las que absorbiesen esos excedentes y adoptasen una cultura más acorde con la globalidad de los DDHH?
#47 And the Oscar goes to...
#47 Los que tenéis hijos sois una carga para el estado mayor que quien no los tiene durante bastantes años. La excusa de salvar de la extinción a la humanidad, como te han dicho por ahí, no tiene ni pies ni cabeza.
Tened los hijos que os salgan de los huevos (nunca mejor dicho) pero no penséis que aún por encima nos estáis sacando de un apuro a los que no los tenemos: somos nosotros los que os estamos ayudando a pagar con nuestros impuestos la educación y la sanidad de vuestros críos.
Que sin críos no habrá futuro? Que quien pagará las pensiones? Tampoco está demostrado que vaya a ocurrir cuando llegue el momento y nada garantiza que vuestro hijo o hijos no acaben parasitanto el sistema sin haber aportado nada nunca. Puestos a teorizar, todas las posibilidades caben.
#60 Es triste que el mal reparto de la riqueza haga llegar a reflexiones de ese tipo.
Entiendo que tu posición se puede mantener con las cifras que maneja uno respecto a su sueldo, a los impuestos, al coste de las cosas, etc. Y bajo esos prismas de números y cuentas, uno llega a la conclusión de que un recién nacido puede estar parasitando y ser una carga.
Creo que tenemos que ser conscientes todo el rato del mal reparto de la riqueza, del robo que hacen las grandes empresas, bancas, etc. y los políticos corruptos. Hay que tener siempre en mente eso, que cobramos una mierda y nos hacen pagar un montón por problemas políticos difíciles de solucionar.
Mientras estás salvando las cajas de ahorro con miles de millones, los directivos se jubilan con decenas de millones. Estamos cargando sobre recién nacidos unos problemas que vienen de otro lado.
Si todo fuera más justo, si no se robara tanto, todos viviríamos mejor, podría haber unos permisos por nacimiento de la hostia, una sanidad de puta madre, y todo funcionaría.
Pero dejamos que nos roben a miles de millones, que evadan impuestos, que se manipule todo, y cuando estmaos sumidos en esa miseria, enfocamos que la cosa va mal porque unos bebés van al médico y no garantizan que nos puedan pagar las pensiones.
Había un fondo de las pensiones para cuando vinieran mal dadas, pero se lo fundió el PP así en un plis, pero nadie se acuerda.
#60 ¿Dónde está la extinción, que yo la vea?
#47 Buena réplica! A ver qué responde el otro. Debate interesante, si señor
#47 Así que como en la otra punta del mundo hay un montón de gente teniendo hijos sin parar, aquí debería desincentivarse la natalidad...
A ver, tio, el problema de la superpoblación es en cuanto a consumo energético y de recursos, y un crio occidental consume muchísimo más de ambas que un niño de la otra parte del mundo. Para el planeta es peor un crio occidental que uno de Uganda. El tema es que para que tu historia tenga sentido le estás dando más valor a tu cultura que a tu planeta, cosa que es absolutamente absurda.
Mira, eso nos llevaría a otro dilema moral, según tú, prevalece la globalidad por encima de la cultura individual de cada región, en consecuencia, la cultura no es algo digno de preservar para las regiones (según tú) y debe ser absorbida por el pueblo dominante, y para ti, el pueblo dominante debe ser aquel que tenga más hijos y pueda "exportarlos" a otras regiones.
Es que la cultura no se impone solo por una cuestión numérica, pero en todo caso, si tengo que elegir entre mi planeta o mi cultura, obviamente lo tengo clarísimo. Y si somos de una cultura que piensa que es más importante nuestra cultura que el planeta, pues entonces tampoco me parece tan buena, me parece una táctica bastante estúpida.
Entoces... Si quieres que prevalezca tu cultura (una que respeta la vida y los DDHH), ¿No deberías tener más hijos (según tu criterio) para que fuesen las otras regiones las que absorbiesen esos excedentes y adoptasen una cultura más acorde con la globalidad de los DDHH?
Una cultura más acorde con la globalidad de los DDHH nunca priorizaría su cultura al planeta, es que el fomentar la natalidad, el consumir 5 o 10 veces mas que el resto de paises, el respetar los DDHH en casa pero comprar mierdas hechas por esclavos, etc, nos deslegitimiza totalmente. Si de verdad quieres ser una cultura que quiera permanecer, tienes uqe tener razones para que los demás la adopten, no crios.
#47 se te cayeron varias falacias mientras caminabas.
No las dejes así tan regadas
#47 La parte "indiscutible" estaba antes de eso, listillo.
#37 https://www.xataka.com/investigacion/mundo-vacio-cada-vez-hay-expertos-convencidos-que-crecimiento-poblacion-mundial-esta-a-punto-hundirse
https://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/la-poblacion-mundial-dejara-de-crecer-en-2050-231364913972
#37 https://www.muyinteresante.es/ciencia/articulo/la-poblacion-mundial-dejara-de-crecer-en-2050-231364913972
https://www.xataka.com/investigacion/mundo-vacio-cada-vez-hay-expertos-convencidos-que-crecimiento-poblacion-mundial-esta-a-punto-hundirse
#34 joder, oye, los de Uganda también son de la especie, por eso te digo que la especie se mantendrá. Si te extingue esta sociedad (tal y como la conocemos) porque las parejas deciden no tener hijos (razones las que fuere) pues ale, es decisión nuestra y como tal la aceptamos.
#76 totalmente, pero lo dicho, no esperes encima que te ayudemos los que no queremos que eso suceda...
Sorpresa. Y los que contaron con guarderías y algún apoyo económico igual hasta se suicidaron menos.
Ser padres hoy en día es durísimo. Al margen de que sea una decisión personal, hacen falta mejores condiciones porque las condiciones actuales y el trabajo de los dos miembros de la pareja dificultan enormemente ser padres.
#4 Ser padre ha sido duro toda la vida. Ahora probablemente sea menos duro de media que en otros momentos históricos. Pero sí, es muy duro en cualquier momento.
#6 #10 me refiero a ese grueso de parejas con hijos, los dos miembros trabajan con salarios mileuristas y sin abuelos para ayudar. Se me antoja complicadillo vivir así, más allá de las comodidades que da la vida moderna.
#4 A ver, que hoy en dia tambien es duro, pero dudo que sea mas duro ahora que en otro momento...
#4 Antes los padres no se enteraban más que de lo duro de ser pluriempleado, pero no de ser padre, la madre se hacía cargo de esa otra parte. Pero duro ha sido siempre.
#26 Las madres de ocupaban de los niños, hasta que iban al colegio, luego se ocupaban de ellos mucho menos tiempo, con la ventaja de que la vida de ama de casa sin tener a los niños en casa (hasta los 4-6 años) no es tan dura como te la quieren hacer ver. Otra cosa es ahora, que suelen trabajar ambos padres y uno lo deja en el cole y ya le supone llegar tarde al trabajo y acelerado, y salir tarde para llegar a casa casi para bañarlo y cenar, y la otra parte tiene que madrugar de cojones para poder salir a toda prisa y poder estar a las 4 o las 5 en el colegio. Cuando tienes tiempo libre es para quedarte soñado en el sofá habiendo pretendido ver aunque sea un puto episodio en la tele de media hora.
#4 Dices "Ser padres hoy en día es durísimo." Cierto. Pero yo no concibo cómo pudo ser la vida de nuestras abuelas sin apiretal.
#65 ¿te refieres a tus abuelas cuando eran niñas y tenían fiebre o a nuestros padres cuando sus abuelas no les daban aprietan? Porque el que está jodido es el que pasa la fiebre
. Lo harían con trapos húmedos o baños.
#65 Ningún problema, tenían coñac
Yo he llegado a escuchar que, igualar el permiso de la madre y del padre es "joder al padre". Sí, en serio.
#93 Es que es verdad, se está normalmente más tranquilo en la oficina que en casa “aguantando” a un conjunto de hormonas enloquecidas y con cara de odio como si todo eso solo fuese culpa tuya, y a un niño berreando.
#93 es que es verdad. Antes se "jodia" solo a la madre. Ahora a los dos, y bien me parece. La maternidad es un tema insalvable en el trabajo, y la conciliacion tambien, cosa que crea roces con el jefe y los compañeros.
Personalmente creo que las bajas deberían de ser obligatorias. Y de 4 meses para la mujer (1 mes antes del parto y tres después) y de 3 para el hombre. Básicamente porque cualquier otra cosa es una locura. Si se ha hecho hasta ahora, pero no debería. Después de eso las bajas deberían de poder llegar a más de un año entre los dos. Básicamente para solventar el problema de cuando se empieza la guardería y tal.
A partir de los tres meses las cosas se empiezan a normalizar un poco y puedes empezar a tener un poco de rutina, pero antes es una locura que se hace muy difícil de compaginar con el trabajo.
#89 Y me refiero al que tiene que ser de un año o más, porque depende de cuando nazca el niño, si quieres que empiece un septiembre la guardería y la empiece en torno al año al final tienes que estar más de un año de baja.
#89 Nada de diferencias, obligatorias y de la misma duración, para que no haya absolutamente ningún incentivo perverso y cero excusas por parte de la patronal. Tal como están las cosas hoy, un puto mes de diferencia podría hacer creer a los empresaurios que les están jodiendo un mes de trabajo por ser mujeres y pasar de contratar.
Que tomen nota los carcas de la derecha neocon que siempre hablan de la familia cuando les interesa.
#23 Vaya, ¿y esto?
#50 ¿Quién impulsa la conciliación familiar en España?. Solo se acuerdan de la familia para confundir a la gente con prejuicios religiosos.
#100 que va, la derecha defendería que la mujer se quede en casa a trabajar. Los pisos serían más baratos, no habría problemas de conciliación y habría muchas otras ventajas. El problema sería para las mujeres que quieran trabajar en vez de quedarse en casa, pero siempre habrá la duda de si es porque se les ha comido la cabeza con historias raras o porque realmente quieren trabajar, cosa que yo no me explico, porque nada me gustaría más que no tener que ir a trabajar y ser un mantenido
#28 Pues teniendo en cuenta lo que se nos viene con la natalidad bajando y los babyboomers envejeciendo esa actitud de "son los únicos que mantienen la especie viva" es un poco cerrada de miras. Si se lo das todo a los que están teniendo hijos pero no haces nada para generar un escenario oportuno para que los que no tienen formen una familia estás limitando la viabilidad económica del sistema mucho.
Al final, como giro de guión, la igualdad se materializará dando derechos a los hombres que aun no tienen.
#53 la igualdad de tiempo de permiso parental y la intraspasabilidad de los permisos es una vieja reivindicación del feminismo
#80 Sí, como la prohibición de la custodia compartida por defecto. Por favor, que nos conocemos.
#91 no te conozco de nada
#80 La intraspadibilidad del permiso para los hombres era por interés propio, no para con los hombres.
#80 como mucho, de una parte. Que la otra esta gritando indignada todavia de que lo hayan hecho.
Es necesaria una mejor conciliación entre la vida personal y la profesional de los conyugues que han sido padres.
#2 Es necesaria una mejor conciliación entre la vida personal y la profesional
de los conyugues que han sido padres.Te lo he arreglado.
#7 Entiendo lo que dices, pero hay una diferencia evidente: los padres tienen unas criaturas (humanas) que dependen de ellos 24h al día recién nacidos, horas que se van reduciendo poco a poco hasta que cumplen los 12 aproximadamente. Puedes decir "es su elección" o "y a mi qué me cuentas", pero lo cierto es que esas personas pequeñas requieren unos cuidados especiales y la conciliación de los progenitores se requiere, no para los progenitores, sino para esas personas pequeñas.
¿Que además es conveniente que todas las personas tengan medidas para conciliar la vida laboral y personal? Totalmente cierto, pero no son casos iguales, de la misma forma que no es el mismo caso una persona trabajadora sin ninguna carga familiar que otra que tiene que cuidar de algún familiar dependiente.
La clave es la dependencia de otras personas de la persona trabajadora.
#15 A ver, que no digo que esa gente no necesite mas conciliacion que yo, y de hecho me parece un muy buen colectivo para empezar a abrir ese melón, solo digo que no nos olvidemos de que no son los únicos.
#16 Son los únicos que mantienen la especie viva, que si abogas por la extinción me parece perfecto, pero al menos no pretendas que te ayudemos a conseguirlo.
#28 Bueno, con más de 7 mil millones de personas en el mundo, creo que la especie tiene cuerda para rato...
#28 jajaja, bueno, la especie se mantendrá viva, tu tranquilo, y la conciliación laboral y familiar no tiene gran impacto en ello. Otra cosa es la sociedad actual (del aquí y ahora).
#16 #15 Yo también creo que son dos temas diferentes. El permiso de paternidad no se da (solo) por los padres, sino (también) por los hijos.
#15 Y también de los que cuidan de sus padres.
#7 No compares, yo he tenido hijos tarde, así que he tenido mucha vida laboral sin hijos, y a no ser que trabajes 14 horas al día , hay tiempo de sobra para tener vida y trabajar. Normalmente puedes hacer muchas cosas durante muchos horarios fuera del horario laboral que se hacen prácticamente imposibles en cuanto tienes hijos. Y no, no es exclusivamente culpa del trabajo, pero tampoco lo es del niño. Si sales tarde del trabajo apenas puedes ya salir a la calle con tu hijo porque a las 8 ya tiene que estar durmiendo o en proceso de, luego tampoco puedes salir o hacer mil cosas que te apetecen porque no puedes dejar al niño solo, así que te tienes que quedar en casa y sin poder hacer ciertas cosas para no despertarlo, y si se te ocurre entonces aprovechar que se ha dormido y salir a hacer cualquier cosa tienes un problema porque aunque la parienta no quiera hacer nada si te vas es que te estás desentendiendo del niño y le dejas el marrón a ella. Si no tienes hijos, te amoldas aunque salgas tarde del trabajo, vale que habrá cosas que no puedas hacer de día, pero hay suficiente tiempo para hacerlas. No tiene nada que ver la vida de padre con no serlo, pero vamos, que la conciliación no es culpa tampoco del padre. Ahora, no pretendas tampoco comparar, como hacen algunos, poder escaquearse dos horas del trabajo porque tienen que llevar a su hijo al médico de urgencias o porque le llamen del colegio porque se ha puesto malo con querer hacerlo porque si, porque de esos también los hay, y no, no es que el padre quiera escaquearse del trabajo, es que el padre tiene la obligación de hacerlo, no es por gusto, ya te digo que prefiero quedarme tranquilo en trabajo que estar lidiando con todas las movidas que representan los hijos.
#7 Gracias.
#2 el tema es: quien lo paga?
#17 Los mismos que te pagamos a ti las carreteras, la educación y la sanidad.
#2 "conyugues"
Que la gente pronuncie "conyugues" ya me pone malo, pero coño ¡es que empiezan a escribirlo!
#48 Yo lo he llegado a escuchar en una boda, en boca del mismo político que la oficializaba
#48 Error por mi parte. Sorry!
El tener un hijo es un auténtico extres, y preguntando a más parejas parece que lo de las peleas es algo normal, mínimo un año cuidando los dos padres.
Pero vamos a ver si estoy viendo a los críos con 2 años ya con la tablet y el móvil.
ejejeje hijo toma la tablet y no molestes...
#21 Apuesto a que vas por la vida cargado de consejos pero sin ningún hijo. Me equivoco?
#68 Según comentas, solo pueden opinar los que tienen hijos.
Entonces, como yo tampoco estuve cuando Cristóbal Colón pisó América tampoco puedo hablar.
#97 No, pero opina de lo que sepas, no de lo que se te ocurra. Cuando no puedas ducharte o ir a cagar entonces sabrás del tema y podrás opinar, o lo que es estar constantemente peleándote con un niño cuando tengas que ir a algún sitio
#97 Por supuesto, puedes opinar sobre lo que quieras, este país está lleno de opinadores, faltaría más. Pero entiende que no todas las opiniones (y consejos) merecen la misma consideración y que se corre el riesgo de parecer un "cuñao" (no lo digo por tu comentario en concreto, que es algo bastante extendido, entiéndeme).
Yo no soy tan osado como para andar diciendo que Colón fue aprovechando los alisios porque eso es lo fácil en vez de ir en linea recta porque no tengo ni puta idea de navegación marítima. Puedo opinar y a la vez puedo hacer el ridículo.
El problema que le veo al estudio es que la baja paternal no es obligatoria, sino optativa.
Eso podría significar que existe un sesgo entre las parejas que eligen coger la baja paternal que disminuya la posibilidad de divorcio, de forma que la correlación entre ambas decisiones no implicaría causalidad.
edit