Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
El texto, aunque es interesante, es erróneo.
Se están confundiendo conceptos básicos: una cosa es la inteligencia pura, lo que en psicometría se llama factor G y otra, las "aplicaciones" o subdivisiones de este factor.
El factor G sería la inteligencia pura, sin mediar cuestiones culturales. Es el potencial con que una persona cuenta. Este tido de factor se mide con test libres de cargas culturales; por tanto, daría igual que la persona sea doctor o analfabeto.
Las divisiones de este factor (inteligencia verbal, manipulativa, etc.) se miden con test que ya no están libres de esta influencia cultural. Es imposible medir inteligencia verbal si la persona no habla nuestro idioma, por ejemplo. Y la educación formal aumenta la potencialidad con la que nacemos en esta área. Si el mecánico del que hablan nunca hubiera trabajado en un taller ni visto un coche, tampoco tendría la misma puntuación en inteligencia analítica y manipulativa como tiene después de la experincia práctica (pues no olvidemos que la inteligencia aplicada es plástica, por tanto, mejora con actividades intelectuales y decrece si sólo usamos la cabeza para peirnarnos).
Los test actuales cuentan con medidas puras del factor G y medidas específicas para cada subinteligencia. Así que la crítica planteada nos queda unos 50 años vieja.
#1 Otro error común. La inteligencia emocional no está demostrada como tal, nadie ha podido demostrar que exista. De hecho, nace de un fulano que escribe muchos libros sobe ella, nunca ha demostrado nada y se forra. Sabemos que las personas con retraso mental se relacionan peor que las personas con inteligencia elevada. Habilidades como la inhibición (parte de la inteligencia), el manejo de habilidades sociales (ligadas a funciones de las subinteligencias del factor G) son cruciales. La inteligencia emocional no es un tipo de inteligencia, es la operativización de las diferentes subinteligencias al contexto social. Por tanto, es un constructo vacío e inútil.
Se están confundiendo conceptos básicos: una cosa es la inteligencia pura, lo que en psicometría se llama factor G y otra, las "aplicaciones" o subdivisiones de este factor.
El factor G sería la inteligencia pura, sin mediar cuestiones culturales. Es el potencial con que una persona cuenta. Este tido de factor se mide con test libres de cargas culturales; por tanto, daría igual que la persona sea doctor o analfabeto.
Las divisiones de este factor (inteligencia verbal, manipulativa, etc.) se miden con test que ya no están libres de esta influencia cultural. Es imposible medir inteligencia verbal si la persona no habla nuestro idioma, por ejemplo. Y la educación formal aumenta la potencialidad con la que nacemos en esta área. Si el mecánico del que hablan nunca hubiera trabajado en un taller ni visto un coche, tampoco tendría la misma puntuación en inteligencia analítica y manipulativa como tiene después de la experincia práctica (pues no olvidemos que la inteligencia aplicada es plástica, por tanto, mejora con actividades intelectuales y decrece si sólo usamos la cabeza para peirnarnos).
Los test actuales cuentan con medidas puras del factor G y medidas específicas para cada subinteligencia. Así que la crítica planteada nos queda unos 50 años vieja.
#1 Otro error común. La inteligencia emocional no está demostrada como tal, nadie ha podido demostrar que exista. De hecho, nace de un fulano que escribe muchos libros sobe ella, nunca ha demostrado nada y se forra. Sabemos que las personas con retraso mental se relacionan peor que las personas con inteligencia elevada. Habilidades como la inhibición (parte de la inteligencia), el manejo de habilidades sociales (ligadas a funciones de las subinteligencias del factor G) son cruciales. La inteligencia emocional no es un tipo de inteligencia, es la operativización de las diferentes subinteligencias al contexto social. Por tanto, es un constructo vacío e inútil.
#1:
La inteligencia que miden los test de inteligencia no es la verdadera inteligencia (TAO).
Es que hay una manía con la inteligencia...cuando es más importante la relación emotiva o social. Hoy día los problemas se solucionan preguntando y es de tontos intentar hacerlo sólo.
Por cierto, he caído con lo del ciego.
Es que hay una manía con la inteligencia...cuando es más importante la relación emotiva o social. Hoy día los problemas se solucionan preguntando y es de tontos intentar hacerlo sólo.
Por cierto, he caído con lo del ciego.
#10:
#5 el buen doctor murio en el 92 y se refiere a algo de su pasado, si, posiblemente algunas cosas sean 'antiguas'
En cualquier caso, precisamente dado esos mismos tests deberia hacersele caso en sus reflexiones sobre que los test no deberian ser tenidos en cuenta (toma paradoja
)
Si sirve de algo, mi propio 'test' basado en los articulos y libros leidos de asimov me lo pintan como una persona inteligente y , tras la fachada de 'autobombo' que siempre presentaba (era un feroz autobiografo, con tendencia a citarse a si mismo y a 'promocionarse' como pocos) una persona bastante humilde (ejemplo el del mismo texto donde nos cuenta alegremente como metia la pata con lo de las tijeras)
Sobre la reflexion en si, creo que la inteligencia 'pura' puede ser algo muy complejo de medir, recordemos ademas que asimov era entre otras cosas un escritor de c.f. asi que el toque puede ir mas por el camino de 'ok, medimos asi la inteligencia solo porque es la forma en la que hemos decidido hacerla, ¿para otras especies? ¿para otros seres es valida esa medida?' creo que la influencia cultural en estas cosas es algo simplemente insalvable, uno puede reducir la influencia cultural o separar algunas cosas, pero hasta el tipo de problemas con los que nos enfrentamos a diario nos van a condicionar nuestra forma de pensar y de razonar
En cualquier caso, precisamente dado esos mismos tests deberia hacersele caso en sus reflexiones sobre que los test no deberian ser tenidos en cuenta (toma paradoja
) Si sirve de algo, mi propio 'test' basado en los articulos y libros leidos de asimov me lo pintan como una persona inteligente y , tras la fachada de 'autobombo' que siempre presentaba (era un feroz autobiografo, con tendencia a citarse a si mismo y a 'promocionarse' como pocos) una persona bastante humilde (ejemplo el del mismo texto donde nos cuenta alegremente como metia la pata con lo de las tijeras)
Sobre la reflexion en si, creo que la inteligencia 'pura' puede ser algo muy complejo de medir, recordemos ademas que asimov era entre otras cosas un escritor de c.f. asi que el toque puede ir mas por el camino de 'ok, medimos asi la inteligencia solo porque es la forma en la que hemos decidido hacerla, ¿para otras especies? ¿para otros seres es valida esa medida?' creo que la influencia cultural en estas cosas es algo simplemente insalvable, uno puede reducir la influencia cultural o separar algunas cosas, pero hasta el tipo de problemas con los que nos enfrentamos a diario nos van a condicionar nuestra forma de pensar y de razonar
#11:
#5 No estoy conforme con tu comentario. Pero centrándonos en la parte que hace referencia al texto, en resumen es lo mismo. ¿Cómo se mide la inteligencia pura y quién decide los test ha realizar?.
Está claro que esos test aun quitandole toda la carga cultural, están hechos por académicos que de alguna u otra forma han impuesto las reglas de evaluación: ¿Aquí no hay método científico, o si?
Veo normal, que personas con formación educadas en un entorno cercano al académico tengan mayor facilidad para resolver test ya que desde pequeños están siendo educados con el tipo de enseñanza y tipo de formato con el que después se desarrollaran esos test.
Un ejemplo. En preescolar se enseña teoría de conjuntos, uniones, intersecciones, clasificación de objectos por patrones, ... digamos que un niño que vive en un entorno fuera de lo académico tiene desventajas sobre el primero.
Está claro que esos test aun quitandole toda la carga cultural, están hechos por académicos que de alguna u otra forma han impuesto las reglas de evaluación: ¿Aquí no hay método científico, o si?
Veo normal, que personas con formación educadas en un entorno cercano al académico tengan mayor facilidad para resolver test ya que desde pequeños están siendo educados con el tipo de enseñanza y tipo de formato con el que después se desarrollaran esos test.
Un ejemplo. En preescolar se enseña teoría de conjuntos, uniones, intersecciones, clasificación de objectos por patrones, ... digamos que un niño que vive en un entorno fuera de lo académico tiene desventajas sobre el primero.
#18:
#5 Según he leído es bastante fácil engañar en este tipo de pruebas. El método es simple, acostumbrar al cerebro a ese tipo específico de pruebas. De esa forma no es que te vuelvas más inteligente, sino que te acostumbras a pensar de esa forma. Por lo que si un académico está acostumbrado a realizar pruebas parecidas sacará más puntuación, y eso no quiere decir que sea más inteligente.
No soy ningún experto en el tema, si hay algo en lo que esté equivocado corrígeme, pero creo que seguiré sin fiarme de los test que calculan el CI
No soy ningún experto en el tema, si hay algo en lo que esté equivocado corrígeme, pero creo que seguiré sin fiarme de los test que calculan el CI
#14:
La inteligencia emocional es a la inteligencia lo que la fuerza de voluntad es a la fuerza. No es que no sea importante, que lo es y mucho, pero decir que un cientifico no es inteligente porque le falta inteligencia emocional es como decir que un levantador de peso no es fuerte porque no tiene mucha fuerza de voluntad.
A veces nos dejamos llevar por la semantica.
A veces nos dejamos llevar por la semantica.
Comentarios
La inteligencia que miden los test de inteligencia no es la verdadera inteligencia (TAO).
Es que hay una manía con la inteligencia...cuando es más importante la relación emotiva o social. Hoy día los problemas se solucionan preguntando y es de tontos intentar hacerlo sólo.
Por cierto, he caído con lo del ciego.
#1 Por cierto, he caído con lo del ciego.
jejeje yo no
muy interesante el texto
#2 Hay que leer con más atención
.
Y en cuanto a medir inteligencia, si fueran jirafas y tomaran por medida la longitud de cuello...dónde quedaríamos nosotros.
#2 Yo tampoco he caído. Pero supongo que es más fácil leyendo que en una conversación
#1 Nada de deditos, ... Dijo simplemente: Quiero unas tijeras.
El texto, aunque es interesante, es erróneo.
Se están confundiendo conceptos básicos: una cosa es la inteligencia pura, lo que en psicometría se llama factor G y otra, las "aplicaciones" o subdivisiones de este factor.
El factor G sería la inteligencia pura, sin mediar cuestiones culturales. Es el potencial con que una persona cuenta. Este tido de factor se mide con test libres de cargas culturales; por tanto, daría igual que la persona sea doctor o analfabeto.
Las divisiones de este factor (inteligencia verbal, manipulativa, etc.) se miden con test que ya no están libres de esta influencia cultural. Es imposible medir inteligencia verbal si la persona no habla nuestro idioma, por ejemplo. Y la educación formal aumenta la potencialidad con la que nacemos en esta área. Si el mecánico del que hablan nunca hubiera trabajado en un taller ni visto un coche, tampoco tendría la misma puntuación en inteligencia analítica y manipulativa como tiene después de la experincia práctica (pues no olvidemos que la inteligencia aplicada es plástica, por tanto, mejora con actividades intelectuales y decrece si sólo usamos la cabeza para peirnarnos).
Los test actuales cuentan con medidas puras del factor G y medidas específicas para cada subinteligencia. Así que la crítica planteada nos queda unos 50 años vieja.
#1 Otro error común. La inteligencia emocional no está demostrada como tal, nadie ha podido demostrar que exista. De hecho, nace de un fulano que escribe muchos libros sobe ella, nunca ha demostrado nada y se forra. Sabemos que las personas con retraso mental se relacionan peor que las personas con inteligencia elevada. Habilidades como la inhibición (parte de la inteligencia), el manejo de habilidades sociales (ligadas a funciones de las subinteligencias del factor G) son cruciales. La inteligencia emocional no es un tipo de inteligencia, es la operativización de las diferentes subinteligencias al contexto social. Por tanto, es un constructo vacío e inútil.
#5 Dios santo ... espera que voy a por las palomitas, no continues sin mi
#5 el buen doctor murio en el 92 y se refiere a algo de su pasado, si, posiblemente algunas cosas sean 'antiguas'
)
En cualquier caso, precisamente dado esos mismos tests deberia hacersele caso en sus reflexiones sobre que los test no deberian ser tenidos en cuenta (toma paradoja
Si sirve de algo, mi propio 'test' basado en los articulos y libros leidos de asimov me lo pintan como una persona inteligente y , tras la fachada de 'autobombo' que siempre presentaba (era un feroz autobiografo, con tendencia a citarse a si mismo y a 'promocionarse' como pocos) una persona bastante humilde (ejemplo el del mismo texto donde nos cuenta alegremente como metia la pata con lo de las tijeras)
Sobre la reflexion en si, creo que la inteligencia 'pura' puede ser algo muy complejo de medir, recordemos ademas que asimov era entre otras cosas un escritor de c.f. asi que el toque puede ir mas por el camino de 'ok, medimos asi la inteligencia solo porque es la forma en la que hemos decidido hacerla, ¿para otras especies? ¿para otros seres es valida esa medida?' creo que la influencia cultural en estas cosas es algo simplemente insalvable, uno puede reducir la influencia cultural o separar algunas cosas, pero hasta el tipo de problemas con los que nos enfrentamos a diario nos van a condicionar nuestra forma de pensar y de razonar
#5 No estoy conforme con tu comentario. Pero centrándonos en la parte que hace referencia al texto, en resumen es lo mismo. ¿Cómo se mide la inteligencia pura y quién decide los test ha realizar?.
Está claro que esos test aun quitandole toda la carga cultural, están hechos por académicos que de alguna u otra forma han impuesto las reglas de evaluación: ¿Aquí no hay método científico, o si?
Veo normal, que personas con formación educadas en un entorno cercano al académico tengan mayor facilidad para resolver test ya que desde pequeños están siendo educados con el tipo de enseñanza y tipo de formato con el que después se desarrollaran esos test.
Un ejemplo. En preescolar se enseña teoría de conjuntos, uniones, intersecciones, clasificación de objectos por patrones, ... digamos que un niño que vive en un entorno fuera de lo académico tiene desventajas sobre el primero.
#11 Por supuesto que se hace siguiendo el método científico. De hecho, basándose en este método es como se decide qué se mide y cómo. Lo ridículo es decir que por venir de un ambiente académico no es correcto. es como decir que ciertos test realizados para medir comportamientos patológicos no son válidos porque los desarrollan personas libres de patología...
#13 tienes algún ejemplo de test de inteligencia pura? tengo curiosidad.
#17 el test de inteligencia pura de referencia es el test de matrices de Raven. Actualmente, existen versiones que han mejorado y superado algunas limitaciones que ofrecía este test, pero en esencia es lo mismo.
Tienes un ejemplo aquí: http://www.avlisad.com.ar/test/
#36 Acabo de hacer ese test, el 99% de los problemas son tan sencillos que, la verdad, no creo que pueda ser útil ni vinculante. Encima tienes, por lo visto, cuarenta y cinco minutos enteros para algo que no lleva diez minutos.
#42 Lo peor es que a mí al final ni me ha dado mi IQ, ni rango ni nada.
Luego lo he hecho al voleo, he sacado 8 correctas y pone "inteligencia de rango inferior a la media" y rango V
El de #36 es el más chorras que he hecho nunca. He acertado 57 de 60, y las que he fallado creo que ha sido por aburrimiento.
El de #26 es más entretenido y bastante más jodido. Aunque me da CI de 130, y como dice #44 eso me hace desconfiar
No me creo estos tests porque estoy seguro de que la gente de ciencias sacamos mucho mejores puntuaciones que los de letras. Simplemente estamos más acostumbrados al pensamiento abstracto y a asimilar procesos lógicos (cosa de las mates). Pero dudo que seamos más inteligentes, dicho así, de forma absoluta.
Y he visto mucha gente sin estudios, albañiles, carpinteros, agricultores... abordar problemas relacionados con su trabajo con soluciones que a mí no se me habrían ocurrido en cien años. Ni a mí ni al ingeniero más estudioso. Y sin embargo ellos tienen su inteligencia adaptada para solucionar según qué problemas de forma rapidísima.
#36 ¡Huevona y me pasa uno que me dice las correctas pero no la puntuación final....! con la duda me quedo!!!!!!
Aún así, no lo veo tan fácil. Me tiene pinta que esto podría "aprender" a hacerlo mejor por prueba y error, y que me costaría transmitirle a algún colega que tengo africano cual es su propósito o que lo pudiera enfocar igual (al no haber hecho un problema visual lógico ni en el periódico en su p**** vida)....
Y me pregunto como mediría con esto la inteligencia de otro ser... un delfín por ejemplo...
No se no lo veo claro.
#48 Tú deberías llevar un brazalete con tu cociente intelectual, tendría sus ventajas: la gente te daría pañuelos gratis o dejarían que te sentases en el bus.
#49 Me gustaría saber en que os he ofendido para que me insulteis a tí o a Dasein. Gracias en cualquier caso por tu valiosa atención.
Pero me mantengo en lo dicho. Pese a que lo que dicen ciertos usuarios, entiendo que la capacidad de tratar ese tipo de tests puede ser aprendida, y que su capacidad de aplicación es influible culturalmente, pese a que se haya pulido, #39. Una persona que nunca haya jugado un juego de inteligencia (véase campesino de Senegal con dificultades lectoras) puede ser la ostia de listo pero dudo que pase este test. También creo que en cualquier caso hay desde luego muchísimos factores que podrían relacionarse con inteligencia (por ejemplo cálculo de velocidades y trayectorias y visión espacial, pensé ese campo antes al mencionar los cetáceos) que no puede medir en absoluto.
Ahora ya podeis volver a insultar gratuitamente si gustais.
Con Dios.
PD: Y en el caso de Dassum, tras leerme algo de sus comentarios, ir también cascarse una paja mirándose al espejo que ya veo que se quiere mogollón y va muy mal servido.......
#54 al campesino senegalés, por tener problemas lectores, se le podría pasar un test verbal.
La psicometría es un campo amplísimo, y uno de los aspectos que más se ha estudiado es, precisamente, la inteligencia. Hay test para muchos problemas (deficiencias sensoriales, problemas en el habla, déficits motores, etc.). Lo importante es ver cómo esos test se construyen, para saber si realmente tienen una buena fiabilidad y validez.
#52 guau, gracias por tu aportación tan lúcida a la par que fresaca, tan bien argumentada como sólida y con esas referencias incuestionables.
Si uno no sabe de qué habla, calladito está mucho mejor; ya sabes, lo de mejor parecer distraido que confirmarlo...
#55 Pues eso sí me gustaría saberlo... quiero decir: Por ejemplo en las respuestas que del test que tú enlazas todas las respuestas parecían únicas, sin embargo en el test de #26 (que me parece bastante maś jodido) en varias preguntas me pareció que podría haber varias respuestas posibles, según escogiera la respuesta por distintos ejes de simetría o otros elementos (evidentemente puede haber sido limitación mía de no comprender esa pregunta en concreto).
¿como se construyen y como se decide cual es la respuesta correcta? y segundo ¿estas segura que si hago tres test de estos al día una semana no voy a dar superdotado al final? porque yo creo que si hago 10 seguidos (distintos por suspuesto? el décimo tendría mucha más puntuación que el primero.
Esto me recuerda un viejo libro, La falsa medida del hombre, de Gould, que trataba estos temas.
#55 Lo del campesino senegales, pues mira yo tengo amigos de Senegal que vienen del campo; algunos han estudidado muy poco, básicamente de memoria el Coran; su propio idioma, el Wolof (creo que se escribe así) y algo de francés.
Si tú los ves tratar de jugar a un juego de ordenador, incluso sencillo (tipico juego tonto de movil), les cuesta mucho pillarle el punto aunque les parezca divertido. Sin embargo, eso no quiere decir que sean tontos para nada. Dominan el idioma en unos meses, pese a ser tan distinto, y enseguida aprenden a escribir y leer bien a poco que les enseñes. Una que llegó hace 3 meses se ha sacado ya el teórico del conducir. Sabiendo muy poquito español.
Pero no han hecho un crucigrama o un jeroglífico en su vida, y dudo que pudieran sacar una puntuación en este tipo de test que reflejara realmente sus capacidades.
Por no hablar de otros tipos de inteligencia. De hecho muchos xenobiologos piensan que podríamos tener al lado un ser inteligente y no reconocerlo.
Vaya rollo me he largado...
#55 ¿Te hace falta algún tipo más de argumentación para entender lo que digo?
Buena confirmación la tuya Por cierto, ¿qué haces dando lecciones en menéame y no en ninguna facultad o revista de psicología?
#67 Ella al menos ha leído a Oliver Sacks, tus comentarios sólo sirven para que aparezca alguien como yo, con el lóbulo temporal dañado, y te diga en público que no tienes ni media hostia intelectual, que tu déficit de neuronas debería corresponderse con tu déficit seminal para que no perpetúes el fracaso biológico que no te da vergüenza mostrarnos, nenaza, que tu nombre es una equis porque te has tachado a ti mismo y que no eres ni la caricatura del troll elegante que te hubiera gustado ser: que te has quedado en el más malote de la clase en un curso que estás repitiendo y, siento decirte, a las compañeritas que ahora tienen que soportarte todavía no les ha crecido el melonar.
#67 creo que #68, de una forma un tanto brusca, eso si, resume a la perfección lo que iba a decirte.
Chavalín, si quieres llamar la atención porque nadie te hace caso, primero lee, después piensa y, en último caso, habla. Si inviertes el orden de los factores quedas como alguien con una inteligencia limitada y una vida social pobre.
#71 ¿Creer que sabes qué es la inteligencia tiene algo que ver con la adivinación de la edad? Es más, ¿creerte mayor que otro, te aporta alguna cualidad que no tenga ese otro? Veo que para ti sí, por eso no escribes más que en menéame; en las universidades y revistas los compañeros científicos no te daría lugar a atacarles. Sigue por aquí, estarás bien y además puedes ilustrar al personal. Es fundamental conocer los límites y sospecho que por aquí, de color anaranjado, se encuentra el tuyo.
#68 Excelente comentario. La paranoia se puede tratar, Nessun. Es de los temas que más me interesan, aunque no sea en uno de los que más trabajo, y es que cuesta encontrar a gente que la padezca. Un comentario aclarador pero ácido hacia un usuario es visto como un ataque hacia sí mismo por otro. Bien, si estás dispuesto a hace algo de terapia estaré encantado de escucharte. Por cierto, ¿qué tal la úlcera?
#75 los savants no presentan ninguna diferencia cortical en relación al resto de la población. ese dato es erróneo. Su inteligencia "académica" (no sé a qué te refieres, supongo que a sacar buenas notas) tampoco es superior, que sean capaces de ingerir libros no implica ni que los entiendan ni que los asimilen. Podrán recitar la propiedad distributiva palabra por palabra según lo que dice el libro, pero ni son capaces de aplicarla ni entienden de lo que hablan.
El lóbulo que más se liga a las emociones es el temporal, no el frontal. El frontal simplemente controla que todo ocurra como debe y que no se nos escapen acciones que no debemos. Pero la emocionalidad le importa poco.
La personalidad, la motivación, la actitud pueden ser moduladores, pero no son parte de la inteligencia.
Para mi también ha sido muy agradable charlar contigo, un saludo.
#73 esa actitud prefiero atribuirla a estupidez hormonal propia de un adolescente aburrido que intenta ganarse las migajas de atención que no consigue de sus padres que de una persona adulta, pero con capacidades limitadas. Tú sabrás cuál de los dos es tu problema, comprenderás que a mi me la trae al fresco. Pero repito, criajo, no molestes.
#77 ¿Oyes voces cuando estás sola? ¿Duermes bien?
P.S.: Si lo que sabes del concepto de inteligencia tiene lo mismo de acertado de que tus adivinaciones de la edad, más vale que pidas perdón por los tostones que has soltado. Aunque, dado el público, no creo que lleguen muy lejos.
P.S.2: "estupidez hormonal" ese concepto es más o menos válido que el de "inteligencia emocional".
#36 Lo que es el enlace lo agradezco, pero he perdido 30 minutos haciendo el test y al final me dice que he excedido los 45 minutos y que no me da el CI
Vamos, que el que hizo la aplicación igual sabe de psicología, pero de PHP...
PD: Y si ya me dices qué fórmula uso sabiendo el número de respuestas acertadas y el tiempo para calcular el CI te lo agradezco, así no habré perdido (del todo) media hora
#5 Según he leído es bastante fácil engañar en este tipo de pruebas. El método es simple, acostumbrar al cerebro a ese tipo específico de pruebas. De esa forma no es que te vuelvas más inteligente, sino que te acostumbras a pensar de esa forma. Por lo que si un académico está acostumbrado a realizar pruebas parecidas sacará más puntuación, y eso no quiere decir que sea más inteligente.
No soy ningún experto en el tema, si hay algo en lo que esté equivocado corrígeme, pero creo que seguiré sin fiarme de los test que calculan el CI
#18 ¡Bingo!, es exactamente lo que nos explica el autor.
#18 es que los test no preguntan lo mismo. Los hay desde resolución de series a operaciones manipulativas (normalmente con cubos), pasando por los verbales...
A lo que puede estar acostumbrado un académico es a la situación de examen (como cualquiera que haya pasado por el colegio), con lo que puede (no tiene por qué ser así) que le cree menos ansiedad. Pero nada más.
#18 De hecho cada vez se le da menos importancia a los tests de inteligencia y más importancia a un seguimiento psicológico. La disincronía (diferencia entre edad cronológica, emocional e intelectual) suele ser indicativo de una inteligencia sobre la media y se empieza a considerar mucho más fiable que responder a unas cuantas preguntas en un test.
#5 Yo tampoco estoy de acuerdo, a lo que se refiere el artículo es que existían muchos factores que se despreciaban para decir que una persona era 'inteligente'. De hecho no deben estar hoy en día muy valorados (aunque sí son parcialmente valorados) por parte de la psicología cuando, según nos informas, en la actualidad se denominan subinteligencias:
"Se están confundiendo conceptos básicos: una cosa es la inteligencia pura, lo que en psicometría se llama factor G y otra, las "aplicaciones" o subdivisiones de este factor. ".
El individuo al que te refieres es Daniel Golleman que, en su libro Inteligencia Emocional, abordó muchos factores que no se contemplaban en la inteligencia pura, matemática o razonada, basándose en estudios "neurológicos" del resto de partes del cerebro. La inteligencia matemática o razonada está ubicada en el lóbulo frontal izquierdo, la emocional está ubicada en el lóbulo frontal derecho. El lenguaje varia su ubicación en función de si se es diestro o no, siendo diestro se ubica en izquierdo y viceversa. Esto lo saben muy bien los neurólogos, especialmente los neurocirujanos cuando tienen que intervenir. El problema del lóbulo frontal derecho es aún es que existe poca ciencia y tecnología que pueda demostrar de lleno su funcionamiento - de ahí las valoraciones tras las cirugías -, no obstante en los últimos años se ha avanzado mucho gracias a las resonancias magnéticas que cada día son de más teslas. Por esto último, en términos legales no existe diferencia alguna entre una persona que tenga destrozado el lóbulo frontal derecho, debido por ejemplo a una enfermedad, aunque llegara a tener serios problemas de conducta (que no siempre se tienen que dar porque podría funcionar en un área que no estuviera afectada).
Es en ésto en lo que se basa la Inteligencia Emocional de Daniel Golleman, en la actuación de distintas partes del cerebro para aportar una respuesta al margen de la inteligencia medida en los CI, en las , . No confuncir con su segundo libro, la Inteligencia Social.
#37 el lóbulo frontal derecho se activa en procesos de inhibición congnitiva y en procesos de control ejecutivo. Por ejemplo, si nos piden que demos respuesta ante las letras X cuando aparezcan en rojo pero no cuando aparezcan en azul, el cerebro inhibe voluntariamente la respuesta ante unos estímulos y no ante otros; además, ejerce un control sobre los procesos que se están llevando a cabo. Como ves, nada tiene que ver con las emociones.
Las emociones se ubican en zonas más profundas del cerebro (en el cerebro medio, de hecho)y aunque tienen conexión con áreas frontales (lo que nos ayuda a no estamparle una bofetada a alguien cuando nos irrita) el área en si NO es emocional.
Los test de inteligencia NO sólo miden la inteligencia verbal; de hechos, algunos ni siquiera son verbales. El más conocido, el WAIS tiene una parte matemática y verbal y otra manipulativa. Por tanto, ambas partes tienen el mismo peso en el cómputo final de puntuación.
#37 #39 -> http://www.hipocampo.org/escalas.asp
[fdo. peter bishop]
#41 Muy bueno Don Peter Bishop , esos que enlazas son los que buscaba Asimov.
#39 No tengo los conocimientos neurológicos ni psíquiátricos para que pueda rebatir técnicamente tus argumentos
Si quiero especificar que lo expuesto referente al funcionamiento de ciertas partes del cerebro son conocimientos que me trasmitieron tres neurocirujanos en activo. Este es el primer enlace que me he encontrado al poner "lóbulo frontal derecho": http://www.neuroskills.com/tbi/espfrontal.shtml
En el que se especifica:
Uno de los efectos m�s comunes del da�o frontal puede ser un cambio dram�tico en comportamiento social. La personalidad de una persona puede experimentar cambios significativos despu�s de lesi�n a los l�bulos, especialmente cuando ambos l�bulos est�n envolvados. Hay algunas diferencias en la izquierda contra l�bulos frontales derechos en este �rea. El da�o frontal izquierda se manifiesta generalmente como da�o frontal de depresi�n falsa y de la derecha como psicop�tica (Blumer y Benson, 1975).
Y adjunto:
- Psicotrópico :Una sustancia psicotrópica o psicotropo (del griego psyche, "mente" y tropein, "tornar") es un agente químico que actúa sobre el sistema nervioso central, lo cual trae como consecuencia cambios temporales en la percepción, ánimo, estado de conciencia y comportamiento.
Fue mi inteligencia emocional la que me indujo, por afectividad, a aumentar mi inteligencia académica en estos temas y fue mi razonamiento o mi inteligencia matemática la que me ayudó a adaptar mi empatía, originada en mi inteligencia emocional, para conseguir una mejor comunicación con el enfermo al que tuve que cuidar, tras haber sido reseccionado parte de su lóbulo frontal derecho, tras una intervención requerida para eliminar un tumor. Con esto lo que te quiero expresar es que no concibo una inteligencia pura y subinteligencias o aplicaciones de ésta, sino más bien que todo forma parte de una inteligencia que se compone de inteligencia pura y emocional. Esto hace que, hoy por hoy, me fíe más de la neurología, psiquiatría, neuropsiquiatría y de los neurocirujanos que de la psicología.
No obstante, tu primer comentario tacha de "erróneo" el artículo cuando en éste lo que se denuncia es que se están ignorando muchos aspectos de la inteligencia cuando "se presupone que una persona con un elevado CI es muy inteligente, incluso superdotado". Tú afirmas, en el mensaje adjunto a esta respuesta, que existen muchos test para medir muchas cosas para completar la medición de la inteligencia, además del CI. Ahí te contradices, estás de acuerdo en que hay que valorar aspectos que en el CI no están valorados, tal y como expone el artículo y tal y como afirma Daniel Goleman. En definitiva todos hablamos de lo mismo.
Recuerda a los savants con un elevado CI y sin poder ser autónomos. Esto es lo que expone Asimov.
#61 los savants no tienen un elevado CI. De hecho, se caracterizan por tener una inteligencia global normal o incluso inferior a la media; pero destacan en una habilidad en concreto. El savant más conocido y estudiado es Kim Peek, capaz de recitar un libro con solo leerlo, pero incapaz de atarse correctamente los zapatos o vivir solo.
Cuando se dañan los lóbulos frontales, tanto derecho como izquierdo, el comportamiento social se puede ver perjudicado por lo que comentaba en otro comentario: se pierde la inhibición y la capacidad de controlar las acciones que ejecutamos. Por ejemplo, no tendríamos ningún problema en insultar a alguien en público y fuera de tono o en toquetear a alguien que nos parezca atractivo. esas habilidades son las mismas que nos ayudan a no dar una respuesta erronea en una tarea o a no precipitarnos a la hora de hablar.
No me he expresado con claridad: no es que los test de inteligencia midan muchas cosas además de inteligencia. Si miden otras cosas serán test de personalidad, de aptitud, de motivación, etc. pero no de inteligencia. Me refería a que no sólo se mide la inteligencia verbal como se ha señalado en diferentes comentarios para argumentar, erroneamente, que un académico va a saber responder mejor a las preguntas. También se mide inteligencia espacial, razonamiento abstracto, velocidad de procesamiento, inteligencia manipulativa, memoria operativa (entendida como capacidad de trabajo), etc.
#65 Si, es obvio que los savants no tienen una inteligencia global superior, pero tienen una inteligencia académica superior CI (prodducidas por diferencias en la corteza cerebral) en el momento en el que empiezan a ingerir libros. De esto se informa por la red.
No te afecta igual el tener dañado el LFI que el LFD, la pérdida de la capacidad de controlar las acciones que ejecutamos deriva del razonamiento (aunque intervengan otros muchos factores o subinteligencias) y éste se ubica en el lado izquierdo. El derecho sigue siendo el gran desconocido (al que se atribuyeron hasta propiedades telequinésicas sin ningún fundamento), pero sí se conoce que es en éste (aunque intervengan otros muchos factores o subinteligencias) en el que manejan las emociones. De hecho uno de los resultados que se pueden dar en el caso de estar dañado es escasa percepción del mundo emocional ajeno, escasa producción de emociones y por lo tanto escasa respuesta emocional.
De todas formas como ya te dije estamos hablando de los mismo aunque con distinta clasificación y nomenclatura, y para esto último se han escrito cientos de folios por puros ataques de creatividad más que de ciencia, y en en definitiva los que hace que estas cosas parezcan difusas.
La única discrepancia que encuentro, al margen de lóbulos que en esto están todavía discrepando los neurólogos, es que aspectos que como la personalidad (muy genérico que habría que subdividir), aptitud, motivación están según tu postura al margen de la inteligencia, no perteneciendo a la misma. Yo considero que no, de hecho la aptitud engloba la aplicación del resto de la inteligencia, pero existen factores que modelan esa aptitud que no están contemplados en el resto de la inteligencia que propones. Las emociones modelan nuestra percepción y nuestras respuestas, si la amígdala cerebral dispara nuestro sistema de alertas, la entrada, procesamiento y salida de información variará mucho en comparación a un estado de relax, podría variar nuestra conducta así como nuestro razonamiento interfiriendo seriamente en la que denominas 'inteligencia' y no siendo computada en ésta por pertenecer al grupo de digamos 'personalidad o conducta'. Si ante un estímulo existe una gran alarma desde la amígdala, éste será filtrado por nuestro razonamiento pero el resultado no dependerá únicamente de la calidad del mismo, sino que vendrá también determinado por la intensidad de percepción y su correspondiente emisión de la alerta. Esto último también se debe medir ya que son procesos cerebrales de la inteligencia.
Tus argumentos y comentarios me han sido muy interesantes. Un saludo.
#5 Te añado una anécdota que me resultó graciosa: hace un tiempo una amiga que trabaja en Salud en la CCAA de Madrid me hizo un test. La pruebas consistían en memoria visual, culturilla general, cálculo, memoria auditiva, etc .. y los puzzles. Éstos últimos fueron variados, los dos últimos eran un elefante y una mariposa. Aumentaban la complejidad por ese orden, e iban desapareciendo las imágenes y quedando sólo las formas, pero el elefante aún tenía una imagen con la que me quedé bloqueada ¿por qué? porque ese único dibujo era la trompa y me parecía otra cosa que, realmente, no sabía dónde ubicar con esas piezas. La mariposa, ya sin ningún dibujo y siendo la última la hice al momento. Nos reímos mucho, porque no se consideró cómo tenía yo 'ese día' las hormonas, 'no me las midió'.
#5 No líes ni equivoques al personal, la inteligencia es lo que miden los test de inteligencia.
#1 La diferencia entre un tonto y una persona inteligente es que el tonto sólo sabe resolver sus problemas preguntando y pidiendo ayuda a los demás.
#24 La persona inteligente delega sus problemas en otras que están cualificadas para hacerlo, abogados, médicos,administradores de fincas etc, el tonto cree que puede resolverlo el todo.
#25 Los abogados están ansiosos de que tú les delegues tus problemas... cobrando, claro. Hay un término medio, y tú no sabes que existe.
¿Y tú me lo preguntas?.... Inteligencia eres tú
La inteligencia emocional es a la inteligencia lo que la fuerza de voluntad es a la fuerza. No es que no sea importante, que lo es y mucho, pero decir que un cientifico no es inteligente porque le falta inteligencia emocional es como decir que un levantador de peso no es fuerte porque no tiene mucha fuerza de voluntad.
A veces nos dejamos llevar por la semantica.
Asimov es Dios. Si él era ateo y no creía en sí mismo es porque además de perfecto era modesto.
Fdo.: uno que se pasó media adolescencia leyendo sus libros. Y la otra media... haciendo lo que todos.
Creo que más de uno no ponéis el artículo en el contexto adecuado. Es un fragmento de una autobiografía, no un texto científico.
#30 No suena mal esa definición, no. Sin embargo, me has hecho pensar. Me parece que que cuando algo está en la fase en la cual las especulaciones se centran en su definición, hay que dejar las definiciones a un lado y centrarse en intentar alcanzar la comprensión.
#32
#32 Para mi gusto, Asimov como escritor de ciencia ficción está muy sobrevalorado. Eso sí, ante su faceta de divulgador me quito el sombrero.
#23 Punset es divulgador científico. Leer algo suyo siendo aficionado o experto en el tema que trata, sería como leer una revista de electrónica siendo ingeniero en la NASA.
De la wikipedia:
La divulgación científica consiste en la interpretación y popularización del conocimiento científico entre el público general sin circunscribirse a ámbitos académicos específicos convirtiéndose así en ciencia popular.
Y para el publico general ya es loable que se interese por la ciencia, no vayamos encima metiendole conceptos que necesitan un poco más de base para que se aburran por no entendero y pasen del tema.
Cambiando un poco lo que dice #22: es un buen divulgador, si crees que eso es fácil ponte a escribir libros para gente que no tiene idea del tema aunque le interese, a ver que tal te va.
Isaac Asimov; hay meneo.
La inteligencia es la ruta que recorre el pensamiento conectando puntos de información memorizados, aportados por los sentidos hacia un objetivo; el pensamiento puede abarcar una esfera inmensa de datos infinitos, la esfera del conocimiento ilimitado, donde conexionamos núcleos de información para descubrir otros nuevos, construyendo un trayecto. Pero obviamos el objetivo, orientación de las razones, que motivan a nuestra inteligencia a seguir una línea marcada por el conocimiento adquirido en el trascurso de la vida, cuando dirigimos nuestros pensamientos a las mismas estimulaciones, reforzamos las rutas que sigue la inteligencia convirtiéndonos en seres lineales. La meta debe ser expandir nuestros pensamientos por toda la esfera, desapegarnos de las líneas de la inteligencia marcadas por el pasado y descubrir otros razonamientos. Tienes mas inteligencia cuanto mas rápido llegues a la resolución de tu objetivo, en eso están basados todos los test de inteligencia, como si la rapidez fuera la principal característica a tener en consideración, cualquiera puede alcanzar la solución de un problema aunque tarde una eternidad, lo que siempre se mide es el tiempo necesario, además están modulados por el razonamiento rígido social, y solo perciben un espacio pequeño de la esfera del conocimiento. Para medir la inteligencia real hay que computar la longitud de todas las líneas de pensamiento y su diversidad en la esfera del conocimiento, sin otorgar ningún valor al tiempo. Una persona que desde su casa sale al lugar de trabajo, puede coger la autopista masificada o otras carreteras o caminos segundarios, también puede ir en coche, autobús, metro, andando o en bicicleta, las opciones son variadas pero el objetivo es el mismo llegar al trabajo, desde el momento en que estas obligado a cumplir un objetivo aunque sean indirecto, te conviertes en otro mecanismo más de orden establecido, el objetivo lo tienes que poner tú, para canalizar tu pensamiento en otras ramificaciones de la esfera del conocimiento; pensamiento divergente, pensamiento critico; busca tu propios fines, puede que no encuentres un beneficio practico pero te ayudara a tener enfoques mas amplios, planteamientos dispares y mas convenientes. Las habilidades o talentos aunque son consecuencia de alargar la misma línea del conocimiento, te anclan en una misma ramificación de tu pensamiento convirtiéndote en un robot, una persona que solo sirve para una función, monológica, círculo vicioso de tus pensamientos. Para ampliar tu percepción tienes que aumentar las ramificaciones de tu inteligencia, no es suficiente con alargarlas.
Mira, y yo que hoy justamente estaba re-asistiendo a las reuniones de los Viudos Negros (no les digáis que una chica se les está colando en todas y en un par de ocasiones se adelantó a la solución de Henry; no admiten mujeres), siempre me alegra saber más del Doctor Asimov.
Una vez alguien me dijo que los test de inteligencia más fiables, no se pueden realizar en un laboratorio, ni puedes hacerlos con palabras, fichas de dominó y dados... sino que los más fiables, los haces en un entorno normal, con una persona que no sabe que está siendo examinada, y dejando que resuelva un problema práctico "cotidiano", como dejar apagada la máquina expendedora de bocadillos y ver cuántas personas miran si está encendida o no, cuántas echan el dinero directamente y le sacuden una patada al ver que no da el bocadillo, o quién se da cuenta a la primera de que no tiene luz, y cuánto tardan en encontrar el cable y enchufarlo, o cuántos ven que no funciona y piden ayuda al encargado de turno o se bajan a la cafetería a comprarse otra cosa. Según él, cada reacción, implicaba cierto nivel de inteligencia y personalidad, aunque él mismo admitía que no se razona de la misma manera un lunes a las siete de la mañana que un miércoles a las seis de la tarde, por poner un ejemplo.
A éste compañero también le gustaban mucho las adivinanzas, parecidas a la que cuenta el mecánico. Por ejemplo, esta tremendamente obvia: A mi tío le encanta leer en la cama, lo hace todas las noches. El otro día estaba leyendo una novela de misterio muy interesante y no quería parar, pero mi tía tenía mucho sueño y apagó la luz para poder dormir. Sin embargo, mi tío siguió leyendo hasta acabar la novela. ¿Cómo pudo hacerlo?
Fácil, ¿no? Mi tío, es ciego.
#64 Uhmm y para que tenía la luz encendida si es ciego?
.
En cuanto al test que puse en #26 tengo especial interés en saber las relaciones entre los objetos en las series 38, 39, y también en los que contienen los tréboles/óvalos. Si alguien que los ha hecho lo aclara, gracias!
#69, porque mi tía, no es ciega, ella sí usa la luz
.
Mente vacía.
Corazón lleno.
El titular correcto del artículo sería: "¿Como se mide la inteligencia?" Veo que también muy pocos os habeis dado cuenta
se parece a francisco umbral
La inteligencia es la capacidad de una persona para resolver problemas nuevos.
Siempre me ha gustado esa definición.
Ejemplo de ese tipo de test,
http://www.iqtest.dk/main.swf
#26 Guau 135 de C.I. Soy superdotado
. Que test mas fiable. Y yo venga a gastar años en la carrera. Será que es porque no me apetecerá sacármela 
#26 122 acabo de sacar en él. Ya ves tú de qué me sirve saberlo
#26 buenooo entorno 120 tampoco está mal
"Si en este mundo yo no podría utilizar mi formación académica, mi talento verbal, y tendría que realizar tareas complicadas con mis manos, seguramente lo haría mal".
Creo que el traductor debería volver al colegio a aprender a conjugar los verbos correctamente.
Lo que si hay es gente que confunde el tocino con la velocidad, y que por tener algo más de un 120 de CI se considera muy inteligente. Para mi la inteligencia no reside exclusivamente en el resultado de un test, sino en el modo de comportarse y el nivel cultural de una persona. El coeficiente intelectual no es más que un indicador de hasta dónde, aproximadamente, puede explotar una persona su inteligencia lógica y matemática, pero no indica mucho más.
#0 Una entrada sobre Asimov ¡Sublime todo!
#38 Exacto (aunque sin acento en la "o").
"Si en este mundo yo no podría utilizar mi formación académica, mi talento verbal, y tendría que realizar tareas..."; debe leerse "pudiera".
#27: pudiera ó pudiese.
Que s'ho pregunten al George X
Por cierto el CI es eso una medida. Lo de la inteligencia emocial básicamente lo quiere decir es que los sentimientos también juegan su papel y por lo tanto son importantes.
Por lo tanto, al final la inteligencia es la mezcla de muchas cosas: tu CI, tu educación, tu forma de afrontar los conflictos emocionales, la forma que tienes de interrelacionar las cosas, etc ....
Por lo tanto CI es importante para ser inteligente, pues la respuesta sería Sí, pero lo demás también importa y quiza más de lo que pensamos.
Lo que pasa que como todo en este mundo hay corrientes unos apuestan por una y otros apuestan por la otra. Y hasta que no se avance en el conocimiento como funciona la mente no sabremos realmente como será el peso de cada una de sus cosas.
La medición es una cosa y la inteligencia es otra.
No hay un cerebro que funcione mejor o peor; el coeficiente no es más que un índice de medición.
Recomiendo:
http://www.rtve.es/television/20091019/inteligencia-tres14-octubre/296895.shtml
Es muy difícil medir la inteligencia como un dato objetivo, después de todo el cerebro de un deportista es inteligente porque tiene que resolver muchos problemas motrices. Respecto a los juegos "brain training" se les criticaba porque no te hacen más inteligente, simplemente terminas aprendiendo a resolver los problemas que se te plantean, aunque lo mismo pasa en todos los ambitos de la vida.
¿No son 9 las inteligencias...? http://knol.google.com/k/familia-mexicana-familia-educación-y-cultura-social-en-el-méxico-contemporáneo#
Es interesante, pero Punset sabe bastante más que Asimov o por lo menos lo cuenta mucho mejor:
http://vodpod.com/watch/1626145-eduard-punset-inteligencia
#4 Punset es un señor sin oficio conocido, apaleado por la política, que no ha aportado nada a la ciencia: que lo traten de Newton para arriba da repelús y dentera, pero como tiene el pelo blanco os mola un huevo, corazones.
#21 es un buen divulgador, si crees que eso es fácil ponte a escribir libros a ver que tal te va.
#22 He leido dos libros de Punset, y aunque interesantes. Son simplones a más no poder.
#22 Me gusta la gente que opina lo que hace la otra sin saber lo que dice y encima pensar que es Dios. Decir que Punset no tiene oficio conocido cuando fue de los primeros economista Españoles que trabajo en el FMI, fue tutor de la Europa del Este se unierá en la Unión Europea. Nada un mindudi, joder menos mal.
Que a lo mejor sus explicaciones no tiene rigor cientifico necesario, pues es verdad. Pero por lo menos hace un programa decente y que despierta el interes a mucha gente y sobretodo a los jovenes sobre eso que llaman ciéncia y tecnología.
Pero como siempre un ser superior de inteligencia no puede entender que los demás seamos idiotas.¿Eso es ser inteligente?