Portada
mis comunidades
otras secciones
![Lo que Isaac Asimov nos enseñó acerca de predecir el futuro [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2e/54/media_thumb_2x-link-3036183.jpeg?1541245387)
#10:
#3 ¿Impredecible Donald Trump? Si la psicohistoria existiese habría podido predecir el ascenso de políticos como él a nivel mundial.
Donald Trump es una consecuencia de la evolución social y no una causa. Por lo que la psicohistoria podría predecirle. No a él, pero si la llegada de alguien como él. De la misma forma que la psicohistoria predijo que ningún general podría evitar el colapso del Imperio aunque lo intentara, aunque no dijera específicamente que la persona que lo intentaría se llamaría Bel Riose.
Que un periodista o un politólogo venga con "La llegada de Donald Trump no podía ser anticipada" me parece una disculpa a posteriori.
Que además lo que hace diferente al Mulo son sus poderes mentales. Que yo sepa la gente que sigue a Donald Trump lo hace porque piensan similar a él, no porque Trump les hipnotice.
Donald Trump es una consecuencia de la evolución social y no una causa. Por lo que la psicohistoria podría predecirle. No a él, pero si la llegada de alguien como él. De la misma forma que la psicohistoria predijo que ningún general podría evitar el colapso del Imperio aunque lo intentara, aunque no dijera específicamente que la persona que lo intentaría se llamaría Bel Riose.
Que un periodista o un politólogo venga con "La llegada de Donald Trump no podía ser anticipada" me parece una disculpa a posteriori.
Que además lo que hace diferente al Mulo son sus poderes mentales. Que yo sepa la gente que sigue a Donald Trump lo hace porque piensan similar a él, no porque Trump les hipnotice.
#7:
#2 De impredecible nada. Si la psicohistoria existiese, ya tendría que haber visto esa tendencia a que, tras acabar hastiados del poder convencional, la gente vota a algo raro a ver si por fin se produce un cambio. Tienes a los países del Este de Europa votando ultraderecha. A Filipinas con Duterte, a Trump, a Bolsonaro... Y los que vendrán. Se ve que es una tendencia. Incluso podríamos ver un paso previo en plan "votaré algo distinto pero dentro del sistema" y considerar los movimientos como el 15M (y Podemos), el Movimiento 5 Estrellas, Obama, antes de la desilusión final.
#1:
La psicohistoria no predecía el futuro, lo calculaba. Aunque luego podía no cumplirse cuando algo alteraba las ecuaciones como en el caso de "el mulo".
#13:
Cuando tengamos décadas acumulados de Big Data la "psicohistoria" podrá empezar a ser una realidad.
Comentarios
#3 ¿Impredecible Donald Trump? Si la psicohistoria existiese habría podido predecir el ascenso de políticos como él a nivel mundial.
Donald Trump es una consecuencia de la evolución social y no una causa. Por lo que la psicohistoria podría predecirle. No a él, pero si la llegada de alguien como él. De la misma forma que la psicohistoria predijo que ningún general podría evitar el colapso del Imperio aunque lo intentara, aunque no dijera específicamente que la persona que lo intentaría se llamaría Bel Riose.
Que un periodista o un politólogo venga con "La llegada de Donald Trump no podía ser anticipada" me parece una disculpa a posteriori.
Que además lo que hace diferente al Mulo son sus poderes mentales. Que yo sepa la gente que sigue a Donald Trump lo hace porque piensan similar a él, no porque Trump les hipnotice.
#3 no estoy de acuerdo: precisamente la ascensión de trump, bolsonaro, etcétera, es, precísamente, lo que sí hubiese predecido la psicohistoria: no nos olbidemos de la dictadura de los comerciantes en la fundación
Edito. No había leido los co.entarios de (#10)(#15)(#7)
#2 De impredecible nada. Si la psicohistoria existiese, ya tendría que haber visto esa tendencia a que, tras acabar hastiados del poder convencional, la gente vota a algo raro a ver si por fin se produce un cambio. Tienes a los países del Este de Europa votando ultraderecha. A Filipinas con Duterte, a Trump, a Bolsonaro... Y los que vendrán. Se ve que es una tendencia. Incluso podríamos ver un paso previo en plan "votaré algo distinto pero dentro del sistema" y considerar los movimientos como el 15M (y Podemos), el Movimiento 5 Estrellas, Obama, antes de la desilusión final.
#7 Ya hablaban de él en Doctor en Alaska y en los Simpsons
La psicohistoria no predecía el futuro, lo calculaba. Aunque luego podía no cumplirse cuando algo alteraba las ecuaciones como en el caso de "el mulo".
#1 de eso precisamente va el artículo. Lo curioso (y lo que me hizo menearlo) fue la relación que hace el articulista con cosas actuales como la impredecible subida al poder de Donald Trump, por ejemplo.
#2 Donald Trump seria un ejemplo de lo que seria el mulo. Algo impredecible por la psicohistoria que alteraría todos los cálculos.
#3 ... es lo que dice el articulo (sé que es en inglés, pero traduciendo la página desde chrome se puede leer sin problema)
#4 Literalmente un cisne negro.
#3 Realmente es mas preocupante que eso, Trump es un adelanto de lo que viene...
Un Mulo realmente seria un politico honesto que llegase al poder en un pais industrializado importante.
#3 Vaya chorrada. El ascenso de la derecha populista es totalmente predecible en cuanto las condiciones de la clase trabajadora empeoran.
#15 No sé, pero hay otra alternativa, la subida de la izquierda populista cuando las condiciones de la clase trabajadora empeoran.
Unos prometen que el trabajo se quedará en el país.
Los otros que el trabajo se repartirá.
En cualquier caso, ambos igualmente equiprobables.
Pero tampoco pasa nada si la psicohistoria solo predecía el ascenso de los populismos, habría acertado fuera cual fuese.
#3 Hace siglos que leí por última vez la serie pero creo recordar que el mulo tenía poderes mentales.
Tenía lógica que una mutación así fuese impredecible pero un fascista como Hitler o Trump pueden ser muy predecibles.
#3 #2
Estoy bastante seguro que Trump no viene de donde venía el mulo... Pero si es un ejemplo de cómo romper el cálculo
#2 Yo hace años decía (en broma) q Pablo Iglesias era el Mulo
#20 bueno, si lo ves con perspectiva, la aparición del 15M y la posterior formación de podemos ha cambiado el panorama político. Que las cosas cambien o no en el futuro sólo será cosa de verlo con el tiempo.
#20 Al final El Mulo es absorbido por el sistema gracias a la Segunda Fundación (neoPSOE?), y pasa a formar parte de él...
#24 no vamos a spoilear los libros, pero...
#2 Hombre, lo de Trump era difícil que sucediera, pero si se hubiera considerado impensable no se habría dado la matraca sobre lo malo que es desde el momento en que se presenta.
Existía una posibilidad muy real desde el principio.
#2, #1 a ese lo llamaría yo "el burro"
#1 un calculo, que es una predicción inferida desde un modelo físico sujeto a una serie de hipótesis. De echo hay muchas referencias a la naturaleza estocástica de la psicohistoria.
Cuando tengamos décadas acumulados de Big Data la "psicohistoria" podrá empezar a ser una realidad.
No veo nada de interés para quien haya leído la serie. Solo dejar comentado que la psicohistoria solo aplica a lo macro (la caída de la URSS) y no a lo micro (Trump, Hitler, etc).
La victoria de Donald Trump no le convierte en "el mulo". Lo que nos hace ver es que estamos muy lejos de tener algo parecido a la psicohistoria.
#11 lo curioso es que entre los comentarios no te queda claro si realmente era tan predecible o, como tú dices, estamos lejos de poder tener algo similar a psicohistoria.
Lo de la "quiniela del lunes" es muy fácil (ya sabes, yo ya dije que el madrid entraría en crisis desde hace un año y medio), pero a la hora de la verdad no somos capaces de anticipar con cierto porcentaje de fiabilidad qué va a ser de nuestro mundo de aquí a un año.
La psicohistoria habla de probabilidades, no de certezas, que a nadie se le olvide.
#12 De hecho buena parte de la historia también habla de probabilidades al relatar el pasado, sobre todo en lo que a procesos se refiere. Existen pocas certezas en las ciencias sociales si te sales de cuestiones concretas y tratas de construir un relato.
#31 De La Fundación me quedo con "La violencia es el último recurso del incompetente". Lo dicho gracias xq me la pongo en lista de lectura
#28 estás hablando de psicología clínica y mezclando conceptos. Lee algo de Kahneman como te he dicho para que cambies de opinión. Si la teoría es falseable y los experimentos están bien diseñados se llama ciencia.
#28 me parece que poco sabes de psicología. Tienes todo tipo de conductas primarias que siguen patrones y leyes, desde la atracción sexual al instinto maternal. Y técnicas probadas que funcionan con la mayoría de los pacientes. Por no hablar de todas las tretas de ingeniería social tan de moda y tan efectivas para conseguir un click en un anuncio.
Obviamente no es una ciencia como la física newtoniana, pero tiene cierta base científica en algunos temas.
Cierto.
Yo interpreto la fundación como una burla.
Asimov quiso hacer un juego entre la ciencia y la pseudociencia; ni la ciencia puede calcular el futuro ni nadie que no se base en la ciencia puede calcular nada.
Por eso llamó a esa imaginación que tuvo "psicohistoria"... un riguroso examen de los datos y un escandaloso fracaso en la realidad, pseudociencia. El Mulo rompe los cáculos. No puedes calcular a el mulo y por lejos que llegue la ciencia, nunca podrás hacerlo.
Pero en fin... es mi interpretación personal. Asimov es un mundo.
#23 Para eso se creo la Segunda Fundación, en cierto modo era posible aunque no probable la irrupción de alguien como El Mulo, y la Segunda Fundación, encargada del aspecto mental, lo absorbió. No lo veo como una burla, pero si pienso que la psicohistoria tal como la plantea siempre será ficción.
#26
Confieso que no la he terminado de leer... Soy un poco bocazas.
Me aburrió un poco y no he leído todos los libros; hay cosas que nunca entenderé como porqué La Fundación está considerada la mejor novela de ciencia ficción junto con Dune (eso si, los 7 creo que son, me los leí) y nunca aparece la trilogía de Rama entre las listas de los mejores de de sci-fi dura.
Una anécdota curiosa... el pacto Asimov-Clarke...
Cogieron juntos un coche que los llevaba a no se que sitio y coincidieron en el absurdo de que la prensa siempre les preguntaba:
"Quién es mejor, tú o el otro"
Decidieron que cuando le preguntaran a Clarke quién era el mejor, debía responder Asimov... y cuando le preguntaran lo mismo a Asimov, debía responder Clarke.
No se si es cierto, lo he leído por ahí.... pero me mola pensar que sí. Dos fieras.
#29 Me la apunto. A mi de Asimov me gustó más la saga de los robots y como enlaza con La Fundacion, disfruté muchísimo.
#30
Rama...
La primera te deja pse-pse...La segunda no entra en materia hasta la mitad del libro. A partir de ahí, es acojonante; te acaba explicando el origen del universo mezclado con una especie de dios que solo hace cálculos y tú entras en ellos, eres importante aunque pequeño. Recomendada.
Que imaginación tenían esos fieras. Y bien fundada, creo que el origen de la frase "cualquier tecnología suficientemente avanzada es indistinguible de la magia" viene de Rama.
#30 La trilogía de Rama es altamente recomendable.
#23 No hay que olvidar como se creó la saga. Va desde un inicio basado en relatos para publicar en revistas de ciencia ficción hasta terminar (el ciclo de Trántor) con novelas cortas.
Después, las novelas con Golan Trevize, también muy interesantes.
Finalmente el intento de cerrarlo todo con precuelas y, en mi opinión, alguna novela para hacer caja.
Por esa razón no considero que la saga tenga una finalidad de principio a fin. Se trata del trabajo de un escritor (un excelente escritor por mucho que se le acuse de simple en los personajes y corto en la narrativa, aspecto este último sobre el que se podría discutir enormemente) desde sus inicios labrándose una carrera, hasta el final, donde pretende cerrar un círculo que integre sus dos grandes sagas.
En realidad lo que la psicohistoria nos enseñó fue... mecánica estadística.
https://es.wikipedia.org/wiki/F%C3%ADsica_estad%C3%ADstica
La idea literaria de Asimov sobre la psicohistoria solo tiene un pequeño fallo, disculpable porque él, en ese caso, escribía ficción, y es que la psicología no es una ciencia.
#16 No sabes lo que dices... lee por ejemplo a Daniel Kahneman y dime si no hace ciencia. En el mundo de la psicologia hay mucho magufo, sobretodo en la parte clínica, pero también hay mucha ciencia interesante, no nos tenemos que quedar con Freud y demás.
#18 Sé que molesto con esa afirmación tan contundente sobre la psicología a los que creéis en ella. Yo la veo como una forma de pagarse un amigo sabio por parte de quien tiene un problema y le sobra algo de dinero. Daño no le va a hacer y puede recibir buenos consejos.
Los profesionales en esa técnica disponen de conocimientos humanos, conductas que se repiten hasta alcanzar ciertos estándares, lo que puede asimilarse a una ciencia, no lo niego.
#16 La psicología actualmente no. Pero la psicología matemática de Hari Sheldon se basa en las matemáticas, y es una ciencia exacta.
#16 no estoy de acuerdo con lo que dices, pero aunque lo estuviera,hablas de psicología a nivel individual, pero la psicohistoria es psicología de masas, algo así como sociologia.
¿Asivmov, 21 años en 1941?¿como es que no estaba salvando al soldado Ryan, o en los frentes europeos, africanos o del pacifico?
¿y el desastre que desembocaria en algo chungo parecido a la segunda guerra mundial no lo predijeron algunos tras el tratado de "paz" de Versalles en 1919?
Algunos como Keynes.
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Economic_Consequences_of_the_Peace
#27
Si los polacos tenian descifrada la primera enigma desde 1933 (en 1939 le añadieron una rueda y entonces necesitaron a los de blechley para el nuevo descifrado) y mediante esa debian conocer muchas comunicaciones militares, políticas y diplomáticas ¿como se actuó con la información que se captó?
https://en.wikipedia.org/wiki/Hans-Thilo_Schmidt
"That accomplished, the Poles were henceforth able to read Enigma traffic for nearly seven years to the outbreak of World War II as well as for a time into the War, while operating in conjunction with French intelligence in France. In a two-week January 1938 trial, they solved and read about three-quarters of all Wehrmacht (German Armed Forces) Enigma intercepts: a remarkable result"
https://www.labrujulaverde.com/2017/02/biuro-szyfrow-los-polacos-que-descifraron-primero-los-codigos-sovieticos-y-luego-los-alemanes
"Para enero de 1938 el porcentaje de decodificaciones realizadas con éxito estaba en torno al 75%, que el propio Marian Rejewski, uno de los brillantes jóvenes matemáticos contratados para ello junto a Jerzy Różycki y Henryk Zygalski, consideraba que podían mejorar si contaran con más personal, aunque siempre quedaría un resto irresoluble a causa de la mala calidad de las transmisiones. "
#27 He leído en la wikipedia parte de su biografía para saber qué hizo durante la guerra, pone esto: "Asimov pasó tres años durante la Segunda Guerra Mundial trabajando como químico civil en la Estación Experimental Aérea Naval del Astillero Naval de Filadelfia, viviendo en la sección de Walnut Hill en el oeste de Filadelfia de 1942 a 1945. En septiembre de 1945, fue reclutado por el Ejército de los Estados Unidos"