Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Cuando diseñaron el blindaje reactivo, se superó creando la carga en tándem (la primera reventaba el reactivo, la segunda achicharraba a la dotación del carro).
Ahora bastará con un doble cohete o un palo delante del mismo para disparar la carga de protección y el verdadero hará trizas a la tripulación del vehículo.
Los rusos son bastante más hábiles con su sistema "arena", que SI que lanzan una lluvia de metralla sobre toda la zona y no sobre la cabeza del proyectil.
Ahora bastará con un doble cohete o un palo delante del mismo para disparar la carga de protección y el verdadero hará trizas a la tripulación del vehículo.
Los rusos son bastante más hábiles con su sistema "arena", que SI que lanzan una lluvia de metralla sobre toda la zona y no sobre la cabeza del proyectil.
#5:
Por cierto, los EFP no son metal fundido a alta velocidad (ésto lo son los liners de las cargas huecas como las del rpg7). Los efp es un trozo de metal (cobre, acero) a 3000 metros por segundo.
A ver quien lo para.
A ver quien lo para.
#3:
Como para sacar la mano por la ventanilla...
#14:
¿Iron Curtain?...¿soy el unico que esto le suena a una mezcla de Iron Maiden y Kurt Cobain?
Comentarios
Cuando diseñaron el blindaje reactivo, se superó creando la carga en tándem (la primera reventaba el reactivo, la segunda achicharraba a la dotación del carro).
Ahora bastará con un doble cohete o un palo delante del mismo para disparar la carga de protección y el verdadero hará trizas a la tripulación del vehículo.
Los rusos son bastante más hábiles con su sistema "arena", que SI que lanzan una lluvia de metralla sobre toda la zona y no sobre la cabeza del proyectil.
#4 El sistema ruso no es más que una copia mejorada para hacerla efectiva en distancias muy cortas del sistema Meroka que producción española.
http://es.wikipedia.org/wiki/Meroka
Somos pioneros en muchas cosas pero como somos españoles pues se le da poca importancia...
#24 Un sistema de tiro rápido o multicañon antimisil, no creo que tenga que ver nada con un proyector de metralla. Podemos retrotraernos hasta las direcciones de tiro electrónicas tipo "predictor" inglesas.
De todas formas, estos sistemas sólo sirven contra armas de obsoletas como el rpg7. A ver como un chorro de metralla para un par de kilos de cobre a 3km por segundo. Ni el blindaje del M1A1 o el del T90 pueden pararlo. Otros tipos de cohetes impactan desde arriba, con lo que este tipo de contramedidas es un peso muerto.
Por cierto ¿han sido probados en batalla el meroka o cualesquiera de los "goalkeeper"? Es posible que tenga alguna posibilidad de derribar algún misil lento como un exocet o un harpoon. ¿Llegaria siquiera a activarse al detectar el radar a un sunburn o sus predecesores? Más o menos debe ser como intentar parar una pedrada con un escudo (en el caso de un exocet) o un balazo con ese mismo escudo (en el caso de los moskit). Antes de oirlo ya te ha alcanzado.
#15 ¿Si?. Entonces los tanques ardiendo del 2006 debían ser atrezzo.
#26 El blindaje moderno puede parar nosecuantos kilos de una flecha optimizada para penetrar blindajes de wolframio o uranio empobrecido a casi 2km por segundo y no puede parar 2 kilos de un cacho cobre totalmente amorfo a 3km por segundo?
#29 enlace con espacios: http://knygos.sprogmenys.net/knygos-2/Explosives/Shaped Charges, Penetrators/Shaped Charge Concept, An Overview - Walters.pdf
La flecha está pensada para ser disparada entre 1 y 4 km, no a quemarropa como son estos proyectiles o bajo impulso balístico, no se usan para lo mismo ni son lo mismo.
#26 por eso mismo en mi comentario puse que es una versión más moderna adaptada a distancias cortas. Y obviamente no son exactamente lo mismo, pero se puede decir que se basan en el mismo concepto.
De todas formas me parece odioso comparar tecnología que tiene más de 20 años con algo que es lo último en su campo...
#4 A mí lo que me parece el avance más grande, aparte del evidente sobre la velocidad de la computadora, es la notabilísima reducción de daños colaterales. Como bien dice en el artículo, en el caso de que hubiera civiles alrededor no les caería una lluvia de metralla encima.
#4 Esa metralla tambien va a parar sobre la infanteria que acompaña al carro, no?
Como para sacar la mano por la ventanilla...
Por cierto, los EFP no son metal fundido a alta velocidad (ésto lo son los liners de las cargas huecas como las del rpg7). Los efp es un trozo de metal (cobre, acero) a 3000 metros por segundo.
A ver quien lo para.
#5 efestivamente
#5 Pues si alguien lo puede corregir o editar la entradilla porque me es imposible editarlo ahora. Gracias por la aclaración
¿Iron Curtain?...¿soy el unico que esto le suena a una mezcla de Iron Maiden y Kurt Cobain?
#14 A mi me suena más al superarma soviética
¡Bah! Un campo de fuerza normal y corriente.
¿Iron Curtain? Me recuerda al Command & Conquer
¿Dónde están los videos a alta definición cuando se les necesita?
Pregunta desde la ignorancia y con la única referencia del video enlazado: ¿y si con un proyectil te cargas el sistema de cortina y dejas vía libre para los siguientes?
#10 Yo también lo he pensado, pero creo que obviamente es mucho más difícil impactar en el sistema de cortina (que tiene unos centímetros de altura) que en toda la superficie del lateral del vehículo.
#9 DRAMA
#10 En el discovery channel vi un reportaje de un sistema que detectaba la llegada de un mortero y respondía con otro similar en dirección contraria, el cual explotaba cerca, aunque no se tocasen, desactivando la carga explosiva.
Si este falla, entraría este segundo sistema en funcionamiento... Cualquiera se acerca a un vehículo militar.
Y gracias a esta invención alguien creará un arma un poquito más letal.
#23 Pues lanzas 3 misiles y listo! Los fabricantes de misiles se tienen que estar frotando las manos.
edito para que no me lluevan positivos.
#18-Lamentablemente esa es la naturaleza del ser humano, el fuerte se come al mas debil, fue asi siempre.
Vía: http://es.engadget.com/2011/06/26/iron-curtain-muestra-la-velocidad-de-su-computadora-destruyendo/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+EngadgetSpanish+%28Engadget+Spanish%29&utm_content=Twitter [ES]
Para mí lo NOVEDOSO de este sistema no es el tiempo de reacción, que como otros muchos ya habéis escrito, estaba ya inventado y funcionando, lo realmente novedoso es el sistema de CONTRAMEDIDAS, que es lo realmente ULTRASECRETO del proyecto, ya que no se lanzan proyectiles para parar o desviar el cohete, sino algo que PARTE el cohete por la mitad, o por el punto exacto que se desea, lo que SÍ es novedoso, ya que los sistemas anteriores simplemente destruían el cohete disparándole balas o contramedidas normales.
Al ver el vídeo es lo que realmente me ha impactado, esas contramedidas no son normales.
¿El radar será antibalas no? Porque a mí me funcionaría la primera vez, la segunda el cohete va directo al radar, y luego a machacar a gusto.
Estos, de Call of Duty, poco o nada. El cuchillo es la mejor arma.
Y por que mierda no usan estás tecnologías en cosas mas intere... ah, vale vale, que es tecnología militar...
“Active protection is a testament to how fast computers are these days — especially when you’re not burdening them, by running an operating system,”
tehehe
Que pena que se gaste tanto dinero en cosas militares.
Muy barroco, lo ideal sería un único disparador para cargarse cualquier misil, pero supongo que hace falta más velocidad de disparo, más precisión y más velocidad de cómputo.
¿Y para las minas anti-carro?
DARPA o... DARMA?
#9 DARPA
Israel ya utiliza el sistema de defensa activa en sus tanques, ver nota:
http://defensamilitar.blogspot.com/2011/03/israel-da-otro-paso-hacia-el-tanque.html