Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
#10 a) El acuerdo no era solo con EEUU
b) Evidentemente que el mayor responsable es EEUU por haberse retirado unilateralmente
c) Lo que dijeron hace unos meses era que no iban a cumplir con parte del acuerdo, la noticia de ahora es que además no van a cumplir con otra parte del acuerdo. Eso viene bien claro en la noticia, así que no se que es lo que no entiendes.
b) Evidentemente que el mayor responsable es EEUU por haberse retirado unilateralmente
c) Lo que dijeron hace unos meses era que no iban a cumplir con parte del acuerdo, la noticia de ahora es que además no van a cumplir con otra parte del acuerdo. Eso viene bien claro en la noticia, así que no se que es lo que no entiendes.
Comentarios
#10 a) El acuerdo no era solo con EEUU
b) Evidentemente que el mayor responsable es EEUU por haberse retirado unilateralmente
c) Lo que dijeron hace unos meses era que no iban a cumplir con parte del acuerdo, la noticia de ahora es que además no van a cumplir con otra parte del acuerdo. Eso viene bien claro en la noticia, así que no se que es lo que no entiendes.
#11 Irán y volverán.
#25 Y alguna hostia nos cascaran.
#38 Estos son tus últimos comentarios que no llegan ni a demagogia, son simples ad-hominem creyéndote así el tío más listo del mundo, pero sin decir nada. Ridículo:
#42 Suerte que estáis los listos que lo sabéis todo para guiarnos a los demás...
0 K 7
BM75 #7 BM75 hace 20 min
#1 El sub de buambulancia queda en otro sitio...
0 K 7
BM75 #38 BM75 hace 24 min
#37 No hace falta que sigas poniendo en evidencia tu simplicidad sacando conclusiones falsas de comentarios que no dicen eso. Quedas muy mal. Aprende a debatir sin inventar argumentos que los demás nunca han dicho y sin usar la demagogia.
0 K 7
BM75 #35 BM75 hace 36 min
#32 Me debes un demagogiómetro, que con ese comentario manipulador lo has roto.
0 K 7 1
BM75 #20 BM75 hace 41 min
#11 Opino por mi experiencia
O sea, que no tienes ni idea y vienes a dar información falsa e inventada...
¿No habían anunciado eso hace meses cuando Trump renunció al acuerdo?
#1 sí, no entiendo la noticia
#3 más que no entender la noticia, no te has leído la noticia... porque la noticia es bastante clara y detalla cronológicamente cuando y que cosas Irán ha dejado de cumplir
cc #1
#4 si EEUU rompió el acuerdo porqué iba a cumplirlo Irán?
#3 Los titulares rara vez explican toda una noticia, toma;
la reducción de los compromisos por parte de la República Islámica empezó como respuesta a la retirada unilateral de Washington en mayo de 2018 y la imposición de sanciones al país persa.
Teherán ha instado a la Unión Europea a que brinde alivio a las amplias sanciones impuestas por Washington. Las autoridades iraníes han advertido repetidamente que reducirán gradualmente sus compromisos bajo el acuerdo si esto no sucede.
En ese sentido, Rohaní anunció en mayo pasado que su país dejaría de cumplir con dos puntos del JCPOA.
-A principios de julio, Irán activó la primera fase de esta estrategia al suspender la venta de uranio enriquecido y el excedente de agua pesada, como lo estipulaba el JCPOA.
-La segunda fase ―enriquecimiento de uranio a más del 3,6 %, el nivel establecido por el convenio― se realizó poco después.
-A principios de septiembre, Irán dio un tercer paso en su progresivo alejamiento de sus compromisos derivados del acuerdo nuclear internacional. El país puso en funcionamiento 20 centrifugadoras IR-4 para enriquecer uranio en vez de las 10 que están permitidas en virtud del Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA, por sus siglas en inglés).
-Luego en noviembre pasado, el presidente iraní, Hasán Rohaní, anunció que Teherán da un nuevo paso para reducir sus compromisos en el marco del acuerdo nuclear y empieza a inyectar gas en 1.044 centrifugadoras que se encuentran en el complejo nuclear de Fordow. En el marco del acuerdo nuclear firmado en el 2015, a Teherán se le permite poner en marcha las centrifugadoras en cuestión, pero deben girar sin el uso de gas.
....
¿No es noticia? No lo seria si no tuviesemos memoria de pez, ¿pero de que esto iba a ser asi se acuerda alguien? Y digo mas ¿alguien se entero de que esto iba a ser asi? Y digo mas ¿Alguien se ha enterado ahora de que esto va a ser asi?
Nucelar, se dice nucelar...
#2 ¿Hasta cuándo...?
A ver dónde están los que decían que Irán no haría nada. Creo que ya no se escuchan las risitas.
#8 la escusa perfecta para atacarle.
#9 Si hay que atacarles y empezar una guerra de consecuencias impredecibles, mejor que los borren del mapa. Quiero decir, literalmente. Si se sigue por esa via, que se lleve a sus últimas consecuencias y se acabó el problema. ¿ O qué es lo que sugieres?
#12 ¿Que pasa, esa gente es un estado soberano, tendrán derecho a defenderse no?
#13 Veo que en Menéame el sentido de la ironía se ha perdido hace mucho.
#14 Perdón
#9 ¿Hablas de atacar EEUU o de atacar a Irán del mapa?
Te recuerdo que EEUU no ataca a potencias nucleares, como la historia ha demostrado a lo largo del tiempo. El peligro que entraña una batalla de destrucción total les inhibe de atacar.
Comunidad de meneantes, esto es una buena noticia?
Por un lado, podemos atizar a USA. Por otro lado, no veo como puede ser bueno que un país pretenda construir armamento nuclear. No éramos antinucleares?
#17 Lee al menos la entradilla, todo esto es consecuencia de la arbitrarias sanciones hacia Irán que están asfixiando su economía y por ende el nivel de vida de todos sus ciudadanos, a todas luces me parece un intento legítimo de soberanía.
#18 Mientras el bien acomodado régimen iraní no vea afectado su nivel de vida no pasará nada.
#18 Lo que leo de la entradilla es que quieren enriquecer Uranio. No veo como no enriquecer Uranio asfixia su economía y se convierte en una buena noticia para el planeta la verdad.
Eso dejará manos libres a Israel para que aplique -según ellos- la guerra preventiva, al menos los tan deseados ataques selectivos a objetivos iraníes para detener el desarrollo nuclear. EEUU ha impedido atacar a Israel suelo iraní mediante bombardeos buscando otras soluciones (Acuerdo Nuclear 2015 ya desecho) a la vez que planifica ataques aéreos estratégicos. Una historia de esas tentativas israelíes de atacar Irán pueden analizar en el siguiente enlace: 2008: El cómo Israel planeó bombardear Irán http://www.detectivesdeguerra.com/2018/05/2008-el-como-israel-planeo-bombardear.html
EEUU le está buscando las cosquillas a Irán y lo va a conseguir.
#22 Irán le está buscando las cosquillas a EEUU y lo va a conseguir.
Alegría
Aúpa ahí el petróleo caro de nuevo.
Jodidos los de siempre
Así, así... poquito a poquito ese régimen criminal, asesino de homosexuales y adúlteras (y pese al incondicional apoyo de MNM), va cavando su tumba.
#32 Al contrario que nuestro aliado Arabia Saudita... porque ese tiene el apoyo del mundo libre.
#34 Falacia del falso dilema. El que quiera cargarse el régimen saudí, que lo haga. Lo aplaudiré exactamente igual.
#36 Una falacia de falso dilema sería si fuera un argumento para defender a Irán. No estás defendiendo a Irán, verdad #34?
No tienes base para severarlo. Por eso eres tú el que cometes una falacia del falso dilema, dando por sentado que sólo hay dos opciones, y que criticar el trato favorable con la teocracia Saudí posiciona a uno automáticamente a favor de Irán.
Lo que hace es denunciar una aparente hipocresía por el nacionalliberalismo de por estos lares cuando se trata de los petro-amigos de los Borbones. Algo muy parecido a tu generalización de que meneame es una cueva de activistas pro-iraníes.
#41 La borregada mayoritaria de mnm son activistas anti-americanos lo suficientemente obscenos como para ponerse del lado de algunas de las más sucias y sanguinarias dictaduras del mundo como la de Irán, a imagen y semejanza de EEUU, que hace lo mismo poniéndose del lado de Arabia Saudita.
A mí no me verás defendiendo ni a unos ni a otros, y como ya he repetido varias veces, si alguien mata a los dirigentes y altos cargos saudíes, sean los autores chinos, rusos o israelíes, los aplaudiré con la misma fuerza con que aplaudo a los que maten a los criminales ayatollahs.
#43 Me parece que justificamos guerras con demasiada facilidad. Supongo que te alegrarás también de la guerra en Libia y Siria. Les ha ido mejor a la población? No, muy al contrario han pasado de vivir bajo dictadores a vivir en un infierno.
En qué ha servido esta ejecución al mundo o a la población iraní? Como sabrás hay una facción importante luchando por más libertad y menos influencia de los clérigos. Amenazar a los ayatolás va a ayudar a esta facción? O va a azuzar el nacionalismo controlado por la facción más oscurantista? O va a alimentar el relato anti-yanqui del islamismo?
Otro aspecto... si sólo mueren los hijueputas de un bando, crees que el mundo se beneficia de esta ruptura del statu-quo?
En fin, compañero. No creo que haya que celebrar el conflicto. Hacer negocios en paz es lo único que ha democratizado de verdad a las naciones.
Opinión de un miserable borrego monstruoso de izquierda.
#32 Me debes un demagogiómetro, que con ese comentario manipulador lo has roto.
#35 Al parecer como EEUU apoya un régimen criminal, tú debes apoyar otro. Interesante.
#37 No hace falta que sigas poniendo en evidencia tu simplicidad sacando conclusiones falsas de comentarios que no dicen eso. Quedas muy mal. Aprende a debatir sin inventar argumentos que los demás nunca han dicho y sin usar la demagogia.
Tienen armas de destrucción masiva. No lo puedo demostrar, pero créanme, palabrita del niño Jesús. Que caiga aquí muerto ahora mismo si miento.
#26 Te refieres a EEUU?
#29 A Israel
¿Alguna vez lo cumplió?
#5 Todos los observadores internacionales han dicho que sí.
#6 aquí hay mucho observador ... intencional
#5 Hay suficientes pruebas como para decir que si, ¿tú tienes pruebas de lo contrario o simplemente hablas por hablar?
#7 se lo ha dicho su cuñado, yo me fio!