Irán amenaza a EE.UU. con enseñarle "lo que significa una verdadera guerra"

El ministro de Defensa iraní, Ahmad Vahidi, advirtió hoy a EE.UU. que su país está preparado para enseñarle "lo que significa una verdadera guerra" si se le ocurre "el acto de locura" que en su opinión supondría atacar Irán. "El Irán islámico es muy fuerte en este momento y está preparado para mostrar a EE.UU. lo que significa una auténtica guerra, si lleva a cabo un acto de locura contra Irán". "También deben saber por cuánto tiempo podrían soportar una guerra y en qué medida tolerarían ver hundirse a sus buques de guerra...

[#34 pkastner]

-Obama: Deja la bomba en paz.
-Ahmadinejad : ¿Qué bomba?
-Obama: Que lo dejes que se te ve el plumero.
-A: No tengo ni idea de qué me hablas.
-O: ¡Oh Dios mío! ¡Has intentado matar al embajador saudí! ¡¡Todos contra Irán!!
-A: No cuela.
-O: Venga, por favor, déjalo. O si no ya puedes empezar a tener miedo.
-A: Pues empiezo.
-O: Pues te sanciona la ONU.
-A: Si eso ya lo han hecho.
-O: Pues cabreo a Israel.
-A: Esos infieles siempre están cabreados. Además, yo tengo a los chinos.
-O: Jodidos chinos, están en todo. Por favor, para ya. Te daremos muchos papelitos verdes, como a los demás.
-A: De esos tengo todos los que quiero. También me los dan los chinos.
-O: Pues entonces te tiro un pepino.
-A: Ni pepinos ni leches. Además, los europeos están cansados de tus excursiones.
-O: ¡¡No son excursiones!! ¡¡EEUU defiende la libertad...
-A: ...de perforar el suelo ajeno. Déjanos en paz o sabrás "lo que significa una verdadera guerra".
CONTINUARA...

[#43 lameth]

#34 el mejor resumen de todo esto.

[#2 pcmaster]

Pues que Irán se ande con ojo no vaya a ser que los que lo descubran sean ellos.

[#3 thingoldedoriath]

#2 Cada día comprendo menos esta dinámica de pelea dialéctica que se traen los iraníes... en realidad parece que están deseando que les ataquen vamos que tienen muchas ganas de utilizar su armamento...

[#7 Desactivado]

#3 Supongo que en el fondo saben que EE.UU. no va a tomar la iniciativa de atacar Irán como dice #6 , por eso es fácil largar.
En realidad esto es como en los mítines: hablan para su público.

[#8 thingoldedoriath]

#7 Ya imagino que una buena parte de las bravatas sean para consumo interno. Pero en los tiempos que vivimos, ese tipo de declaraciones llegan a todas partes y, parecen algo más que una "amenaza velada".

Pero si, yo también espero que sean simplemente las bravuconadas del gato a la orilla de la caseta del perro... mientras este tiene la cadena puesta

[#9 Desactivado]

#3 Es una especie de guerra fria como pasa con corea del norte, al final negociaciones y ayudas para que no se haga nada. Si no se ponen así gallitos no tienen dinero.

[#10 thingoldedoriath]

#9 El caso de Corea del Norte lo entiendo mejor. Hay momentos en los que la gente pasa mucha hambre...

[#27 vvcepheus7]

#3 Y yo cada día tengo más claro que algunos países europeos y EEUU son unos títeres que sirven a los intereses económicos de las empresas de los sionistas (desinformado y a costa de los demás naturalmente).

El estado de Israel lleva años cometiendo atrocidades mientras están rodeados de 200 millones de árabes que los quieren ver muertos. ¿Quién provoca a quien?

Las injusticias de hoy son las guerras del mañana.

[#44 jozegarcia]

#3 yo creo que más bien es EEUU el que no para de amenazar a Irán, me juego el cuello a que si desgraciadamente hay guerra no será porque Irán ataque a EEUU, en realidad EEUU casi nunca ha estado en guerra porque un país le atacara, quizás solo Perl Harbour, siempre es EEUU el atacante.

[#45 Desactivado]

#3

Hombre, si te metes en una guerra es para ganarla, porque ir pa ná ... es tontería ... y pienso yo que Irán no está para ganar una guerra convencional.

Otra cosa es una guerra de guerrillas contra un ocupante externo donde puede acabar ganando por aburrimiento pero en una convencional contra EEUU, les van a dar sopas con hondas a poco que le pongan un poco de interés.

[#53 portera]

#3 ya tuvieron hace años una guerra contra estados unidos y "ganaron"; vamos, todo lo que se puede ganar una guerra.

[#61 Moderdonia]

#3 Debe ser les caducan las armas y antes de que se pierdan, sería una pena...

[#65 witilza]

#3 Es la respuesta a las contínuas amenzas de EEUU e Israel;, más que nada para que nadie se lleve sorpresas luego.

[#78 calvared]

#3 Están utilizando el mismo tono bravucón de Sadam Hussein y todos sabemos como acabó. ¿Tan difícil es ponerse de acuerdo alrededor de una mesa?

[#4 Aggtoddy]

#2 en eso mismo estaba pensando

[#41 waylan]

#2 Cómo está el patio, no? Pa chulo, chulo, mi pirulo, así me gusta, machote!

[#59 Desactivado]

#2 ¿Y qué culpa tiene la gente de Irán y la de EEUU de que sus gobernantes quieran hacer una guerra?...

[#26 Findeton]

Qué bien funciona la propaganda en meneame. EEUU e Israel quieren hacer otra puta maldita guerra y decenas de meneantes se tragan el fascismo y luego lo regurgitan en forma de comentario.

Que sí, que Irán es una dictadura. Pero la dictadura iraní salió precisamente de una anterior intervención estadounidense y qué casualidad que en China no intervendrá EEUU aunque sea la mayor dictadura del mundo y de la historia de la humanidad.

Es la tarea de la izquierda hacer pensar a la gente y tarea del fascismo hacer que no queráis pensar.

[#74 Desactivado]

#26 ¿Pero de qué hablas? La opinión general es crítica con las guerras y ya se sabe que se promueven por intereses de EEUU.

#38 Tantas guerras desproporcionadas patrocinadas por EEUU han causado que el ciudadano medio europeo tenga un máster en conflictos internacionales.

[#46 neo79]

Vamos, que están acojonados viene a decir...

[#35 Jorshaka]

EEUU e Israel: Iros preparando os vamos a atacar como no obedezais nuestras ordenes
Iran: No me doblegare ante vosotros atreveos

Meneame: Mira estos putos iranies que quieren guerras...

Benditas mentes lobotomizadas.... A ver si os dais cuenta de las cosas

Aguante Iran

[#29 Desactivado]

A ver si lo entiendo. USA e Israel amenazan a Iran. Iran responde que si los bombardean ellos responderan y son los bocazas?

De todas formas, obviamente a los ciudadanos de USA no les pasaria nada, si bien creo que los Israelies saldrian malparados, quitandose del medio la pica de flandes de occidente que hay ahora en Oriente Medio. Eso sin tener en cuenta, que USA esta ya en crisis. En parte por las guerras de Iraq y Afganistan, donde los talibanes puede que no hayan ganado la batalla, pero en computos globales se puede decir que si la guerra. Y no, que un vendedor de armas de USA se forre, no significa que USA se forre. El pais esta ya casi en banca rota, una guerra mas con unos tios como los Iranies no creo que les ayudase en nada, tan solo aceleraria la entrada de China como mandamas (que naturalmente, aprovecharia el vacio de poder)

[#48 Tartesos]

La verdad es que me entristece ver tanta propaganda en los medios apoyando OTRA GUERRA (WTF?!) y que haya gente que se la traga sin nisiquiera beber agua. El titular es sensacionalista a más no poder y busca provocar una reacción agresiva en el lector.

EEUU lleva años amenazando a Iran con atacarlo. De hecho, Iran tiene por el oeste a Irak y por el este a Afganistán, ambos invadidos con razones falsas (bombas de destrucción masiva inexistentes y búsqueda de Bin Laden interminable) y en la actualidad ambos paises regados con bases militares de EEUU. No se me escapa que han rodeado Irán y que parece que para el gobierno corrupto de EEUU ahí hay un premio gordo (otro) de algún tipo. El gobierno iraní se está defendiendo.

En esta ocasión, la excusa es el programa nuclear iraní, como si ese programa representara una amenaza comparable al polvorín nuclear y armamentístico que tiene (y amenaza con usar) Israel desde hace décadas.

Los americanos de a pie en general, aquellos no lobotomizados, están completamente en contra de una guerra contra Irán, o realmente, de cualquier guerra. No hay que confundir lo que dice la prensa o los corruptos políticos con lo que piensa la gente con corazón.

¿Es que nadie se da cuenta de que la guerra es uno de los negocios principales del gobierno de EEUU?
Néstor Kichner se lo explica a Oliver Stone

La verdad de la guerra moderna

LA GUERRA NO CONDUCE SINO A MAS GUERRA

Por último, 30 años de éxitos del complejo militar industrial de EEUU, esperemos que se pare la cuenta de una puta vez...

El Salvador (1980), Libia (1981), Sinai (1982), Líbano (1982 1983), Egipto (1983), Granada (1983), Honduras (1983), Chad (1983), Golfo Pérsico Gulf (1984), Libia (1986) , Bolivia (1986), Iran (1987), Golfo Pérsico (1987), Kuwait (1987), Iran (1988), Honduras (1988), Panama (1988), Libia (1989), Panama (1989), Colombia, Bolivia y Peru (1989), Filipinas (1989), Panama (1989-1990), Liberia (1990), Arabia Saudi (1990), Irak (1991), Zaire (1991), Sierra Leona (1992), Somalia (1992), Bosnia-Herzegovina (1993 hasta el presente), Macedonia (1993), Haiti (1994), Macedonia (1994), Bosnia (1995), Liberia (1996), República Central Africana (1996), Albania (1997), Congo/Gabon (1997), Sierra Leona (1997), Camboya (1997), Irak (1998), Guinea/Bissau (1998), Kenya/Tanzania (1998 hasta 1999), Afghanistan/Sudan (1998), Liberia (1998), Timor Oriental (1999), Serbia (1999), Sierra Leona (2000), Yemen (2000), Timor Oriental (2000), Afganistán (2001 hasta el presente), Yemen (2002), Filipinas (2002), Costa de Marfil (2002), Irak (2003 hasta el presente), Liberia (2003), Georgia/Djibouti (2003), Haiti (2004), Georgia/Djibouti/Kenya/Etiopia/Yemen/Eritrea Guerra contra el Terrorismo (2004), Pakistán (atque con misiles 2004 hasta el presente), Somalia (2007), Ossetia del Sur/Georgia (2008), Siria (2008), Yemen (2009), Haiti (2010), etc. etc. etc

[#5 antroxu]

Desde Japón, a los EEUU no se le han dado demasiado bien las guerras.

[#13 ochoceros]

#5 pero a la CIA...

[#22 Desactivado]

#5 ¿como que no se le han dado bien las guerras? salvo la de Vietnam el resto de guerras le ha ido de putisima madre, ¿Crees que la guerra de Irak les fue mal porque mataron a unos cuantos cientos de soldados Americanos y convirtieron Irak en el pais mas peligroso del mundo? A ellos eso se la suda. A los familiares de los soldaditos si tienen suerte una medallita, un articulo de una pagina en algun periodico y cuando pase un mes ya se han olvidado de ellos, y si no los mataron sino que los hirieron pues lo mismo, medallita y al siguiente año si no pueden pagarse un seguro medico que se pudran de asco.

Lo que importa es el dinero que hacen con la guerra, y la cantidad de petroleo que han sacado de Iran o de Afganistan, sin contar con la inmensa fortuna que hacen las compañias armamentisticas, hacen que EE.UU sea el mejor promotor de guerras desde la segunda guerra mundial, porque con todas han obtenido inmensa recompensa economica, que al fin y al cabo a ellos es lo que les importa.

[#39 Trabajador030]

#22 Cierto, siempre venden unas causas u otras a la opinion publica, pero lo que importa es solo el dinero. No creo que desde la segunda guerra mundial, haya habido otra guerra que no fuera por dinero.

[#68 Artikan]

#22 Respecto a la guerra de Irak / Afganistán, estás equivocado. Les ha salido muy mal, porque esperaban una guerra rápida. En términos económicos, que son los que utilizan, esperaban una inversión mucho menor y un retorno mucho más rápido, vía petróleo y minerales "liberados". Esto no es una apreciación mía. Joseph Stiglitz escribió recientemente "The Three Trillion Dollar War". Joseph Stiglitz fue jefe economísta del Banco Mundial y ganó el Premio Nóbel de Economía en el año 2001, así que supongo que sabrá sacar las cuentas.
"La única guerra de nuestra historia que costó más fue la Segunda Guerra Mundial (...)Prácticamente con todas las fuerzas armadas comprometidas en la lucha contra los Alemanes y los Japoneses, el costo por tropa (en dólares hoy día) era menor que 100.000 dólares actualmente. El contraste con la guerra de Irak es que en esta el costo asciende los 400.000 dólares por tropa". Extraído de http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article4

Económicamente, que es lo que les importa, un desastre. El sufrimiento humano, por supuesto, no es un factor que valoren en sus análisis.

Otra cosa, y esto sí es una apreciación mía, es que a los instigadores de la guerra les de exactamente igual que los EEUU y sus aliados se beneficien o no. Porque el complejo militar-financiero que suple la demanda que genera la guerra siempre obtiene beneficios, sea una guerra rentable o no para las arcas estatales. Supongo que me explico...

[#25 Desactivado]

#5 a los EEUU no les interesa que se acabe la guerra.

[#49 mciutti]

#5 ¿Podrías desarrollar ese argumento?

[#51 Ingwe]

#5 Fíjate si se les habrán dado bien las guerras, que salvo en el caso de la "guerra" fría, donde no sólo ellos, sino todo el mundo vivía bajo la amenaza del holocausto nuclear, jamás desde Pearl Harbour se ha visto amenazado el territorio americano (a pesar de sus "fracasos").

[#24 Desactivado]

Inundarnos con noticias de este tipo es la misma táctica que utilizaron los alemanes para que aceptasen la guerra como algo inevitable.

[#1 thingoldedoriath]

Relacionadas:

EEUU: mitad de ciudadanos apoya ataque militar a Irán, si fallan sanciones

EEUU: mitad de ciudadanos apoya ataque militar a I...

EEUU acusa a Irán de suminstrar armas químicas durante el regimen de Gaddafi (ENG)

EEUU acusa a Irán de suminstrar armas químicas dur...

Irán refuerza su flota con tres submarinos 'invisibles'

Irán refuerza su flota con tres submarinos 'invisi...

[#23 pitercio]

Esto ya lo sabían los yankees y está en sus simuladores:

los iraníes han advertido que no dudarán en recurrir a la guerra económica y que, si les atacan, podrían cortar el estrecho de Ormuz, la boca del golfo Pérsico y por el que sale un tercio del crudo que se consume en el mundo. Esto podría crear escasez de petróleo en muchos países, disparar aún más los precios y provocar una hecatombe de consecuencias impredecibles en una situación de crisis que ya atenaza a la mayor parte del mundo.

Una guerra en Irán machacaría Europa. Ahora que los rusos se han convertido en tribus mafiosas y el "bloque" parece un gruyere, un conflicto en Irán empujaría la hegemonía USA hasta el próximo siglo.

De hecho, si se habla de atacar Irán es precisamente porque ya han iniciado la guerra comercial con quién y cómo venden su petróleo.

[#36 Desactivado]

Simplemente dice que si le atacan se defenderá y que tiene capacidad para ello, me parece lógico.

Es como si me encuentro tres asaltantes en un callejón y llevo por casualidad un cuchillo jamonero en la maleta, lo primero que hago es sacarlo, pero jamás se me ocurriría empezar el ataque.

[#6 demostenes]

Irán siempre llamando la atención. Es impensable una agresión de EEUU contra Irán. No lo es tanto una de Israel.

[#28 arivero]

#6 Lo que me parece totalmente inaceptable es eso de que pueda haber dirigentes israelies pensando en atacar Iran. ¿no fueron acaso los iranies los que rescataron a los hebreos esclavizados en Irak y financiaron la reconstruccion del templo de Salomon? Para un estado que justifica su existencia en las raices historicas, es un despiste bastante gordo.

[#33 pikutara]

A saber lo que ha dicho realmente Vahidi. Ya estoy bastante cansado de manipulaciones de las traducciones y selección de expresiones fuera de contexto como para creerme o dejarme de creer lo que los medios digan que ha dicho "uno de los malos".

[#63 radiactivo]

otra guerra que están preparando "a fuego lento"

[#15 dukenukem]

Mira que me caen mal los Yankis, pero palabras como estas recuerdo haberlas oído de Sadam y Gadafi...

[#56 Desactivado]

No está mal, eh… eh… Más rápido que tú hijo de perra qué te has fijado, te he visto venir borde, cagón. Bueno aquí estoy anda, atrévete, empieza tú, atácame. Ni lo intentes cabronazo.
¿Hablas conmigo? ¿Me lo dices a mí?

Taxi Driver.

Hablándole al espejo.

[#30 darksavior]

En términos generales, una guerra es algo que les va a salir caro a los Iraníes, de un modo que no se pueden imaginar. Si yo fueses Iraní estaría sumamente aconojonado con estas declaraciones, dado que la amenaza de una guerra se traduce casi siempre a un "se va a acabar mi estilo de vida como lo conocía", y eso creo que es universal a casi todas las personas.

El problema de un gobierno como el Iraní, es que un lider de pacotilla suele verse intoxicado de poder cuando alguien le vende una bomba diciendole "mire, con este modelo no habra nadie que le plante cara", y pues pasa lo que pasa, que se lo creen.

A mi en lo personal me causa una gran preocupación que el mundo en general se esta poniendo cada vez mas conflictivo, las economias van en declive, la delincuencia en ciertos bloques de paises se esta apropiando de los gobiernos, como alguien ya apunto, con la rusia "mafiosa" o los "narcogobiernos" latinoamericanos.

Al final esperemos que esto se quede en bravatas como las de Corea del Norte.

[#31 arivero]

El decreto que autoriza a los judios a montar escabechinas aparece en Ester, capitulo 8. Se supone que la tal Ester vivia en Iran, pues estaba casada con un rey persa, "Asuero", probablemente Jerjes (sí, el de los 300).

"8,11 En las cartas concedía el rey que los judíos de todas las ciudades pudieran reunirse para defender sus vidas, para exterminar, matar y aniquilar a las gentes de todo pueblo o provincia que los atacaran con las armas, junto con sus hijos y sus mujeres
8,12 y esto en un mismo día, en todas las provincias del rey Asuero, el trece del mes doce, que es el mes de Adar"

Quizas un poco menos legendario, el libro de Nehemias narra toda la reconstruccion de Jerusalen, de nuevo con el apoyo de Iran.

[#11 el_verdor]

¿Quien quiere una guerra "convencional" contra Irán? Será terrorismo y sabotaje.

[#42 Desactivado]

Teniendo en cuenta que la estrategia de Irán cuando combatió a Irak consistió en mandar a miles de personas contra los Iraquíes hasta que a estos se le acabaron las balas (literalmente, hay una fuente teñido de rojo en Teherá para conmemorarlo) y que los americanos llevan siempre muuuuchas municiones (hay que mantener los beneficios de la Colt, Remingnton, etc...) creo que los únicos con motivos para tener miedo son los fanáticos ciudadanos iraníes que irían en las primeras oleadas de la operación "Carne de Cañón". Parece salido de South Park

[#20 Desactivado]

Irán actualmente es un régimen más, como lo era el de Hussein y el de Gadafi, caerá tarde o temprano y estas declaraciones son una prueba más.

[#47 Desactivado]

Irán no es ni Iraq ni Libia, Irán tiene una gran potencia armamentística y ninguna gana de lamerle el culo a EEUU. Tampoco la tuvo Libia, pero Libia tenía un ejército minúsculo en comparación con el de Irán.

[#50 astronauta]

Vamos, que están amenazando a Irán, ellos reponden una bravuconada y son los malos.

¿Qué es lo que quiere EEUU? Turquía se ofreció a generar la energía nuclear que necesita Irán justo en la frontera con Irán y EEUU les hizo callar porque les estaba quitando la excusa para iniciar una guerra.

Además, recordemos que el régimen de los ayatolás fue impuesto por EEUU y ahora la gente iraní quiere un cambio de gobierno, pero no que los bombardeen indiscriminadamente. El objetivo de todo esto es dejar sola a China, que es el verdadero enemigo de EEUU a la larga.

[#17 Desactivado]

Y asi miles de años de cultura serán destruidos por culpa del imbécil ese que gobierna el pais

[#32 yagoSeis]

El gitano retando al matón de clase ...

[#64 Desactivado]

Que esperas de un país que tiene oprimida a la mujer, realizando penas de muerte como en épocas medievales etc etc...

[#80 Desactivado]

La solución a lo de Irán es la bomba H.
Es un país de Nazis y merecen ser borrados del mapa.

[#55 Florida_man]

Nuclear Launch Detected

[#12 thirdman]

quien sabe a lo mejor descubrieron como hacer inmunes a sus soldados a las bombas, misiles y artillería pesada

[#16 sotillo]

#12 Si, si pero morirían de empacho de explosivos, no creo que les dejaran otra cosa a mano para comer

[#18 yo_claudio]

Ciertamente estos regímenes musulmanes, estilo Irán, a veces parece que no mediten demasiado lo que dicen. O quizá sea que, con tal de dar una imagen de fuerza a sus cuidadanos no les importe mostrar una arrogancia que, hasta la fecha, les ha salido cara.

Como ejemplo tenemos a Irak cuando Saddam Hussein, de forma temeraria acuño la famosa frase: "esta a va ser la Madre de todas las batallas".

Bueno, pues esta nueva frase de Ahmad Vahidi: "lo que significa una verdadera guerra", va en la misma línea que la anterior.

Y en esta época de crisis (también en USA) les vendría de perlas una guerra subvencionada por sus socios y encima contra un "enemigo" que legitime el ataque con su actitud desafiante.

[#54 TOSHACK]

#18 lo malo es que con energúmenos así poniendolo fácil al final los USA encontrarán la justificación para atacar IRAN (ganitas no les faltan).

No me gusta la prepotencia americana, pero si le haces cosquillas a un leon al final puede que te de un zarpazo.

Y si, USA atacará a IRAN cuando el señor mercado lo diga.

[#37 moraitosanlucar]

Antes leía estas cosas en el hilo Tambores de Guerra del foro burbuja. Sinceramente me acojona empezar a leerlas en los medios oficiales

[#52 Ingwe]

#37 Llevan desde 2003 diciendo cosas como esta en medios oficiales.

Yo llegué a leer, hace unos 3 años, que habían avistado una flota de barcos estadounidenses cruzando el canal de Suez.

Antes pensaba que un ataque contra Irán sería el preludio de una guerra mundial... ahora no lo tengo tan claro. Ni siquiera creo que ataquen: hay demasiados intereses económicos en juego, por todas partes.

[#19 UnoCritico]

Cuántas veces hemos escuchado eso de los líderes de un país que, poco tiempo después ha sido arrasado (que luego hayan ganado la guerra los EE.UU es otra cosa, pero arrasado ha quedado el país). Que si Afganistán, que si Irak y la madre de todas las guerras...

Es que no se pueden estar calladitos y dejarse de exponer a sus ciudadanos a un desastre?

[#57 slowRider]

pobre gente, al final moriran cientos de miles de inocentes por lo tejemanejes de los de siempre que crean guerras para lucrarse

[#58 Desactivado]

De esta israel no se libra de una lluvia de misiles y a ver si no cae alguno nuclear...

[#21 Desactivado]

Lo único que va a conseguir Irán enfrentándose a USA es que USA y sus esbirros banqueros se forren aún más.

[#70 Desactivado]

Creo que nadie lo ha mencionado aún: ¿Cuál sería el motivo de una guerra entre Estados Unidos e Irán?
Me pica la curiosidad. En los medios de comunicación se comienza a hablar de enfrentamientos diplomáticos y de posibles amenazas y ni siquiera les hace falta justificar sus guerras.

[#71 democracia_YA]

#69 Llámalo EE.UU. o su principal sucursal en la zona: Israel. Y si hace falta pegar un bombazo en Washington siempre se puede llamar a la puerta de los aliados, que para algo están y tienen las bombas criando polvo. Más les vale no jugar con fuego, no nos vayamos a quemar los demás. No olvidemos que España forma parte de la organización criminal OTAN.

#70 Pues entre otros motivos la cercanía a Israel. Supongo que el objetivo geoestratégico es controlar todos los países de la zona, primero Irak, luego Libia, Afganistán, huele a que ahora irán a por Siria que tiene buenas relaciones con Irán y está al lado.

[#72 Desactivado]

#71 Entonces llegamos a la conclusión de que es EEUU quien amenaza a Irán y no Irán quien amenaza a EEUU, como dice el titular.
Qué cansina es la propaganda mediática...

[#73 democracia_YA]

#72 Evidentemente, la supuesta amenaza de Irán no es sino una réplica a las constantes amenazas de ataque de los EE.UU. Lo que ocurre es que estamos en España, y por ser miembros de la OTAN toda la propaganda desinformativa va cocinada de esta manera. Fíjate la que han armado en Libia y todavía hay gente que habla de lo malo que era Gadafi y que se lo merecía, cuando ejecutar a un Jefe de Estado sin juicio previo (aunque sea un jucio sumario teatralizado estilo Saddam) va en contra de las leyes internacionales. Pero ya se sabe que quien hace las leyes se las pasa por el forro.

Fíjate hasta donde llega la efectividad de los medios de desinformación. Bendito Internet.

[#75 Finnegan]

#71 No dudo que puedan atacar de diversas formas a países cercanos e incluso de alguna manera a los lejanos, al fin y al cabo infiltrar un terrorista al estilo de Gadaffi en sus buenos tiempos no debe entrañar demasiada dificultad, y a día de hoy con un solo individuo dotado de los medios necesarios se puede armar. Pero de ahí a ser una amenaza real... entendiendo por real una mínima posibilidad de ganar esa guerra o de intentar ocupar países cercanos.

[#76 democracia_YA]

#75 Totalmente de acuerdo en que es una guerra perdida de antemano, pero si te pones en su situación es preferible morir matando a soportar otra ocupación en la zona. Total, van a morir civiles a cascoporro de una forma u otra, pero si hay muchas bajas americanas/israelíes a lo mejor se lo piensan un poco más antes de seguir invadiendo países en serie.

No entiendo lo de ocupar países cercanos, Irán se lleva bien con Siria, te refieres a Israel?

[#77 Finnegan]

#76 Creo que su método es mantener la amenaza continua simplemente para evitar el intervencionismo internacional en su país y seguir siendo una minipotencia.

Los países cercanos me refiero a los que ya están en guerra u ocupados, Iraq y Afganistán, a complicar un poco más la actual situación al estilo de los americanos cuando armaban a los talibanes para que le diesen lo suyo a los rusos.

[#79 Ann]

FALSIMEDIA atacando de nuevo.

Ejemplo: Se dijo que Ahmadineya habia dicho aquello de qu equeria destruir Israel. Fue, evidentemente una burda mentira bien propagandeada por los falsimedia a todo pulmon hasta convertir algo que no habia dicho en un HECHO. Asi funciona esto. Con Gaddafi, con Siria, con Venezuela, con Cuba, con todo. De tan repetido asombra que aun haya tanta gente que ni se da cuenta.

Si el Imperio necesita destruir algo, robar algo, eliminar algo: le echa encima lo del terrorismo, lo del Miedo Ambiente, o el Panico Islamico y hala!!! todo el dia en el periodico, TV, medios para ganarse el apoyo popular. Igual hacen otro autoatentado, acusando a Iran de ahcerlo y asi ya esta justificado invadirles.
Asi funciona el negocio.

Que no voy a decir que Gadafi, siria o Iran sean unos santos varones merecedores de todo nuestro amor y comprension, no, pero ESTOS, los que van por la vida de salvadores de patrias y garantes de la paz, matando a diestro y siniestro, estos NO SON MEJORES.

Pero bueno, algo hay que reconocerles: son los que mantienen el petroleo asequible, nuestro buen nivel de vida -vale, ahora algo mustio-, y la comida calentita en el plato todos los dias. Aunque nos crujan malamente por ello.

Venga, que si, que se cargen a los putos iranies, total: ¿alguno conoce a algun irani para que nos remuerda la conciencia si se lo cargan?. Ademas son "musulmanes". Oh, son los malos de la pelicula!!

Valgame dios que agilipollados estamos: nos mean por encima y aun decimos que llueve!.

[#66 la_gusa]

La diferencia con respecto a guerras anteriores es que Irán tiene una muy elevada cantidad de misiles de medio y largo alcance con capacidad de alcanzar objetivos hasta a 2000 km. La pueden liar muy parda alcanzando muchos objetivos

[#40 MonoTiti]

#55 no se que vas a decir, pero seguro que estoy en contra!

[#62 Jakehoyt]

Amenazar nunca es bueno ...

[#60 unaisyst]

Con lo que están deseando los dirigentes financieros y económicos de Estados Unidos iniciar esta guerra, no entiendo cómo estos idiotas caen en el juego y les dan argumentos (que no razones).

Al final, otra guerra más con un 90% de muertes civiles (adivina en qué bando) para que Estados Unidos active su economía.

[#67 democracia_YA]

Muy jodida se tiene que poner la cosa para que EE.UU. ataque Irán. No hay huevos, hablando en plata. Irán es como Corea del Norte, tócalos y a los 15 minutos tienes un misil directo a la jeta.

[#69 Finnegan]

#67 Misiles tendrán unos cuantos, o no, quien sabe, pero tanto como para ponerselos a la puerta a EE.UU... no lo veo tan fácil.

[#38 elgranpilaf]

Grandes expertos en conflictos internacionales hay aquí en Menéame

[#14 mariopg]

hasta los huevos de guerras frías, macho! que dejen de dar por el culo... o que se maten de una vez...