Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Hay que ser más respetuosos con la puta iglesia.
#4:
- ¿Dígame?
- Hola, buenos días, ¿está la señora Streisand?
- Hola, buenos días, ¿está la señora Streisand?
#82:
#6 Pues yo he perdido el tiempo. Dos minutos de mi vida robados viendo un vídeo que esperaba reivindicativo y ha resultado ser chabacano, exhibicionista y penoso.
Obsérvese que no hablo de la iglesia ni tampoco de la homosexualidad. Simplemente el espectáculo es penoso.
Tampoco es como para denunciarlo, desde luego, no pasa de ser una gilipollez adolescente. Pero me da que el chaval se ha equivocado de puerta, la movida madrileña queda unos treinta años para atrás.
Lo que me parece gracioso es pensar en cómo se va a comer los puños este pavo cuando tenga cuarenta tacos y le saquen su vídeo. De aquí a unos años Internet le recordará a mucha gente el poco respeto que tenían por si mismos.
Obsérvese que no hablo de la iglesia ni tampoco de la homosexualidad. Simplemente el espectáculo es penoso.
Tampoco es como para denunciarlo, desde luego, no pasa de ser una gilipollez adolescente. Pero me da que el chaval se ha equivocado de puerta, la movida madrileña queda unos treinta años para atrás.
Lo que me parece gracioso es pensar en cómo se va a comer los puños este pavo cuando tenga cuarenta tacos y le saquen su vídeo. De aquí a unos años Internet le recordará a mucha gente el poco respeto que tenían por si mismos.
#28:
#24 Todas las personas son respetables. Las ideologías son respetables o detestables.
La libertad de expresión debe de estar por encima del subjetivo derecho a no sentirse ofendido, cuando no se personaliza la ofensa. Si digo Dios no existe, es un Fraude o Las religiones son un cáncer social... miles de religiosos se sentirán ofendidos... ¿debo de dejar de expresarme entonces?
La libertad de expresión debe de estar por encima del subjetivo derecho a no sentirse ofendido, cuando no se personaliza la ofensa. Si digo Dios no existe, es un Fraude o Las religiones son un cáncer social... miles de religiosos se sentirán ofendidos... ¿debo de dejar de expresarme entonces?
#21:
#13 Cada uno es libre de ofenderse de lo que quiera... lo absurdo es que pueda ser considerado delito.
Si me dicen que pasaré la vida eterna en el infierno o que soy una asesina por tomar la píldora... me puedo sentir ofendida ¿crees que imputarán al obispo? Relacionada: Imputadas las feministas que sacaron en procesión el ‘santísimo coño insumiso’
Si me dicen que pasaré la vida eterna en el infierno o que soy una asesina por tomar la píldora... me puedo sentir ofendida ¿crees que imputarán al obispo? Relacionada: Imputadas las feministas que sacaron en procesión el ‘santísimo coño insumiso’
#91:
Aunque el vídeo sea bastante patético, ojito a quiénes son los que ponen el grito en el cielo, según El Mundo:
El Instituto de Política Familiar de Baleares (IPFB) interpuso una denuncia ante la Oficina del Defensor del Menor, el PP y Ciudadanos han exigido a la Conselleria de Educación que dé explicaciones sobre lo ocurrido y abra una investigación en el instituto público, mientras que desde la plataforma HazteOír.org han recabado más de 26.000 firmas en sólo dos días para pedir al conseller Martí March que abra un expediente disciplinario contra la docente que calificó el trabajo escolar.
Es decir, grupos ultracatólicos (IPFB y HazteOir), el PP y Ciudadanos: la (ultra)derecha con los que iban de laicos y progresistas.
El Instituto de Política Familiar de Baleares (IPFB) interpuso una denuncia ante la Oficina del Defensor del Menor, el PP y Ciudadanos han exigido a la Conselleria de Educación que dé explicaciones sobre lo ocurrido y abra una investigación en el instituto público, mientras que desde la plataforma HazteOír.org han recabado más de 26.000 firmas en sólo dos días para pedir al conseller Martí March que abra un expediente disciplinario contra la docente que calificó el trabajo escolar.
Es decir, grupos ultracatólicos (IPFB y HazteOir), el PP y Ciudadanos: la (ultra)derecha con los que iban de laicos y progresistas.
#1:
[NSFW] el vídeo en youtube, de hace un mes ya, solo está accesible resgistrándose. en este enlace http://www.cromosomax.com/31730-maricon-de-samantha-hudson-el-maravilloso-videoclip-para-los-homosexuales-cristianos se puede acceder a él
#3:
La entidad ha recordado que el artículo 525 del código penal establece que incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, "para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican".
primera noticia que tengo de que ese delito existe...
cc #2
primera noticia que tengo de que ese delito existe...
cc #2
#131:
#19 A mi me gustaría saber que criterios se han usado para poner un sobresaliente a semejante insulto (al buen gusto).
Y añado, el resto de vídeos de la "promoción" ¿como debían ser?
Lamentable el vídeo, lamentable el efecto streisand que le va a dar la denuncia, lamentable la reacción de IPFB...
Edito: alguien sabe si el profesor era Almodovar? no tiene otra explición.
Y añado, el resto de vídeos de la "promoción" ¿como debían ser?
Lamentable el vídeo, lamentable el efecto streisand que le va a dar la denuncia, lamentable la reacción de IPFB...
Edito: alguien sabe si el profesor era Almodovar? no tiene otra explición.
#50:
#3 yo lo mismo. ¿donde quedó el JeSuisCharlie? O sea, que España no es un país occidental europeo con libertad de expresión, sino como los países musulmanes? En los países musulmanes, porque impera la sharia, está penado "ofender" al islam? Es lo mismo en España?
O sea, que a los de Hebdo el estado los metería en la cárcel
por "ofender" a los musulmanes?
O sea, que a los de Hebdo el estado los metería en la cárcel
por "ofender" a los musulmanes?
#2:
la blasfemia es un delito? España es Iran?
#81:
#30 Sí, es libertad de expresión. ¿Límites? Por supuesto (supongo; tampoco quiero entrar en ese debate ahora porque me alejaría de lo principal que quiero decir), pero meterse con ideologías y creencias no es o no debería ser uno de ellos, por una razón tan jodidamente simple como que si sufres (de forma mínimamente seria, me refiero) por alguien que critica algo en lo que crees, el problema es tuyo, no de alguien que simplemente dice lo que piensa sobre algo.
Algunos queréis vivir en un estado donde nadie pueda tener un comportamiento que no sea el modelo de comportamiento ideal (para algunos, al menos) sin que eso que haga sea ilegal. Empezamos haciendo ilegal decir algo así como "ser creyente es ser subnormal" (y es que si dices esto sin más se puede decir que eres es un maleducado y un tanto irrespetuoso... pero la ley no está para estas chorradas), y acabamos denunciando a alguien que nos ha insultado en una discusión.
Es decir, acabamos viviendo todos guardándonos el 90% de las cosas que pensamos (o expresándolas de forma redundante y "cuidada", por miedo a las reacciones) por si podrían ofender a alguien, y a algunos, como ya viven así, les molesta que los demás no lo hagan.
Los que queréis meter en el marco legal todas estas cosas me parecéis, sin ánimo de ofender, como esos niños que llaman a sus padres cada vez que algo les molesta un poco, solo que en vez de a los padres se llama al estado.
Es una forma absurda de fomentar una especie de cultura del victimismo, en la que se ha perdido totalmente el valor de, además de no ofender, no sentirse ofendido. Se justifica un sufrimiento exagerado por cosas que no deberían ni afectarnos, y se espera una respuesta legal a algo que es más un problema nuestro que del que ha "ofendido" con algo que no debería ofender.
Algunos queréis vivir en un estado donde nadie pueda tener un comportamiento que no sea el modelo de comportamiento ideal (para algunos, al menos) sin que eso que haga sea ilegal. Empezamos haciendo ilegal decir algo así como "ser creyente es ser subnormal" (y es que si dices esto sin más se puede decir que eres es un maleducado y un tanto irrespetuoso... pero la ley no está para estas chorradas), y acabamos denunciando a alguien que nos ha insultado en una discusión.
Es decir, acabamos viviendo todos guardándonos el 90% de las cosas que pensamos (o expresándolas de forma redundante y "cuidada", por miedo a las reacciones) por si podrían ofender a alguien, y a algunos, como ya viven así, les molesta que los demás no lo hagan.
Los que queréis meter en el marco legal todas estas cosas me parecéis, sin ánimo de ofender, como esos niños que llaman a sus padres cada vez que algo les molesta un poco, solo que en vez de a los padres se llama al estado.
Es una forma absurda de fomentar una especie de cultura del victimismo, en la que se ha perdido totalmente el valor de, además de no ofender, no sentirse ofendido. Se justifica un sufrimiento exagerado por cosas que no deberían ni afectarnos, y se espera una respuesta legal a algo que es más un problema nuestro que del que ha "ofendido" con algo que no debería ofender.
#51:
#28 ninguna ideología es respetable. Todas son criticables y han de poderse criticar sin excepción
Las personas tienen derecho al honor, las ideas no
Las personas son las que tienen derecho a opinar y criticar. Si una idea no puede ser atacada entonces no tienes tu derecho a criticarla
Atacar personas es faltar a sus derechos, atacar ideas sin agredir a las personas es parte de los derechos de uno
¿no?
**
Si digo Dios no existe, es un Fraude o Las religiones son un cáncer social... miles de religiosos se sentirán ofendidos... ¿debo de dejar de expresarme entonces?
**
En irán o Arabia saudí te condenarán a muerte por insultar a la religión, por faltar al respeto a las ideas por insultar a las ideas
En una democracia no debería limitarse tu libertad de expresión por eso o no es tal dado que si no habría ideas privilegiadas con derechos por encima de las personas y eso es fanatismo de una u otra forma
Las personas tienen derecho al honor, las ideas no
Las personas son las que tienen derecho a opinar y criticar. Si una idea no puede ser atacada entonces no tienes tu derecho a criticarla
Atacar personas es faltar a sus derechos, atacar ideas sin agredir a las personas es parte de los derechos de uno
¿no?
**
Si digo Dios no existe, es un Fraude o Las religiones son un cáncer social... miles de religiosos se sentirán ofendidos... ¿debo de dejar de expresarme entonces?
**
En irán o Arabia saudí te condenarán a muerte por insultar a la religión, por faltar al respeto a las ideas por insultar a las ideas
En una democracia no debería limitarse tu libertad de expresión por eso o no es tal dado que si no habría ideas privilegiadas con derechos por encima de las personas y eso es fanatismo de una u otra forma
#11:
Qué esperabais de una Teocracia disfrazada... no hemos salido de la transición franquista.
Pagamos con dinero público el adoctrinamiento católico en las escuelas, el salario de sacerdotes y obispos, además les excluímos de distintos impuestos. Todo porque tienen un amigo invisible
Pagamos con dinero público el adoctrinamiento católico en las escuelas, el salario de sacerdotes y obispos, además les excluímos de distintos impuestos. Todo porque tienen un amigo invisible
#34:
#3 loes jueces acostumbran a archivar por sistema porque al menos tienen el cuidado de pedir que se pruebe que haya habido intención de ofender a la gente y que se haya hecho con escarnio y no de otra forma
El segundo apartado para equilibrar dice de agredir a quien no tenga creencia pero a su persona y además no tiene en cuenta las creencias que no sean religiones sino filosofías etc
Para mostar el desequilibrio a quienes dicen que no lo hay, he propuesto muchas veces cambiar la redacción por algo así
----
Incurrirán en pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender, hagan escarnio de forma pública de personas de palabra o escrito o cualquier otra forma; usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales, principios éticos, ideas antirreligiosas o ideología política (o de cualquier otro tipo) de esas personas.
----
je
El segundo apartado para equilibrar dice de agredir a quien no tenga creencia pero a su persona y además no tiene en cuenta las creencias que no sean religiones sino filosofías etc
Para mostar el desequilibrio a quienes dicen que no lo hay, he propuesto muchas veces cambiar la redacción por algo así
----
Incurrirán en pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender, hagan escarnio de forma pública de personas de palabra o escrito o cualquier otra forma; usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales, principios éticos, ideas antirreligiosas o ideología política (o de cualquier otro tipo) de esas personas.
----
je
Comentarios
Hay que ser más respetuosos con la puta iglesia.
#8 ¿Puta iglesia, puta iglesia? ¡Hablemos con propiedad, JODER! ¡Santa Mafia!
#71 En eso no estoy de acuerdo, la Santa Mafia es el Opus Dei.
Si eso es blasfemo, ¿esto qué es?
#8 Eres un crack
- ¿Dígame?
- Hola, buenos días, ¿está la señora Streisand?
la blasfemia es un delito? España es Iran?
La entidad ha recordado que el artículo 525 del código penal establece que incurrirán en la pena de multa de ocho a doce meses los que, "para ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa, hagan públicamente, de palabra, por escrito o mediante cualquier tipo de documento, escarnio de sus dogmas, creencias, ritos o ceremonias, o vejen, también públicamente, a quienes los profesan o practican".
primera noticia que tengo de que ese delito existe...
cc #2
#2 #3 Sí, como indica la noticia es delito en España. Sino recuerdo mal incluye a los ateos entre los colectivos protegidos por eso de darle un barniz igualitario y porque sale gratis.
#5 Entonces puedo denunciar a un religioso que ataque mi ateismo ?
#5 Creo recordar que hay una diferencia.
En el caso de los ateos han de ser ataques personales, mientras que en el caso de la religión bastan con que sean ataques imaginarios a la religión.
#15 entonces el articulo que cita #3 no es la definicion de delito por blasfemia?
#18 No sé de qué hablas. En España hay (bastante) gente que es cristiana, a quienes ofende la blasfemia. Yo critico eso. Me resulta bastante infantil.
#18 no porque se llama distinto asi que no hay ningun problema. Es como la crisis, que desde que es una desaceleracion economica ya no es un problema.
#18 NO del todo porque en el delito de blasfemia ha de haber derecho al honor de las ideas y ser agredidas estas
El delito intenta dar a entender que se agredan personas usando las creencias religiosas como herramienta pero es ambiguo y además no trata igual a los que no tengan creencia. Se dice que sí por parte de algunos abogados (he charlado sobre esto con alguno) que es equivalente porque se trata de agresión a la persona
Claro que no figuran ideas políticas, filosóficas etc...
Para decir que aunque podría ser un delito de blasfemia los jueces consiguen que no lo sea al aplicarlo se centran en que se ha de probar que haya intención adrede de ofender o dañar a la persona (no que se sienta ofendido sino intención al hacer el acto de ofender) y como sentirse ofendido es gratis además que se haya hecho mediante escarnio, algo lo suficientemente fuerte como para que no sea expresar ideas o palabras que se diga que ofenden sino cosas más graves o agresivas con la representación religiosa y para crear adrede el que se sientan los otros mal
#41 vamos, que es totalmente subjetivo
#55 se ha de probar que ha habido intención de ofender de forma objetiva
Se ha de probar de forma objetiva que ha sido haciendo escarnio no simplemente poniendo a parir o atacando ideas sino entrando en una iglesia y pintando imágenes de ahí o algo así
Al menos es como se a aplicado porque el ofender creencias es totalmente subjetivo e imposible de aplicar a menos que sea a discreción total (como en iran, Arabia Saudí)
El problema es que exista tal ley aún y pueda usarse de otra forma a como se aplica dado que a mi no me convence (por eso voy proponiendo esa otra redacción) Ahora todos los abogados que he hablado sobre la misma me han dicho que estaba bien porque los jueces la aplicaban de la forma que he dicho pero ¿y si los jueces cambian o lo que sea? ¿o si a uno se le cruzan los cables?
para eso se me señaló la jurisprudencia de aplicaciones pasadas
Pero como está pues...
#64 tenia entendido que en España no se sienta jurisprudencia.
#77 Limitada. NO recuerdo como funciona. Perdón pero hay algo. POr ejemplo mira la llamada "doctrina Botín" creo. Ahora no recuerdo nada pero sí hay algo limitado
#79 grasias por la info
#77 #79 "La jurisprudencia se constituye a partir de dos Sentencias que interpreten una norma en igual sentido, emanadas del Tribunal Supremo (órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes, salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales) y, cuando se trata de ciertas materias de competencia limitada a la Comunidad Autónoma (por ejemplo, Derecho foral o especial), de los Tribunales Superiores de Justicia de la Comunidad Autónoma correspondiente."
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Jurisprudencia#España
#3 loes jueces acostumbran a archivar por sistema porque al menos tienen el cuidado de pedir que se pruebe que haya habido intención de ofender a la gente y que se haya hecho con escarnio y no de otra forma
El segundo apartado para equilibrar dice de agredir a quien no tenga creencia pero a su persona y además no tiene en cuenta las creencias que no sean religiones sino filosofías etc
Para mostar el desequilibrio a quienes dicen que no lo hay, he propuesto muchas veces cambiar la redacción por algo así
----
Incurrirán en pena de multa de ocho a doce meses los que, para ofender, hagan escarnio de forma pública de personas de palabra o escrito o cualquier otra forma; usando como medio la religión, creencias, filosofía, principios morales, principios éticos, ideas antirreligiosas o ideología política (o de cualquier otro tipo) de esas personas.
----
je
#3 yo lo mismo. ¿donde quedó el JeSuisCharlie? O sea, que España no es un país occidental europeo con libertad de expresión, sino como los países musulmanes? En los países musulmanes, porque impera la sharia, está penado "ofender" al islam? Es lo mismo en España?
O sea, que a los de Hebdo el estado los metería en la cárcel
por "ofender" a los musulmanes?
#3 "ofender los sentimientos de los miembros de una confesión religiosa" es algo tan subjetivo. A mi como pastafari me ofende el regueton y el fútbol, prohibanse!
#57 quien se ofende, ajos come
#3 si digo que lo que dicen las demas religiones es falso y solo la mia es la verdadera, no estoy incurriendo en delito?
#75 me acabas de ofender, ahora te denuncio
#3 un país bien gobernado tiene muy pocas leyes y las leyes son generales, un país muy mal gobernado tiene muchas leyes muchísimas y siempre es para apoya a alguien, algún colectivo o alguna empresa
millones de veces la iglesia ha tirado el colectivo ateo en sus sermones, incluso hay ordenes religiosas como musulmán, judío, testigos de Jehová .. etc..etc.. que desprecian el colectivo Ateo poniéndolos como diablos, malvados y pecaminosos, pero como la ley es solo protege a los practicantes de una orden religiosa tal como lo dicta, pues todo el mundo a meterse con los ateos, lo mismo que a los homosexuales, a los que practican bigamia, a los asexuales etc.. etc.. etc..
si fuese un país bien gobernado esa ley no existiría, pero si existe ley bien redactado para que una orden religiosa no tome a otro colectivo como los malvados
#89 el país de las 100.000 leyes te saluda.
#89 Ya lo dijo el maestro... dios le paga un sueldo a Satán...
#3 El 525 es el mismo por el que intentaron empaquetar a Javier Krahe. No tengo acceso a ninguna base de datos legal, pero me costaría muchísimo creer que en España se haya condenado a nadie en base a este artículo en los últimos 25 años. Lo archivarán y el pibe tendrá 15 minutos de fama. Si, deberían expedientar a los profesores que le pusieron un sobresaliente, pero por haber calificado así semejante mierda.
#86 La blasfemia sí esta tipificada como delito en España... con una disfrazada denominación... go to #3.
#3 pues me parece bien, y eso que soy muy ateo. Pero no por ello falto al respeto a los que creen.
#2 No. Pero nos guste o no, ofende a muchos españoles que son cristianos.
#13 y eso es delito?
#14 Ya he contestado. Tampoco es delito insultarte a ti, u ofenderte a ti. Esa pregunta es falaz.
#15 Si, insultar puede ser delito. Blasfemia no está tipificado como delito en ningún sitio que yo sepa. La pregunta no es falaz.
#86 Es falaz porque yo en ningún momento he hablado de delito, o no. Digo algo que parece que se olvida, y es que la blasfemia ofende. ¿Necesitas blasfemar? ¿Necesitas ofender a la gente?
#14
Si hubiera sido un vídeo en contra de moros, o cualquier otra minoría protegida como las mujeres, la comunidad LGBT, los discapacitados o del estilo ahora mismo tendríamos escándalo nacional.
#35 Es que no es lo mismo burlarse de los oprimidos que de los opresores.
Por eso nos podemos meter con los políticos, la Iglesia Católica, los bancos, etc.
¿Entiendes la diferencia de burlarse de Cristiano Ronaldo que de burlarse del niño sirio aparecido muerto en la playa?
#40
¡Qué estamos en 2015! 1950 ya queda muy lejos...
¿ Oprimidos? ¿ Las mujeres? ¿los homosexuales? ¿los inmigrantes y sus ayuditas?
#42 parece que no tanto
#40 Es que no es lo mismo burlarse de los oprimidos que de los opresores.
¿Te suena el concepto de igualdad ante la ley?
#83 Sí, por eso no he incluído al Rey.
#14 en españa por desgracia la blasfemia sigue siendo un delito. Lo disfrazan de "ofensa contra los sentimientos religiosos", pero únicamente parecen tener derecho a denunciar por eso los deístas a los no deístas. Vamos, que si yo me cago en la virgen de la macarena me pueden demandar, pero si alguien dice que los ateos comen bebés y follan gatitos, eso es libertad de expresión.
#13 ¿Pero cristianos de verdad o de los no practicantes que se ofenden enseguida?
#20 Jajaja, ¿Acaso importa eso?
#23 Bueno lo de sentirse profundamente ofendido por un ataque a sus creencias y luego mearse en ellas llegando al matrimonio más que desvirgados, tiene su tema no te creas...
#26 A mi me ofende que se ofendan. Pido mi compensación YA.
#13 Cada uno es libre de ofenderse de lo que quiera... lo absurdo es que pueda ser considerado delito.
Si me dicen que pasaré la vida eterna en el infierno o que soy una asesina por tomar la píldora... me puedo sentir ofendida ¿crees que imputarán al obispo? Relacionada: Imputadas las feministas que sacaron en procesión el ‘santísimo coño insumiso’
Imputadas las feministas que sacaron en procesión ...
scoopnest.com#21 Yo no he entrado en si es delito o no. Es ofender gratuitamente a muchos españoles.
#24 Todas las personas son respetables. Las ideologías son respetables o detestables.
La libertad de expresión debe de estar por encima del subjetivo derecho a no sentirse ofendido, cuando no se personaliza la ofensa. Si digo Dios no existe, es un Fraude o Las religiones son un cáncer social... miles de religiosos se sentirán ofendidos... ¿debo de dejar de expresarme entonces?
#28 ninguna ideología es respetable. Todas son criticables y han de poderse criticar sin excepción
Las personas tienen derecho al honor, las ideas no
Las personas son las que tienen derecho a opinar y criticar. Si una idea no puede ser atacada entonces no tienes tu derecho a criticarla
Atacar personas es faltar a sus derechos, atacar ideas sin agredir a las personas es parte de los derechos de uno
¿no?
**
Si digo Dios no existe, es un Fraude o Las religiones son un cáncer social... miles de religiosos se sentirán ofendidos... ¿debo de dejar de expresarme entonces?
**
En irán o Arabia saudí te condenarán a muerte por insultar a la religión, por faltar al respeto a las ideas por insultar a las ideas
En una democracia no debería limitarse tu libertad de expresión por eso o no es tal dado que si no habría ideas privilegiadas con derechos por encima de las personas y eso es fanatismo de una u otra forma
#51 #28 Dicho de otra forma...Las personas son respetables y objeto de derechos... las ideas NO son respetables per se, ni objeto de derechos... son respetables, en tanto en cuanto respeten la libertad, la igualdad y la dignidad de las personas. (Nota aparte, las ideas/creencias religiosas NO respetan la igualdad, la dignidad y la libertad de las personas). Una cosa soy yo como persona y otra mis creencias/ideas/opiniones...
La identificación entre personas y creencias es un truco religioso de despersonalización... sin mi dios no soy nada... ¿Me explico?
#28 No estoy diciendo eso, no te líes. Lee mis comentarios, que ya me cansé de escribirlos una y otra vez...
#28 Este energúmeno que ha hecho un vídeo de mal gusto y cutre merece 100% tener este derecho a expresarse y el resto de sentirnos ofendidos, asqueados y criticarle si así nos place.
#24 a mi me ofende por motivos religiosos que la gente utilice telefonos Android... Significa eso que el que use un android debe ser juzgado?
#43 Yo no estoy hablando de juzgar a nadie. Si te ofende algo, lo normal y lo sano, es que los demás te traten con respeto. Eso es lo que digo, que es normal en un país de tradición católica que haya católicos. Y que la blasfemia, les ofende.
#24 Es hacer un trabajo en clase. Que se ofenda gente o no es irrelevante.
#59 Que te parezca irrelevante ofender a los demás te define. Normalmente eso no suele importar hasta que le ofenden a uno.
#21 Nadie llama asesino a nadie por tomar la píldora, aunque eso no implica que aprueben el uso de anticonceptivos.
#13 Sentirse ofendido es gratis y uno aprende a sentirse ofendido cuando sus ideas o pensamientos son atacados para pedir derecho al honor a esas ideas para hacerlas intocables. Pero el derecho al honor es de las personas
Al menos el artículo del código penal mira que haya intención expresa de querer ofender y además que se haga mediante escarnio y no con críticas o descalificando las ideas sino con acciones diferentes de cara a la persona que las tiene más bien, pero es demasiado ambiguo y tendencioso con la religión frente otras ideologías o formas de ideología
#46 Tampoco añades nada a lo que digo. Sentirse ofendido es gratis hasta que le ofenden a uno.
#13 os guste o no, tendrá que decidirlo un Juez.
#47 a mi me gusta que eso tenga que decidirlo un juez, me parece bien que quien considere que se ha cometido un delito lo denuncie, simplemente me parece que el que piense que esa cancion es punible es profundamente subnormal (a menos que estemos hablando de su calidad, por eso a lo mejor si encarcelaba al crio)
#47 ¿Nos? Yo no soy cristiano. La blasfemia no me ofende. Me da lástima.
#13 La capacidad de ofenderse no les da la razón automáticamente.
#90 Yo no he dicho eso. Se trata de no tocar los cojones a los demás.
#2 Sí, la blasfemia puede ser y es un delito en España gracias al Partido Popular (brazo político de la Iglesia Católica) y al Psoe (en cuyo seno hay anormales a reventar).
#2 van a lapidarlo o prenderle fuego
#2 Hace algunos años intentaron empapelar al que hizo el juego "Matanza Cofrade" http://www.noticiasdot.com/publicaciones/2004/0704/0607/noticias060704/noticias060704-24.htm
Al rato fue absuelto, pero hubo orden de procesamiento.
[NSFW] el vídeo en youtube, de hace un mes ya, solo está accesible resgistrándose. en este enlace http://www.cromosomax.com/31730-maricon-de-samantha-hudson-el-maravilloso-videoclip-para-los-homosexuales-cristianos se puede acceder a él
#1 Me he quedado ojiplático...
#6 Blasfemia! Que le corten la cabeza!
#6 Pues yo he perdido el tiempo. Dos minutos de mi vida robados viendo un vídeo que esperaba reivindicativo y ha resultado ser chabacano, exhibicionista y penoso.
Obsérvese que no hablo de la iglesia ni tampoco de la homosexualidad. Simplemente el espectáculo es penoso.
Tampoco es como para denunciarlo, desde luego, no pasa de ser una gilipollez adolescente. Pero me da que el chaval se ha equivocado de puerta, la movida madrileña queda unos treinta años para atrás.
Lo que me parece gracioso es pensar en cómo se va a comer los puños este pavo cuando tenga cuarenta tacos y le saquen su vídeo. De aquí a unos años Internet le recordará a mucha gente el poco respeto que tenían por si mismos.
#82 Yo ni pienso perder el tiempo, una organización que ni sabía que existía ni me importa opina sobre un video que me trae totalmente al pairo
Pos yavestruz
#7 en el comentario #1 lo tienes
@admin si cambio la entradilla y pongo que el vídeo está en #1 es microblogging o algo de eso?
#12 #10 Dioses! Yo también le ponía un 10 si me promete no hacerlo más!
Está a la altura de leticia sabater
#19 Mas bien de Fabio McNamara.
#27 si me dicen que la letra es suya me lo creo.
#19 Pues si, pero lo de la Leticia Sabater no es un delito contra la ley. Solo contra el buen gusto. Y este vídeo debería quedarse también en eso.
#19 A mi me gustaría saber que criterios se han usado para poner un sobresaliente a semejante insulto (al buen gusto).
Y añado, el resto de vídeos de la "promoción" ¿como debían ser?
Lamentable el vídeo, lamentable el efecto streisand que le va a dar la denuncia, lamentable la reacción de IPFB...
Edito: alguien sabe si el profesor era Almodovar? no tiene otra explición.
#177 He votado positivo a #17, #19, #38, #68 y a #91; y sólo dos negativos a comentarios tuyos que tratan sobre la supuesta calidad del vídeo. Hazte una idea.
#7 enlace en #1
#1 Yo aún esto encajándome la mandíbula
#1 Creo que ya no está disponible. ¿Algún enlace alternativo?
#32 Encontré el audio en: https://soundcloud.com/ivanvaginag/maricon
#1 #33 Qué una cosa tan mala sea tan difícil de encontrar le aporta mucho interés.
#32
a partir del 2:30
#61 No se podría callar un poco el "comentarista".
#61 Me hace gracia que el tipo que comenta el vídeo disfrazado de Luigi se ria de el, y eso que seguramente le doble la edad del chaval
pd, y censurado un puto culo con una cara de pikachu, vaya bicho ( el comentarista ... )
#1 En esta review se puede ver lo más rico.
Qué esperabais de una Teocracia disfrazada... no hemos salido de la transición franquista.
Pagamos con dinero público el adoctrinamiento católico en las escuelas, el salario de sacerdotes y obispos, además les excluímos de distintos impuestos. Todo porque tienen un amigo invisible
Aunque el vídeo sea bastante patético, ojito a quiénes son los que ponen el grito en el cielo, según El Mundo:
El Instituto de Política Familiar de Baleares (IPFB) interpuso una denuncia ante la Oficina del Defensor del Menor, el PP y Ciudadanos han exigido a la Conselleria de Educación que dé explicaciones sobre lo ocurrido y abra una investigación en el instituto público, mientras que desde la plataforma HazteOír.org han recabado más de 26.000 firmas en sólo dos días para pedir al conseller Martí March que abra un expediente disciplinario contra la docente que calificó el trabajo escolar.
Es decir, grupos ultracatólicos (IPFB y HazteOir), el PP y Ciudadanos: la (ultra)derecha con los que iban de laicos y progresistas.
#91 todo esto da un poco de miedo, en primer lugar, la denuncia, atenta contra la libertad de expresión, también contra la de cátedra, también contra algunos derechos del menor y esos a quienes mentas (no lo hago por si se me infecta el teclado) cuando encuentran presa no la sueltan
#91 Ciudadanos: la (ultra)derecha con los que iban de laicos y progresistas. Hoder!! yo llegué a creer que había soñado eso de que Ciudadanos estaba por la laicidad del estado.
Pero lo dijeron, no??
El Instituto de Política Familiar no representa mas que a cuatro gatos de la ultraderecha que se nutria de las subvenciones que le daban los gobiernos de PP.
"Es totalmente inaceptable que desde un centro educativo se permitan estas actitudes de intolerancia e insulto y menosprecio y no se enseñe y eduque en la tolerancia y respeto", ha dicho IPFB.
Supongo que esta gente también se indignará cuando la Iglesia echa a profesores por "no vivir de acuerdo a la moral cristiana" divorciándose, viviendo "en pecado" o quedándose embarazados sin pasar por la vicaría.
#29
**
actitudes de intolerancia e insulto y menosprecio y no se
*+
¿Actitudes de intolerancia insulto y menosprecio a ideas que no se está de acuerdo con ellas y les falta al respeto por no acatarlas?
UFF
#29
**
Supongo que esta gente también se indignará cuando la Iglesia echa a profesores
***
Cuando la gente considera delito el no poner por delante las ideas que los derechos de las personas y considera intolerante, insulto y menosprecio el disentir de ideas
¿Cómo va a indignarse si se hecha a profesores por no vivir de acuerdo a la moral cristiana?
El hecho de no vivir de acuerdo a esa moral es lo que se considerará intolerante, insulto y menosprecio. Y por tanto el castigo se verá justo
Es lo que ocurre cuando se otorgan derechos a las ideas en lugar de ser cosa de las personas
Ya lo dice ésta inteligente pegatina
Me encanta el olor a caspa por la mañana...
Bueno y en que punto ponemos la libertad de expresión, yo me siento igual de ofendido que se de religión en las clases, donde explican un papel de la mujer que es claramente machista o donde se dicen que los gays no son aceptados por dios (sobretodo en los concertados religiosos) y así podría estar una hora, ellos si pueden "imponer" unas ideas del siglo XII y que pueden ofender a muchísima gente pero no dejar mostrar nada que les ofenda a ellos, viva la España aconfesional!!
Decir que Jesús no es ningún hijo de Dios, o que la virginidad de la Virgen es falsa son dos blasfemias: porque atentan contra el dogma de la Iglesia. Y eso es algo que puede decirse hasta la extenuación. También pueden escribirse libros, lanzarse soflamas y gritar las mentiras de la religión. Eso es libertad de expresión. Uno "expresa" un pensamiento.
Decir, como hace el chaval, que quiere "follarse a Jesucristo" es una gilipollez. Para empezar. No lo considero un gran pensamiento (si acaso eso es un pensamiento). Que sea una blasfemia quizá sea lo de menos. Me parece una grosería. Igual que si un cura dijera "malditos rojos de mierda": le retrata más a él que a la realidad.
Que le denuncien por blasfemia es absurdo. Pero que le ponga un sobresaliente también. Porque no expresa ningún sentimiento vivo ni profundo. Se limita a buscar la ofensa por la ofensa. Sin ingenio. Lo cual tiene bastante poco mérito.
#68 Quizás no valoran el ingenio del chaval sino que se ha currado un video que te cagas en las bragas.
#95 ¿O tú qué opinas
chulonsky? A parte de los negativos me refiero...
El vídeo es puro dolor pero de ahí a calificarlo de blasfemia.... .
¡¡Me cago en dios y en la virgen. El Instituto de Política Familiar de Baleares es el Opus Dei con otro nombre!!
Toda verdad empezó siendo una blasfemia.
En su obra, el joven ha arremetido contra seres imaginarios, al igual que hacen la mayoría de escritores y cineastas con sus personajes. Así que no se dónde está el problema.
A mi me ofende mucho más que los profesores de religión sean designados a dedo (sin concurso ni oposición, pero pagados con dinero público); o que los curas violen niños (sin que sean reprendidos ni castigados por la iglesia); o que los arzobispos defiendan y justifiquen la violencia machista; ...
Según el artículo 525 está mal meterse con la Iglesia pero a la IPFB se la suda que la Iglesia no respete al colectivo LGTB, que empiecen a emitir comunicados pidiendo la dimisión de las decenas de clérigos españoles que han hecho declaraciones irrespetuosas.
No entiendo que tiene este vídeo de sobresaliente. Lo mismo que un Sálvame o un Cámbiame, no aporta nada, esta muy visto. Me gustó más lo de Aliaa defecando y menstruando sobre la bandera islámica. Al menos era algo más original y transgresor. Este vídeo a estas alturas, se queda en patético y exhibicionista.
Blasfemia, esa palabra tan anacrónica hoy en día...
Para blasfemo el Oza Oza de Instituto Mendoza
Creí que se metía con los moros, decepción, no me interesa
El vídeo de la noticia NO es el vídeo del alumno, es publicidad.
Sin vídeo, poco puedo opinar.
#7 Una tonteria más...En este video, pelín censurado, lo comentan y se puede hacer una idea del personaje ->
...Soy maricón y cristiano...
pero el obispo no me acepta porque me dan por el ano...
Nivelazo !
#38 real como la vida http://www.lacronicadelpajarito.es/etiquetas/abominacion
O sea que este mundo está bien la libertad de expresión?? ¿ podemos insultar a la monarquía, a la república, a podemos, al Pepe, a los cristianos, a los musulmanes, a lo que nos salga de los cojo...??? Es esto libertad de expresión?? No para mí. ¿No hay límites?? Tiene que haberlos.
#30
A los musulmanes no puedes insultarles bien porque te matan o tu mismo Estado que mantienes con tus impuestos te mete en la cárcel.
Puntualizando que es gerundio.
#37
Esos moros si que saben censurar. Que envidia.
#30 A la gente hay que respetarla, a las ideas no. Este chaval, en mi opinion, no se esta metiendo con nadie, se esta metiendo con dogmas que considera absurdos y eso debe ser siempre respetado (aunque la cancion sea una puta mierda y el tio sea un capullo, ser un capullo no es delito)
#30 Sí, es libertad de expresión. ¿Límites? Por supuesto (supongo; tampoco quiero entrar en ese debate ahora porque me alejaría de lo principal que quiero decir), pero meterse con ideologías y creencias no es o no debería ser uno de ellos, por una razón tan jodidamente simple como que si sufres (de forma mínimamente seria, me refiero) por alguien que critica algo en lo que crees, el problema es tuyo, no de alguien que simplemente dice lo que piensa sobre algo.
Algunos queréis vivir en un estado donde nadie pueda tener un comportamiento que no sea el modelo de comportamiento ideal (para algunos, al menos) sin que eso que haga sea ilegal. Empezamos haciendo ilegal decir algo así como "ser creyente es ser subnormal" (y es que si dices esto sin más se puede decir que eres es un maleducado y un tanto irrespetuoso... pero la ley no está para estas chorradas), y acabamos denunciando a alguien que nos ha insultado en una discusión.
Es decir, acabamos viviendo todos guardándonos el 90% de las cosas que pensamos (o expresándolas de forma redundante y "cuidada", por miedo a las reacciones) por si podrían ofender a alguien, y a algunos, como ya viven así, les molesta que los demás no lo hagan.
Los que queréis meter en el marco legal todas estas cosas me parecéis, sin ánimo de ofender, como esos niños que llaman a sus padres cada vez que algo les molesta un poco, solo que en vez de a los padres se llama al estado.
Es una forma absurda de fomentar una especie de cultura del victimismo, en la que se ha perdido totalmente el valor de, además de no ofender, no sentirse ofendido. Se justifica un sufrimiento exagerado por cosas que no deberían ni afectarnos, y se espera una respuesta legal a algo que es más un problema nuestro que del que ha "ofendido" con algo que no debería ofender.
#30 Los límites son únicamente cuando se amenaza a una persona. O a un colectivo de personas. Ese es el único límite.
Insultar una institución, religión o lo que sea entra dentro del derecho a libertad de expresión. Si no te gusta, vete a un país con una dictadura más fuerte y disfruta de la falta de libertad. Yo prefiero vivir en un sitio donde me puedo expresar libremente sin ningún temor a represalias.
#30 si. debería ser libertad de expresion. los limites ya estan puestos. las ideas no tienen la misma protección que las personas. o los grupos genéricos tipo "españoles" o "peperos" tampoco tienen ni deben tener la misma proteccion que las personas individuales.
No creo que sea para tanto burlarse de una obra de ficción.
Allahu Akhbar!!
Pues a ver si va pillando el tema el maricón este, que no es tan complicado de entender. La iglesia es un puto negocio basado en la religión y en la fe. Y los maricones no son bienvenidos.
Al final no me quedó claro: ¿es maricón o no?
Es que el castigo divino no es suficiente para los que insultan su religión y han de ser castigado en vida?
País laico decían.
¿Lo blasfemo es calificarlo con sobresaliente, no?
A menos que sea sobresaliente al mal gusto.
#69 Me parece un video con una producción muy buena para ser hecha por un chaval de un instituto. Sobresaliente es poco.