Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Ahora que alguien me explique como se puede defender, a la vez, que un hombre puede anular psicológicamente a una mujer debido a una relación de dependencia emocional pero que es absolutamente imposible que una madre ponga a sus hijos en contra del otro progenitor cuando la dependencia emocional de un niño respecto a sus padres es muchísimo más fuerte que una relación de pareja.
#1:
¡Bien hecho! ¡Ahora sólo falta prohibir la pobreza, el hambre y las guerras! Habría que ir planteándose prohibir también las enfermedades y la muerte.
Comentarios
¡Bien hecho! ¡Ahora sólo falta prohibir la pobreza, el hambre y las guerras! Habría que ir planteándose prohibir también las enfermedades y la muerte.
#1 ¿Qué mierda de comentario es ese y qué cojones se supone que tiene que ver con esta noticia?
#3 Prohibir algo no hace que deje de existir.
Que algunas madres se dedican al malmeter con los hijos es algo que pasa. A algunos, nos toca muy de cerca.
#12 Ya, pero ahora es delito.
#15 Lo que es delito? Lo que no existe?
#16 es delito hablar de alienación parental
#19 Que sea delito hablar de [lo que sea] no me parece muy típico de gobiernos democráticos.
Llámame raro... O a lo mejor no querías decir eso.
#23 claro .. se puede hablar de cosas nazis, claro que sí campeón
#27 Un libro de historia cualquiera lo hace.
Por ejemplo.
#15 No, no es delito. Ahora ya no existe. Lo ha dicho Irene.
#1 Está en la carta universal de los Derechos Humanos... Recriminalé a quien no lo cumple... Las enfermedades no se pueden prohibir, pero si adecuar la sanidad pública para que cualquier enfermo no tenga ningún problema.
#11 ¿Cómo que no se van a poder prohibir?
#26 Wow, que retórica, que abuso de argumentario, que fantástica dialéctica...
#31 Sí, al mismo nivel que la tuya.
#32 No... Mis argumentos y mi dialéctica están en el comentario donde te respondo, pero no quieres verlo...De todas formas lo demuestras con este "y tu mas"... Pobre... ¿Qué será lo próximo? ¿"Bota bota..."?
#33 No, aunque en tu cabeza tu comentario suena espectacular... no, no lo es. Y que respondas algo pretendidamente serio a un comentario irónico... muestra que tu detector de sarcasmos necesita una revisión profunda. Que luego, además, vengas con "y tu mases" y quejándote del nivel de los comentarios de los que te responden... Lo siento, no soy Cánovas.
#34 no, no lo eres, eso desde luego... Porque la ironía de tu comentario es tan tan malo que no te has dado cuenta que lo que dices ya existe, pero gracias a gente como tú, que se lo toma a cachondeo, no se cumple, ni se exige que se cumpla... por supuesto que no me lo voy a tomar como ironía, y sí en tono serio, porque desgraciadamente es un tema serio, del cual hacer bromas es de un mal gusto acojonante... Tu sin embargo puedes seguir poniendo cortes de YouTube intentando hacerte el gracioso, es para lo que das. Un saludo y suerte en la vida, creo que te va ha hacer falta. Cierra al salir...
#35 Será mala, pero por lo menos yo sé concordar sustantivos y adjetivos.
es para lo que das JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA ¿Ves como puedes ser gracioso también?
Cierra al salir... uy uy uy uy sanfadao
#36 Wow... Me dejas estupefacto...
#37 Anonadado y picueto.
#1 Y el sarcasmo...
#1 Y la gravedad, que ocasiona muchos accidentes.
#24 No sé como no la han prohibido ya. Seguro que Irene está trabajando ya en ello.
Ahora que alguien me explique como se puede defender, a la vez, que un hombre puede anular psicológicamente a una mujer debido a una relación de dependencia emocional pero que es absolutamente imposible que una madre ponga a sus hijos en contra del otro progenitor cuando la dependencia emocional de un niño respecto a sus padres es muchísimo más fuerte que una relación de pareja.
#10 No le pidas lógica a un ministerio de letras.
Bueno, a un político en general.
Habrá elecciones. Seguirán perdiendo votos. Dirán que la culpa es de la prensa y la ultraderecha.
Al tiempo.
#17 al final España será lo que ellos querían, que fuese fascista o que suba VOX y así podrán decir, "os dijimos que había mucho fascismo".
Más desprotección para los padres, que ya es decir.
Estupendo que un síndrome esté prohibido. Ahora que prohíban el cáncer.
#7 Lo que han prohibido es esgrimir un supuesto "síndrome" que no existe ni tiene evidencia científica.
El cáncer es real.
De nada.
Belarra es la que posó con las de infancia libre
Prohibimos el SAP pero inventamos la Violencia Vicaria.
Una cosa es el síndrome como tal y otra negar la circunstancia social real de cómo puede influir un padre en el hijo para perjudicar al otro. Eso es maltrato al final y lo pueden hacer ambos padres contra los niños.
#2 si, pero ahora el testimonio de servicios sociales no valdrá para demostrar la animosidad de la madre hacia el padre, en este caso usando a los hijos. Buscan por activa y por pasiva que la denuncia de la madre sea requisito suficiente para actuar en contra.
Felicidades, buen trabajo.
#2 un puede influir por violencia machista. Una madre va utilizar a su hijo!???????
#5 ambas cosas pasan y pasarán.
Han prohibido el falso síndrome de la alienación parental, ahora lo llaman violencia vicaria.