Portada
mis comunidades
otras secciones
#18:
El problema aquí es por "nuevo EmDrive" nos referimos a un nuevo esquema teórico sobre papel y lápiz, no a un prototipo funcional.
#13 Y de momento no tienes ninguna base empírica para decir que no funciona.
Ya, pero es que la ciencia no va de demostrar que algo "no funciona". Va de demostrar que algo lo hace.
En la solicitud de patente vemos un diagrama para un vehículo que usando el EmDrive alcanzaría los 240km/h. ¿Existe? No. ¿Algún indicio de viabilidad? Tampoco.
#12 El tema es sencillo. Han habido estudios serios que han demostrado que funciona. Nadie ha encontrado fallos a esos estudios serios.
¿Estudio serios? ¿Qué nadie ha encontrado errores? Lee este artículo:
http://francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncoconico-autopropulsado/
Para empezar, la mayoría de estos "estudios serios" son publicaciones en revista en las que no se aplica revisión de pares y en los que el que escribe el artículo paga por publicarlo. Por otra parte, en cuanto se aplica corrección de errores e integración de las medidas, el supuesto empuje medido desaparece. Y para acabar, existe una explicación al efecto medido que ni implica empuje ni viola ninguna ley física. Dilatación térmica.
#13 Y de momento no tienes ninguna base empírica para decir que no funciona.
Ya, pero es que la ciencia no va de demostrar que algo "no funciona". Va de demostrar que algo lo hace.
En la solicitud de patente vemos un diagrama para un vehículo que usando el EmDrive alcanzaría los 240km/h. ¿Existe? No. ¿Algún indicio de viabilidad? Tampoco.
#12 El tema es sencillo. Han habido estudios serios que han demostrado que funciona. Nadie ha encontrado fallos a esos estudios serios.
¿Estudio serios? ¿Qué nadie ha encontrado errores? Lee este artículo:
http://francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncoconico-autopropulsado/
Para empezar, la mayoría de estos "estudios serios" son publicaciones en revista en las que no se aplica revisión de pares y en los que el que escribe el artículo paga por publicarlo. Por otra parte, en cuanto se aplica corrección de errores e integración de las medidas, el supuesto empuje medido desaparece. Y para acabar, existe una explicación al efecto medido que ni implica empuje ni viola ninguna ley física. Dilatación térmica.
#30:
Tests by the inventors
None of these results have been published in the scientific literature, or replicated by independent researchers. They have been posted on their inventors' websites
https://en.wikipedia.org/wiki/RF_resonant_cavity_thruster#Tests_in_space
Algunos nos llaman fanáticos cientifistas a los que negamos que el EmDrive pueda funcionar. Pero cuando un experimento científico es desarrollado por alguien que no da todos los datos y que oculta los experimentos, pues lo normal es dudar mucho.
None of these results have been published in the scientific literature, or replicated by independent researchers. They have been posted on their inventors' websites
https://en.wikipedia.org/wiki/RF_resonant_cavity_thruster#Tests_in_space
Algunos nos llaman fanáticos cientifistas a los que negamos que el EmDrive pueda funcionar. Pero cuando un experimento científico es desarrollado por alguien que no da todos los datos y que oculta los experimentos, pues lo normal es dudar mucho.
#9:
#5 Este supuesto motor me desconcierta: demasiado "bonito" para ser cierto, pero no creo que se deba cerrar el debate y la ciencia. Las afirmaciones de Shawyer distan de ser demostrables pero tampoco parece que puedan ser fácilmente refutadas. Los equipos serios que están trabajando en esto (hasta donde yo se en USA, UK y China), tanto civiles (empresariales) como militares de los tres países, mantienen un secretismo hermético. El tema lleva más de 10 hilos seguidos con miles de mensajes en en el foro de NASA spaceflight. Hay incluso rumores de nueva carrera espacial con los chinos...
O podría ser todo un bluff enorme. En cuyo caso nos quedamos sin la única oportunidad de tener verdaderos aeropatines.
Este señor está jugando con los sueños de toda una generación.
O podría ser todo un bluff enorme. En cuyo caso nos quedamos sin la única oportunidad de tener verdaderos aeropatines.
Este señor está jugando con los sueños de toda una generación.
#13:
#6 Es irrelevante si tiene o te parece que tiene sentido. Lo relevante es si funciona o no. Si los datos que da la empresa son correctos o no. Y de momento no tienes ninguna base empírica para decir que no funciona.
La ciencia no está por encima del empirismo. Está justamente por debajo. La ciencia intenta explicar lo empírico. No es al revés que lo empírico se debe ajustar a la ciencia.
La ciencia no está por encima del empirismo. Está justamente por debajo. La ciencia intenta explicar lo empírico. No es al revés que lo empírico se debe ajustar a la ciencia.
#33:
#17 MEEEC! error: Un fotón lleva momento así que si emites fotones en una dirección sufres un empuje en la dirección opuesta; un empuje de mierda para la energía que tienes que meterle, pero existe.
Y una cosa mas un fotón no se genera como onda o como partícula: es las dos cosas al mismo tiempo.
Y una cosa mas un fotón no se genera como onda o como partícula: es las dos cosas al mismo tiempo.
#12:
#1 Me recuerdas a las tertulias de los días siguientes al secuestro de El Jueves. Estaban en contra del secuestro, eso si, siempre indicando que les pareció de muy mal gusto la portada. No podían solo criticar el secuestro, no fuesen a pensar que les pareció graciosa la viñeta.
El tema es sencillo. Han habido estudios serios que han demostrado que funciona. Nadie ha encontrado fallos a esos estudios serios. Como multitud de cosas que existen y tienen aplicaciones prácticas, seguramente no se sabe porque funciona. Y como funciona es interesante seguir investigando.
El tema es sencillo. Han habido estudios serios que han demostrado que funciona. Nadie ha encontrado fallos a esos estudios serios. Como multitud de cosas que existen y tienen aplicaciones prácticas, seguramente no se sabe porque funciona. Y como funciona es interesante seguir investigando.
Comentarios
#5 Este supuesto motor me desconcierta: demasiado "bonito" para ser cierto, pero no creo que se deba cerrar el debate y la ciencia. Las afirmaciones de Shawyer distan de ser demostrables pero tampoco parece que puedan ser fácilmente refutadas. Los equipos serios que están trabajando en esto (hasta donde yo se en USA, UK y China), tanto civiles (empresariales) como militares de los tres países, mantienen un secretismo hermético. El tema lleva más de 10 hilos seguidos con miles de mensajes en en el foro de NASA spaceflight. Hay incluso rumores de nueva carrera espacial con los chinos...
O podría ser todo un bluff enorme. En cuyo caso nos quedamos sin la única oportunidad de tener verdaderos aeropatines.
Este señor está jugando con los sueños de toda una generación.
#9 Soñemos con que sea verdad , pero mantengamos la conviccion de que no lo es mientras no hayan pruebas firmes y replicables.
#9 Si todo es mentira, se juegan su "prestigio" como cientificos todos estos que se han atrevido a estudiar esto del Em-Drive, ya sea con resultados positivos o negativos y ya sea con estudios eliminando todos los errores o no, no lo se.
Mucho insisten los unos en demostrar que se puede (por algo sera) y mucho insisten los otros en demostrar que no se puede (no se porque sera, sobre todo si no pueden demostrar de manera clara que estan equivocados).
Interesante. Estaria bien que el tal Shawyer consiguiera demostrar que si se puede. Seria buena noticia.
Tests by the inventors
None of these results have been published in the scientific literature, or replicated by independent researchers. They have been posted on their inventors' websites
https://en.wikipedia.org/wiki/RF_resonant_cavity_thruster#Tests_in_space
Algunos nos llaman fanáticos cientifistas a los que negamos que el EmDrive pueda funcionar. Pero cuando un experimento científico es desarrollado por alguien que no da todos los datos y que oculta los experimentos, pues lo normal es dudar mucho.
#37 1.5 kN/kWm como mínimo. Ya veras cuando funcione
#30 Mira #46, esta vez seguro que funciona
Todo apunta a que el trasto algo hace y por eso es muy importante seguir investigando.
Por otro lado todo apunta también a que su inventor sabe tan poco del invento como el resto que han obtenido algún resultado, así que la recomendación es ser muy prudentes respecto a posibles promesas futuras y a su vez ser muy inquisitivos en base a los indicios que sí se conocen para ver hacia donde nos llevan.
#1 Tal vez tenga utilidad para otra cosa, para propulsión no sabría que opinar, parece demasiado poco y hay demasiadas opiniones contradictorias.
#3 Fotones chocando contra una vela solar parece demasiado poco y aún así puede ser útil y viable para ciertas misiones.
Respecto a las opiniones contradictorias son irrelevantes, lo que es necesario son pruebas y hechos. Y por ahora los indicios apuntan a que puede haber ambos, así que sería irresponsable no seguir investigando.
#4 Los fotones sabemos como funcionan y el momento que proporcionan, de esto no se sabe nada salvo que a veces se ha medido algo, que podría ser hasta ruido instrumental, pero sí, estoy de acuerdo con que se siga, pero no hasta el infinito
#1 Me recuerda a cuando Edison patentó el "efecto Édison" (efecto termoeléctrico). No tenía ni idea de para qué podía servir, pero por si acaso...
#1 Me recuerdas a las tertulias de los días siguientes al secuestro de El Jueves. Estaban en contra del secuestro, eso si, siempre indicando que les pareció de muy mal gusto la portada. No podían solo criticar el secuestro, no fuesen a pensar que les pareció graciosa la viñeta.
El tema es sencillo. Han habido estudios serios que han demostrado que funciona. Nadie ha encontrado fallos a esos estudios serios. Como multitud de cosas que existen y tienen aplicaciones prácticas, seguramente no se sabe porque funciona. Y como funciona es interesante seguir investigando.
El problema aquí es por "nuevo EmDrive" nos referimos a un nuevo esquema teórico sobre papel y lápiz, no a un prototipo funcional.
#13 Y de momento no tienes ninguna base empírica para decir que no funciona.
Ya, pero es que la ciencia no va de demostrar que algo "no funciona". Va de demostrar que algo lo hace.
En la solicitud de patente vemos un diagrama para un vehículo que usando el EmDrive alcanzaría los 240km/h. ¿Existe? No. ¿Algún indicio de viabilidad? Tampoco.
#12 El tema es sencillo. Han habido estudios serios que han demostrado que funciona. Nadie ha encontrado fallos a esos estudios serios.
¿Estudio serios? ¿Qué nadie ha encontrado errores? Lee este artículo:
http://francis.naukas.com/2015/05/05/emdrive-un-horno-de-microondas-troncoconico-autopropulsado/
Para empezar, la mayoría de estos "estudios serios" son publicaciones en revista en las que no se aplica revisión de pares y en los que el que escribe el artículo paga por publicarlo. Por otra parte, en cuanto se aplica corrección de errores e integración de las medidas, el supuesto empuje medido desaparece. Y para acabar, existe una explicación al efecto medido que ni implica empuje ni viola ninguna ley física. Dilatación térmica.
#12 Puedes poner un enlace a esos estudios "serios".
El único artículo científico que conozco sobre el tema recibió multitud de críticas por los expertos.
#1 A mi me da la misma impresión, que están ante la punta de algo muy grande que no saben bien como funciona ni como usarse.
#1 ha montado el la trama, algo sabe Jaja.
#1 Para calentar el desayuno va cojonudo.
Humo 3.0
El EmDrive es una gran genialidad. Nadie puede negarlo.
Se plantea que se descubrió una tecnología importantísima, que hecha por tierra un principio físico bien establecido y coherente con todos los modelos físicos vigentes y hace posible fantasear en serio con los viajes interespaciales. Nadie puede explicar por qué tendría que funcionar. Pero hay evidencias que funciona... ¿las hay? Bueno, los reportes que dan credibilidad al fenómeno son escasos y de poca calidad. Pequeños empujes que no se sabe muy bien si provienen del error experimental (hay estudios publicados con tres datos, literalmente con tres datos, en los que encima hay enorme variabilidad) o de otros fenómenos físicos varios órdenes de magnitud menos espectaculares. La única forma de saberlo con exactitud, se dice, es probarlo en el espacio. Pero con tan poco indicios no parece hasta ahora que nadie se anime a gastarse la millonada que supone. E incluso si se decide hacerlo, el proceso es complicado y tardado. Si se llega a hacer, estoy seguro que los resultados nuevamente no serán concluyentes, ahora resultará que se requiere controlar otra cosa, y así cada vez.
Así, pueden pasar años antes de que se pueda decir con toda certeza que lo que parece y huele a timo, realmente lo es. Y mientras tanto, y esa es la verdadera genialidad, alguién está convenciendo a inversores ingenuos de hacer el negocio de su vida.
Tiempo al tiempo.
He de admitir que lo que más me escama sobre este motor es que, de ser posible, Elon Munsk seguramente ya se habría interesado en el tema...
@admin ¿podría ser posible incluir el [ENG] en el titular? Se me olvidó...
#10 Musk*
#11 Musk de Jovan
#10 dos vendedores de humo unidos, uno estafador y el otro con suerte (Musk).
La única prueba para mi irrefutable sería enviar un modelo al espacio y hacerlo funcionar.
Por otro lado. Teniendo en cuanta la dualidad del foton yo si le veo cierto sentido. No es como poner un ventilador en una barca apuntando a las velas.
Si el foton se genera como onda no crea acción/reacción, pero cuando impacta contra las paredes como partícula si que genera empuje (por ejemplo)
A ver... ¿esto no estaban tratando de replicarlo en cincuenta sitios distintos a ver si sí o si no? Porque por lo visto, a nada que cualquier mínima variable salga incorrecta, el estudio queda viciado.
Al final entre unos y otros estudios sigo sin enterarme de si han conseguido replicar o no.
#17 La única prueba para mí irrefutable sería enviar un modelo al espacio y hacerlo funcionar.
Venía a decir más o menos algo parecido: al final, por lo visto es tan jodidísimo reproducir en laboratorio las condiciones en las que funcionó el trasto éste, es tan fácil que quede viciada la prueba, que acabará saliendo más rentable meter un trasto de éstos en la próxima sonda que vaya lejos, tirarlo en mitad del camino y darle fuelle, a ver si tira o no.
#17 ¿No había alguien que quería enviar un minisatélite con un motor de estos? Decía que era la mejor manera de comprobarlo.
¿Alguien sabe si se llegó a hacer o pasó algo?
#25 #27 Tanto Canada, como los EEUU como China tienen planeado enviar EmDrives al espacio.
https://en.wikipedia.org/wiki/RF_resonant_cavity_thruster#Tests_in_space
También se puede leer el estado de los anteriores experimentos. Se dividen entre los que no daban resultado alguno, los que daban un impulso pero por debajo de la cota de error y los del creador del EmDrive, que si dan resultado. Por alguna razón, el creador no ha publicado sus experimentos de forma detallada, solo las conclusiones.
#17 MEEEC! error: Un fotón lleva momento así que si emites fotones en una dirección sufres un empuje en la dirección opuesta; un empuje de mierda para la energía que tienes que meterle, pero existe.
Y una cosa mas un fotón no se genera como onda o como partícula: es las dos cosas al mismo tiempo.
Recordemos esta teoría sobre cómo funciona -> EmDrive no desafía a la física: produciría su empuje por escape de fotones no detectables (ING)
EmDrive no desafía a la física: produciría su empu...
sciencealert.com#19 Dices que hay pruebas pero yo no he visto nada que se mueva con ese 'motor'. Si tan convencido está de su funcionamiento que lo ponga en marcha en un objeto.
Este invento no tiene sentido, es basicamente un microondas con una geometría interna algo distinta que se supone que se impulsa solo en el vacío. En un primer momento pensaba que era una especie de tobera por donde se emitían ondas electromagneticas o de algún otro tipo, pero no, es un sistema cerrado.
#6 La gracia del invento es que no tiene sentido.
#7 #6 es como@MariannetdeSorosYa, un sistema cerrado que se realimenta: pone comentarios que sólo lee él, y con eso tiene suficiente para seguir poniendo más y más comentarios... ¡Cuantos foreros tenemos así! 😌
#26 🙀 que maaalaaaaaaaaaaaaaaa 😆
#6 Es irrelevante si tiene o te parece que tiene sentido. Lo relevante es si funciona o no. Si los datos que da la empresa son correctos o no. Y de momento no tienes ninguna base empírica para decir que no funciona.
La ciencia no está por encima del empirismo. Está justamente por debajo. La ciencia intenta explicar lo empírico. No es al revés que lo empírico se debe ajustar a la ciencia.
#13 es que las pruebas las tiene que ofrecer el que dice que funciona, no al contrario.
#14: Y ya hay pruebas.
Vaya, veo a muchos que se les han caído las navajas, y no son de Albacete.
Alguien ha hackeado al inventor y ha conseguido los planos que aquí están.
"...mayores reclamos".
¿Antes qué reclamos hacia? ¿Cuac cuac cuac y venía un pato?
Claim= afirmaciones, pretensiones.
¿Qué está pasando con las traducciones últimamente? ¿Se pone lo que salga en Google aunque suene marciano?
#39 Cierto.
En las patentes en español se habla concretamente de "reivindicaciones" (que es otra acepción de "claims").
Mandemos uno al espacio de una puta vez. Pongo 20€ ya, montad un crowdfunding de los cojones y saquémonos las dudas.
#57 La llamada fusión fría era agua pesada con dos electrodos y uno de un material con "actividad" , Separaba el agua le añadía energía pero se llamaba fría porque no se le añadía energía como para causar la fusión sino que el material del electrodo a donde iba el deuterio después de la electrolisis recibía energía eléctrica sí pero también energía de fisión espontánea de algún átomo del electrodo que a su vez aportaba energía para la fusión de algunos átomos de deuterio. El proceso se supone que dependía de incertidumbre cuántica y o pasaba algo raro o no era fusión o no podría arrancar el proceso cuando se quisiera. NO debería sostenerse pero más de un equipo detectó emisión de neutrones espontáneamente un rato y ya
https://es.wikipedia.org/wiki/Fusi%C3%B3n_fr%C3%ADa
Fíjate que para considerar fusión fría no se ha de añadir tanta energía como la que haría falta para iniciarla en el volumen que se de sino menos... Algo extra la ha de aportar
NI las altas temperaturas aunque sea en volumen reducido como en otros fusores sino que no llegan a lo requerido por lo conocido sobre la física. Por eso se le denomina fría
Es decir no es que en el electrodo se alcancen las altas temperaturas requeridas en un tamaño minúsculo para fusionar algo concentradas (como en un fusor). Es que para la fusión fría lo que ha de ocurrir en el electrodo de paladio es prácticamente magia
Cuando hay un plasma en un fusor y fusión en él la temperatura es altísima (millones de grados) aunque esté concentrada en un volumen reducido y el resto se consiga mantener a temperatura ambiente. Son sistemas de fusión pero de tamaño reducido... Lo cual es una muestra que la fusión es escalable
Perdón por la disgresión:
El problema es que se pierde energía con los neutrones sin más. Con helio 3 no ocurriría dado que la fusión de helio 3 con helio 3 es aneutrónica (no produce neutrones pero sí protones que se tienen carga y se pueden controlar y sacar electricidad directamente de ellos sin conversiones extra). Los fusores actuales y la tecnología de fusión en general que tenemos sí funcionaría y daría más energía de salida a raudales con helio 3
#58 Gracias por tu completo comentario. . Si sigo viniendo a meneame es por gente como tú.
Pero no lo tenian los rusos con la ayuda del profesor croft?
El mecanismo no viola ninguna ley física. Es solo que interactua con la materia oscura, y claro eso está muy mal visto.
¿Otra fusión fría?
#15 La fusión fría es posible, cuando se encuentre el catalizador adecuado.
#16 ¿mannndeee?
#38 #16 No es que sea posible, existe realmente. Se llama fusor Farnsworth, un fusor de hidrógeno que cualquier aficionado puede construirse. La fusión fría realmente existe. El problema está en que se necesita aportar más energía de la que se consigue.
http://makezine.com/projects/make-36-boards/nuclear-fusor/
http://hackaday.com/2016/03/26/home-made-farnsworth-fusor/
Pero para construir algo bonito que emite luz y presumir de tener un fusor en casa y fardar con los amigos es ok.
#50
*
#38 #16 No es que sea posible, existe realmente.
*
NO. Existen muchos fusores. NO solo este. A mi me gusta el de electrodos de tantalato de litio por piezoelectricidad pero ninguno es fusión fría. Este tampoco
El aparato en general está frio en algunos casos (como el ejemplo que cito yo) pero en el punto de fusión se alcanzan millones de grados aunque sea a nivel microscópico y por eso ocurre la fusión. ninguno es fusión fria
*
e. El problema está en que se necesita aportar más energía de la que se consigue.
**+
Es decir que no es fusión fría dado que le tienes que aportar energía a un gas el cual la recogerá en forma de calor.
lO que ves ahí es un plasma y el plasma que brilla tiene temperaturas altísimas
**
Some ions collide; those that miss the first time are arrested by the electric field and re-accelerated toward the center for another go.
*
Y la media de esa velocidad se le llama coloquialmente: temperatura
Ya dice entre comillas
Al chocar los elementos con mucha energía se producen altísimas temperaturas que la energía no desaparece en la nada... Y la temperatura de un gas es una velocidad media de sus componentes
Y fusores hay infinidad. Todos consumen más energía que la resultante
Y es que en la fusión nuclear se pierde energía de la reacción de momento con todos los medios que usamos para hacerla fuente de energía pacífica. Se larga dicha energía en forma de energía cinética de los neutrones que nos salen de la misma
#53 Yo siempre entendí el término "fusión fría" como una fusión nuclear que se inicia a temperatura ambiente con un aporte mínimo de energía de activación y posteriormente la reacción se auntoalimenta aportándole materia. Evidentemente una vez iniciada la reacción tienes un sol en miniatura ¿sino donde estaría la gracia?
#44 A mi me huele a propulsion nuclear , algo prohibido por los tratados internacionales , algo asi como el Orion , pero a lo burro , para una colonia
#45 Pronto lo sabremos, son solo 10 episodios.
La tercera generación usa superconductores pero la 4... ay hamigos, la 4 usará grafeno, made in albacete y patentada por grafenano... aí es nah.
pd: ojalá funcione el Mdrive, Proxima centaury haya boy !!!
Expertos sobre EmDrive en meneame comentarios en 3 , 2 , 1 ...
Andaa...
Si es un invento del Dr. Malcolm Croft con la ayuda de Liam Cole para las industrias Tanz, eso lo sabe todo el mundo (bueno, que tiene nivel de seguridad, por que aun es alto secreto).
#28 Por donde anda el pedrolo ? a ver si hay suerte y se fostia en el cinturon de asteroides antes de joderme el dia
#43 Pues a saber, los putos ruskis han robado el motor, y digo yo QUE COÑO ES ATLAS (supongo que sera algo en plan mineria espacial y se les fue la mano)?
Está hablando de 1,5 kN/kWm, eso es una burrada de empuje. Espero que se investigue bien.