Portada
mis comunidades
otras secciones
#26:
A todos aquellos que lo ven mal:
Soy montañero y escalador.
Quería comentar que la federativa te exime de pagar un rescate y te da algunas ventajas, como el uso de albergues o refugios.
Me parece perfecto que si una persona no está federada, sea lógico que tenga que pagar un rescate de riesgo donde hay gastos importantes (que un helicóptero no se mantiene sólo). No sólo por la irresponsabilidad de meterte sin saber, sino porque en este tipo de rescates no es el único que se juega la vida.
El seguro son 60€ aproximadamente al año, ínfima cantidad por el servicio que te da.
Por otro lado, creo importante destacar que no es un tío paseando por las afueras de un pueblo, ni alguien que se ha tropezado en una calle. Es alguien que por decisión propia ha decidido ir a colgarse de una pared en medio del monte.
Soy montañero y escalador.
Quería comentar que la federativa te exime de pagar un rescate y te da algunas ventajas, como el uso de albergues o refugios.
Me parece perfecto que si una persona no está federada, sea lógico que tenga que pagar un rescate de riesgo donde hay gastos importantes (que un helicóptero no se mantiene sólo). No sólo por la irresponsabilidad de meterte sin saber, sino porque en este tipo de rescates no es el único que se juega la vida.
El seguro son 60€ aproximadamente al año, ínfima cantidad por el servicio que te da.
Por otro lado, creo importante destacar que no es un tío paseando por las afueras de un pueblo, ni alguien que se ha tropezado en una calle. Es alguien que por decisión propia ha decidido ir a colgarse de una pared en medio del monte.
#9:
Para eso están los seguros, es un procedimiento normal para los que practican la escalada (no incluye senderismo, por ejemplo).
Y os cuento una peripecia allá ocurrida hace 40 años a un familiar montañero en el Pirineo: tuvo una caída tonta, se rompió un tobillo, y un grupo de franceses entre varios le llevaron al lado español durante un trayecto de varias horas... para que allí le recogieran y le cubriera el seguro. Fue un acto anónimo (él ya no supo más de ese grupo heroico), del que siempre estuvo agradecido porque el coste de estos rescates siempre son muy elevados.
Es esa solidaridad que se vive en la montaña y que sólo conocen los que la han vivido.
Y os cuento una peripecia allá ocurrida hace 40 años a un familiar montañero en el Pirineo: tuvo una caída tonta, se rompió un tobillo, y un grupo de franceses entre varios le llevaron al lado español durante un trayecto de varias horas... para que allí le recogieran y le cubriera el seguro. Fue un acto anónimo (él ya no supo más de ese grupo heroico), del que siempre estuvo agradecido porque el coste de estos rescates siempre son muy elevados.
Es esa solidaridad que se vive en la montaña y que sólo conocen los que la han vivido.
#1:
Me parece barato. Ahora que pague el seguro de la Federación.
#25:
#3 Es que en los accidentes de tráfico ya se cobra. Incluso si requieres de asistencia médica esto va a tu seguro. No lo paga la comunidad. Yo, lamentablemente, he tenido que ir en un par de ocasiones al hospital por accidentes de tráfico y siempre me han pedido la póliza de seguro mía, nunca la tarjeta del ICS.
Y si tienes un accidente en el trabajo, tampoco lo paga la comunidad, sino que lo hace la mutua de trabajo. Y si uno tiene un accidente jugando a hockey lo paga el seguro de la federación. Así que lo normal es que si uno tiene un accidente escalando también lo pague él (o el seguro que eventualmente haya podido contratar). En este caso había seguro, así que lo paga la compañia aseguradora.
Y si tienes un accidente en el trabajo, tampoco lo paga la comunidad, sino que lo hace la mutua de trabajo. Y si uno tiene un accidente jugando a hockey lo paga el seguro de la federación. Así que lo normal es que si uno tiene un accidente escalando también lo pague él (o el seguro que eventualmente haya podido contratar). En este caso había seguro, así que lo paga la compañia aseguradora.
#7:
Para eso están los seguros, en las estaciones de esquí pasa lo mismo y por eso te dan la opción de pagar un seguro por si tienen que rescatarte o atenderte con medios especiales.
Por cierto, seguro que si la noticia fuese que a un torero le cobran los gastos de la atención médica tras una cogida por ser también actividad de riesgo que practica voluntariamente las opiniones de los que han metido negativos a los primeros comentarios serían bien distintas.
Por cierto, seguro que si la noticia fuese que a un torero le cobran los gastos de la atención médica tras una cogida por ser también actividad de riesgo que practica voluntariamente las opiniones de los que han metido negativos a los primeros comentarios serían bien distintas.
#30:
¿Y para qué quieren el helicóptero si no es para usarlo en esto?
Entiendo lo de los seguros (desde luego no se me ocurre subir a un arrastre sin uno) y entiendo que federarse para poder practicar deportes de riesgo en condiciones no es el fin del mundo (otra cosa es de qué pais hablamos).
Lo que no tengo tan claro es que este sea un debate válido. La noticia viene ilustrada con una foto de un simulacro ... dado que el aparato y los efectivos tienen que tener actividad si o si, real o simulada. De otra forma se anquilosan y se vuelven inefectivos.
Un entrenamiento no es lo mismo que una emergencia real. Pueden serlo pero pueden no selor. Lo que si es muy parecido es el efecto cumulativo de ambos: cuantas mas veces sales, mas sabes. Al menos en el mar es así: la única forma de convertirse en un marinero curtido y experto es dormir bien, desayunar mejor ... y acto seguido salir con el barco en un dia de perros (bien acompañado) hasta que a base de comerse tormentas, uno aprende a como capearlas sin despeinarse.
Por lo tanto, no me queda muy claro por qué el simulacro es un gasto asumible y el rescate no. Al menos, claro está, que el número de personas que necesitan rescates esté subiendo de una manera anómala.
Entiendo lo de los seguros (desde luego no se me ocurre subir a un arrastre sin uno) y entiendo que federarse para poder practicar deportes de riesgo en condiciones no es el fin del mundo (otra cosa es de qué pais hablamos).
Lo que no tengo tan claro es que este sea un debate válido. La noticia viene ilustrada con una foto de un simulacro ... dado que el aparato y los efectivos tienen que tener actividad si o si, real o simulada. De otra forma se anquilosan y se vuelven inefectivos.
Un entrenamiento no es lo mismo que una emergencia real. Pueden serlo pero pueden no selor. Lo que si es muy parecido es el efecto cumulativo de ambos: cuantas mas veces sales, mas sabes. Al menos en el mar es así: la única forma de convertirse en un marinero curtido y experto es dormir bien, desayunar mejor ... y acto seguido salir con el barco en un dia de perros (bien acompañado) hasta que a base de comerse tormentas, uno aprende a como capearlas sin despeinarse.
Por lo tanto, no me queda muy claro por qué el simulacro es un gasto asumible y el rescate no. Al menos, claro está, que el número de personas que necesitan rescates esté subiendo de una manera anómala.
#11:
Sinceramente, como escalador y alpinista aficionado, me parece lógico que quien quiera dedicarse a ésto se haga el seguro de la federación.
#50:
y añado :
Quitemos sensacionalismo al titular. Interior no ha cobrado al escalador,sino le ha facturado para que se compañía de seguros (que es la que va a pagar).
Quitemos sensacionalismo al titular. Interior no ha cobrado al escalador,sino le ha facturado para que se compañía de seguros (que es la que va a pagar).
Comentarios
A todos aquellos que lo ven mal:
Soy montañero y escalador.
Quería comentar que la federativa te exime de pagar un rescate y te da algunas ventajas, como el uso de albergues o refugios.
Me parece perfecto que si una persona no está federada, sea lógico que tenga que pagar un rescate de riesgo donde hay gastos importantes (que un helicóptero no se mantiene sólo). No sólo por la irresponsabilidad de meterte sin saber, sino porque en este tipo de rescates no es el único que se juega la vida.
El seguro son 60€ aproximadamente al año, ínfima cantidad por el servicio que te da.
Por otro lado, creo importante destacar que no es un tío paseando por las afueras de un pueblo, ni alguien que se ha tropezado en una calle. Es alguien que por decisión propia ha decidido ir a colgarse de una pared en medio del monte.
#1 #2 #26 Me parecería bien en un país donde no hubiera noticias como esta Gana la banca, el Gobierno rectifica y elimina el límite de sueldo a directivos de bancos rescatados
Gana la banca, el Gobierno rectifica y elimina el ...
eleconomista.es#44 ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
#3 "Se empieza por los escaladores y se acabará con los accidentes de tráfico. A más de uno le va a compensar que le dejen abandonado en el monte."
En realidad es al revés: se empezó por el coche, con el seguro obligatorio para los daños que causes a terceros, y el seguro opcional (a todo riesgo) para los daños causados a uno mismo. Este último, si quieres lo pagas, o si no quieres no lo pagas y afrontas los gastos cuando se producen.
Y ahora, se extiende a otros ámbitos. En el caso de los montañeros, como no causas daños a terceros, no hay seguro obligatorio. Puedes hacerte un seguro muy barato para cubrir tus accidentes, como indica #26, o puedes no hacértelo y afrontar los gastos en caso de accidente.
Para eso están los seguros, es un procedimiento normal para los que practican la escalada (no incluye senderismo, por ejemplo).
Y os cuento una peripecia allá ocurrida hace 40 años a un familiar montañero en el Pirineo: tuvo una caída tonta, se rompió un tobillo, y un grupo de franceses entre varios le llevaron al lado español durante un trayecto de varias horas... para que allí le recogieran y le cubriera el seguro. Fue un acto anónimo (él ya no supo más de ese grupo heroico), del que siempre estuvo agradecido porque el coste de estos rescates siempre son muy elevados.
Es esa solidaridad que se vive en la montaña y que sólo conocen los que la han vivido.
#9 Interesante anécdota, pero "heroico" no es la palabra para ese grupo. Quizá "práctico", "avispadillo", pero heroico es otra cosa distinta.
#9 Pienso que esa solidaridad ha cambiado algo desde entonces, no creo que le montañismo sea lo que era antaño, demasiado dominguero.
#65 Cuando cargues el peso muerto de alguien sobre una camilla de cuchara por los riscos durante varias horas, vuelves y nos lo cuentas, majete.
Me parece barato. Ahora que pague el seguro de la Federación.
#1 #2 Si señor, con esa manera de pensar llegareis lejos. Luego cuando os afecte a vosotros llorareis por el desembolso de dinero (y os tocara algun dia, #3 no anda muy desencaminado)
#5 Oh, brillante el tener que depender de una aseguradora, junto con banqueros y especuladores es uno de los mayores canceres del mundo actual. Maravilloso.
#13 A ver si te enteras, si practicas la escalada es obligatorio que suscribas un seguro, precisamente por si ocurren estas cosas. La noticia que comentamos dice que el afectado tiene ese seguro suscrito.
¿Qué es lo que no entiendes?
Oh Dios Mio!!! Llega el RE-Pago al servicio de Bomberos.
#15 Próximamente: Seguro para fumadores, por si desarrollas cancer.
#17
Si llamas a los bomberos pagas. Y no es de ahora.
#17 como dice #34 El servicio de bomberos siempre se repagó. Recuerdo que hace 20 años me cobraron 6.000 pesetas por un incendio en mi casa. Se de buena tinta que no les cobran a los parados, estudiantes y pensionistas si presentan un escrito al ayuntamiento, pero al resto sí.
#17 Marco Licinio Craso seal of aproval.
#19 Comprendo que hoy en día esta todo sujeto a leyes y regulado por alguna normativa, pero no por ello deja de ser ridículo en algunas situaciones. Insisto, el día que lo apliquen a todo nos os hará tanta gracia.
#15 Te quejas de la argumentación con negativos y tu haces lo mismo? Eres un hipócrita.
#13 Si no tengo dinero o seguro jamas ire a subir montanas como las cabras.
#13 Es más brillante que el rescate lo paguemos entre todos los españoles (aunque nos salga a milicéntimos de euro). Vámonos todos de escalada para que luego nos rescaten!
#22 y a los fumadores por haber fumado; a los que tienen problemas del corazon por no haber comido adecuadamente, a los obesos por no haber hecho deporte... Uff, esto de depurar responsabilidades a este nivel...
#13 Vaya por delante que me asombran los votos negativos a tu comentario. Yo estoy en absoluto desacuerdo con lo que dices, pero de ninguna manera lo considero "insultos, racismo o spam...". Y el contraste de opiniones siempre es de agradecer, así que te voto positivo.
Dicho esto: si a mi me gusta andar solo por el monte (que sí me gusta), pasear a mi perro por el campo dejándolo que retoce suelto (que también), esquiar ladera abajo (que no), rodar en patinete por las calles de la ciudad (que tampoco), o montar en bicicleta por las noches vestido de negro (que tampoco) el resto de los ciudadanos contribuyentes no tienen ninguna culpa de ello. Paradójicamente, si me quedo tirado en carretera y me tiene que recoger una grúa, el servicio lo pago yo (mi seguro), pero si me despeño en el monte porque mi perro salió corriendo tras un conejo, y me tiene que recoger un helicóptero, el servicio han de pagarlo todos, "a pachas"... No hay razón.
#13 Todos los que hacemos deportes de riesgo estamos (o deberían) estar federados. Yo pago la exorbitante suma de 20 euros al año.
#13 Esa manera de pensar es la que es. O te federas, o te haces un seguro, o pagas lo que cueste rescatarte.
#31 Y que pasa cuando sufres un accidente sin realizar ninguna actividad peligrosa, ni conduciendo ni con nada que este regulado por un seguro? Si te tienen que llevar en helicóptero, también lo tienes que seguir pagando?
Si no hay ningún responsable cuando sufres una desgracia (imaginemos que es fortuita) quien se hace responsable? Esto pretendía decir con mi argumentación, pero parece que no ha sentado nada bien
#38 Nadie te va a cobrar por el helicóptero del 061. Ya no sabes cómo seguir manteniendo tu argumentación estúpida y estás quedando fatal.
#69 Pues con tu juicio de valor tampoco quedas muy bien...
#38 Los gastos médicos los paga la Seguridad Social. Los gastos de bomberos, rescate... seguro que corren por cuenta del estado.
Será como el caso de la asistencia sanitaria. Es (casi) universal. Siempres serás atendido. Pero en el caso de que por motivo de tu accidente o enfermedad haya algún seguro, será ese el que acabe abonando tu factura. Por ejemplo, accidente de tráfico, actividad con seguro de accidentes, mutua de accidentes (en este caso, incluso, tendrías que ir probablemente a un hospital privado)...
#13 ¡Eso es! Que pague papá estado...
#61 El Estado no te va a pagar una mierda, y menos en los tiempos que corren.
Me pregunto si de haber sido un caso de una emergencia "gratuita" como dicen en la noticia, se hubiera pensado siquiera la posibilidad de mandar un helicoptero. Es que parece como si este dispositivo de emergencia fuera demasiado caro y fuera un despilfarro como para usarlo en situaciones en las que no va a salir rentable.
En cambio parece que no hay ningun problema en usar un helicoptero para lo que comenta #63
Lo veo normal
Para eso están los seguros, en las estaciones de esquí pasa lo mismo y por eso te dan la opción de pagar un seguro por si tienen que rescatarte o atenderte con medios especiales.
Por cierto, seguro que si la noticia fuese que a un torero le cobran los gastos de la atención médica tras una cogida por ser también actividad de riesgo que practica voluntariamente las opiniones de los que han metido negativos a los primeros comentarios serían bien distintas.
Sinceramente, como escalador y alpinista aficionado, me parece lógico que quien quiera dedicarse a ésto se haga el seguro de la federación.
#11 Totalmente de acuerdo, sin ser escalador (que lo de andar colgado como un chorizo no me va
). También pagan seguro los corredores de ralis, en muchas ocasiones para cubrir a los descerebrados que les gusta ver pasar los coches desde el medio de la carretera.
#6 Te pido disculpas, tienes razón.
¿Y para qué quieren el helicóptero si no es para usarlo en esto?
Entiendo lo de los seguros (desde luego no se me ocurre subir a un arrastre sin uno) y entiendo que federarse para poder practicar deportes de riesgo en condiciones no es el fin del mundo (otra cosa es de qué pais hablamos).
Lo que no tengo tan claro es que este sea un debate válido. La noticia viene ilustrada con una foto de un simulacro ... dado que el aparato y los efectivos tienen que tener actividad si o si, real o simulada. De otra forma se anquilosan y se vuelven inefectivos.
Un entrenamiento no es lo mismo que una emergencia real. Pueden serlo pero pueden no selor. Lo que si es muy parecido es el efecto cumulativo de ambos: cuantas mas veces sales, mas sabes. Al menos en el mar es así: la única forma de convertirse en un marinero curtido y experto es dormir bien, desayunar mejor ... y acto seguido salir con el barco en un dia de perros (bien acompañado) hasta que a base de comerse tormentas, uno aprende a como capearlas sin despeinarse.
Por lo tanto, no me queda muy claro por qué el simulacro es un gasto asumible y el rescate no. Al menos, claro está, que el número de personas que necesitan rescates esté subiendo de una manera anómala.
#30 Como marinero sabrás que hacerse a la mar en mitad del temporal es arriesgado. Supongo que sabrás que si sales a la mar en mitad del temporal y te pasa algo, otras personas tendrán que acudir en tu ayuda jugandose su integridad física, por eso creo que comprenderás que si te hacen correr con los gastos de ese rescate lo comprenderás.
Los soldados están entrenados para el combate y es cierto que tienen hacer maniobras para mantenerse operativos como unidad, y creo que todos estamos de acuerdo que es mejor que hagan maniobras a que vayan a una situación real de combate, que es mas instructivo pero también mas peligroso pues las balas son de verdad.
y añado :
Quitemos sensacionalismo al titular. Interior no ha cobrado al escalador,sino le ha facturado para que se compañía de seguros (que es la que va a pagar).
Es curioso, porque usar los helicópteros para ir a comer no suele ser tan caro. De hecho no cuesta nada.
http://www.levante-emv.com/comunitat-valenciana/2010/05/31/militares-mallorca-usaron-helicoptero--ejercito-comer-paella-palmar/710147.html
Conclusión, iros olvidando de que el estado tiene que protejeros y contratar una aseguranza privada cuanto antes... Los ricos podrán hacer cosas mientras que los pobres se tendrán que privar, además del riesgo añadido de que mucha gente que se encuentre en situación crítica en el monte arriesgue su vida por miedo a la factura que le van a cobrar.
Y trabajadores aplaudiendo estas medidas, que triste.
No veo donde esta la noticia la verdad , esto es algo normal.
#32 No, no lo es. Llevan muchos años amenazando con cobrar los rescates, pero nunca se hace.
Si fuera un banco le hubieran pagado a él por el rescate
#0 O son 2471 (titular) o son 2417,41 (entradilla)
#14
me has pillado
La iniciativa exime del pago bla bla ... y a quienes hubieran fallecido durante el rescate o en la fase previa o posterior al mismo, siempre y cuando el óbito se produzca como consecuencia de las causas que movilizaron los operativos de rastreo, rescate o salvamento. WTF!!
#cláusulas_bancarias
#20 O sea, que si te pegan un tiro antes de que llegue el equipo de rescate, te lo cobran igual, no?
Hombre...los seguros están para cubrir este tipo de contingencias...
creo que es irrelevante
Me parece bien si el afectado es un deportista profesional que sabe lo que le puede costar su afición (como el que juega al golf).
Ahora bien, un día voy por el campo y me caigo en un pozo, zulo o me despeño por un barranco ¿se supone que tengo que pagar 3.000 euros para que me atiendan? ¿Y si me caigo al patio de mi bloque y no está el vecino que tiene acceso directo y tienen que venir los bomberos, también les pago? ¿Y si tengo un accidente en casa y tienen que forzar la puerta? ¿Y si me pasa cualquier cosa y no me valgo para ir solo hasta el hospital?
No sé, dónde se tiene que poner el límite (ahora se pagan elicópteros, mañana las ambulancias o el desplazamiento de los bomberos), sólo sé que esto puede acabar convirtiéndose en una sangría si se empieza especular con ello. ¿Y de dónde saca, una familia perteneciente al 22% (http://www.pobrezamundial.com/alarmante-crecimiento-de-la-pobreza-en-espana/) que vive en la pobreza 3.000 euros?
Hay que pagar seguro: Buuh, capitalistas, explotadores, esto debería ser público.
Hay que pagar impuestos: Buuh, capitalistas, explotadores, luego esos impuestos se los reparten entre ellos.
¿Que alguien quiere hacer el gilipollas y jugarse la vida?
Perfecto pero ¿por qué vamos a pagar todos su rescate?
Ese escalador posiblemente ha pagado ese servicio a base de impuestos varias veces. Empezamos con estas cosas y al final acabaremos pagando por cualquier servicio público.
Estupendo. Esto va a ser como un filtro para la montaña. Ahora sólo iremos los que de verdad nos gusta la montaña. Los compradores en masa de Decathlon ya estaban urbanizando demasiado el monte.
#74 Yo el tema que veo ahí está en la diferencia entre montañismo y escalada... es algo difícil de discernir, y un tanto subjetivo... subir a muchos montes no requiere de equipo de escalada, y en muchos casos se hace sin apoyar siquiera las manos... la cosa está en que puede haber tramos en que sí, o con tramos algo arriesgados... para estos casos tendría que haber un catálogo sobre para qué montes o rutas no se requiere seguro... y señalización.
#73 El senderismo y el montañismo estarían cubiertos...
Ya que no leeemos el articulo copio y pego
"La tasa se aplicará cuando el rastreo, rescate o salvamento se realice por la práctica de actividades recreativas y deportivas que entrañen riesgo o peligro para las personas. El senderismo, el montañismo o ir a por setas, por ejemplo, no están catalogados como actividades o deportes de riesgo y por lo tanto no se encuentran sujetos al cobro de las tasas, salvo que se hayan activado las alertas naranja o roja por fenómenos metereológicos."
Increíble la arrogancia que tenemos muchos para opinar sin saber nada del tema... menos mal que no tenemos poder para legislar.
Es acojonante el apoyo que tienen las ideas de "si es un temerario yo no quiero pagar sus gastos" y "qué más da si tiene seguro".
Creo que aquí tenemos la solución al déficit y al paro, ampliar esta idea a domingueros jugadores de fútbol y ciclistas que llenan las urgencias los Domingos, fumadores que gastan millones en tratamientos contra enfermedades como el cáncer, obesos saturando camas de hospital por infartos, etc...
A su vez, privatizando estos servicios y haciendo que los ciudadanos paguen los seguros correspondientes, liberaríamos al resto de esa carga, podríamos reducir los impuestos, reduciríamos el gásto público, y daríamos la oportunidad de que la gente gane dinero con ello. Queda el pequeño problema de que la atención médica sólo la tiene el que se la pueda pagar, pero coño, nada es perfecto no? Si no tienen seguro que no hagan estupideces como enfermar.
Haciendo cuentas, con las hostias que me da hacienda y lo poquito que me pongo enfermo seguro que salgo ganando.
Esto me parecería más corriente en otras partes, pero sinceramente en menéame me sorprende ver la cantidad de apoyo que tiene la idea. Refuerza la idea que tenía de que verdaderamente las ideologías tienen muy pocos seguidores reales, da igual izquierda que derecha. El resto tira a donde más caliente. El empresario que quiere abaratar el despido, el día que deje de serlo y trabaje para otro será el primer defensor de endurecer las condiciones para el despido. Y viceversa.
Y cuando lo que toca es pagar en vez de recibir aquí no es solidario ni dios.
Como puede ser que cada vez se pagen mas impuestos y cada vez menos cosas publicas.
#40 porque cuando nos creíamos ricos pagábamos las cosas con dinero del futuro...
Pues a mi no me parece bien que estas personas necesiten un seguro para cubrir posibles accidentes. Es como hacer a los fumadores pagarse un seguro por si padecen cancer. Pero bueno tampoco es el fin del mundo para que engañarnos. Además este escalador tenía seguro, por lo que no ha supuesto ningun problema que se cobrara el rescate. Pero no me parece correcto que las actividades de montaña esten excluidas de la sanidad pública. Es como cobrarle el rescate al que se está ahogando en la playa por haberse metido en el agua. Ademas si se empiezan a cobrar los rescates los precios de esos seguros van a subir como la espuma.
#37 Entiendo algo de lo que quieres decir. Pero no entiendo lo de los fumadores. Los fumadores en tasas e impuestos estan poniendo en las arcas públicas unos 9.000 millones de euros anuales que dan para los fumadores y más, al igual que los alcoholicos que en tasas e impuestos dan muchisimo al estado. Si quitas el tabaco y el alcohol en españa con lo que dan de impuestos, seguramente la seguridad social lo tendría dificil para seguir como servicio universal con la crisis que tenemos. Sobre ahogamientos pues ya la noticia dice que no se les cobra.
En mi opinión personal:
Cualquier tipo de deporte debería ser federado y tener un seguro obligatorio que cubra este tipo de gastos o de cualquier otra índole.
Lo que tendrian que hacer es ver su interior, que están podridos de veneno.
me parece muy bien, no tenemos que pagar los demas las temeridades de esta gente.
#81 practicar deporte es una temeridad?
#81 #82 hombre, si se hace mal, sí. A mi me parece normal que se le cobre, si por lo visto existe un seguro para esas cosas y encima por lo que han comentado son 60€ al año. Si lo practicas sin seguro, pues que se pague el rescate. Es lógico, no sé.
De hecho, es una de las cosas que yo comento con el tema del cinturón. Creo que no se debería de multar el ir sin cinturón de seguridad, pero que si ahostias y no lo llevas puesto, que la Seguridad social no te cubra los daños y tengas que pagarlo.
Vamos, que si practico varios deportes de los catalogados "de riesgo", me tengo que federar para cada deporte (como es mi caso).
Luego, los seguros podrán subir la cuota a lo que les de la gana...total, la gente va a tener que pagar por evitar esas facturas por un posible rescate.
Al final solo podrán practicar deporte los que tengan pasta para federarse, el resto serán unos gilipollas e incoscientes por practicar el deporte que les gusta sin seguro.
#96 Claro que sí, que después de gastarte un pastón en el equipo necesario para los deportes de riesgo ( escalada, descenso en paracaídas, parapente, ... ) te vas a arruinar por pagar 60 euros de licencia federativa y seguro. Si es que el estado es un represor.
Joder, pues yo sigo con el huevo pillado en el banco del parque.
Y viendo los precios por el rescate, creo que me quedaré aquí algún tiempo más, ahora que no llueve
Próximamente: Un gordo tiene que pagar el helicóptero que le llevó al hospital tras su ataque al corazón por no ser miembro de la Federación de Comedores Compulsivos. Que digo yo, no sé por qué los que no cuidan su dieta no pagan y los deportistas si, si pesas 150Kg tarde o temprano vas al hospital...
Bien, asi que si un dia decido a ir a la montaña (no suelo ir mas de una o dos veces al año), tendre que federarme? Cojonudo. Eso si, la montaña es peligrosa, pero tambien lo es la playa... Asi que propongo que todos los bañistas que requieran ser rescatados paguen tambien el rescate y sino, que se federen
me parece correcto, si vas a escalar y no tomas las precauciones necesarias pasa lo que pasa, que movilizar un esquipo de rescate cuesta dinero, y mas si hay helicoptero
A mí lo que me sorprendería es que no lo cobrara.
El dinero que se llevan los seguros es para que en estas ocasiones apoquinen con parte de sus ingresos. El servicio que prestan es pagar estas cosas. Sí los seguros no pagan esto, ¿para qué pagaría la gente los seguros?
¿Y? Barato me parece.
En todos los deportes federados si te lesionas y te llevan a urgencias de la seguridad social, le pasan la factura al seguro. En todos
Esto la verdad no tiene nada de noticia. Yo que soy practicante habitual de BTT me he federado por esta razón, para disponer de la tranquilidad del seguro. Y el rescate solo se paga cuando es fuera de las vias "al uso". Es decir si te caes en un camina rural señalizado como tal no te lo cobran, solo lo hacen cuando estás "por el monte"
Si el montañero estaba federado, yo es que aquí no veo la noticia...
Esta es una de esas noticias que no tienes ni puta idea de como se la va a tomar meneame hasta que no entras en los comentarios y revisas los mas votados. Sobre la noticia por cierto, que a mi me parece un paso atrás, des del punto de vista social al menos.
y por eso hay que ser un poco listo, y federarse si se practican deportes "silvestres".
eso le pasa por no tirarse en patera
aunque sea cobrar por cosas que no se cobraba antes, estoy a favor porque me parece injusto pagar este tipo de absurdeces... un seguro privado si vas a hacer estas cosas y listos.
Los montañeros ya sabíamos que esto iba a ocurrir. Por eso nos federamos. No es justo que lo demás paguen por un rescate de alguien que practica una actividad de riesgo por placer
Es lógico... caro o barato no lo sé, pero lógico es. Es como si yo hago carreras con el coche, me la pego, y me quejo porque me cobran por los servicios de asistencia del circuito y que la grua saque mi coche...
Cada vez pagamos mas impuestos y tasas y recibimos menos servicios, eso si, los politicos y los puestos de confianza siguen aumentando.
tengo una uda existencial en este tema
soy de Coruña y hace poco(como todos los años por invierno) hubo una tragedia maritima en mi ciudad donde 3 gilipolllas se tiraron al mar en alerta naranja por temporal a por otro que era mas gilipolllas todavia en ese caso estan los 4 a salvo de pagar????
#78 La noticia sólo habla de una norma del Gobierno vasco. Pero según estas normas, estarían exntos ya que murieron por la causa que motivó el rescate... es un poco absurdo ese punto, ya que si te van a rescatar y mueres, pero por otra causa que no fuera la motivo el rescate, por ejemplo, que te de un infarto si te han ido a rescatar por un tobillo roto, entonces sí pagarían tus herederos...
Por otra parte, si no recuerdo mal, en el caso del chaval eslovaco que se ahogo con los 3 policías, creo que oí que se hablaba de cobrar el rescate, pero no sé como quedó el tema.
#86 osea que te libras de pagar si mueres por una pifia de ellos en tu ejemplo si es por causa natural no??? que ilogico. lo del eslovaco quedo en nada o por lo menos ni lei ni vi nada sobre el asunto asi que supongo que lo dirian para quedar bien y nos tocara pagar a todos los costes como siempre
La seguridad social en España es universal y gratuita y es una falta de respeto y una irresponsabilidad enorme excluir las actividades de montaña, sobre todo teniendo en cuenta que cualquier otra actividad está cubierta independientemente del riesgo.
Me parecería justo sancionar los comportamientos incorrectos que suponen un problema de seguridad, pero nunca y en ningún caso los rescates o la asistencia a todo aquel que cumpla sus obligaciones con la seguridad social.
#36 la sanidad si, el rescate no.
#36 La seguridad social en España nunca ha sido universal ya que nunca ha cubierto todas las enfermedades y tratamientos, sólo las de su catalogo, y nunca ha sido gratuíta, ya que la pagamos en las cuotas de la seguridad social, tanto las del trabajor, como las de la empresa, que también son del trabajador aunque no esté así definidas en esa absurda engañifa que arrastramos desde el franquismo... Y no se que cuentas de la seguridad social, estos rescates nada tiene que ver con la seguridad social.
Se empieza por los escaladores y se acabará con los accidentes de tráfico. A más de uno le va a compensar que le dejen abandonado en el monte.
#3 En mi opinión te equivocas. Los seguros privados se suscriben y se pagan para algo.
(Te devuelvo el negativo, ya que esa es tu manera de respetar las opiniones ajenas)
cc/ #4
#5 Revisa las votaciones, que yo no he votado aun a nadie en esta noticia.
#3 #4 Para este caso realmente no tengo una opinión formada, pero para los varios casos anuales en los que unos imbéciles se van al monte con alerta roja y luego hay que sacarlos, me parece una medida excelente.
Ya ni entro en la compensación del riesgo para los rescatadores en estos casos....
Es difícil, pero habría que evaluar cada caso individualmente. No es lo mismo irte cuando hace buen tiempo, en horas de sol, con buen equipo y acompañado que irse de escalada siendo un novato, solo en un sitio de difícil acceso y en invierno cuando anochece pronto.
Si se determina que es una imprudencia algún tipo de sanción habría que imponer a esa persona. Yo no quiero pagar las imprudencias de otros.
#3 Si en una accidente de tráfico se determina que la culpa es de un conductor los daños a terceros los paga su aseguradora ¿no?
#3 Es que en los accidentes de tráfico ya se cobra. Incluso si requieres de asistencia médica esto va a tu seguro. No lo paga la comunidad. Yo, lamentablemente, he tenido que ir en un par de ocasiones al hospital por accidentes de tráfico y siempre me han pedido la póliza de seguro mía, nunca la tarjeta del ICS.
Y si tienes un accidente en el trabajo, tampoco lo paga la comunidad, sino que lo hace la mutua de trabajo. Y si uno tiene un accidente jugando a hockey lo paga el seguro de la federación. Así que lo normal es que si uno tiene un accidente escalando también lo pague él (o el seguro que eventualmente haya podido contratar). En este caso había seguro, así que lo paga la compañia aseguradora.
#3 exactamente es como dice #25
Yo me di un golpe contra un autobús (culpa mía) y en el hospital me pidieron los datos de mi seguro. Le pasaron la factura al seguro que para eso lo pago.
#3 Siempre y cuando el accidente haya sido provocado por el conductor haciendo alguna pirula yo lo vería bien: el que lo rompe, lo paga.
#3 los accidentes de tráfico ya se pagan. En un accidente de tráfico, si no tienes seguro, tienes que pagar toda la asistencia (trayecto de ambulancia, gastos médicos, etc.)
Para algo hay seguros privados.
Me parece perfecto, es mas,barato. A parte de los recursos esta gente se esta jugando la vida por el hobby de otro.
#3 Es distinto... Y si el accidentado se la pego haciendo el imbecil bien cobrado que esta (lo digo por el caso que has dicho).
#3 Por los accidentes de tráfico ya te cobran. Si necesitas asistencia médica la seguridad social te la da pero te la cobra (lo remites al seguro), si necesitas una grúa la pagas tú (lo remites al seguro), si necesitas rescate dentro del coche por parte de bomberos lo pagas tú (lo remites al seguro). Esa cláusula que te habla de límite de responsabilidad civil que cubre no sé cuántos millones de euros (50 tengo yo) cubre todas estas cosas.
Y vosotros lo aplaudis, el próximo paso será que los enfermos de sida se paguen su propio tratamiento por imprudentes.
Si ha habido una actitud muy imprudente antes, no me parece mal.
Lo que me da miedo es que poco a poco, lo de "muy imprudente" quedará en "algo imprudente", y finalmente aunque hayas sido muy prudente, si tienes algún problema, te pasarán la factura.
#4: Si se pudiera demostrar que es por una práctica de sexo sin condón (sería imposible, pero bueno, dado el caso), no vería mal que se paguen ellos el tratamiento.