Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Reconozco que no he visto el vídeo, así que igual meto la para. Odio los vídeos de no sé cuántos minutos cuando entender ese código se puede hacer en un par de minutos de lectura en diagonal de, por ejemplo, aquí:
http://focopixelado.blogspot.com/2010/09/el-codigo-dx.html
Esos cuadraditos son conductores de electricidad y se detectan su posición con unos contactos. Según el dibujo, se trata de una película ISO 50, 100, 400, etc.
http://focopixelado.blogspot.com/2010/09/el-codigo-dx.html
Esos cuadraditos son conductores de electricidad y se detectan su posición con unos contactos. Según el dibujo, se trata de una película ISO 50, 100, 400, etc.
#9:
#3 En los tiempos de cámaras analógicas y carretes, la sensibilidad de la película era crucial. Una mala configuración daría como resultado una información del fotómetro errónea y muy posiblemente una foto inútil. Durante muchos años esa selección se hacía a mano con una ruedecita en la cámara. En 1983 Kodak presentó DX, un sistema para que las cámaras supieran que ISO deberían usar. ¿Cómo funciona este sistema de codificación en un sistema analógico?
Comentarios
Reconozco que no he visto el vídeo, así que igual meto la para. Odio los vídeos de no sé cuántos minutos cuando entender ese código se puede hacer en un par de minutos de lectura en diagonal de, por ejemplo, aquí:
http://focopixelado.blogspot.com/2010/09/el-codigo-dx.html
Esos cuadraditos son conductores de electricidad y se detectan su posición con unos contactos. Según el dibujo, se trata de una película ISO 50, 100, 400, etc.
#4 cada formato tiene su audiencia. Yo no tengo interés en saber como es la codificación concreta ni leer nada en diagonal. Me gusta la explicación del origen, como funcionan las cámaras, qué pasa cuando una cámara que necesita esta codificación se encuentra un carrete que no lo tiene, etc
#5 Los vídeos tienen dos grandes desventajas con respecto al hitertexto: los hiperenlaces y la posibilidad de ser indexados.
Las etiquetas y las descripciones en youtube intentan disminuir ese problema, pero no lo consiguen. El hipertexto es, hoy en día, el mejor modo de transmitir información por internet.
#5 Lo malo del vídeo es que te tienes que tragar todo porque no sabes de qué va a hablar el fulano en cuestión, que generalmente tiende a enrollarse porque eso monetiza más y no pone índices por la misma razón. En un texto puedo saltar las partes que no me interesan e ir al meollo.
#5 Perdón por dar la brasa con el tema del formato vídeo para todo en #32. Acabo de ver que ya te lo han comentado en #4. Bueno, está claro que es cuestión de gustos. En mi opinión, para cualquier tontería te hacen un vídeo de media hora que es algo que te lo podrías leer en un minuto... es una tendencia imparable por lo que se ve. En fin. Saludos y gracias por enviar cosas de fotografía en cualquier caso.
#4 no tenía tiempo de leer tu comentario y te he votado negativo
#8 cascas un negativo injustificado a un comentario que aporta información y encima presumes de ello? Si eres bipolar te vas al psicólogo
#24 A ver, soy muy critico del uso del negativo. Pero el comentario original es un toca narices de libro y contestarle con su mismo tono no me parece tan mal. Aparte una cosa es que lo haya dicho y otra que lo hiciera, por que el texto de #8 me parece una clara ironia.
#34 el comentario original expresa una opinión muy válida y encima aporta un enlace con información relevante en forma de texto e imágenes que a diferencia del video de youtube te permite copiar/pegar, buscar o descargar fácilmente, si a eso tu lo llamas "tocar las narices" deberías hacértelo mirar
#4 Hombre, una peli también se puede resumir en 20 segundos, pero las formas de contar la historia también cuenta.
Es un vídeo relativamente corto y, aparte de explicar el código de marras, también cuenta otras curiosidades de manera amena.
Aunque sí, hay otros vídeos que son infumables
#10 En mi opinión, eso requiere una explicación mejor de lo que vas a ver, para que, antes de gastar tu tiempo, sepas si te va a merecer la pena el tiempo invertido. Este vídeo dice esto: The clever camera code on rolls of film. Con eso no le concedo 16 minutos.
Sin más, yo no lo he votado negativo; he expresado mi opinión. Es más, hasta he colaborado con la redacción que preguntaba #1 en #4. Si a los demás os gusta, pues vale; yo no torpedeo nada sin ton ni son como hacen otros.
#11 Ok, es tu opinión y es totalmente respetable, clarostá
#12 [off topic] A ver, las opiniones no son respetables, son respetables las personas y el derecho a tener una opinión estúpida (o no) si le apetece.[/off topic]
#11 "Sepas si te va a merecer la pena el timepo invertido".
¿En serio? Technology Connections es uno de los mejores canales de divulgación tecnológica que hay en YouTube. Entra en explicaciones semiprácticas de las bases de la revolución tecnológica de los siglos XIX-XX que usamos hoy en día.
He visto vídeos de media hora donde ha explicado mejor las cosas que 2h leyendo Wikipedia.
#10 Completamente de acuerdo: un vídeo sobre lavavajillas también sería infumable... salvo por el que hicieron, precisamente, en ese mismo canal.
#18 ¡Grandioso video!
#4 El vídeo es muy completo, explicando lo que ocure con cámaras que no tienen sensores para todos los bits del código DX. No soy amigo de los vídeos, pero este es interesante.
#4 No te equivocas. Lo dice en el minuto 9:08, pasada más de la primera mitad del vídeo.
#0 Me encanta ese canal, lo sigo desde hace un tiempo. Muy didáctico.
#3 En los tiempos de cámaras analógicas y carretes, la sensibilidad de la película era crucial. Una mala configuración daría como resultado una información del fotómetro errónea y muy posiblemente una foto inútil. Durante muchos años esa selección se hacía a mano con una ruedecita en la cámara. En 1983 Kodak presentó DX, un sistema para que las cámaras supieran que ISO deberían usar. ¿Cómo funciona este sistema de codificación en un sistema analógico?
#20 En color el proceso es el C-41. Eso no creo que dependiera de la sensibilidad, salvo que se hiciera un forzado de la película (tomar las fotos con poca luz y compensar con mayor tiempo de revelado, lo que resulta en mayor contraste y grano). Al menos creo recordar que en B/N no dependía de la sensibilidad, aunque circulaban por ahí tiempos para distintas películas comerciales.
#21 en blanco y negro revelé muchas veces. En color solo una, la verdad hace mucho de eso ya.. Era muy grande ver aparecer la foto en el papel en la primera cubeta.
#17 Relativo: también cuenta que, en el carrete, hay un código de barras con información sobre la emulsión concreta, destinada a la máquina de revelado.
#19 sí, eso suponía. Porque supongo que para el revelado habrá que establecer más parámetros que la sensibilidad. Seguro que cada tipo de película tiene asignado un lote de parámetros.
Si algún experto en fotos tiene sugerencias para mejorar la entradilla soy todo oídos
#1 Tengo una, hablas de tiempo de exposición, y el ASA es la sensibilidad de la película.
#2 dime como dejo la frase 😁
#3 sustituye “tiempo de exposición” por “exposición” a secas…
#1 En los tiempos de cámaras analógicas y carretes, la exposición era crucial. Esta se ajustaba con el tiempo de exposición y la apertura de diafragma. Pero estos dos parámetros dependían de la sensibilidad de la película (ISO). La selección del ISO se hacía a mano con una ruedecita en la cámara. En 1983 Kodak presentó DX, un sistema para que las cámaras supieran cuál era el ISO del carrete. ¿Cómo funciona este sistema de codificación en un sistema analógico?
Si te parece bien y no puedes editar, acabo de descubrir que puedo editar
#6 good stuff.
Hecho, ¡Gracias!
#13 Pues no sé lo que has hecho, pero no me convence. El fotómetro mide igual. En función de la sensibilidad y la medida del fotómetro, la cámara elige una combinación tiempo-de-exposición/apertura-de-diafragma u otra (suponiendo una configuración automática).
#6 tienes 17 de karma, eres como un "moderador".
#1 No soy experto en fotos, pero tal vez en comunicaciones analógicas y digitales, y las últimas palabras (la pregunta), me han engañado suponiendome un clickbait.
He clickado en el video sólo para enterarme de eso.
Y me he sentido engañado. Utilizan un sistema de codificación digital sobre un carrete de fotos. Vale que el carrete es para hacer fotos analógicas, pero tal y como cabría pensar, el sistema no es analógico como la entradilla me podía dar a entender, sino digital.
Tenía que haber ampliado la imagen en miniatura, y fijándome me habría ahorrado el video.
#1 En fin... voto positivo porque me apasiona la fotografía. Pero cada vez me aburre más ver vídeos para explicar cualquier cosa sencilla. Se acaba antes en un párrafo escrito, indicando que era una codificación digital de la sensibilidad de la película, ilustrada con una foto del código que tenían los carretes y los contactos en la cámara. La sensibilidad de la cámara se ajustaba automáticamente. Punto.
Me parece más interesante la entrada de la wikipedia para Dx Encoding https://en.wikipedia.org/wiki/DX_encoding
Por cierto. Por si a alguien le interesa, los carretes también tenían código de barras (aunque no se podía leer hasta el procesado). Con información de la película, fabricante, etc...
Lo comentaba hace poco en ¿Sabes revelar?: Kodak necesita contratar empleados tras el auge de las cámaras analógicas.
El código del negativo lo leía la máquina para ajustar la configuración del revelado, pero esos ajustes se los tenías que comprar al fabricante de las películas, otra opción era hacer los ajustes a mano, pero se perdía mucho tiempo si revelabas en grandes cantidades.
#15 pero el meneo habla de la lectura en tiempo de exposición, no de revelado.