Intel ha puesto a la venta en determinados mercados especialmente escogidos unas tarjetas que permiten que "desates todo el potencial" de su nuevo Pentium G6951; pagas 50 dólares, y con eso te bajas un software que te permitirá desbloquear threads y caché disponibles de fábrica en el chip. Las cartulinas fueron encontradas en una tienda Best Buy de Estados Unidos.
Comentarios
Madre mía, la moda ahora es vender cosas capadas, la tele, internet, videojuegos...
A AMD de cabeza, que triste.
#2 Es que no consideran que te venden nada, sino que te lo licencian. Cuando tú compras algo, haces con ese algo lo que tú quieres, pero si sólo tienes una licencia de uso, no.
#3 Hombre, yo recuerdo en su día cuando "te licenciaban" (si lo prefieres) juegos completos. Sí, de esos que los personajes y escenarios venían todos dentro, y no tenías que bajarte "llaves encubiertas" para contenidos que ya estaban dentro del CD, como pasa en los COD.
Y de momento no podemos decir "recuerdo cuando te vendían (o licenciaban, si lo prefieres) un procesador con toda la potencia que pagabas", pero tiempo al tiempo.
#4Por eso he puesto consideran, no estoy diciendo que me parezca bien. De hecho creo que ellos hacen lo que quieren, y si yo he comprado el chip, hago lo que quiero, porque para eso es mío.
De todas formas, salvo el hecho de la indignación (que comparto), no es muy distinto (en el caso de los juegos) a que compres un CD con el juego y después pagues por extensiones.
#6 bastante distinto a mi parecer . Cuando en un juego te venden el juego , te dicen todo lo que hay dentro y no ocultan nada . Cuando sacan una extensión suele ser por trabajo pos creación del primero. Y aunque no lo fuera , te siguen diciendo lo que hay .
Pero los de intel no . Ellos dicen , no oiga , que no nos sale del pito darte todo el producto porque a nosotros dar el mejor producto al mejor precio nos la pela . Nos importa que pagues mas por algo que ya tienes y a lo que nosotros no tenemos que ponerle esfuerzo . Haciendo ademas que cuando creías que te comprabas un procesador que era un chollo , al final te sacamos mas con este inventito nuestro.
Si al menos fuese mas barato así , no me importaba y luego lo desbloqueaba , pero como no es así aunque no lo puedo declarar como estafa , es de un sinvergüenza de cuidado . En vez de competir con el mercado sacando cosas mejores , lo retienen con mierdas de software para sacarte unos lagartos extra.
#2, ¿"ahora"? Lo de deshabilitar parte del procesador para venderlo como otro a menor precio a otros compradores no es nada que se haya inventado hace dos días. Y no veo qué es tan indignante en esto (el titular, desde luego, ha funcionado): las prácticas monopolísticas de Intel por las que fue multada¹ son criticables con razón, pero esto es una tontería. Es como quejarse de que las ediciones más baratas de Windows no tienen todas las características de las avanzadas.
#11, el ejemplo correcto no es ese. No te están vendiendo un producto incompleto, te están vendiendo un producto completo. No es que te vendan un Focus con la sexta deshabilitada, es como si te venden un Seat con un motor de Audi capado.
¹ http://www.nytimes.com/2009/05/14/business/global/14compete.html
Vamos a ver, no nos llevemos todavía las manos a la cabeza, primero habrá que ver cual es la verdadera estrategia.
Si te venden un micro capado por 100€ y luego te cobran 50€ por 'descaparlo', pero por otra parte te venden el micro completo por los 150€, pues al final es una estrategia comercial como cualquier otra. Mientras el micro que te vendan te dé la funcionalidad por la que estas pagando, no hay motivos de queja. Otra cosa sería si te vendiesen un micro con la promesa de que es capaz de hacer X e Y, pero luego resultara que tuvieses que pagar un extra para que hiciese el X prometido. Eso sí sería engañoso.
Pensad en las posibilidades de cara al usuario normal: para cada gama fabrican un único procesador con determinadas funciones, pero ese micro lo venden a diferentes precios según las funciones que traiga deshabilitadas. Si en un momento dado quieres mejorar tu sistema no necesitas llevar el PC a un SAT ni abrirlo: basta con comprar una tarjeta que habilita las funciones que están implementadas en el chip pero por las que no pagaste inicialmente. Procesadores actualizables por software. Ponedlo en una etiqueta con un tipo de letra bonito, colores agradables y un brillante holograma.
Ahora pensad en las posibilidades para gamers, overclockers, hackers y demás 'power users': un procesador 'software upgreadable' es un procesador que sabes que puedes llevar al límite con garantías porque las funciones deshabilitadas lo están por motivos comerciales y no por no cumplir los mínimos de calidad. Por no mencionar en las posibilidades de que aparezca el parche que lo libera y que puedas usar unas funciones adicionales por las que en principio no habrías pagado. El efecto llamada de la mera posibilidad de piratear las funciones es importante, que se lo digan a SONY y su PlayStation 2.
Resultado: Intel simplifica (¡y abarata!) su proceso de fabricación; muchos usuarios normales comprarán un procesador marcado como 'software upgreadable' sólo porque se puede actualizar fácilmente, aunque no lleguen a comprar jamás la actualización; y los 'power users' contentos porque tienen micros que pueden exprimir con garantías.
Esperad a tener más información y a que pasen las primeras críticas y veréis que, si les sale bien, puede ser una jugada maestra. Intel es muy bueno haciendo procesadores, pero es muchísimo mejor vendiéndolos.
Aunque por otra parte habrá que ver qué opinan los grandes fabricantes de equipos como HP, Dell y similar de que sus grandes clientes empresariales puedan actualizar su parque informático simplemente comprando un parche a Intel
#10 Confundes conceptos. Power user es el que disfruta teniendo lo último y lo más potente. Un power user no va a comprar un procesador inferior para después ampliarlo a otro superior cuando puede comprar directamente el segundo, y seguramente encima por menos dinero. Por otro lado, los overclockers suelen jugar con las garantías llevando sus procesadores hasta los límites del hardware. Lo importante es llevarlo hasta arriba.
Esto es como si Ford te vende un Focus que no te deja usar la sexta marcha si no pagas 1.000 € más y te lo dice en el contrato. Será una maniobra lícita si no lo ocultan, pero no es más que otra forma de aumentar sus beneficios a costa del consumidor. ¿O de verdad crees que el precio chip+actualización no será superior al coste del procesador equivalente?
El hecho de que lo estén haciendo con procesadores de gama baja en equipos Gateway vendidos en una cadena de electrónica dice claramente que van a por consumidores que piden equipos baratitos y sin complicaciones, los mismos que luego pican fácilmente cuando les dices que por 50 € les vas a instalar un software que aumenta mágicamente el rendimiento.
Estamos entrando en un terreno muy peligroso.
#11 Has puesto un mal ejemplo. Si venden coches con 120 caballos con el mismo motor que el modelo de 150 caballos, y lo único que cambia es la programación de la centralita de inyección.
La diferencia es que en el coche te dicen claramente que es de 120 caballos y que oficialmente no venden la actualización (más que nada por problemas de ITV, homologaciones y demás)
Personalmente, si te venden un procesador con 4M de cache de las cuales puedes usar 3 (sin pagar más) y te lo venden diciendo que tiene 3M, me parece bien (estas pagando por lo que te están vendiendo)
#30 pregunta en SEAT y SAAB por los kits de potenciación.
#11 Pues eso mismo esta ocurriendo con los coches. Opel, Hyundai, etc están vendiendo motores de inyección electronica con identica mecánica y diferente potencia final puesto que está programada en el ordenador que controla la inyección.
De esa forma la única diferencia entre un coche de 130 CV y otro de 180 es la programación software de la inyección. Pero el motor mecánico es exactamente el mismo.
#11 "Has puesto un mal ejemplo. Si venden coches con 120 caballos con el mismo motor que el modelo de 150 caballos, y lo único que cambia es la programación de la centralita de inyección."
Sin ánimo de ofender, tu símil es bastante malo. La diferencia entre un coche de 120 caballos y otro de 150 es muy importante a nivel de consumos, cosa irrelevante si hablamos de ordenadores (porque tampoco va a convertir un Atom en un Core 2 Quad).
Por otra parte y aunque es posible subir un coche de potencia con una reprogramación, lo normal es que el coche de 150 caballos tenga algo más que una electrónica distinta. Aquí hablamos de 50 euros más por un aumento de prestaciones reducido en un equipo de 499 euros. Si Intel hiciera que el coste de la CPU ampliada fuera el mismo que el de la CPU "gorda" (sin subir ahora artificialmente el importe de la última) me parecería estupendo, pero el propósito es claramente forrarse aprovechando la confusión o el desconocimiento de muchos usuarios.
Creo que estamos volviendo a ver lo que sucede cuando tenemos a una AMD débil, pero con las tácticas de mercado de hoy en día.
#48
Corsa GSI (1.6, 150CV)
Consumo fuera de ciudad (l/100km) 5,9
Consumo urbano (l/100 km) 9,7
Media de consumo (l/100km) 7,3
Emisiones de CO2 (g/km) 171
Norma sobre emisiones Euro 5
Corsa OPC (1.6 192 CV)
Consumo fuera de ciudad (l/100km) 5,9
Consumo urbano (l/100 km) 9,8
Media de consumo (l/100km) 7,3
Emisiones de CO2 (g/km) 172
Norma sobre emisiones Euro 5
http://www.opel.es/vehicles/opel_range/coche/corsa-3-door/caracteristicas-especificaciones/motores-transmisiones.html
Ambos llevan el mismo motor.
#50 "Ambos llevan el mismo motor. "
Ahora mira el resto
http://www.opel.es/vehicles/opel_range/coche/corsa-3-door/caracteristicas-especificaciones/niveles-equipamiento.html
No es ni de coña el mismo coche con más caballos. Tiene mucho más. Caramba, es que es como si me comparas los niveles GT y GTI de VW. Y por supuesto, los consumos reales son bastante diferentes a los anunciados. Incluso si no fuera un GSI, seguramente habría diferencias de equipamiento, porque a los fabricantes no les gusta escalonar coches con el mismo motor usando únicamente las potencias (precisamente, para evitar que la gente compre un modelo inferior y luego lo chipee, tienen que meter algo más en el precio).
Tenemos que pensar siempre que estamos hablando de ganancias relativamente pequeñas (el micro de las pruebas es una mierdecilla) a cambio de cantidades considerables, porque Intel no va a vender Core 2 Quad a precio de Atom. Mientras haya una opción y se explique claramente no hay problema, pero todos sabemos que se empieza "flexibilizando la oferta" y terminamos pagando por megabyte descargado...
#11 Se trata de economías de escala. Ahora te venden uno a 100 y otro a 150 que son el mismo (para abaratar costes de fabricación). Dime si prefieres que te vendan uno a 120 y otro a 180 que sean diferentes. Y que además el que compre el de 120, si un día necesita más procesamiento tenga que tirar el suyo y pagar otros 180 (total 300 euros gastados), como decía #10.
No veo problema alguno, ganamos todos: gana Intel y gana el consumidor que se aprovecha del abaratamiento de los costes de fabricación. Pierde AMD.
#52, " Dime si prefieres que te vendan uno a 120 y otro a 180 que sean diferentes."
No, yo prefiero que no sean hijos de puta, y si fabricar el de 180 CV y el de 120 cuesta lo mismo, porque son el mismo motor, me cobren lo mismo por ambos (es decir, que vendan el de 180 CV a precio de 120). Si fabricar un solo motor (todos de 180 CV) en vez de dos diferentes (120 y 180) abarata costes, quiero que ese abaratamiento repercuta en el precio que pago.
Se nos ha olvidado el objetivo del capitalismo (cualquier sistema económico en general), que es que la ciudadanía tenga accesible la mayor variedad posible de productos, de la mejor calidad posible, y al precio más barato posible. No nos engañemos, porque supuestamente el único objetivo es ese. Un sistema económico no son unas reglas que ha escrito $GOD sobre unas tablas de piedra y todos tenemos que cumplir. Son unas normas que nosotros, los ciudadanos, acatamos voluntariamente, y las aplicamos los unos a los otros, pensando que es lo mejor para todos. Si no lo es, se tiran a la basura, y punto.
El problema es que hemos llegado a aceptar tan profundamente las reglas del juego (capitalismo), que se nos ha olvidado que el juego era para divertirnos (generar bienestar). Si las reglas hacen el juego poco divertido, habrá que cambiarlas, no ser esclavos de unas reglas de juego que nos aburren.
Esta noticia no es más que un ejemplo más de gente que abusa de las reglas para hacer el juego menos divertido para todo el mundo, y el resto de jugadores (nosotros, la ciudadanía), hasta los defendemos, diciendo que "juegan según las reglas" (es decir, que la ley y las normas capitalistas lo permiten). Pues cambiemos las reglas, o aprovechemos las actuales para joder vivos a esos jugadores, de forma que el juego vuelva a ser divertido para todos (es decir, que el sistema económico genere bienestar para todos).
En #97 he confundido euros con caballos, y ordenadores con coches, lo siento... Creo que se me entiende.
Pues igual que Apple con el bluetooth para ¿iPhone/iPod?, que el chip lo tenías, pero tenías que pagar una actualización para usarlo.
Y sí, esto es la consecuencia lógica de pagar por la licencia de uso, y no por el cacharro en sí. No pagas por el chip físico, ya no te venden el material, te venden su funcionalidad. Aunque como dice #10 esto puede llevar a una reducción de costes de fabricación y, por tanto, de los precios. Así que habría que ver hasta que punto es razonable (es decir, si la versión capada cuesta lo que vale una versión sin capar de similares características de la competencia, pues estamos igual).
Es algo parecido a por qué las pizzas Hacendado son más baratas que las Tarradellas, siendo el mismo fabricante. Pagar por conceptos abstractos como "marca".
P.D También podría mirarse como un "no pagas lo que no usas".
#10 Te has preparado bien el argumentario, pero falla. Si yo me compro un equipazo, el precio lo comparte el micro, la placa y la memoria. Si me compro un equipo con un micro del copón, si no quiero hacer el tonto, tengo que invertir en placa y memoria. No puedo comprarme un micro del copón capado y luego ponerle una placa y una memoria del copón para sacarles todas las prestaciones a un micro que ahora me compro capado pero que algún día quizá lo descape.
No cuela.
#39: Hoy en día, para la mayoría de las cosas que hace la gente, la placa y la memoria son más importantes que el micro. La placa porque las placas malas tienden a cascar, y la memoria porque Vista/7 chupan RAM que no veas y porque nos hemos acostumbrado a tener chorrocientos programas abiertos a la vez. Pero la CPU, yo nunca la veo al 100% fuera de juegos o de algoritmos complejos que ejecuto en el trabajo (supongo que los que editan vídeo y cosas así también la pondrán al 100%).
No me parece nada descabellado comprar un procesador capado, y el día que te compras el último juego del mercado y ves que te vendría bien más CPU, actualizarlo.
Estoy con #10, puede ser una buena noticia pero todo depende de cómo lo anuncien para que no sea engañoso.
#45 Mezclas churras con merinas. La velocidad de proceso, y el uso del procesador no son lo mismo. Eso sería, en todo caso, si compraras otro de mas nucleos
Si tienes una carretera secundaria, aunque solo pasen 2 coches al día, siempre será mas lenta que una autovía.
Asrock UCC rules!
#10 Por que será que cada vez que se utilizan términos magistrales como:
Estrategia comercial, ingeniería financiera, deslocalización, nuevo paradigma, etc
Me viene a la mente: “me están intentando estafar”
Afortunadamente, AMD ya no es como unos años y es una competencia muy real. Yo me compré un AMD y es la mejor decisión que he tomado en años. Ahora solo hay que cambiar la mentalidad de la gente.
#5 pues pocas decisiones has tenido que tomar en tu vida para que esa se la mejor en años y encima te enorgullezcas de ello
#33 La mejor decisión en el campo de los procesadores, creo que no necesitaba ser tan específico, vamos...
Con el software libre esos intentos serán inútiles . Del todo . Esto me recuerda a algunos 486 que eran los mismos que una marca superior solo que llevaban la FPU bloqueada o algo así ...
http://es.wikipedia.org/wiki/Intel_80486
Las velocidades de reloj típicas para los i486 eran 16 MHz (no muy frecuente), 20 MHz (tampoco frecuente), 25 MHz, 33 MHz, 40 MHz, 50 MHz (típicamente con duplicación del reloj), 66 MHz (con duplicación del reloj), 75 MHz (con triplicación del reloj), 100 MHz (también con triplicación del reloj) y 120 MHz (con cuatriplicación de reloj en una variante de AMD, el Am486-DX5).
Intel 80486-DX - la versión modelo, con las características indicadas anteriormente.
Intel 80486-SX - un i486DX con la unidad de coma flotante deshabilitada, para reducir su costo.
Intel 80486-DX2 - un i486DX que internamente funciona al doble de la velocidad suministrada por el reloj externo, a la que funcionan el resto de dispositivos del sistema.
Intel 80486-SX2 - un i486SX que funciona internamente al doble de la velocidad del reloj.
Intel 80486-SL - un i486DX con una unidad de ahorro de energía.
Intel 80486-SL-NM - un i486SX con una unidad de ahorro de energía.
Intel 80486DX4 - como un i486DX2 pero triplicando la velocidad interna.
Intel 80487 o 80487-SX - una versión del i486DX diseñado para ser usado como unidad de coma flotante del i486SX. El i487 se instala en el zócalo de coprocesador que se encuentra al efecto en las placas base para i486SX. el cual era un 486DX completo que inhabilitaba el 486SX
Intel 80486 OverDrive (486SX, 486SX2, 486DX2 o 486DX4) - variaciones de los modelos anteriores diseñados como procesadores de actualización, que tienen un voltaje diferente. Normalmente estaban diseñados para ser empleados en placas base que no soportaban el microprocesador equivalente de forma directa
Nada nuevo, vamos
#12 Creo que te confundes, el tema está (corrígeme si me equivoco) que el 486-SX no se podía convertir en un DX con un parche. Ésa es la diferencia. (Los Celeron y los Pentium II eran el mismo chip pero con la caché deshabilitada - si mi memoria no falla)
El tema del software libre, no veo que aportaría linux o cualquier otro, si el procesador tiene las funciones deshabilitadas.
#13 La GPL 3 creo que tiene claúsalas en contra de esas prácticas .
We update the GPL to protect its copyleft from being undermined by legal or technological developments. The most recent version protects users from three recent threats:
Tivoization: Some companies have created various different kinds of devices that run GPLed software, and then rigged the hardware so that they can change the software that's running, but you cannot. If a device can run arbitrary software, it's a general-purpose computer, and its owner should control what it does. When a device thwarts you from doing that, we call that tivoization.
Laws prohibiting free software: Legislation like the Digital Millennium Copyright Act and the European Union Copyright Directive make it a crime to write or share software that can break DRM (Digital Restrictions Mismanagement; see below). These laws should not interfere with the rights the GPL grants you.
Discriminatory patent deals: Microsoft has recently started telling people that they will not sue free software users for patent infringement—as long as you get the software from a vendor that's paying Microsoft for the privilege. Ultimately, Microsoft is trying to collect royalties for the use of free software, which interferes with users' freedom. No company should be able to do this
http://www.gnu.org/licenses/quick-guide-gplv3.html
#14 Creo que estás mezclando cosas, según lo que tú dices no se podría ejecutar software con GPL3 en una máquina con ese procesador, eso no esvitaría que intel hiciera lo que estamos discutiendo. Ni linux nos salvaría del procesador "trucado" ni nos permitiría usarlo al 100% de sus capacidades.
El tema de Tivo era que firmaban el software, y, aunque el código fuente estuviese accesible, la máquina no iba a ejecutar el programa si el binario no está firmado, no tiene nada que ver con esto.
#15 Perdón, lo que yo quiero decir es que la GPL V 3 permitiría legalmente incluso saltarse esa especie de DRM e Intel no podría hacer nada ya que le GPL V 3 es una licencia que permite ejecutar el software en cualquier, repito, cualquier dispositivo .
Neutralizing Laws That Prohibit Free Software — But Not Forbidding DRM
You're probably familiar with the Digital Restrictions Mismanagement (DRM) on DVDs and other media. You're probably also familiar with the laws that make it illegal to write your own tools to bypass those restrictions, like the Digital Millennium Copyright Act and the European Union Copyright Directive. Nobody should be able to stop you from writing any code that you want, and GPLv3 protects this right for you.
It's always possible to use GPLed code to write software that implements DRM. However, if someone does that with code protected by GPLv3, section 3 says that the system will not count as an effective technological "protection" measure. This means that if you break the DRM, you'll be free to distribute your own software that does that, and you won't be threatened by the DMCA or similar laws.
As usual, the GNU GPL does not restrict what people do in software; it just stops them from restricting others.
#16 Sí, pero intel no va a sacar el parche con licencia GPL3. Además no todo el software libre es (ni tiene por qué ser) GPL3 (tenemos GPL2, BSD, MIT, Apache...). Sigo sin entender tu primera frase en #12:
Con el software libre esos intentos serán inútiles . Del todo.
#17 Todo chip que se pueda modificar por software, se podrá desbloquear. Antes, o después. Y será un gasto inutil, como Sony hizo recientemente bloqueando la opcion OtherOS en su PS3 . Si Linux en su día tuvo un parche para el buf F00F del Pentium , esto no supondrá demasiado esfuerzo en el futuro .
http://www.mail-archive.com/debian-user@lists.debian.org/msg225922.html
#18 Todo chip que se pueda modificar por software, se podrá desbloquear Eso es lo que digo en #1.
Respecto a que será un gasto inútil, pues depende de cuánto tiempo se tarde en romper la protección. El tema del F00F estaba documentado. Logicamente, cómo desbloquear ciertas partes del chip no se documentará oficialmente (obviamente se puede filtrar), así que lo que queda es que se le aplique ingeniería inversa al parche. Y eso es algo independiente de la licencia.
#19 Como saquen exploits bajo licencia GPL 3 nos descojonaremos todos . Estarán por ver los efectos de toda la industria . E Intel se le llenara la cara de vergüenza , más que nada por que muchos de los chipsets de tarjetas gráficas son libres y documentados hasta el extremo . No se entiende esta última jugada , deja a AMD con un margen brutal . La gente comprará procesadores sin bloquear por mucho menos precio . Añade integración 1:1 con tarjetas gráficas ex-ATI y bum, adiós competencia .
#12 Según recuerdo, el 486-SX era un 486-DX al que le quemaban el coprocesador matemático. Es decir, que producir un SX, de prestaciones inferiores y más barato, tenía un coste de producción superior al del DX.
#37 y #12:
En realidad, el 486SX era un 486DX con el coprocesador matemático deshabilitado, pero por estar defectuoso, no por capricho.
Era una forma de poder vender un chip defectuoso en lugar de tirarlo a la basura, supongo que porque les salían muchos así.
#85 estas diciendo que la diferencia entre un 486SX y 486DX era solamente el coprocesador? me puedes explicar por que existia entonces tanta diferencia de rendimiento entre uno y otro? el coprocesador matematico solo era utilizado en programas muy concretos por aquellos tiempos.
Ya veremos cuánto tardan en romper la protección.
A una empresa, desde el punto de vista de la venta, le interesa tener una gama de productos lo más ámplia posible para cubrir todas las "necesidades del cliente" (a saber: tener un producto lo suficientemente cerca del precio máximo que el cliente está dispuesto a pagar).
Por otra parte, desde el punto de vista de la producción, lo que le interesa es fabricar un único producto, para aprovechar las economías de escala.
Resultado: lo ideal para una empresa es vender un solo producto a muchos precios, cambiando lo mínimo.
En el mercado del automovil, esto se consigue en parte vendiendo un mismo vehículo con diferentes motores y sobre todo, a través de los extras (y también en el lado contrario, vendiendo un mismo motor en diferentes coches)
En el mercado de procesadores, ésto se ha hecho tradicionalmente ofreciendo diferentes velocidades de reloj para un mismo procesador (exacto, un chip a 2 GHz puede funcionar a 2'5 GHz sin ningún problema). Intel además, ofrece 3 niveles de prestaciones: El celerón, el "normal" y el extreme.
Lo que consigue Intel ocn esta estrategia es matar dos pájaros de un tiro: por una parte sus productos son más baratos -luego es más fácil que pagues más por el mismo producto al comprar uno con una velocidad de reloj mayor-. Por otra, te hace una oferta que no podrás rechazar. Si no picas de entrada con la ampliación, picarás cuando te parezca que el ordenador va un poco más lento (lo cual ocurrirá en cuanto te pase la sensación inicial de niño con zapatos nuevos).
Yo soy pro-AMD, pero reconozco que también vende cosas capadas. Los Phenom II x2 tienen en realidad 4 núcleos (como los x4), pero llevan dos de ellos deshabilitados, supuestamente por no pasar los controles de calidad. Sospecho que lo hacen para cubrir dos tramos de precios-mercado, porque si reactivas los otros 2 núcleos, el 99% de las veces funcionan bien.
#31 que optimista!, yo he tenido 2 550 y un 555 y solo he podido sacar un núcleo más de ellos.
En cuanto a la estrategia,... que decir. Vender los mismos micros más baratos y seguro que antes de que los saquen ya estarán "liberados" por alguien, muy buen negocio si señor.
#31
Pero haber, todo eso no es nada nuevo. Mismamente los Athlon Thunderbird y XP tenían unos puentes sin conectar que al unirlos con grafito de lápiz desbloqueabas el multiplicador y podías ponerlo a la velocidad que querías (vamos, que yo lo he hecho y verás fotos de los mods por Internet).
Luego lo que hicieron fue cortar el circuito con láser debajo de la superficie. Y es lo que se hace hoy día para desactivar núcleos, memoria caché, stream processors de tarjetas gráficas, etc. Se mutilan físicamente para evitar resucitar partes que podrían funcionar bien. Claro está que de no funcionar bien, tendrías un procesador/tarjeta gráfica con funcionamiento errático.
Luego ya lo de los Phenom y su pseudobloqueo pues mira, una grata sorpresa para los que compraron X3, porque son los X3 los que son un X4 pero con un núcleo inactivo.
Antes de tirarnos de los pelos creo que deberías saber como funcionan los mainframes de IBM.
Tu compras un mainframe de IBM por ejemplo, con 4 CPUs pero ese modelo resulta que admite hasta 16 (hablo demainframes, no de PC) Pues resulta que el equipo que te llega viene conla 16 CPUs pero con solo cuatro activas. Si quieres activar el resto, pasa por caja.
Lo gracioso es que IBM aparte de eso, te mete unos palos por el mantenimiento de narices, que en cuatro años has pagado el ordenador dos veces.
#58 +1, esto de Intel lo llevan haciendo en mainframes la tira, incluso se pueden desbloquear por tiempo, es decir, tu tienes un mainframe de 2 cpus, pero que tiene instaladas 16, a fin de mes, cuando toca calular la paga, se activan los 16 un par de horitas, la procesan, y se desactivan
Esto ha sido una practica habitual en muchos fabricantes, pero nunca lo había oído a nivel de chipset. IBM por ejemplo (inventado) te vendía un máquina con 4 procesadores cuando en realidad tenía 8. Práctico en un momento de carga puntual, porque comprando una licencia podías "activar" los 4 procesadores extra durante un periodo de tiempo (lo que hubieras pagado).
No me parece mala la estrategia. Lo podrían hacer con los coches. Te venden un coche con un motor de 200CV cuando en realidad tiene 400CV. Si pagas un extra te desbloquean caballos. Eso si, desde el principio pagas por un coche de 200CV.
En conclusión, con esta estrategia no pagas más por tu procesador y si lo quieres actualizar te resultará muy sencillo. En cuanto a los margenes de beneficio, posiblemente la primera venta tenga menos ganancia y la segunda más, y con ello equilibraran el resultado pero esto siempre es muy complicado de decir ya que incluyen muchos factores (volumen, mejoras en el proceso, etc.).
#44 es que con los coches ya lo hacen. Mi coche lleva el mismo motor que el modelo "siguiente". En mi coche rinde 90cv, en el otro 110 ¿por qué? por el software de la centralita. IBM lleva décadas haciendo esto en el mercado profesional pero pueden hacerlo porque no tienen compentencia. Sinceramente, en el mercado de los pc's me parece un suicidio.
Esto es habitual en el mercado profesional de grandes servidores (sun e IBM) por ejemplo, he visto casos en entidades financieras en las que IBM instalaba servidores con todos los zócalos de las cpus llenas pero solo activadas algunas, si el cliente quería ampliar con meter un licencia podía activar mas, con la ventaja de la rapidez, sin intervención del tecnico, etc.
Y que me parece eso? Pues que significa que si se pueden permitir el fabricar y no cobrar, es que tienen margen de sobra , así que me parece mas lógico no comprar eso sino algo en lo que estés usando todo el potencial.
Soy el único al que el título le recuerda a freezer?? "quieres que desencadene el 100% de mi poder?? Pos paga..."
¿Soy el único que le parece aberrante que te vendan un procesador perfectamente funcional capado? Me parece desperdiciar recursos. Lo peorcito del capitalismo que me extraña que a muchos les parezca normal.
Vendo cesta, y si ademas pagas la mitad de lo que te costo, te llevas la asa, con el que aprovechar su maximo potencial
¿Como se ve?
Viva el capitalismo
Esta practica es más antigua que el pan, uno obtiene lo que paga, si pagas baratito, pues obtienes algo poco potente, si quiero algo potente, pues paga caro al principio.
La ventaja que veo a este sistema, es que puedes actualizar la potencia del procesador sin desmontar el ordenador ó llevarlo al taller.
#25, #26, #27, totalmente de acuerdo. Es lo mismo con el software. Imagínate "Despiporrus 3.0 Home Edition" y "Despiporrus 3.0 Professional". No es que el "Professional" sea una "edición especial", "con valor añadido", sino que el "Home Edition" es el programa original capado.
Dudo que la seguridad de esto sea débil.
Probablemente estará muy protegido, con un mecanismo muy simple y auditado por muchos profesionales de la seguridad, funcionando únicamente si se le proporciona la clave correcta, que será única para cada procesador (número de serie) y no calculable, conociéndola solamente Intel y siendo una clave muy larga y estando el sistema limitado a pocos intentos / minuto.
Tal y como lo veo, haría falta legislar en contra de esto. Es bastante fácil encontrar una justificación desde el enfoque ecológico. Es un desperdicio que gran parte de estas CPU se usarán siempre con una parte de ellas bloqueada, y proporcionando prácticamente seguro menos rendimiento/energía consumida. Es inaceptable que ésto sea deliberado.
Aparte de que me parece una técnica de marketing nefasta y de que existe el evidente riesgo de que sea pirateada, no encuentro la diferencia entre:
- Vender un micro que alcanza 4000 "meneameflops" por 100 euros y otro que alcanza 5000 por 150 euros (como se ha venido haciendo siempre).
- Vender un micro que alcanza 4000 "meneameflops" por 100 euros y, aparte, una tarjeta desbloqueadora por 50 euros que te permita alcanzar los 5000 (que es lo que se propone).
ARM es el futuro
Esto lleva años inventado, se llama overclock y hasta ayer era gratis. No creo que lleguen muy lejos con la iniciativa.
Pues... Esto tiene fácil solución: No comprar ningún procesador que venga capado de fábrica, pero, ¿cual es el problema? Que la gente se deja timar y evidentemente lo comprará.
Esto es Capacity On Demand. Sun y otros lo llevan haciendo a nivel empresarial años y no es una mala estrategia, compras una cpu muy potente a un precio competitivo y cuando necesites más capacidad la upgradeas.
Esta tecnología posiblemente esté condenada a ser crackeada, lo veremos proximamente.
Esta es una práctica habitual en cualquier producto, y es poner precios a las cosas según uno pueda o esté dispuesto a pagar.
Al menos ahora, si uno se arrepiente de haber comprado la versión barata, por poco dinero más puede desbloquear la buena.
Un comportamiento profundamente lamentable por parte de Intel.
Cuando el negocio se muestra claramente por encima de la moralidad, como alguno ha dicho por aqui lo mejor es guardarse la cartera.
#66 ¿Por qué es inmoral venderte un producto con una característica deshabilitada y cobrarte como si no la llevase para darte la oportunidad de conseguirla pagando por ella más adelante?
Para #68. Porque, sin pretender ofenderte, eso que afirmas no te lo crees ni tú.
El objetivo es cobrar practicamente dos veces.
frankiejcr opina que pagar una lavadora a plazos es inmoral, porque te están cobrando varias veces.
Sí, tal como lo oís, eso dice en #91
Para #92. Si, lo que digo en #91 es exactamente lo que opino. Gracias por repetirlo.
Nunca habia leido una noticia que dijera...
"Empresa X" quiere que pagues por un servicio que deberia ser gratuito
[/MODE IRONIC OFF]
Pátetica práctica mafiosa muy del estilo de Intel.
Por estas cosas nunca he comprado un solo chip de esta gente si he podido evitarlo, son todo marketing, compran distribuidores para q no vendan los productos de la competencia, compran sitios web para que les hagan análisis favorables a medida y luego cuando tienes que trabajar con uno de sus micros q se supone que es la pera limonera resulta que es un trasto apestoso con la estabilidad de un castillo de naipes.
Leí hace poco unos libros de "economía rara", ahora no recuerdo si fue en Freakonomics o en El economista camuflado que mencionaban que es habitual en las impresoras que las más caras sean las más costosas de fabricar, porque incorporan un chip para que la velocidad sea menor. Ponen más esfuerzo en poder cobrar más por lo que menos les cuesta... Me recuerda a las monedas brasileñas de hace años, que la moneda de 20 cruzeiros era mucho mayor (como las antiguas de 50 pesetas) que la de 100 (como las de 5 cts de €). Está claro que una cosa es el valor y otra el material, pero me recuerda a las estafas piramidales... Porque se podría acabar con el paro poniendo a la gente a manchar el bosque o las playas, y otra tanta a limpiarlo (y si acaso reciclarlo)... Oh, espera... ¡es que no hace falta ni ensuciar más!
INTEL – Esta gran empresa produce la mayoría de componentes electrónicos PENTIUM 4 utilizados para los ordenadores PC en su fábrica de Kyriat Ga, instalada en Al-Manshiya de Iraq, un pueblo palestino arrasado desde su evacuación por soldados egipcios en 1949. 2.000 habitantes fueron expulsados de su tierra, a pesar de un compromiso, supervisado por Naiones Unidas, de no tocar a la población por parte de los sionistas.
Una pena que se tomen estas medidas en el mercado, una cosa es buscar la rentabilidad y otra abusar del cliente.
Dentro de poco veremos cómo sacan a la venta hardware que será más barato o más caro dependiendo del tiempo de vida del chip.
Es decir, usted solicitará el procesador al fabricante o al distribuidor autorizado, y dependiendo del dinero que lleve en ese momento en la cartera, el dependiente ajustará la fecha en la que el chip "morirá".
Por ejemplo: por 50 euros tendrás chip para dos años; si pagas 115 te durará 5 años; y por 2.000 euros te garantizarán 100 años.
#94 apuesto que la tendencia es pagar una mensualidad por el servicio de computo, todos los meses a pasar por caja o el procesador funciona de forma limitada.
Menudos cracks los de intel, y menudos cracks los que van a salir para saltarse esta limitación artificial.
¿Pero cuál es la noticia aquí, que Intel vende distintos productos con precios adecuados a las prestaciones de cada uno?
Esta practica es pan de cada dia en la industria del software desde hace muchos muchos años.
Bahh aprils fools... ohh... Wait
#78 No son los sionistas los que roban o matan, sino las personas.
OK #80, según tú razonamiento, si una persona sionista asesina y roba, los delitos no los comete el sionista que lleva dentro, sino la persona que lleva dentro. Perfectamente claro.
#81 Esto es filosofia profunda... Quien mata en realidad, las personas o sus ideas? mmmm...
#78 todos los judios no son sionistas.
#80 El problema con las personas es que a veces forman sociedades para cumplir ciertos objetivos no muy claros, y barren con cualquier freno del tipo etico, moral, de justicia o legal para conseguirlos. Lease por ejemplo, el sionismo
OK #80, según tu razonamiento, los asesinatos selectivos (premeditados) ordenados por el gobierno sionista en territorios extranjeros y en aguas internacionales no son culpa del sionismo, sino de las personas que gobiernan aplicando dictámenes sionistas. Perfectamente claro.
Buenas de nuevo . Por cierto , lo que quería indicar, es que Intel, si quiere meter esa tecnología en el kernel, la hara GPL sí o sí, por que lo obliga la licencia. Entonces, ahí es donde viene la GPL 3. La GPL 3 establece, que aunque implementes un sistema de capado DRM bajo esa licencia, si te la saltas con un programa GPL, o el arreglo que haces , es GPL, tienes derecho totalmente a saltártelo .
Yo la decisión de cambiar de Intel a AMD la tomé cuando me enteré de que iban a cambiar (otra vez) el socket: el 1156 se cambiará por el 1155... un pin de diferencia pero suficiente para que no valga nada de lo anterior.
Entramos en una nueva dimensión, donde los cracks se aplican al hardware.
Lo veo imposible, y la credibilidad de unos folletos impresos por el friki de turno de una tienda por muy Best Buy que sea es nula.
según lo que he entendido y de la noticia, es que yo uso un ordenador con un procesador intel, el cual me han vendido con unas prestaciones a las cuales no puedo acceder porque no he pagado otra suma de dinero que me asegura que el procesador rendirá a un porcentaje mayor...vamos que he pagado para que me digan que si quiero sacarle el máximo partido a mi procesador tengo que pagar más dinero aún por algo que ya me han vendido...
No sé si creermelo o pensar que es una conspiración paranóica, pero vamos que si es verdad poco más les costaba sacar un procesador con un poco menos de capacidad y sacarlo a la venta como novedad... vamos como siempre han hecho,,,
Veremos cuanto tarda Linux en usar el chip completo gratis
quien hizo la ley, hizo la trampa!, asi qeu nada poco tardaran en romper eso... jeje
o sea que en realidad te venden un palo con una zanahoria y despues te dicen que si quieres hincarle el diente tienes que palmar más, no?
Lo siento, pero yo me compré un AMD y no me volvería a comprar otro más en mi vida.
No podía jugar a muchos juegos, no podía abrir algunos programas, se calentaba enseguida etc...
Fue mi peor adquisición de informática en mi vida
Habra que ver cuanto les dura el programa sin ser crakeado y si no seguir usando Amd
Pues a mi esto me parecería una idea cojonuda. La segmentación del mercado con microprocesadores la llevan haciendo las compañias muchos años y va a seguir asi. Esta claro mi procesador es igual que el que era algo mas rapido y que el que era algo mas lento. Y si, usamos la excusa de los controles de calidad, pero en realidad los procesadores baratos se venden mas y no hay tantos procesadores "buenos" que fallen las pruebas de calidad.
Ahora al menos tengo la oportunidad de comprar un micro barato y si me equivocado y necesito mas potencia, no tengo que ir a comprar un micro mas caro (100€ el primero y 150€ el segundo), sino que amplio y ahorro dinero (100€ mas 50€ de ampliación).
Pues no cuadra.
Aparentemente, los procesadores más potentes y los menos potentes cuesta lo mismo fabricarlos actualmente.
Ahora van a fabricar un solo modelo de procesador, y a las fábricas les va a salir la producción más barata. No van a perder dinero vendiendo los procesadores capados evidentemente, entonces se entiende que nos van a estar estafando con los procesadores caros.
Podría ser que vendan los procesadores baratos por debajo de su precio de coste, y lo compensen sobradamente con los beneficios de los procesadores caros, pero si es cierto que se venden muchos más procesadores baratos que caros, entonces no están haciendo eso.
Que hijosdeputa. No hay otra palabra.
Tecnología Pentium MMX, Pentium 4 o Centrino diseñados en Israel por Intel-Israel, empresa genocida judía.
Teniendo en cuenta su mentalidad judía de cara a los negocios, cuando los de Intel comprueben que el crack para desbloquear el hardware esté bastante extendido por internet, entonces venderán el procesador a su precio máximo -como si estuviese desbloqueado- pero sin desbloquearlo realmente.
#76 comentarios xenófobos, racistas o difamatorios causarán la anulación de la cuenta
#77: Llamar asesino a alguien que mata a otros seres humanos no es un acto racista, xenófobo o difamatorio. Llamar ladrón a alguien que roba lo que no es suyo tampoco lo es. En ambos casos estamos ante la constatación de la realidad. Y si a mí me consta que el sionismo asesina y roba impunemente, ¿por qué razón no habría de contarlo?.
Megacorporaciones del capitalismo como Microsoft, Hewlett Packard, IBM, Intel Corporation, Coca Cola, McDonalds, son controladas y/o gerenciados por capitales y personas de origen judío.
Estas corporaciones representan la crema de la crema de los grandes consorcios trasnacionales judeo sionistas que, a través del lobby ejercido por las embajadas estadounidenses y europeas, dictan y condicionan la política mundial y el comportamiento de gobiernos, ejércitos, o instituciones mundiales oficiales o privadas.
Son los amos invisibles del planeta: los que manejan a los países y a presidentes por control remoto, como si fueran títeres de última generación.
¿Y qué otra cosa se puede esperar de una empresa de judíos?