Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Al detenido, con iniciales F.B.P.J., le consta otra detención practicada por Policía Foral en 2009 tras idéntico delito y con otra pareja,
Pero que malnacido y cobarde. Espero que en prisión le pateen los cojones hasta que le salgan por los ojos.
Pero que malnacido y cobarde. Espero que en prisión le pateen los cojones hasta que le salgan por los ojos.
#14:
Si ya había hecho otra cosa similar antes en 2009,¿Qué coño hacía en libertad en 2016? ¿Pero no se dice por aquí que las leyes contra la violencia de género son crueles,injustas,brutales y salvajes con los hombres? Pues lo que es yo no lo veo.
#98:
#53 Los celos aparecen cuando uno se encuentra con la autoridad de reclamar la posesión sobre una persona. Puede darse en hombres y en mujeres, pero si vives en una sociedad machista en la que si se te despoja de ese privilegio al hombre, supone una humillación que hay que resarcir (al contrario que lo que les dice a las mujeres, que deben permitirlo), un individuo puede verse autorizado a castigar a su mujer por esa humillación.
Venga, sácate noticias del otro lado del mundo cuando en 1999 una mujer hizo algo agresivo para justificar tu cruzada MRA.
Venga, sácate noticias del otro lado del mundo cuando en 1999 una mujer hizo algo agresivo para justificar tu cruzada MRA.
#109:
#93 No, no es casualidad, es un posesivo patológico, de los de para mi o para nadie, un enfermo. Pero dime ¿por ello ya considera a las mujeres inferiores y a los hombres superiores? ¿cree, por ejemplo, que la mujer no puede tener cargos de responsabilidad por encima de un hombre? ¿o por contra esto fue una agresión a su pareja, en donde su pareja en este caso es una mujer pero como podría ser un hombre?
Por eso pregunté ¿y si fuese gay? o si fuese una agresión de una mujer a su pareja hombre. Aquí lo común no es el género sino el ser pareja.
Por eso pregunté ¿y si fuese gay? o si fuese una agresión de una mujer a su pareja hombre. Aquí lo común no es el género sino el ser pareja.
#108:
#14 Pues que todo lo que se dice en esta web acerca de la negación de la presunción de inocencia en crímenes machistas y que basta con la acusación de una mujer para enchironar a un hombre son eso, desvaríos y mentiras de los MRA, que encuentran su lugar en el mundo degradando a las mujeres, ese lugar inferior donde deberían estar.
#81:
#54 Ha sido por machismo. El hecho de que él sea hombre y la víctima mujer es prueba innegable de que él era machista y ese ha sido el móvil de la agresión. Dado que vivimos en un patriarcado misógino opresor no puede ser de otro modo.
La misma lógica subnormal de siempre.
No niego que exista el machismo. No niego que el machismo pueda ser un factor o incluso una causa de malos tratos. No digo que el machismo sea un invento de las feminazis (espero que te hayas divertido apaleando a tu hombre de paja).
- Afirmo que existen motivos muy diversos para que un miembro de la pareja maltrate al otro.
- Que esos motivos son los mismos independientemente del sexo de agresor y víctima.
- Que la víctima de maltrato no sufre menos si es hombre, ni merece menos ayuda y recursos.
- Que el hecho de que haya tantas mujeres maltratadoras como hombres maltratadores demuestra que la violencia en la pareja no es un problema de género.
- Que incluso si la inmensa mayoría de los maltratadores fueran hombres no sería legítimo darles un trato diferenciado en la ley. Si la inmensa mayoría del delito X es cometido por personas miembro del grupo Y esta mal tipificar legalmente que ese delito sea más grave cuando lo comete Y o asociar exclusivamente ese delito con ese grupo. Se supone que la justicia debe ser ciega al sexo, raza, etc.
- Que el hecho de que en parejas de gais y lesbianas haya tanto maltrato como en las heterosexuales (si no más) demuestra que el machismo no es la causa de los malos tratos.
- Que el hecho de que los países más igualitarios (norte de Europa) tengan mayores tasas de violencia sobre la mujer demuestra que el machismo ni siquiera es el factor principal en los malos tratos.
- Que el feminismo es una ideología que rechaza la realidad para impulsar su narrativa de victimismo de la mujer y vilificación masculina y por ello me opongo a él con rotundidad.
Si estás dispuesto a debatir algo que sí haya dicho y no a tu hombre de paja estaré encantado. Aunque viendo de qué palo vas no espero gran cosa por tu parte.
La misma lógica subnormal de siempre.
No niego que exista el machismo. No niego que el machismo pueda ser un factor o incluso una causa de malos tratos. No digo que el machismo sea un invento de las feminazis (espero que te hayas divertido apaleando a tu hombre de paja).
- Afirmo que existen motivos muy diversos para que un miembro de la pareja maltrate al otro.
- Que esos motivos son los mismos independientemente del sexo de agresor y víctima.
- Que la víctima de maltrato no sufre menos si es hombre, ni merece menos ayuda y recursos.
- Que el hecho de que haya tantas mujeres maltratadoras como hombres maltratadores demuestra que la violencia en la pareja no es un problema de género.
- Que incluso si la inmensa mayoría de los maltratadores fueran hombres no sería legítimo darles un trato diferenciado en la ley. Si la inmensa mayoría del delito X es cometido por personas miembro del grupo Y esta mal tipificar legalmente que ese delito sea más grave cuando lo comete Y o asociar exclusivamente ese delito con ese grupo. Se supone que la justicia debe ser ciega al sexo, raza, etc.
- Que el hecho de que en parejas de gais y lesbianas haya tanto maltrato como en las heterosexuales (si no más) demuestra que el machismo no es la causa de los malos tratos.
- Que el hecho de que los países más igualitarios (norte de Europa) tengan mayores tasas de violencia sobre la mujer demuestra que el machismo ni siquiera es el factor principal en los malos tratos.
- Que el feminismo es una ideología que rechaza la realidad para impulsar su narrativa de victimismo de la mujer y vilificación masculina y por ello me opongo a él con rotundidad.
Si estás dispuesto a debatir algo que sí haya dicho y no a tu hombre de paja estaré encantado. Aunque viendo de qué palo vas no espero gran cosa por tu parte.
#102:
#50 El feminismo no atribuye al machismo toda agresión de un hombre a una mujer, no sé de dónde te sacas semejante paranoia. Que en Jamaica la mayoría de este tipo concreto de ataque (poco frecuente por cierto) lo cometan mujeres a otras mujeres no elimina la realidad de las agresiones en general y la dirección de éstas, que sigue siendo en su mayoría hombre -> mujer. Lo de que un hombre vertiendo aceite hirviendo sobre su pareja se considera una prueba de que la violencia en la pareja es un problema de género te lo inventas también: no es sólo ese caso, son los miles y miles como ése que se producen continuamente.
Reviso tus comentarios y sólo veo alusiones al mismo tema una y otra vez, háztelo mirar porque lo tuyo es muy grave. Visita a un psiquiatra o algo.
Reviso tus comentarios y sólo veo alusiones al mismo tema una y otra vez, háztelo mirar porque lo tuyo es muy grave. Visita a un psiquiatra o algo.
#50:
#27 En un mundo en el que el feminismo insiste en atribuir al machismo toda agresión de un hombre a una mujer como parte de su campaña de demonización de los hombres.
En un mundo en que las mujeres también realizan ataques con ácido con intención de desfigurar. Por ejemplo en Jamaica la mayoría de estos ataques los cometen mujeres a otras mujeres por celos.
http://www.kln.ac.lk/medicine/depts/forensic/images/stories/ques_1/chemical_assaults_worldwide.pdf
En un mundo en que si una mujer vierte agua hirviendo sobre su marido porque éste insiste en llevar flores a la tumba de su anterior esposa se considera un caso aislado pero si un hombre vierte aceite hirviendo sobre su pareja se considera una prueba de que la violencia en la pareja es un problema de género.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2992917/No-shame-attack-woman.html
En un mundo en el que se te llama machista y misógino (y cosas peores) al recalcar que ni las mujeres son seres de luz ni los hombres bestias sanguinarias al acecho, que todos somos humanos y por ello capaces de ser violentos y nocivos, que la violencia en la pareja no es un problema de género como demuestran cientos de estudios.
http://www.domesticviolenceresearch.org/pages/12_page_findings.htm
En un mundo en que las mujeres también realizan ataques con ácido con intención de desfigurar. Por ejemplo en Jamaica la mayoría de estos ataques los cometen mujeres a otras mujeres por celos.
http://www.kln.ac.lk/medicine/depts/forensic/images/stories/ques_1/chemical_assaults_worldwide.pdf
En un mundo en que si una mujer vierte agua hirviendo sobre su marido porque éste insiste en llevar flores a la tumba de su anterior esposa se considera un caso aislado pero si un hombre vierte aceite hirviendo sobre su pareja se considera una prueba de que la violencia en la pareja es un problema de género.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2992917/No-shame-attack-woman.html
En un mundo en el que se te llama machista y misógino (y cosas peores) al recalcar que ni las mujeres son seres de luz ni los hombres bestias sanguinarias al acecho, que todos somos humanos y por ello capaces de ser violentos y nocivos, que la violencia en la pareja no es un problema de género como demuestran cientos de estudios.
http://www.domesticviolenceresearch.org/pages/12_page_findings.htm
#103:
#86 La mujer ejerce su "agresividad" por otros canales, mucho más psicóticos y fríos.
Te lo digo como sobrino de mujer maltratada por un hijo de puta y amigo de denunciado falsamente por una arpía con amenazas de por medio que casi derivan en suicidio.
A mi el discurso "eres un machista" no me sirve por razones obvias en negrita que acabas de leer.
Te lo digo como sobrino de mujer maltratada por un hijo de puta y amigo de denunciado falsamente por una arpía con amenazas de por medio que casi derivan en suicidio.
A mi el discurso "eres un machista" no me sirve por razones obvias en negrita que acabas de leer.
#29:
#18 Yo entiendo lo que dices. Por denunciar que esa agresión no es necesariamente machismo NO SE DEFIENDE AL AGRESOR, eso sí, lo importante de la noticia no es eso sino la brutal agresión a la pobre chica por la que espero que le caigan unos cuantos años en prisión, de esos tan entretenidos que les esperan a los que pegan a sus parejas.
Que es tío, sí. Machista no lo sé, pero al menos sí creo que celoso-posesivo, porque esta agresión parece apuntar a eso de que "si no es para mí, para nadie". Y además, enfermo, porque por mucho que piense eso, una cosa es pensar y otra actuar.
Que es tío, sí. Machista no lo sé, pero al menos sí creo que celoso-posesivo, porque esta agresión parece apuntar a eso de que "si no es para mí, para nadie". Y además, enfermo, porque por mucho que piense eso, una cosa es pensar y otra actuar.
Comentarios
Al detenido, con iniciales F.B.P.J., le consta otra detención practicada por Policía Foral en 2009 tras idéntico delito y con otra pareja,
Pero que malnacido y cobarde. Espero que en prisión le pateen los cojones hasta que le salgan por los ojos.
#1 O que lo pille la peña del chatarrero palace
#7 #6 #3 #1 #5 la pena es que todo lo que decis no soluciona nada a la pobre mujer...
#c-9" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2617560/order/9">#9 la pena es que llegados a este punto, sólo médicos y psicólogos pueden ayudar a las dos víctimas de este *"'%€#&
#9 Soluciona que no le pueda pasar a nadie más, te parece poco?
#68 pero a la victima,no le arreglas nada....
#9 a esa no, pero a las siguientes si. Es una especie de sistema precog artesano. Poco espectacular pero de gran eficacia
#9 A esta no, pero a la siguiente si.
#1 Le cosía el culo sin anestesia para que le duela al zurzirlo y le duela todavía más cuando se lo abran
Pero no es delito toda la mierda q se dice en #1 y #41? Quien os creeis q sois? Los gitanos del ojo por ojo?
#64 Lo siento, creo en el castigo proporcional. La justicia no le va a devolver la cara a la víctima, ni la sonrisa. Si solo hubiesen discutido no le desearía lo que he comentado antes, pero al ejecutar semejante atrocidad no le deseo una buena estancia en prisión.
#70 ¿Y coserle el culo va a solucionar algo o solo es para el disfrute del personal?
#64 Lo suyo es que le gusten los huevos pasados agua, y en la carcel se los hagan bien hechos.
Para que se los coma a gusto y esté bien alimentado..., nada que ver con las barbaridades que publican #1 y #41
#1 Lo q pasa es q alguien q hace algo así no tiene cojones q patear, porque es un pedazo de carne cobarde.
#1 Qué tío más hdlgp... Le ha jodido la vida a 2 mujeres por lo menos que sepamos. No debería tener la oportunidad de hacerlo una tercera.
#65 No debería haber tenido la oportunidad de hacerlo la segunda
#1 menudo hijo de puta y pobres chicas
Si ya había hecho otra cosa similar antes en 2009,¿Qué coño hacía en libertad en 2016? ¿Pero no se dice por aquí que las leyes contra la violencia de género son crueles,injustas,brutales y salvajes con los hombres? Pues lo que es yo no lo veo.
#14 Parece ser que son "crueles, injustas, brutales y salvajes" con los verdaderamente inocentes, y por lo visto muy insuficientes e ineficaces con los que de verdad han hecho algo malo.
#39 Ya serán un poco menos cuando después de rociar con aceite hirviendo a una señora,en 7 años,el mismo hijo de perra está repitiendo su gran hazaña.No serán tan duras esas leyes como se dice entonces me parece a mi.
#14 De poco sirve que un Gobierno progresista intente proteger legalmente a las mujeres de agresiones machistas si luego los jueces y juezAs nacional-católicos, como María del Carmen Molina Mansilla, son quienes deben decidir si ha habido violación y/o maltrato o si "la víctima no cerró bien las piernas y es culpable de que la violaran".
http://www.eldiario.es/norte/euskadi/Clara-Campoamor-CGPJ-dignidad-maltratada_0_491001272.html
Eso por no mencionar la enorme colección de hijos de puta que van a los jueces a llorar como "amantísimo padre" después de moler a hostias a sus parejas, pidiendo "custodia compartida" con un buen abogado. El juez se la da y la mujer no tiene más cojones que dejar a sus hijos con su agresor violento, en ocasiones sin que ni siquiera los niños quieran irse con el padre (porque ya saben lo que pasa con él), pero para eso los pollaheridas ya tienen la monserga de "la alienación parental" de la malvada madre que quiere robarle los niños al padre.
Una sociedad de gilipollas y de idiotas y tontos útiles encantados de tocar los huevos a las víctimas para sentirse ellos más justos y buenos. Esa es la realidad. Cómo va a soprender que locos y asesinos como este anden por ahí sueltos.
#14 Pues que todo lo que se dice en esta web acerca de la negación de la presunción de inocencia en crímenes machistas y que basta con la acusación de una mujer para enchironar a un hombre son eso, desvaríos y mentiras de los MRA, que encuentran su lugar en el mundo degradando a las mujeres, ese lugar inferior donde deberían estar.
#13
Lo de que una persona pierde sus derechos como persona al ser preso te aproxima al nazismo
#15 ¿Qué parte no has entendido? Meter a alguien preso supone violar su derecho humano básico a la libertad. Todos los países del mundo son nazis???? Estás de coña?
#17
Das a entender que un preso puede estar sometido a cualquier aberración que se os ocurra.
De ahí a hacer experimientos con presos, hay nada
#19 Estoy descartando el argumento de "viola los derechos humanos" contra la pena de muerte. Hay otros argumentos pero ese no es válido.
Por ejemplo: Me opongo a la pena de muerte porque es irreversible. Si encarcelas a alguien y descubres que era inocente puedes compensarle. Pero si le ejecutas ya no puedes reparar el daño.
Sin embargo si es inmoral matarlo porque violas su derecho básico a la vida también lo es encarcelarlo porque violas su derecho básico a la libertad.
#20 Eso es malenteder el derecho "a la libertad".
Sólo los derechos de libertad de pensamiento, libertad de consciencia y de opinión son absolutos.
No ocurre lo mismo con la libertad de expresión (no puedes expresarte difamando a alguien, ni incitar al odio o la violencia), ni con la libertad de información (no puedes informarte vulnerando las comunicaciones privadas de terceras personas, no es el derecho a cotillear a otros), ni con la libertad de circulación (no tienes derecho a meterte en casa de alguien, por ejemplo).
Porque las personas tienen derecho al honor, derecho a no ser increpados por razón de sexo, raza, etc, etc; derecho a la privacidad; derecho a...
Existen restricciones para la libertad, y eso ya está contemplado en la declaración de los derechos humanos.
Artículo 29:
2- En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
Aticulo 30: Nada en esta Declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o a una persona, para emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamados en esta Declaración
http://www.un.org/es/documents/udhr/
Básicamente, existirá libertad siempre y cuando no se atente contra los derechos y libertades de los demás, ni a las leyes de la comunidad (art 29).
La pena de privación de libertad sí está contemplada. Sin embargo, la pena de muerte o permitir que las cárceles sean lugares inseguros para los presos, viola los tres derechos fundamentales contenidos en el artículo 3: derecho a libertad, derecho a la vida y derecho a la seguridad personal.
Por otro lado, el derecho fundamental por excelencia, del cual emanan el resto de derechos y libertades, es el derecho a la vida.
Sin vida no hay nada.
Por eso sí se puede decir que la pena de muerte atenta contra los derechos humanos, mientras que la restricción de la libertad es asumible.
Pero sí, existen más razones. La irreversibilidad es otra de ellas.
#20 Me opongo a la pena de muerte porque es irreversible. Si encarcelas a alguien y descubres que era inocente puedes compensarle. Pero si le ejecutas ya no puedes reparar el daño.
Cuando se mete a alguien en la cárcel se le marca de por vida y no le puedes compensar, ademas también podría morir en la cárcel asesinado por otro recluso o por alguna enfermedad allí contraída. Por lo tanto ese argumento en si no rebate el uso de la pena capital, sino que aboga por unos procesos probatorios más robustos.
Mi postura es que no hay sitio en la sociedad para ciertos individuos.
#18 Algunos no sé en qué mundo vivís, en serio...
#27 En un mundo en el que el feminismo insiste en atribuir al machismo toda agresión de un hombre a una mujer como parte de su campaña de demonización de los hombres.
En un mundo en que las mujeres también realizan ataques con ácido con intención de desfigurar. Por ejemplo en Jamaica la mayoría de estos ataques los cometen mujeres a otras mujeres por celos.
http://www.kln.ac.lk/medicine/depts/forensic/images/stories/ques_1/chemical_assaults_worldwide.pdf
En un mundo en que si una mujer vierte agua hirviendo sobre su marido porque éste insiste en llevar flores a la tumba de su anterior esposa se considera un caso aislado pero si un hombre vierte aceite hirviendo sobre su pareja se considera una prueba de que la violencia en la pareja es un problema de género.
http://www.dailymail.co.uk/news/article-2992917/No-shame-attack-woman.html
En un mundo en el que se te llama machista y misógino (y cosas peores) al recalcar que ni las mujeres son seres de luz ni los hombres bestias sanguinarias al acecho, que todos somos humanos y por ello capaces de ser violentos y nocivos, que la violencia en la pareja no es un problema de género como demuestran cientos de estudios.
http://www.domesticviolenceresearch.org/pages/12_page_findings.htm
#50 #HEADSHOT
#50 El feminismo no atribuye al machismo toda agresión de un hombre a una mujer, no sé de dónde te sacas semejante paranoia. Que en Jamaica la mayoría de este tipo concreto de ataque (poco frecuente por cierto) lo cometan mujeres a otras mujeres no elimina la realidad de las agresiones en general y la dirección de éstas, que sigue siendo en su mayoría hombre -> mujer. Lo de que un hombre vertiendo aceite hirviendo sobre su pareja se considera una prueba de que la violencia en la pareja es un problema de género te lo inventas también: no es sólo ese caso, son los miles y miles como ése que se producen continuamente.
Reviso tus comentarios y sólo veo alusiones al mismo tema una y otra vez, háztelo mirar porque lo tuyo es muy grave. Visita a un psiquiatra o algo.
#112 churras con merinas y chorradas. Mira los enlaces de #50 a ver si es verdad que las mujeres no se ven legitimadas.
#50 Pero en el mundo hay religiones y sociedades donde la mujer vale una mierda y esos ataques no son perseguidos, y en muchos casos son aplaudidios.
#50 Hoy te estás luciendo amigo, si señor...
#27 Si fuese gay y vertiese aceite hirviendo sobre su pareja ¿también sería machista? ¿por qué?
y si fuese la mujer la que vertiese aceite sobre el hombre ¿sería hembrista?
En el fondo #18 tiene razón, el hombre es un agresor y un hijo de puta pero ¿machista? no hay datos para saberlo.
El machismo es una expresión derivada de la palabra macho, definido como aquella actitud o manera de pensar de quien sostiene que el varón es por naturaleza superior a la mujer.
#51 Que haya agredido a su anterior pareja es casualidad. A ver si el pobre hombre estaba friendo unas patatas fritas y se tropezó, echándole el aceite en la cara. La muy bruja. ¡Denuncia falsa!
#93 No, no es casualidad, es un posesivo patológico, de los de para mi o para nadie, un enfermo. Pero dime ¿por ello ya considera a las mujeres inferiores y a los hombres superiores? ¿cree, por ejemplo, que la mujer no puede tener cargos de responsabilidad por encima de un hombre? ¿o por contra esto fue una agresión a su pareja, en donde su pareja en este caso es una mujer pero como podría ser un hombre?
Por eso pregunté ¿y si fuese gay? o si fuese una agresión de una mujer a su pareja hombre. Aquí lo común no es el género sino el ser pareja.
#18 Yo entiendo lo que dices. Por denunciar que esa agresión no es necesariamente machismo NO SE DEFIENDE AL AGRESOR, eso sí, lo importante de la noticia no es eso sino la brutal agresión a la pobre chica por la que espero que le caigan unos cuantos años en prisión, de esos tan entretenidos que les esperan a los que pegan a sus parejas.
Que es tío, sí. Machista no lo sé, pero al menos sí creo que celoso-posesivo, porque esta agresión parece apuntar a eso de que "si no es para mí, para nadie". Y además, enfermo, porque por mucho que piense eso, una cosa es pensar y otra actuar.
#29 Y estoy de acuerdo contigo. Me parece una puta salvajada lo que ha hecho y para empezar no entiendo cómo si en 2009 le hizo lo mismo a otra mujer está en la calle y no encerrado hasta no suponer un peligro para nadie.
Sólo discuto que sea machista y que su supuesto machismo sea el motivo de la agresión.
¿Celoso patológico? Probablemente. O alguna enfermedad mental. O problemas de control de la ira. O que haya sufrido violencia en su infancia y por eso se haya convertido en un tarado violento de adulto. Pero ninguno de estos comportamientos/causas del maltrato a la pareja es exclusivo de los hombres.
No defiendo al agresor. De hecho me cuesta encontrar palabras cuánto me repugna alguien capaz de hacerle eso a otra persona y lo infrahumano que es a mis ojos. Pero precisamente por encontrarlo tan repugnante jamás aceptaré que se me vincule con ese comportamiento por ser hombre, que es justo lo que se está haciendo.
#53 Los celos aparecen cuando uno se encuentra con la autoridad de reclamar la posesión sobre una persona. Puede darse en hombres y en mujeres, pero si vives en una sociedad machista en la que si se te despoja de ese privilegio al hombre, supone una humillación que hay que resarcir (al contrario que lo que les dice a las mujeres, que deben permitirlo), un individuo puede verse autorizado a castigar a su mujer por esa humillación.
Venga, sácate noticias del otro lado del mundo cuando en 1999 una mujer hizo algo agresivo para justificar tu cruzada MRA.
#98 bueno eso de que los celos aparecen cuando hay una autoridad moral para tenerlos queda superchulo. Pero lo curioso es que si investigas un poco sobre el tema, practicamente toda la literatura existente te hablara de la autoestima y falta de confianza en uno mismo que es lo que provocan los celos. (Que por eso se da igual en hombre y mujeres como bien dices)
Pero nada Los celos existen porque vivimos en una sociedad machista que nos permite ser unos celosos.
#98 #146 A veces parece que aquí nadie ha tenido nunca una pareja, absolutamente cualquier relación tiene gran similitud con una obsesión o incluso con una adicción. Nos guste o no, así funciona el mecanismo biológico.
Además, en cualquier pareja (incluso las que no llegan a ningún tipo de violencia) siempre se asume "propiedad" sobre la otra persona, es común que sea como romántico que alguien diga que es "solo tuyo", hombre o mujer.
Y diría que para la gran mayoría de la sociedad es totalmente incomprensible la poligamia. No niego que efectivamente los hombres parecen más inclinados a la violencia, pero en sí mismo eso no me parece machismo, o al menos no si se le da ese significado de gran conspiración que se le da siempre.
#98 Esto es contradictorio para la forma de pensar que tenéis mucha gente pro derechos de la mujer y demás, estadísticamente hablando hay más hombres que mujeres que ponen los cuernos a sus parejas, la mayoría de esas mujeres se enfada como es lógico, llegándose a separar, echando de casa al marido, pegándole un sartenazo, llamándole de todo, etc., etc., esta respuesta de violencia es causada normalmente por los celos.
Por lo que si un gran número de esas mujeres tienen celos de sus parejas sentimentales, y según la definición que has escrito antes estás diciendo que estas mujeres se encontraban con la autoridad de reclamar la posesión sobre sus maridos.
Lo que no comprendo es por qué muchas veces se justifica la violencia de las mujeres hacia los hombres ya que este la había estado engañándo pero cuando pasa al contrario se es un violento machista.
Normalmente es la mujer la que echa de la cama al marido, le deja de hablar, o le saca de casa, cambiando cerraduras y demás.
Si la mujer es la que engaña, muchas veces el marido acaba aguantando, muchas veces movido por lo que supone la separación o por que no se lo toman tan a la tremenda como les pasa a muchas mujeres, no digo que haya hombres que se caguen en lo más barrido y al día siguiente pidan la separación, personalmente creo que esto último sería lo más lógico si tu pareja te lleva años engañándo.
He tenido varios casos cercanos con temas así, un familiar directo que su esposa le engañó durante 8 años seguidos y este se enteró por casualidad, creo que fue uno de sus hijos el que la vió con su querido, se separaron no sin antes hacerse ella la víctima organizándole un cristo importante y poniendo a uno de los hijos en su contra.
Por otro lado un amigo que durante año y medio puso los cuernos a su mujer, como es lógico ella acabó mandándole a la mierda, se cagó mil veces en su puta vida y pidió la separación.
Él se desentendió de todo hasta el punto de acabar cuidando al hijo de la "querida" en lugar de cuidar al suyo, había semanas en las que no aparecía por casa. Demasido le aguantaron su ex-mujer y su hijo.
Hace ni un año otro amigo después de varios años de noviazgo, con la casa comprada, una vida más o menos estable, por suerte sin hijos, ella se enamoró de un compañero del trabajo, una especie de flechazo.
Al menos en este último caso la persona que puso los cuernos fue honrada no queríendo engañarle y se lo dijo al poco de liarse con su compañero de trabajo.
Él no se lo tomó bien, como es lógico, además es un poco peleas por lo que hubo insultos, gritos, portazos, lo paso bastánte mal durante un mes, mes y algo, ni por lo más remoto esperaba que sucediera algo así en su vida.
Contra estas cosas como lo del último caso no se puede luchar, a alguna de las dos partes acabarás haciendole daño o te lo acabas haciendo a ti mismo. Una mierda, vamos que estás jodido hagas lo que hagas.
Eso es mucha mala leche...no es solo la agresión es dejarla marcada...
#2 Es lo más brutal del machismo salvaje: "si no es para mí, no es para nadie."
#4 lo peor es que la marca le recordara lo que paso durante mucho tiempo...
#4 En el momento en que hay mujeres haciendo eso mismo no puedes achacar ese comportamiento al machismo.
Bueno, puedes, pero sólo estarías poniendo en evidencia tu propia misandria al asociar comportamientos reprobables a los hombres.
#18 Sin embargo tú, defendiendo a un agresor, no te pones en evidencia de nada. Entiendo.
#21 ¿Dónde está defendiendo al agresor?. Está criticando tus términos.
#21 ¿Negar que el machismo sea el motivo de una agresión equivale a defender al agresor?
El acto de verter un líquido hirviendo sobre alguien no convierte al agente en machista por arte de magia, ni siquiera cuando el agresor es hombre y la víctima mujer.
Incluso aunque demostrases que en este caso concreto el agresor es machista y su machismo fue el móvil de la agresión seguiría siendo ilegítimo generalizar.
#36 No, no ha sido por el machismo. Además como hay mujeres que también pegan a hombres el machismo es un invento de las feminazis.
La lógica subnormal de siempre.
#54 Te inventas cual es su lógica, porque en ningún momento ha dicho que el machismo sea invento de las feminazis, pero supongo que te la pela, tienes ya el argumento preparado de antemano, se escriba lo que se escriba.
Y pensáis que somos el enemigo, y para nada. Estos malnacidos merecen estar aislados un buen tiempo, y que su entorno sepa lo que han hecho, y que la víctima tenga recursos para rehacer su vida. Pero todo eso no significa aplicar etiquetas de forma generalizada, ni que negarse a hacerlo de forma sistemática conlleve apoyo al asesino de turno.
#54 ...el furbol es asín((Hegel)
#54 Ha sido por machismo. El hecho de que él sea hombre y la víctima mujer es prueba innegable de que él era machista y ese ha sido el móvil de la agresión. Dado que vivimos en un patriarcado misógino opresor no puede ser de otro modo.
La misma lógica subnormal de siempre.
No niego que exista el machismo. No niego que el machismo pueda ser un factor o incluso una causa de malos tratos. No digo que el machismo sea un invento de las feminazis (espero que te hayas divertido apaleando a tu hombre de paja).
- Afirmo que existen motivos muy diversos para que un miembro de la pareja maltrate al otro.
- Que esos motivos son los mismos independientemente del sexo de agresor y víctima.
- Que la víctima de maltrato no sufre menos si es hombre, ni merece menos ayuda y recursos.
- Que el hecho de que haya tantas mujeres maltratadoras como hombres maltratadores demuestra que la violencia en la pareja no es un problema de género.
- Que incluso si la inmensa mayoría de los maltratadores fueran hombres no sería legítimo darles un trato diferenciado en la ley. Si la inmensa mayoría del delito X es cometido por personas miembro del grupo Y esta mal tipificar legalmente que ese delito sea más grave cuando lo comete Y o asociar exclusivamente ese delito con ese grupo. Se supone que la justicia debe ser ciega al sexo, raza, etc.
- Que el hecho de que en parejas de gais y lesbianas haya tanto maltrato como en las heterosexuales (si no más) demuestra que el machismo no es la causa de los malos tratos.
- Que el hecho de que los países más igualitarios (norte de Europa) tengan mayores tasas de violencia sobre la mujer demuestra que el machismo ni siquiera es el factor principal en los malos tratos.
- Que el feminismo es una ideología que rechaza la realidad para impulsar su narrativa de victimismo de la mujer y vilificación masculina y por ello me opongo a él con rotundidad.
Si estás dispuesto a debatir algo que sí haya dicho y no a tu hombre de paja estaré encantado. Aunque viendo de qué palo vas no espero gran cosa por tu parte.
#81 Vamos, que según tu el machismo no existe y es un invento de las feminazis para criminalizar al hombre, por que si. O sea que este mal nacido no es que sea un machista, es simplemente que es mu malo. Pues yo creo que llevas tan al extremo tu postura que parece segun tu que no existen los machistas, simplemente existen maltratadores e hijos de puta, pero no machistas. Pues si, existen machistas lo mismo que existen feministas, y para mi este es un caso de libro, reincidente y aprovechando que su pareja duerme. Y soy hombre y sensibilizado a las falsas denuncias y tengo varias amigas a las que podríamos llamar "feminazis" quienes criminalizan al hombre casi por ser hombre, pero en mi honesta opinión, en este caso te equivocas, el tío, a parte de un hijo de la gran puta, es un machista de libro.
#81 No les convencerás, pero bueno, es interesante cortocircuitarlos con un poco de lógica básica. La verdad es que es fascinante cómo han conseguido manipular a la mayoría de la población con que toda agresión de hombre a mujer va ligada de forma indisoluble a un trasfondo machista.
Hasta tal punto ha llegado que tras 11 años ahí sigue escrito el criterio aribtrario en la escoria inmunda de la LIVG y pim pam, oye. No pasa nada.
En fin, con los años ya se irán dando cuenta, cada vez más hombres lo va entendiendo, pero costará.
#81 Yo sí iré un poco más lejos, el machismo no es invento del feminismo, pero a lo largo de su existencia ha conseguido convertirlo en un gran hombre de paja mezclandolo mucho con mito e ideología.
Parece que el machismo es un conspiración en las sombras de todos los hombres, cuando son conductas que actualmente simplemente se trasmiten culturalmente, además en muchos casos afectan también a las mujeres y ellas mismas las propagan. Y que quizás en sus orígenes si fueron machistas, o no, y tendrían alguna explicación evolutiva o simplemente accidental.
¿A cuántos hombres no eran sus madres los que les decían que ellos no cocinaban o no tenían que limpiar? Sin embargo en ese caso se ve que ellos son víctimas, incluso aunque lo creyeran totalmente, sin embargo, esos hombres que fueron educados por sus madres así, sí son culpables totalmente de creérselo.
#81 Que crack, sí señor, pero del machismo qué...
#54 ¿Y cuando una lesbiana agrede a su pareja?
#99 Meeec, ¡cortocircuito!
#99 Shhh que dices, una mujer no es capaz de pegar a su pareja... ya sabes el tema de los seres de luz y esas cosas.
#54. Cuestionar el motivo no cuestiona el hecho. De hecho creo que no cuestionarnos este tipo de cosa solamente nos aleja de entender el problema. Es muchísimo más fácil decir que es "machismo" y lavarse las manos para no saber que está pasando.
Es como lo típico de que si alguien le pega a un negro, automáticamente en muchos casos se asume racismo, cuando no tiene que ser así, y cuestionar eso no cuestiona que efectivamente le haya pegado.
Lo siento, me gusta ser directo, relacionar esas cosas es subnormalidad al máximo.
PS: Te cite por error #36.
#36 Cuando lo haces dos veces consecutivas contra dos parejas mujeres, es que ves legítimo atacarlas, y eso sí es machismo.
#21 El no defiende al agresor, el pone en evidencia que tu asocias violencia con machismo. Uno puede tener un conportamiento violento y no por eso pasa a ser machista
#4 Lo que además es doblemente "machista"*, porque si esa era su intención, implícitamente ese razonamiento parte de que si la deja marcada o desfigurada nadie la querrá.
* De todas formas, creo que achacamos demasiado al machismo cuando esa misma forma de pensar la tienen hombres y mujeres. No entro en que luego los hombres lo lleven a cabo en una proporción mucho mayor. De hecho la monogamia en parte se basa en eso, en que alguien sea "tuyo".
PD: Veo que he dicho algo similar a lo que dice #18, sin embargo, me alucina que eso automáticamente sea tomado como "defendiendo a un agresor" por #21.
Es como si alguien dice que un borracho, atropella a alguien, y yo digo a lo mejor la culpa no la tiene el alcohol, vamos, que estoy defiendo a un asesino. Yo alucino con la idiotez y subnormalidad de algunos... como coño no nos hemos extinguido ya.
#4 Ahora me entero de los celos brutales y la posesividad enfermiza son cosa del machismo. Según tu definición, yo he conocido más mujeres ”machistas salvajes” que mujeres que no lo son.
Los de la moda de ”todo es machismo” tendrías que ir aprendiendo a ponerle nombre a las cosas. De tanto llamar a todo con el mismo nombre vais bastante faltos de vocabulario.
#21 Y encima cuando te señalan lo evidente, que te equivocas al nombrar las cosas, te zambulles de lleno en el feminazismo acusando a tu interlocutor de defender al agresor. Eso ya es ser gilipollas, tío.
#21 Me gustaría saber donde ve usted que #18 defiende al agresor, sólo emite su opinión sobre si este crimen es por machismo o no. Yo al no conocer las razones exactas en principio puedo pensar que sí...
Es normal, si a usted le dicen.. es que Paco le dio 3 hostias a su mujer, tanto usted como yo pensaremos, que cabrón el pacho que machista es, pero a los dos días si le cuentan, joder la mujer de pago mató a los padres al perro y a un amigo de Paco, al Paco, se le cruzaron los cables y zas la molió a palos.. a ver, que no estoy de acuerdo con tomarse la justicia por su mano, ni me refiero a que todas las maltratadas lo son porque "se han portado mal" o el "algo habrán hecho", pero creo que usar el machismo como causa de cualquier acto salvaje de un hombre a su pareja es no llegar al problema real del asunto y por lo tanto no poder resolverse.
Saludos.
#18 AAsociación de padres...ñoños? Suena a eso y sé que también se agrede a hombres,pero a ellas muuucho más sin duda.Chao Tony (cantó)
#78 sé que también se agrede a hombres,pero a ellas muuucho más sin duda
Verás, yo me baso en estudios que demuestran que la violencia en la pareja tiende a ser bidireccional y que las mujeres son agresoras tan a menudo como los hombres.
libro-eso-contradice-ley-ensena-violencia-genero-tambien-mujer/c095#c-95
Un libro de la ESO contradice la ley y enseña que ...
eldiario.es¿En qué te basas tú? ¿Dogma de fé? ¿Wishful thinking? ¿Porque es tu visión personal (y subjetiva) del mundo? ¿Porque los casos que conoces son así y por lo tanto todos los del mundo deben serlo también?
No, espera, ya lo sé: Barbijaputa lo dice y por tanto debe ser cierto.
#83 porque lo he estudiado,.Se admite el control bidireccional sí. Pero es mucho mayor la agresividad,el tiempo y la frecuencia en el sentido hombre.mujer.Sin duda,también. He trabajado mucho con familias., sé de lo que hablo.
#86 Bueno, el doctor Murray Strauss y Erin Pizzey también lo han estudiado. Disculparás que valore sus conclusiones y los estudios que las respaldan más que las tuyas, desconocido de internet que ni siquiera da fuentes.
#87 Pues nada a fiarte de ellos,no los conozco la verdad,solo llevo 30 años trabajando y no me conozco todos los estudios.Hala venga...Mi dni no lo doy pero he visto mucho maltrato a mujeres,niños,ancianos y también hombres que sí. Rajoy,de todo hay.
#86 La mujer ejerce su "agresividad" por otros canales, mucho más psicóticos y fríos.
Te lo digo como sobrino de mujer maltratada por un hijo de puta y amigo de denunciado falsamente por una arpía con amenazas de por medio que casi derivan en suicidio.
A mi el discurso "eres un machista" no me sirve por razones obvias en negrita que acabas de leer.
#83 En el número de muertas al año. Punto final.
#100 PUNTO FINAL
#78 Ahí quizás tengamos que entrar en diferenciaciones biológicas, yo creo que ambos géneros son igual de obsesivos en el enamoramiento, son igual de violentos, pero lo manifiestan de diferentes formas simple y llanamente por las diferencias biológicas entre hombres y mujeres.
Un hombre en general parece tender más a la violencia, a juegos dinámicos, a la actividad física, a deportes de riesgo, a construir cosas, etc, etc. Así como me parece indudable que en nuestra especie, la que tiene mayor tendencia al reclamo estético con fines reproductivos es la mujer.
#18 Ya lo digo en otro comentario, pero estoy totalmente de acuerdo, prácticamente en cualquier sociedad se asocia la pareja a algo que es "tuyo", ya seas hombre o mujer. No discuto que luego estás cosas las hagan más los hombres, pero parece que cuando hablas de machismo, se habla de una gran cospiración masculina para que las cosas sean así, pero cuando se habla del "machismo" que propagan las propias mujeres, entonces son víctimas de su cultura o de algún ente externo.
En general las relaciones amorosas se parecen muchísimo a una obsesión, de no ser así sería totalmente aceptable la poligamia. Las relacione se basan demasiado en que tu pareja sea "tuya y solo tuya", al margen de que no lleguen a la violencia.
#18 Tu tas loco diciendo estas cosas, estoy de acuerdo que si sólo asociamos estos comportamientos al machismo nos quedamos solo en la superficie, ya que el machismo se estudia como un mal social y no como una psicopatía...El machismo es creerte superior a una mujer por el mero hecho de serlo, eso es una construcción alimentada socialmente (dicho muy a la ligera) pero que un tipo se crea superior a una mujer no hace que éste quiera matarla. El ser humano se cree superior a cualquier especie animal, y no por eso la gente "normal" va matando perros por la calle porque simplemente se creen superiores, hay un componente de sadismo o de, como dije antes, psicópatia para realizar un acto así, pero claro, no interesa estudiarlo...Muchos detenidos por Violencia de genero, sobre todo en crímenes de sangre tenían antecedentes penales por agresión, ojo, no defiendo el machismo, solo que me parece que nos quedamos solo en la superficie, para ser un cabrón como este tipo no vale sólo con creerte superior a la mujer o tener celos o no querer que esté con otra persona, hay que tener algo más ahí dentro.. algún tipo de hijoputez intrínseca que haga cometer esos actos.
Por qué cuando un hombre o mujer comete una serie de asesinatos bárbaros, con especial ensañamiento y sadismo, el caso se estudia detenidamente de forma personal, pero cuando es un hombre el que mata a su pareja, sin estudiar el caso, se dice, es por machismo y punto, es extraño que no se quiera llegar a qué produce que un machista mate, o que solo un machista sea capaz de matar a su pareja, Si tu pareja mata a tus padres, y tu en venganza se te va la cabeza y la matas ,la ley y la sociedad dirá que la mataste por que eres un machista, y no hay otra explicación a nivel legal o social.
No ir con el pensamiento general es malo para el karma jejeje, seguro que más de uno piensa que o soy machista o defiendo el machismo, es el pensamiento ese de que si no pones un calificativo despectivo delante de la palabra machista es que estás a favor de él, es tan retorcido como pensar que si no digo puto cáncer cada vez que me refiero a esa enfermedad es que estoy a favor de que la gente tenga cáncer.
Saludos.
#144 A ver, es tan difícil entender que #18 no dice que no exista el machismo, eso no lo dice, solo dice que el machismo no es la única causa del maltrato, que nos guste usar una técnica de goebbles para tener identificado al enemigo y así disparar siempre contra él, aunque ataquemos a inocentes genial, pero con vuestra generalización prácticamente decís que si eres machista eres asesino, no, si eres machista eres un gilipollas retrógrado, y que probablemente el machismo no es algo generado por uno mismo, sino que es por culpa de la sociedad donde te crías, cualquier persona criada en un sociedad muy machista será machista, como si tú te crías en una sociedad o simplemente tu familia es ultra católica tu serás igual, porque es lo que vives.
De verdad que tenéis una mecha muy corta, como alguien ose o intenta tener un debate lejos del machista malo asesino, y quiera profundizar realmente en el problema ya le soltáis vuestras soflamas y os quedáis tan anchos.
#18 hay que ser miserable
#4 El problema no es sólo de machismo en sí. Es que muchas personas se creen que otras son como un coche, de su propiedad, y pueden hacer lo que quieran.
Salu2
#24 Tu escritor favorito es un tal Paulo Coelho?
#32 ese es escritor?pensaba que solo era gilipollas y lider de una secta.
#44 La secta del Perogrullo.
#32 No exactamente. Y no por lo que escribe sino por lo que piensa, por ejemplo en temas de propiedad intelectual. En todo caso, no tengo un escritor favorito, realmente.
Salu2
#4 Machismo salvaje. ¿Tú ves mucho Cuatro, no?. Es el término que usaría un gilipollas.
#30 Los únicos que deberían sentirse ofendidos por esa expresión son los machistas. Los que nunca actuarían así... siempre y cuando todo se mantenga en su lugar.
Es el equivalente al "chiquilladas" de los fachas.
#30 No. De hecho, tú eres evidentemente un gilipollas y no veo que lo uses.
#4 Eso se repite mucho en este país del toro de la vega,del furbol a toas horas,no hemos avanzado mucho.Ahora algunos se peinan a lo hipster y ponen cara enteraos pero no ha cambiado mucho este país de pandereta.
#4 ¿Machismo salvaje?
¿Que sensacionalista no? Me has recordado a cuando hablan en la TV o en los periodicos de este tema.
Antes de decir que este tío es un machista o que esto ha sido violencia de género habría que ver si de verdad lo ha hecho porque se creía superior a las mujeres y se ha movido por el odio a este género o es un "tarao" violento más que no acepta una negativa y que puede empezar una pelea con quien sea simplemente porque alguién le está mirando.
Por esto último ya he visto varias veces empezar peleas. De verdad, no se como no nos hemos extinguido hace miles de años...
Otra cosa que tampoco comprendo es por qué tirar aceite hirviendo sobre alguien es un acto de cobardía como dicen en varios comentarios por ahí arriba.
En la edad media solo había cobardes, tirar aceite hirviendo desde el castillo sobre los enemigos estaba a la orden del día...
#4 Peor aún, es pensar que una persona solo lo es por su físico, el problema es que se trata como machismo, y el machismo se conoce como un problema social y ya, en vez de conocer realmente que lleva a cada individuo a realizar un acto así y poder prevenirlo "curarlo" y evitarlo... engloban todo dentro del machismo y no solo es machismo, es una psicopatía..
Saludos.
#225 La sociedad no. Sólo hay un puñado de gilipollas que confunden y llaman ”machismo” a cualquier connotación negativa. Lo que sí hay es mucha gente lela que les sigue por moda y postureo, sin siquiera entender las tonterías que dicen (como #4, sin ir más lejos).
#2 Es perversión, crueldad. Disfrute del sufrimiento ajeno. Menudo enfermo.
#2 Y encima reincidente, vaya pajaro.
A este lo metía yo en una freidora industrial, pero lo justito para que sobreviva como un monstruo, ya que eso es lo que es en realidad.
HDLGP.
#3
Pues yo espero los mismos derechos que a los demás.
Ser preso no significa perder los derechos humanos
#11 Artículo 3 de la declaración universal de derechos humanos: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
Cuando metes a alguien preso estás eliminando su derecho a la libertad.
La justicia se basa en derechos a cambio de obligaciones, como la de cumplir las leyes (o respetar los derechos de los demás). Si incumples tus obligaciones pierdes tus derechos. De perder la libertad por cometer un delito a perder la seguridad o la vida por delitos especialmente graves sólo hay un paso, una diferencia de grado. El principio que se aplica es el mismo.
#13 Claro, mucho mejor dejarle echando ácido en la cara de más gente, y que no pase nada.
#13 Yo no quiero a alguien capaz de echar un barreño de aceite hirviendo encima de su pareja mientras duerme camiando por la misma calle que yo o mis hijos, pueden encontrase con esa mala bestia y que decida hacerle lo mismo. Si no podemos matarle ni freirle, encerrarle por antisocial y enfermo irrecuperalbe, y no soltarle nunca jamás, el beneficio de la sociedad debería prevalecer sobre estos monstruos.
#13 Si quemas a tu pareja, a la puta cárcel.
#94 Erm... lo dices como si yo no estuviera de acuerdo
#13 Madre mía. Primero te dedicas a decir que no es una actuación machista y que las mujeres son mucho más violentas. Y luego te dedicas a promulgar el ojo por ojo, negando la condición de humano al agresor.
Eres un personaje serio, ¿sabías?
#11 Hay gente que es de lo peor y mala de cojones, gente que ha venido a hacer sufrir a otros y que de verdad ya no tienen remedio, estoy de acuerdo en respetar los derechos que comentas, pero este sádico reincidente no merece ningún tipo de compasión
Lo de #3 no lo veo tan mal, drástico, si, pero proporcional
#3 Y a quien le importa donde meterías tú a nadie, desde detrás de tu pantalla tecleando en calzoncillos y zampando bollos, keyboard warrior.
#34 para empezar: si tu frase es una pregunta, al menos moléstate en poner signos de interrogación.
La indumentaria que lleve mientras escribo en mi casa en el ordenador no es de tu incumbencia, aparte de que no acostumbro a comer sobre mi teclado, es una guarrada.
Lo que he hecho en mi comentario ha sido expresar mi rabia por los actos del malnacido que protagoniza la noticia, y proponer un castigo que sería ilegal (aunque proporcionado). Si fuese legal hacérselo, hazme caso que no esperaría a escribirlo aquí, os lo contaría después de hacerlo.
Si tanto te ha molestado cómete un bollo
#3 Me has recordado con lo que has dicho a una escena de El vengador tóxico, cuando Toxie en un restaurante de comida rápida mete las manos del malo en una de estas freidoras...
A ver, que solo era aceite hirviendo coño, no saquemos esto de madre
Y además, no le prejuzgueis aun, dejemos que se explique alguna razón tendría para hacerlo
"El detenido aprovechó que su pareja estaba dormida para presuntamente echarle el aceite hirviendo" Que sí, que no debemos calentarnos ni pensar en la pena de muerte... pero meterlo en aceite hirviendo como dicen ahí arriba sería proporcional
Ingresa en prisión tras arrojar aceite hirviendo a su pareja en Barañáin
Nunca está de más aclarar que el delito está en arrojarle aceite hirviendo a alguien, no en que se haga en Barañáin.
Criminal cobarde.
#6 Y lo mejor es que esto derive en la conversación de "pero es que las feministas blablabla"
pero qué cojones hacía este tio suelto después que ya lo hiciera!!
#22 Eso me he preguntado yo también. ¿No era suficiente con haberlo hecho ya una vez?
#22 Ya están las feminazis haciendo apología de las denuncias falsas.
Ah, perdón, que aquí toca el ojo por ojo, no cargar contra las arpías de las mujeres y sus leyes de Valencia de género que obligan a pasar por el calabozo a pobrecitos inocentes.
Ayer tuve que ir a una comisaría de Carabanchel para formalizar una denuncia de un robo. El caso es que me tocó esperar más de una hora en la sala de espera. En ese rato me quedé planchado al ver que estaban saturados de casos de violencia de género. Llegaban mujeres llorando acompañadas para poner denuncias que sin duda llegaban tarde. Tenemos un grandísimo problema y no estamos siendo conscientes. Yo no sé si esto siempre ha sido así pero no podemos dejar que siga sucediendo.
Esto debe ser fake , según Los poya herida de Meneamé , todos los hombres son encerrados con una denuncia , si se sabe que este ya hizo lo mismo ,¿cómo que no está en prisión?
Debe de ser un fake creado por feminazis para manchar la imagen de los pobres hombres.
Espero que sepamos entender la ironía ...
#61 Que de rencor llevas dentro.
#67 Razones tengo.
#89 Te recomiendo a Prado Esteban Diezma, q parece ser una señora muy estudiosa de estos temas para redirigir ese odio. A mi me sirvió. No es autoayuda ni cosas de esas, es pura historia del machismo, feminismo y to eso.
Veo que este meneo va subiendo como la espuma cuando normalmente las noticias de violencia de género no tienen mucho éxito.
Me pregunto si tendrá que ver el horripilante uso del aceite.
Es violencia. Es violencia detestable y espero que se pase muchos años a la sombra (de hecho creo que alguien así no se curará en la cárcel, sino que saldrá más hijo de puta). Pero de ahí a decir que es violencia machista... ese tío es un psicópata y un cobarde. Si es machista o no, yo no lo sé. Lo que sé es que no debe estar libremente donde las demás personas.
A por él
etención practicada por Policía Foral en 2009 tras idéntico delito y con otra pareja, sobre la que se dictó entonces una orden de protección y prohibición de acercamiento.
Pero estamos locos?? No entró en la cárcel de aquellas??
Deberian marcarle a el tambien la cara
Cuanto hijo de puta, encima estaba durmiendo y ya anteriormente lo había repetido con otra, ¿a que espera la justicia para encerrarlo de por vida? ¿Esperan a que fría otras 5 parejas más, o como funciona este sistema judicial de mierda?
Solo tenía 23 años ...
#90 No hago juicios de valor, solo pongo la explicación.
¿Que juicios de valor? Estoy apelando al uso de la lógica y de la razón.
#96 Si no cortarás mis oraciones,manipulándolas ,estas no perderían su lógica.
No voy a decir lo que yo le haría a ese hijo de la gran puta por que ingresaría en la cárcel con él.
#!!1 y luego se los hagan comer.Cobarde!!
A este tipo de personas habría que hacer como con los cuadros de alta tensión, un tatuaje en la frente con el símbolo de peligro de muerte.
Es muy triste que algunos sean tan egoístas para pensar que otra persona sea de su propiedad, el amor es entregarse a otra persona, pero nadie es dueño de nadie.
Nadie va a entenderlo pero en fin :
Se le llama violencia machista porque ocurre en una sociedad machista y promueve el machismo .No tiene nada que ver si el fulano es machista o no.Aunque feminista no parece ...
#63 Se le llama violencia machista porque ocurre en una sociedad machista...
Todos los crimines son machistas entonces, incluso los cometidos por feministas.
#84 "Se le llama violencia machista porque ocurre en una sociedad machista...Y promueve el machismo "
No hago juicios de valor ,solo pongo la explicación.
#63 Si dices "Violencia machista" estás implicando que esa violencia es machista, que el machismo es lo que la diferencia de otras violencias. Y para ser así el machismo debe ser el origen y motivo de esa violencia.
Mira "agresión racista". Deja claro que el motivo es el racismo del agresor, que el racismo es lo que diferencia a esa agresión de otra cualquiera. De lo contrario siempre que un blanco pega a un negro se llamaría agresión racista "porque ocurre en una sociedad racista y promueve el racismo".
No nos vendas la moto, no queremos hablar tu neolengua.
#95 Te tengo en ignore porque paso de perder mi tiempo en leerte .Si no te gusta lo que escribo ¡puedes hacer lo mismo!
¡Magia! Voy a escribir lo que me salga del papo 😘
Personas como esta no tienen cabida en la sociedad. Se debería hacer es un referendum acerca del uso de la pena capital y que decida la sociedad.
¿Religión y nacionalidad?
#92 ¿Qué buscas con esta pregunta?
Que hijo de la gran puta. Su facebook y sus mierdas, pongamosle cara.
En 2009 le lanzó aceite a otra pareja.
Cientos de falsos denunciados pasando por el cuartelillo y este hijo de puta en la calle.
#28 Noticia patrocinada por HOJIBLANCA.
#28 Falso dilema y tal.
#28 Cientos? En qué mundo vives? Alguna habrá sin duda pero son muchas más las que no denuncian por...pánico.
Estos actos son típicos de países menos desarrollados: islámicos, India.
¿El sujeto ese es navarro o de fuera?