Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Subir los tipos de interés no busca parar el consumo, busca empobrecer a los trabajadores y trasladar esos beneficios a los bancos, punto.
Porque para que todo siga funcionando como ahora los trabajadores se tienen que mantener pobres.
Porque para que todo siga funcionando como ahora los trabajadores se tienen que mantener pobres.
#1:
Quién podría suponer que los que se van a enriquecer serán los de siempre o sus sucursales y que todos los políticos y asesores economicos , no están para solucionar los problemas de sus ciudadanos ni a corto ni a largo plazo .
Los lobbys suelen tener overbooking en las oficinas del parlamento Europeo
Los lobbys suelen tener overbooking en las oficinas del parlamento Europeo
#9:
#3 Mucho tienen que subir el pan, los tomates y la gasolina para que te empobrezcan más que una subida de 300€/mes de la hipoteca. Yo prefiero que sigan subiendo y seguir pagando lo mismo al banco, y al final si llegan a precios muy altos bajará la demanda por narices, que es lo que quieren, no? Si los precios se estabilizan cuando baja la demanda, ¿cuál es el objeto de subir los tipos de los préstamos, aparte de enriquecer a los bancos?
#16:
#10 Entonces le quitaron el nobel por ser amigo de Castro y etc ,o tiene relación con el nobel de la paz de presidentes Americanos con guerras imperiales en sus mandatos y entonces no se lo quitaron para compensar. Bueno creo que lo de premio nobel y guerra casa menos premio nobel de economía y amistades personales
#4:
Los partidos son siervos de la banca y en sus estructuras están las mismas familias poderosas de siempre en España. PP y PSOE deben muuuuucho dinero a la banca, mañana mismo podrían quebrarlos si quisieran, sin embargo es mejor perdonarles dinero de vez en cuando y tenerlos cogidos por los mismísimos
#13:
#9 Los créditos hipotecarios son una pequeña parte de todos los créditos que se conceden, los hay al consumo, a las empresas, entre bancos también se prestan, es más complicado de lo que os pensáis, sobre todo los que no vivisteis la explosión de la burbuja inmobiliaria del 2007/2008 debido a unos tipos bajos (del 2%) frente una inflación que se situaba entre el 3 y el 4% en España.
Comentarios
Subir los tipos de interés no busca parar el consumo, busca empobrecer a los trabajadores y trasladar esos beneficios a los bancos, punto.
Porque para que todo siga funcionando como ahora los trabajadores se tienen que mantener pobres.
#2 Lo que empobrece a los trabajadores es la inflación, no las subidas de los tipos.
#3 Si suben las hipotecas es un impacto en el bolsillo de los trabajadores.
#5 Es un impacto en el bolsillo de los trabajadores endeudados a tipo variable, la subida de la inflación es un impacto en los bolsillos de todos.
#6 Endeudada para pagar una casa o piso está la mitad de la población, sobre todo las rentas más bajas, y la mayoría de ellas a interés variable.
#8 Datos obtenido de la UDTCM.
El porcentaje de hogares españoles con una deuda hipotecaria es del 31% según datos del BdE.
#11 Eso es casi un tercio, no me parece poco.
Muchos de los propietarios sin cargas están ya jubilados o tienen altos ingresos.
#12 De ese tercio, muchos lo tienen a interés fijo, o han pagado ya la mitad, por lo que la subida es reducida.
#15 Qué suerte, en lugar de 30 latigazos, tendrán 15. Pues a esos no sólo les jode la inflación, como a todo el mundo, sino que se le va otro pico en el aumento de la hipoteca, lo mires por donde lo mires. Basta ya de tanto puto paño caliente. Esto es lanzarle otro ladrillo a la espalda al que ya tenía la mochila llena de ladrillos. No rema a favor de la mayoría de la población, sino clarísimamente en contra.
#60 Nadie se quejaba cuando tenían el tipo de interés al cero o incluso en negativo.
#90 ¿Y?
#90 Esto es más complicado que todo eso... que los intereses estuvieran bajos cuando alguien compró una casa y lo puso variable no implica que la casa le haya costado más barata. Cuando el interes es bajo, los precios de la vivienda suben, y mucho. Los que compraron casas en los 80 con tipos del 17% las casas les salieron prácticamente regaladas al bajar los tipos. Los que las compraron en 2006, pagaron una locura por las casas, y luego les subieron los tipos están bien jodidos.
No creo que sea culpa de ellos ni que vayan de listos, es complicado entender que la cuota pueda subir un 40% con una subida de tipos del 2%.
#90 El tipo de interés real sigue estando muy negativo, casi más que nunca en la historia (excepto algunos meses de este año). Las hipotecas siguen estando muy subvencionadas, no entiendo que la gente se queje, pierden valor mucho más rápido de lo que suben los intereses.
Ya que el sueldo cada vez vale menos, al menos ten una hipoteca que también pierda valor, así compensas parte de las pérdidas.
#11 y de ese 31% la mitad a tipo fijo y del resto les queda nada para terminar de pagar. Vamos 0 drama.
#34 Mentira.
#62 es verdad. Acabo de consultar el INE y es mentira.
Son el 60% a tipo fijo.
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=24459
#76 40% a tipo variable te parecerá poco. Seguro que no se nota en la economía
#78 pues el 40% del 37% pues no me parece ningun disparate.
Luego de ese 40% muchos la mayoría, pueden afrontar la subida sin problemas.
#76 de tu propio enlace, estás dando el dato mal. El 60,3% de las hipotecas constituidas en 2021 pero en tu mismo enlace del 2015 hacia atrás más del 90% de las hipotecas constituidas son variables. En gran medida el conjunto de todas las hipotecas constituidas aun no amortizadas en su totalidad son variables en España, pues las hipotecas fijas no se ofrecían hasta los últimos años, con el interés negativo.
#92 Me cuelgo de este mensaje porque me has tupido a negativos sin razón. Soy zamorano y tu leonés. De hecho terminé la carrera en León hace 5 años. Puede que hasta nos hayamos visto... ¿qué te picaba? Lo de odiar a Madrid es un poco de coña y de teatro para bajarles los humos, nada más
#11 ¿Ese 31 se refiere a personas de toda edad? Porque si se considera tambien a menores es una utentica barbaridad. Ya si se refiere a hogares, estamos hablando de un gran porcentaje donde se habran hipotecado una pareja, y si tienen hijos estos también estan afectados enormemente por la hipoteca de sus padres.
#11 Casi nada Sólo jodes a 1/3 de la población. Seguro que la economía no lo nota
#59 En realidad a algunos menos, porque a los hipotecados a tipos fijos no les afecta.
En cualquier caso dos apuntes:
1- Mi respuesta era sobre un comentario que afirmaba que el 50% de las familias estaban hipotecadas.
2- La inflación jode al 99,9% de la población.
#8 que hubieran sacado a tipo fijo.
Yo tengo una hipoteca 5 años a tipo fijo. Me la pela el euribor. Igual el problema es el currela que se compra algo que no puede pagar en cuanto el euribor sube.
#33 Vale, ahora queda claro de qué país de la piruleta vienes tú. De uno con una hipoteca a 5 años. Esas se la dan a todo el mundo, sí
#63 tengo una hipoteca 5 años. Es diferente a tengo una hipoteca de 5 años.
#68 Ya, ¿cuántos años tienes si se puede saber?
#73 a 25 años.
#75 Pues nada, que la tierra te sea leve.
#79 ni que me fuera a morir
#33 A 5 años seguramente te salía más a cuenta una variable por ser de corto plazo, lo que no puedes es tirar los dados con hipotecas a 30 años sin saber lo que vas a pagar.
#6 Endeudados a tipo fijo son la inmensa minoría. El resto pagará más al subir los tipos, ya que eso encarece la vivienda, incluso la de alquiler, de forma inmediata, contribuyendo a alimentar la espiral inflacionista, más que una subida moderada de salarios.
#5 La mayoría de trabajadores no tiene hipoteca y otros muchos, a interés fijo. La inflación afecta a TODOS los trabajadores.
#14 Y afecta MÁS a los que tienen hipoteca de interés variable, que son MUCHÍSIMOS. Y que no van a poder aportar a la economía real local ese dinero extra que se irá en la hipoteca. Si no ves el problema es que todavía queda mucha educación económica por hacer.
#64 Pues si, yo la tengo variable, al final lo que estoy es alimentando al banco, preferiria que las subidas se fueran en impuestos al estado o algo asi, por lo menos serian utiles.
#5 Solo de los trabajadores listos que piensan que pagar un alquiler es tirar el dinero.
#3 Mucho tienen que subir el pan, los tomates y la gasolina para que te empobrezcan más que una subida de 300€/mes de la hipoteca. Yo prefiero que sigan subiendo y seguir pagando lo mismo al banco, y al final si llegan a precios muy altos bajará la demanda por narices, que es lo que quieren, no? Si los precios se estabilizan cuando baja la demanda, ¿cuál es el objeto de subir los tipos de los préstamos, aparte de enriquecer a los bancos?
#9 Los créditos hipotecarios son una pequeña parte de todos los créditos que se conceden, los hay al consumo, a las empresas, entre bancos también se prestan, es más complicado de lo que os pensáis, sobre todo los que no vivisteis la explosión de la burbuja inmobiliaria del 2007/2008 debido a unos tipos bajos (del 2%) frente una inflación que se situaba entre el 3 y el 4% en España.
#13 Generalmente van de la mano con el resto de créditos, si suben los hipotecarios sube el resto.
Antes podías conseguir hipoteca fija del 2 hacia abajo, y a día de hoy algunos bancos ya han eliminado la hipoteca fija. Y crédito corriente del 6-7 no baja.
Eso sumado a que quienes no puedan comprar seguirán de alquiler, es decir que van a seguir subiendo y aumentando la especulación de la vivienda.
Lo de siempre, que el BCE y resto de bancos centrales no tienen precisamente a la gente en mente para bien. Eso y que los gobiernos son bastante cobardes con los bancos a la hora de legislar.
#57 Repito, los bancos centrales no suben los tipos para "joder" al trabajador y ayudar a los bancos. Si fuera así tendríamos tipos altos todo el tiempo. Pero bueno, si quieres tipos bajos te vas a Turquía y preguntas allí como les va con Erdogan negándose a subir tipos y con una inflación del 85%...
#13 Bueno, la causa de la burbuja inmobiliaria fue de todo menos sencilla y debida únicamente a los factores que apuntas.
#65 Cierto, pero sin tipos bajos no se forma burbuja inmobiliaria....o cualquier burbuja
#9 En efecto. Si la vivienda viene a ser casi la mitad de los gastos de un ciudadano promedio, que el conjunto de productos que se usan para calcular la inflación no incluya la vivienda ponderada en esa proporción es un engaño en toda regla.
#80 La vivienda sí está incluida en el IPC. En Estados Unidos es un gran problema, porque el indicador que utilizan para medir el precio de la vivienda en el IPC tiene como un año de retraso, así que la vivienda lleva ya varios meses bajando, pero en el IPC seguirá subiendo hasta dentro de bastantes meses más. Y es el 40% del peso del IPC americano, la Fed va conduciendo pero solo puede mirar al retrovisor trasero.
En Europa el precio de la vivienda se mide mejor, el indicador no tiene tantísimo retraso.
#122 Lo que dije en #80 es que debería estar en la misma proporción de lo que supone para un ciudadano promedio.
No tendrá retraso, pero realmente sólo lo ponderan como un 13-14% (lo cual es de risa hasta para alguien con la casa pagada)
https://www.ine.es/prensa/ipca_prensa.htm
#9 bueno en 2 años ya subió sobre 80 la cesta de la compra, pronto llega a esos 300, por no hablar de que los responsables que hicieron hipoteca fija no tiene que pagar el pato de los especuladores
#3 Lo que empobrece a los trabajadores son los gobiernos que deciden que todas las fiestas las paga la clase obrera y sus palmeros.
#20 No te lo voy a discutir, lo que me sorprende es que, para solucionar esto, muchos pidan aún mas estado.
#21 Ya ves como estamos cuando se mete la iniciativa privada en los bienes de primera necesidad así que si, hace falta muchísimo más estado.
#22 Veo que estás muy perdido en la causa de la inflación actual.
#23 Sigue el dinero y encontrarás quién te lo está robando. Y no hay una sola empresa de ciertos sectores básicos que no esté ganando hoy más que hace un año.
#24 Vaya gilipollez, y muchas otras que están ganando menos.
El dinero se sigue hasta los bancos centrales, que son los que han estado manipulando las bases monetarias para ayudar a los estados y a sus colegas. Pero te doy la razón, los sectores ultra intervenidos de la energía son los que están ganando más con esto, esos sectores llenos de expolíticos y de legislación. Ahora, que si crees que dando más poder a los estados esto se va a producir menos, déjame decirte que estás muy muy muy perdido.
#24 Sigue al dinero y te encontrarás una montaña de deuda pública.
En serio.
#55 Que podría no ser tanta si no se hubiera liberalizado todo el sector eléctrico. Ese que ha ganado este año mucho más que el pasado y cuyos beneficios podrían estar ahora mismo repartiéndose entre los españoles en lugar de irse, por ejemplo, a los bolsillos de unos cuantos italianos.
#71 Podría no ser tanta de mil maneras distintas. Como tú dices, o no malvendiendo el INI, o no construyendo u aeropuesto en cada pueblo, o... o... o...
Pero estando donde estamos, es la que es, y las cosas van así.
#91 Siempre se puede abandonar esos aeropuertos para, al menos, no tener que mantenerlos. Y expropiar esas empresas pagando el justiprecio de 0 pelotero.
#55 Y una fortuna de un gran empresario que vive de las rentas que recibe de los empleados que explota y los clientes a los que roba. De verdad.
#24 el estado
#23 y cuál es la causa según tú? Porque la inflación es un fenómeno muy complejo, y en este caso, parece que la causa viene más por el lado de la oferta. Y no digo que la política monetaria expansiva del BCE (por cierto, independiente de los gobiernos) no tenga influencia, pero no tanto como otros factores.
#23 Seguro que tú nos iluminas con algún dogma de brocha gorda neoliberal.
#22 yo creo que necesitamos instaurar un estado socialista. A la urss le fue bien.
#21 Estado != gobierno
#21 Lo que me sorprende es que creas que la solución pasa por perder servicios estatales e irnos a la privada donde, por definición, siempre serán más caros.
#21 ¿Las empresas miran más por los pobres que el estado?
#69 ¿Aumentar el estado disminuye la pobreza? ¿fuentes?
Y yo no he hablado de las empresas en ningún momento.
#74 ¿Y tus fuentes para afirmar que el estado perjudica a los pobres?
#3 LO que empobrece a los currantes son los putos psicópatas que tienen las riendas
#51 Me imagino que hablas de los que mueven todo el cotarro, que son los señores de los consejos de administración de las empresas del Inditex, no?
#72 Inditex, entre otras. Todos los hijos de la gran puta del IBEX, La City, wall street... Fueron ellos los que generaron la crisis del 2008.
#2 #3 Si suben los tipos de interes deberían volver a subir los intereses de los plazos fijos, que allá por 2007 llegué a conseguir uno a un 5%... Así, al menos, los ahorradores podrían participar de esta fiesta.
Pero me da que el tipo de interés hacia el ahorrador se va mantener en lo que está: un 0% - inflación..
#53 Sería lo lógico, claro. Conforme el BCE cierre el grifo de la liquidez, los bancos tendrán que buscar ahorros y eso solo lo conseguirán ofreciendo mejores remuneraciones al ahorro.
#3 Lo que empobrece a los trabajadores es el macrobeneficio de las empresas.
#2 En realidad el problema es que estamos completamente atrapados porque si no subimos tipos vamos de cabeza a un escenario de hiperinflación perpetua.
Subiéndolos pueden contener la inflación pero destruyen la inversión, y aún tienen que subir varias veces más (los hipotecados lo llevan fino porque el año que seguirán subiendo). Es decir, que no hay receta menos mala. Los BC no pueden arreglar nada con ninguna de sus recetas.
En realidad todo esto no es más que el final del camino para el capitalismo: estamos en los límites físicos que nos permiten crecer, la inflación es solo el primer síntoma. De aquí en adelante no hay mucho más que podamos hacer sin modificar el sistema a nivel estructural, es decir, cambiar a otro modelo que contemple esos límites que nos obligan a decrecer. Y no se va a hacer, así que la recesión irá a peor y decreceremos por las bravas.
#7 Cuando la inflación tiene su base en costes energéticos subir el precio del crédito con el que los trabajadores pagan sus casas es como tener hambre y que te den un libro.
Si hay una receta buena: solucionar de base el problema que ha generado la inflación. Pero esa receta no la tienen que imponer los bancos centrales, precisamente.
#19 si te refieres a golpear a la bolsa ya lo están intentand. Cada intervención de los banqueros centrales en público hace temblar WS
#19 tienes razón, pero que se puede hacer? Y sobre todo que una vez empieza la inflación es difícil pararla, ya que todo el mundo cuando puede sube precios para recuperarse y se crea un circulo vicioso.
Se puede aumentar la competencia y la productividad y controlar precios en sectores monopolistas, pero tarda tiempo en fructificar.
#7 Todo sea dicho, "destruir la inversión" en el contexto actual es algo que se da por hecho, subiendo los tipos o no. Ahí no hay mucho impacto de la medida.
#7 Japon 2.0
#2 Es curioso, querrán meternos subidas de tipos para que gastemos menos pero al mismo tiempo querrá que consumamos mas para que haya crecimiento, porque la recesión también es negativa Que directamente nos digan a que empresaurio o ricachon le damos el dinero y acabamos antes.
#2 Que el comentario más valorado sea éste demuestra una vez más la poca cultura económica que hay en España y ahí nos va.
Pides lo mismo que Erdogan, el presidente turco que con una inflación desbocada se niega a subir tipos, los tienen al 10,5% con una inflación que supera el 80% anual, sí, has leído bien ochenta por ciento anual...
https://www.cnbc.com/2022/10/20/turkey-slashes-interest-rates-by-150-basis-points-despite-inflation-at-83percent.html
#2 Estas muy equivocado, pero mucho.
Subir los tipos de interes busca frenar la demanda de dinero, es decir, la emision de deuda, si frenas la emision de deuda jodes a los deudores, y los deudores aunque te cueste creerlo no somos los pobres, son las grandes fortunas y estados. Pero no solo eso, no solo estas jodiendo a las grandes fortunas por no poder endeudarse mas, es que les estas jodiendo con las deudas que ya tienen y que estan pagando.
Y esta es la razon por la que los intereses se van a subir poco mas, porque el dinero actual solo esta respaldado por la promesa de devolucion de deuda y si empezaramos con una cascada de impagos empezando por los estados y grandes fortunas pues seria el debacle economico.
Vamos a seguir haciendo lo de siempre, seguir imprimiendo, y esto señores, si que es realmente la manera de extraer poder adquisitivo de los pobres para darselo a los ricos, por que son los ricos los que pueden pedir cantidades ingentes de dinero, cantidades con las que invierten para pagar la deuda con los beneficios de las inversiones y que aun encima van a devolver con menor valor gracias a la inflaccion que producen al meter ese dinero al mercado. Y mientras nuestro coste de vida aumentando y nuestros ahorros perdiendo valor.
Asi funciona la cosa, y solo se arregla con un dinero que no pueda crearse de la nada a placer, asi de sencillo.
Quién podría suponer que los que se van a enriquecer serán los de siempre o sus sucursales y que todos los políticos y asesores economicos , no están para solucionar los problemas de sus ciudadanos ni a corto ni a largo plazo .
Los lobbys suelen tener overbooking en las oficinas del parlamento Europeo
#1 Stiglitz... el nobel de economía amigo de Fidel Castro, Hugo Chávez etc.
#10 Entonces le quitaron el nobel por ser amigo de Castro y etc ,o tiene relación con el nobel de la paz de presidentes Americanos con guerras imperiales en sus mandatos y entonces no se lo quitaron para compensar. Bueno creo que lo de premio nobel y guerra casa menos premio nobel de economía y amistades personales
#16 en su cabeza parece que si, se fiara más del debate de Ana Rosa o similares
#16 Bueno, para ser francos el premio Novel de economía no existe, lo da un banco sueco y hay algunos que neoliberales no, lo siguiente.
#16 Ojo que el nobel de economía de este año se lo han dado a Bernanke, el inventor de los QE y causante de la inflación que disfrutamos ahora.
No tengo muy claro que el nobel de economía sea mucho mejor que el de la paz...
#10 Osea que no apoya el capitalismo liberal, pues de eso va la entrevista al premio Nobel, Joseph Stiglitz, de que las fórmulas liberales llevan a una mayor recesión.
#17 Y sin embargo es falso, lo que ha creado el problema es la impresión de dinero de la nada (los rescates de 2020/21), la recesión es la cura.
#18 la impresión de dinero para beneficio de los ricos, ahora vamos a joder los salarios, y luego flipa la peña con que la gente no quiera trabajar por cuatro duros
#31 Sí y no. Se ha impreso dinero muy en especial para siostener los déficits públicos de los Estados y sus promesas de gasto.
Los ricos se sacaron su tajada, claro, pero los pobres se sacaron también la suya a travñes de un estado del bienestar que ni de broma hubiesen podido pagarse de otro modo.
#52 si imprimiendo dinero y dándose lo a los estados sin el beneficio del especulador previo
#18 decir ésto es tener ni puta idea. Ánimo majete.
#18 “Si no has comprendido nada no te inquietes: los presidentes de los Bancos Centrales tampoco.“
Los verdaderos culpables son ellos ni BCE ni la reserva federal han dado ni una. Las revueltas populares que ya han empezado en muchos países (Sri lanka, America latina,… y ls que quedan) que pesen en su conciencia
#40 El único de la Fed que lleva 2 años diciendo lo que va a pasar sin equivocarse es Bullard, si le hubieran hecho caso el problema se habría atajado antes, más rápido y con menos dolor.
Lo último que dijo, hace 2 o 3 días, creo, fue que al haber reaccionado tan tarde va a haber que subir los tipos mucho más de lo que dice Powell, al menos entre el 6 y el 7%.
#18 Bernanke no está de acuerdo contigo, y a él también le ha tocado un nobel (en la tómbola fijo).
Flipo con lo de Bernanke, si se lo hubieran dado hace unos años, vale, podría ser entendible, pero dárselo justo justo el año en el que empiezan a notarse las medidas que tomó es recochineo, me imagino a uno del tribunal, el mismo que propuso a Obama para la paz, diciendo "no hay huevos", y a los demás, "¿qué no?"
En cualquier momento le dan un nobel de literatura a Rajoy.
#10 Ad hominem de libro...
#27 TE me adelantaste, no lo vi.
#27 Del que quiere que haya tribunales de justicia privados, que cada facultad de medicina pueda enseñar lo que le dé la gana, y que España sea troceada en multitud de Andorras compartiendo entre sí por ofrecer bajos impuestos. Y seguro que hay muchas más perlas.
#95 Qué esperas de uno que sigue creyendo (porque ese es el verbo) en la secta pseudocientifica de la escuela austriaca de economía? Si en el hilo se comenta de nuevo que todo se debe a la impresora bolivariana!!
#10 ad hominen de libro
#10 ser amigo de Fidel y de Chávez es un plus.
#98 Será para ti, que te molan los dictadores.
#99 Prefiero dictadores como Fidel a dictadores como Biden.
Los partidos son siervos de la banca y en sus estructuras están las mismas familias poderosas de siempre en España. PP y PSOE deben muuuuucho dinero a la banca, mañana mismo podrían quebrarlos si quisieran, sin embargo es mejor perdonarles dinero de vez en cuando y tenerlos cogidos por los mismísimos
#4 Y los sindicatos mayoritarios, que no cumplen su función: Aydar a la clase trabajadora. La UGT y CCOO deberían cambiar.
#4 pues los políticos lo tienen fácil, quebrar los partidos y fundar otros: el PPOAE Y PSOEAO.
Un buen análisis, pena que no dedique algún párrafo más para alentar a la movilización obrera.
Que raro que esta noticia haya llegado a portada
Yo lo que sé es que mientras la riqueza se focalice en subir más y más los precios de las viviendas, todos somos más pobres. Excepto los fondos de inversión y grandes tenedores de inmuebles, claro. Para el resto es una ilusión de riqueza.
Esto sí que es una rueda de hamster de "tonto el último".
#77 los fondos de inversión es un ente abstracto, si acaso serán los inversores.
El capitalismo es así. El socialismo es mejor, aunque ambos sistemas acaban igual: los recursos naturales se agotan, las sociedades colapsan y los residuos nucleares quedan fuera de control extendiendose por la biosfera.
Si hay inflación es porque hay escasez de muchos bienes y energía.
Si subes salarios indiscriminadamente, no acabas con el problema raíz, y no haces otra cosa que alimentar más inflación.
La única manera de combatir la inflación es reducir la demanda para nivelada nivelarla a la escasa oferta.
Pero yo qué sé, yo no tengo premios Nobel ni salgo en la tele
Como entrada , empieza bien... cuando se mete en las razones para la causa, le pierde el sesgo ideológico... en fin
habría votado positivo si no fuera por lo de maricón el último. Una cosa es que esté en contra de revisar a hombres G, Mecano y canciones escritas en su época y otra que apruebe un "maricón el último" en lo que pretende ser un artículo serio de economía en 2022
#44 Creo que no pretende ser serio en ningún momento...
Yo ya lo he dicho por aquí alguna vez... Aniquilar al 1% más rico del planeta.
Cuando los salarios se actualicen ya habremos pagado la deuda. Asi es como los pobres somos siempre los que pagan.
Hay que hacer mas hueco para beneficios empresariales en esa inflación,
Es como decir a pasar hambre. Para que baje la inflación.
Con un par de meses creo que vendría bien. Todos, dos meses a base de pan con aceite.
#29 nos ha costao que se vacune la mayoría poco pides tu