Publicado hace 11 años por pepostoteles a periodistadigital.com

Javier Ares, veterano periodista especializado en ciclismo, habla sobre la polémica de Armstrong y colaterales: "en 1996, Indurain, viendo lo que se cocía, dijo 'yo por ahí no paso'. Y esa es la única explicación de que acabe ese Tour de Francia undécimo [edición ganada por el danés Rijs, que posteriormente reconoció que iba dopado]." "Yo no saco la cara de Armstrong pero él ha ido ahí a decirle a la gente: 'yo no soy el criminal'. Criminales somos todos. Los personajes que le han denunciado a él lo hicieron dopándose igual que él

Comentarios

D

#28 És qué tu nó sábes lo chachi guay que es el correctór automatico.

f

#24 Que te quiten lo bailao

j

#24 Es posible, sí. Pero de acuerdo con #71

PrometeoXX

#24 Que grandes recuerdos, me siento identificado con lo que cuentas!

alt

#46



¿Qué cantidad de EPO llevaba cada uno en la sangre?

En cualquier momento, si era un espectáculo de gente dopada, como es una película porno, Induráin fue el mejor de los dopados, si es que se dopó.

pinzadelaropa

#62 parece que #51 la ha encontrado y está en youtube, la reviso al llegar a casa, tengo ganas de oir esa famosa entrevista.

pinzadelaropa

#64 #51 #62 pues no, solo es un adelantamiento de Indurain a Armstrong que mal, con la ilusión que tenía yo de escuchar esa "famosa" entrevista....que mal....que decepción!

alt

#66 Investiguemos.

1. ¿Qué medio emitió dicha entrevista?
2. ¿A qué hora, qué fecha?
3. ¿Existe actualmente ese medio? Si existe, la entrevista está grabada y archivada.
4. ¿Por qué el medio que parece ser tiene la grabación no la difunde?

pinzadelaropa

#73 #68 de todas formas, yo me decanto mas a un cabreo de Indurain en plan que estaba hasta la polla de que le preguntaran lo mismo una y otra y otra y otra vez, y llega un momento en que él decide que ya no responde mas que la simple pregunta ya le ofende, hace no mucho se aplaudía a George Cloney aquí mismo por no responder si era o no gay.
Ojo! que no vivo en Babia ni en los mundos de Yupi, que en mi opnión se metía lo mismo que los demás ni mas ni menos, pero eso es mi opinión y lo de la puta entrevista famosa del butanito al Indurain me tiene jarto.

D

#46 he visto varios comentarios ya con ese texto, es incoherente, no exigen pruebas documentales de una entrevista en un medio público pero se da por veraz esa supuesta prueba.

amagi

#40 La pregunta es un poco mamporrera, no veo tan rara la respuesta.

g

#53 Para ser sincera, yo también leí ese mismo en alguna parte, ya sin entrar a valorar las muertes producidad por drogas legales, tambien mucho más letales. Aunque no reuerdo si en las estadísticas se tenían en cuenta las muertes provocadas no por el consumo, sino por el tráfico.
Aunque claro, morir en un accidente mientras buceas no es tan previsible que si mueres por las drogas. No sé, yo creo que es un tema mucho más complicado que un "las drogas son malas" y ya está. Al igual que la prostitución, las drogas se han usado desde el inicio de las civilizaciones y aquí estamos, creo que es algo ligado a la humanidad...

D

#79 Al igual que la prostitución, las drogas se han usado desde el inicio de las civilizaciones y aquí estamos, creo que es algo ligado a la humanidad...

Bueno, también ha habido asesinatos desde el principio de las civilizaciones. No me parece que ese argumento sirva para demostrar que no hay que legislar y perseguir estas cuestiones, como si hubiéramos adquirido el derecho consuetudinario a traficar con drogas o con mujeres.

hamahiru

Dos palabras para Miguelón: Sabino Padilla.

kj89

#11 Esas dos palabras las conocen tambien de primera mano en el Athletic Club de Bilbao.

pinzadelaropa

#32 GOTO #25

D

#32 De hecho NO. Todo el mundo es inocente hasta que se demuestre lo contrario, y no hay ninguna prueba de que se dopara. No hay nada en entredicho, y no tiene que rebajarse a dar explicaciones de nada.

D

Verdad verdadera

I

#15 Mucha gente muere por culpa de la droga: tanto por el consumo como por el tráfico. En todo el mundo.

#16 El ratoncito Pérez no existe.

I

#17 #18 #19 Parecéis a algunos que estos días ofrecen muchas excusas: desviáis la atención de mi aseveración irrebatible con "manzanas traigo".
La droga es mala.

D

#21 Supongo que entonces, a tus chavales, cuando se portan mal, en vez de amenazarles con que viene el Coco, les amenazas con les traes unos canutos

pinzadelaropa

#21 Las drogas no son malas, lo que es malo es el uso indiscriminado, la delincuencia asociada a la prohibición, la marginación o problemas mentales o sociales que llevan a la drogodependencia. Una de las drogas mas duras que hay son los ansiolíticos, y sin embargo no se considera una "droga mala". Todos mis amigos y yo mismo consumimos habitualmente drogas de todo tipo, desde la cafeína de las mañanas hasta los porros de las tardes, muchos tenemos la universidad terminada, empleo y rendimos a la sociedad como cualquiera...también hay muertos, yonkis y muchas cosas, pero no es la droga la que lleva ahí sino la situación la que lleva a abusar de las drogas.

b

#41 Todas las drogas son malas, otra cosa es la empanada mental que tengas tu en la cabeza, eso es otro tema.

pinzadelaropa

#47 lo dices en serio? anonadado me dejas. Me encanta tu seguridad, las cosas o son blancas o negras? Para mi "empanada mental" de usuario de drogas recreativas y miembro productivo de la sociedad, las "drogas" en general son buenas.

alt

#48 Welcome to Menéame

sixbillion

#21 Pues si para ti es mala no la tomes y no des la brasa a la gente con moralinas sobre lo que tienen o no tienen que tomar. Se supone que quien está aqui ya es mayorcito, ¿no?
#67 Quien se quiera drogar que se drogue, y el que no se quiera drogar que no se drogue. Y al igual que sería horrible insistir a alguien que no se quiere drogar a que se drogue, tampoco es de recibo que darle la brasa de esa manera a alguien que voluntariamente decide drogarse. Y esta es la más triste realidad, y no la sinopsis de documental moralista que nos vienes a traer. Que la gran mayoría de los usuarios de esta web ya tienen pelos en las pelotas para saber decidir si drogarse o no y cuando hacerlo.

N

#98: Tengan pelos en los huevos o no, inmensa minoría son los drogousuarisos que cuando les dices que carguen con las putas consecuencias de sus actos, las admiten y les parece bien ser responsables. Y en cuanto a mi parrafada, no es moralista: es ética. Tengo conocidos en Colombia expulsados de su casa por los paramilitares. De la lista de muertos causados entre Colombia y México durante décadas debido al narcotráfico, podemos hablar largo y tendido. Si te parece bien pagarles las metralletas a los paramilitares para tu mayor diversión, no es que yo sea moralista: es que tú no sabes lo que es la ética ni la has conocido. El que quiera que se drogue sin dar por culo a nadie. La última parte es la que siempre se olvida, y como se olvida, es de ética recordarla. Y si te ha cabreado como "moralina" el que te recuerden lo feo que está pagar a las mafias para tu mayor diversión, pues ya tienes dos problemas: cabrearte y descabrearte, porque sigue siendo verdad, y mientras lo sea, lo seguiré recordando. No quiero que un día me llamen mis conocidos en Colombia o México y me digan que uno de los míos (otro) ha sido expulsado de su casa o se ha llevado una bala perdida. Esas personas son más importantes que la libertad de drogarse de otros. Mientras sea verdad, lo seguiré diciendo, le moleste a quien le moleste.

Y en cuanto a lo que dicen de que la droga es nociva... Si estás a la defensiva, por algo será. La droga, los donuts y darse de cabezazos contra la pared, no son sanos. Punto. Si quieres drogarte pese a que no sea sano, pues muy bien, pero muy mal sentido crítico muestras si lo consideras como una cuestión de opinión tipo "para ti es mala pero para mí no". Perdona. Sanas en su mayoría no son (otro tema es que las drogas legales como el alcohol o el tabaco sean peores que bastantes de las ilegales). Pero lo que no puedes hacer es pasarte el método científico por el forro de los cojones. Sentido crítico: a ti te gustan. Porque te gusten, no van a dejar de ser nocivas. Que por mí que sean legales. Pero bajo un estricto control de la responsabilidad. Si alguien me da de hostias yendo de coca hasta arriba, o borracho, quiero que el pedo sea agravante. Se está pidiendo que quien jure ser mayorcito como para drogarse, sea exactamente igual de mayorcito como para cargar con las consecuencias de sus actos. El problema es que hay mucha gente a la que le comentas la última parte y se mosquea. Por algo será.

N

#17, #18, #19: Que se legalicen las drogas. Pero hasta que sean legales, es de hijo de mil padres pagar las balas que matan a tanta gente en México y Colombia. El que quiera drogarse, que tenga al menos las pelotas de plantarse la maría en casita, o de sintetizarse las anfetas o el éxtasis personalmente. Toda la información está por internet. Si la gente quiere meterse veneno entre pecho y espalda, no se puede impedir (quedó demostrado con la ley seca). Pero sí se les puede exigir responsabilidad sobre sus actos. En Colombia hay millones de desplazados dentro del país porque bandas financiadas por el narcotráfico les han dicho que se larguen de su casa o bala. De lo que están haciendo los mini-cárteles en México ni hablamos. El tráfico hace mucho daño, y es absolutamente injusto comprar esa mierda sabiendo que le va a costar la vida a inocentes.
Y antes de que lo digáis, que haya otros comercios injustos no justifica el comprar droga.
Tampoco se justifica que si alguien apaliza a otra persona encocado, eso sea un atenuante. La persona que recibe la paliza se lleva las tortas igualmente.

Ergo... el que quiera drogarse, por lo menos que se haga las drogas en casita y no financie a cabrones. Que la información está disponible para todo. Y si se vuelve loco y apalea a alguien, al trullo, nada de atenuante por estar drogados. Ya hemos pasado de los años 80 y sabemos todos que las drogas crean adicción y no son buenas para el cerebro ni mejoran precisamente el autocontrol. El que quiera drogas porque jura que se controla, que controle de verdad o cargue con las consecuencias.

comulinux

#67 Claro que si, mira Breaking Bad

pinzadelaropa

#67 te doy tooooooda la razón del mundo, yo votaré al primer partido que proponga la legalización completa y prefiero la maria plantada en casa mil veces. Y por supuesto, el que cometa un delito no tenga la excusa de "iba drogado", la responsabilidad es para todo. De hecho, lo que yo quiero es poder tomarme mi vino o mi porro según me convenga y no tener marginalidad ni crímenes a mis espaldas como consumidor.

sixbillion

#16 Entoces el coche es muy malo malo malo malo, ya que también muere mucha gente por el tráfico... roll

ValaCiencias

#16 Mucha gente muere por culpa del alcohol... oh, wait.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_seca_en_los_Estados_Unidos#El_fin_de_la_Ley_Seca

Algunos captan la idea más rápido que otros.

G

#16 El el mundo muere bastante más gente por hacer deporte de riesgo que por la droga, y si hablamos de deporte en general ya lo flipas. ¿que decias que es lo que mata? que no te lei bien.

D

#36 ¿Nos puedes dar tu fuente? Gracias.

sixbillion

#36 Ni de coña. ¿Sabes la cantidad de gente que muere al año por cirrosis o cancer de pulmón? El mundo de las drogas es demasiado amplio...

D

#14 y que es la droga??? las medicinas tambien salen de plantas de donde sale la droga....
#16 eso es demagogia. La gente que muere por la droga es estupida.

Kobardo

#4 #16 No sé si lo dices en plan coña, pero por si acaso:
El problema de tu afirmación es que metes en el mismo saco toda sustancia que afecta a nuestro cuerpo como estimulante, deprimente, narcótico, alucinógeno o en este caso dopante. El problema es que como te dicen por ahí las cosas no son blancas ni negras, hay una amplia variedad de colores en la escala de grises.
No es lo mismo, la heroina, la cocaina, la marihuana, el alcohol o el bisolvón. Así como no es lo mismo fumarse un canuto de vez en cuando o estar fumado todo el día, ser alcohólico o tomarte unas cervezas con tus colegas de vez en cuando. Tomar bisolvón para la tos o beberte el contenido de la botella de un trago para flipar (lo juro, lo he visto).
Yo no creo que sea malo que alguna vez te hayas metido unos tiros de farlopa, otra cosa es tomarlo como rutina. Ya lo decían los griegos "todo con medida, nada con exceso". Las drogas no son malas, malo es el uso que hacemos de ellas.

pinzadelaropa

#33 del ciclismo profesional siempre me ha llamado la atención esta frase "ello obligaba a que los demás hicieran lo mismo", lo normal vamos, ves y sabes que todo dios se dopa y te está ganando con ello, y la idea es ....hacer lo mismo, anda que se le ocurre ir a la policía y denunciarlo...que va, la idea es apuntarte al carro. Pues ahora que se joda.(con todos mis respetos)

I

Hizo bien. La droga es mala. E hizo bien en bajarse de la bici en la vuelta a España.

ValaCiencias

#4 La droga... ma... la?

No hay objetos malos. Hay malos usos de los objetos. De todos modos, la droga en el deporte de alto rendimiento me parece algo natural, si consideramos que la idea es rendir. Vamos, que tampoco estamos hablando de ciclistas esnifando.

I

#8 La droga es mala, pero mala mala mala

ValaCiencias

#14 Jaja.

aks

#8 La idea no es rendir, es competir con deportividad, a veces se nos olvida esto.

shinjikari

#26 Para bombear 600ml, por ejemplo

D

Y quién nos asegura que Indurain no se dopaba??

D

#22 ¿Cómo era la frase esta...? ah sí, "todo el mundo es inocente hasta que se demuestra lo contrario".

I

#22 ¿Para qué querría doparse un deportista que bombea medio litro de sangre en cada latido?

D

Hombre, yo por lo que he escuchado( sin tener pruebas ni nada) el doping era (¿y es?) algo cotidiano, indispensable más bien si querías estar en un podium.

jr6

ya, otro que jamas se ha dupado..Indurain..lo que pasa es que bebia mucho danacol y vitaminas roll lol

joffer

Pues claro hombre, nunca lo hemos dudado.

D

en el porno pasa igual, ¿cómo pueden aguantar tanto tiempo a ese ritmo?, para eso hay que doparse sí o sí

D

#29 Mentira ,con perder sensivilidad ya llega ,luego pon que eran planos no de continuo con lo que no necesitas viagra pero bueno ayuda.

Peazo_galgo

#29 Fácil, se hacen las escenas en varias tomas y jumo. Yo he visto trozos en los que hay incluso "saltos" con cambios bruscos de iluminación o algún actor/actriz que estaban sudorosos "mágicamente" pasan a estar sequitos y viceversa.

Y que conste que yo sólo me fijo en esas cosas por puro afán documental

D

La retirada de Induráin de la Vuelta es uno de los momentos más impactantes.

Imag0

Lo creeré cuando lo oiga de los labios del propio Indurain, mientras tanto creeré que se dopaba como todo hijo de vecino.

m

Habian controles. Dio positivo? No. Pues no se dopó con las reglas k habiá en su momento. K tomase lo impensable para llegar en la mejor forma es normal. Tenian que buscar el limite sin sobrepasarlo. Si analizas la sangre de Indurain, Perico, hinault, mercx todos darian positivo con las reglas y normas de hoy. Hay k pillarlos en el momento, sinó es muy facil. Contador jugó con el limite y lo sobrepasó por error y lo pillaron, asi k a joderse...

michaelknight

#85 Contador de paso arremetió contra la industria cárnica echándole la culpa al solomillo http://gominolasdepetroleo.blogspot.com.es/2012/02/el-solomillo-de-contador-y-la.html

m

#85 a Lance tampoco le han pillado en ningún control. Creo recordar que hay uno en Suiza que se menciona en la entrevista, pero ahora no recuerdo si realmente fue un positivo o no.

M

Joder,es que ya el propio nombre lo decía: CICLISTA, persona que se cicla profesionalmente...no sé de que os extrañáis.

Provinciana

Ojalá.

thevpi

ya lo puse en la noticia del david millar, es lo mas completo que he leido sobre las preguntas de supergarcia a indurain

"Era una noche de verano, de esas en las que el calor asfixiante de Sevilla no te deja pegar ojo. Escuchaba al García, que tenía allí a Miguel Indurain, hablaban de dopaje. No era una entrevista, había algún acto sobre el asunto y Miguelón estaba más bien de comentarista. De alguna forma que no alcanzo a recordar, la conversación llevó a José Maria García a preguntar al navarro si se había dopado alguna vez. Lo hizo de forma dirigida, poniéndole en bandeja la respuesta, algo así como: porque el mayor ciclista de la historia de nuestro país, que está aquí con nosotros, ha conseguido sus éxitos sin doparse nunca, ¿verdad?. Pero Miguelón, nuestro Miguelón que tantas tardes de gloria nos había dado, en lugar de responder inmediatamente se quedó callado, prolongando el tenso silencio unos veinte segundos. Yo ya estaba recogiendo el alma del suelo cuando por fin dijo… a otro tema. García volvió a intentarlo, con la voz claramente temblorosa, poniéndole fácil de nuevo la respuesta, un par de veces más. Pero la respuesta del ciclista fue siempre la misma, como si tuviera las cuerdas vocales ralladas: a otro tema. García se dió por vencido, y acabó diciéndole al navarro: me dejas de piedra. De granito nos habíamos quedamos todos los que lo escuchamos. Los últimos acontecimientos del mundo del ciclismo han vuelto a traerme este triste recuerdo a la memoria. Yo ese día me caí del guindo."

http://www.mundodvd.com/sera-el-gran-miguelon-indurain-el-proximo-37321/

la fuente es un simple comentario pero da datos claves como que NO era una entrevista

pinzadelaropa

#73 sigue siendo un "un amigo de un amigo que lo escuchó que dijo que un hermano de una tía que lo escuchó" ya ni en un juicio se fian solo de los testigos...

victorjba

En el 96 se empezaron a hacer controles de sangre, hasta ese momento solo eran de orina. Algunos supieron cómo seguir dopándose y otros no. Hasta ese momento, un Indurain dopado era superior a un Rijs dopado. Pero un Indurain sin dopar no podía con un Rijs dopado.

lordeath

wikipedia en inglés:
[His] humility seems to have spared him from some embarrassing questions that others of his generation haven't been so lucky to avoid. While the likes of Bjarne Riis have been forced to confess to using EPO and other banned drugs, Indurain remains protected by Spain's jealous media. His five straight Tour crowns paralleled Spain's coming of age following decades of repression under the dictatorship of General Franco and his face became a symbol of a new, more assertive Spain stepping confidently on to the European stage.[28]

D

Ojo, que ahí no ha hablado el propio indurain, según entiendo, si io javier ares...

mazikeen

claro, claro, yo me lo creo.

ragar

El Ares este me parece un poco bobo. Eso de pringarse en lo que Indurain haya hecho o haya dejado de hacer no siendo su abuela me parece de lo más infantil.

Yo, por si acaso, no me fío de ninguno de los ciclistas o exciclistas profesionales.

O

Jaaaajajjaaja, me parto. La retirada de Indurain coincidió con la época en que la EPO empezaba a ser detectada. No era tonto, no.

filosofo

Es la cultura que había en el ciclismo.

Ya hay que tener cara para usar la palabra cultura.

S

Lo curioso es que habla en pasado. Como en la cita de #37 mismamente. ¿O me equivoco?

b

A partir de ahora será Miguel Indurain I de España El Inocente, ver para creer.

asfaltopo

Nadie duda del navarro... Modo ironía off

asfaltopo

POLLOS

A

A la pregunta de "¿Es posible ganar un Tour de Francia varias veces seguidas sin doparse?" yo hubiera contestado "¿Crees que se puede ganar el Tour de Francia una sola vez si casi todos los que corren detrás tuya van dopados?".

marihuanO

Indurain lo que tuvo es buen ojo para ver que los tiempos del dopaje a expuertas llegaban a su fin.

D

Mentira cochina. Lo de las barbas del vecino y eso.

o

Ya... seguro...

Alex_Pozo_II

¿No se suponía que uno es inocente hasta que se demuestre lo contrario y que los que acusan son los que deben probar dicha acusación?

En fin,al leer muchos comentarios de este envió cualquier extranjero recibirá una clase de typical spanish...me dan arcadas.

neike

Pero si Indurain fue pionero en el uso de la EPO gracias a Sabino Padilla, este tío cogía atletas del montón como Martin Fiz o Abel Antón y en un par de años les hacia campeones mundiales. Un profesional, vaya.

D

Muy ingenuo hay que ser para creer que ni este, ni los anteriores y los que aun estan por venir se meten de todo. Sin drogas, no habria records. De nada. Nunca.

salteador

Si dicen que se dopan la gran mayoria pues que ya se dopen todos y corran con igualdad de droja en sangre.

Lo que no es normal es que un ciclista aguante cada dia 200 y pico kms subiendo y bajando puertos como si nada.

Recuerdo en el ultimo tour como indurain no podia seguir el ritmo de rich siendo mayor que el y que en años anteriores no habia hecho gran cosa, alli empece a olerme algo, y a dia de hoy parece que la gran mayoria se han metido EPO y transfusiones(como minimo).

Zikutah

Yo erá feliz subido en mi orbea hasta que conocí la farmacopea¡¡

thevpi

uno al que se le puede preguntar via twitter por la dichosa entrevista

http://www.echozas.com/echozas-www/html/eduardo/Eduardo.Curriculum.htm

Comentarista de ciclismo en la Cadena Cope, equipo de José María García, 1994 a 2000


S

supo retirarse a tiempo, justo cuando empezaban a detectar epo

lucas.rosillofuste

A esos niveles ganan quien tiene los mejores medicos.

D

Nos llevamos las manos a la cabeza en los casos del ciclismo, pero sin embargo hacemos la vista gorda en el fútbol. Si os fijais los deportistas mas sobresalientes son aquellos que estaban enfermos y necesitaban una medicacion constante, quizás porque tengan la escusa perfecta en caso de dar positivo en algún control. De todos modos, creo que en el fútbol no son tan rigurosos debido a la cantidad de dinero que genera, y prueba de ello es el altar que hacen en campo secta del barsa a un jugador muy pequeñito.(perdonen las faltas, estoy desde el movil)

D

El tema de la droga en general pasará como con el tabaco (que también es una droga). Hasta que no esté realmente mal visto y la gente se conciencie existirá gente que defienda su uso (no es tan malo... es que no le dan buen uso... muere más gente por temas de tráfico...). Vamos es como votar al PPSOE, hasta que no despierte la conciencia uno defiende a su partido político como el de fútbol, lo mismo con las drogas.

pinzadelaropa

#76 Pero es que nadie tiene que decirme a mi lo que me meto yo en mi cuerpo o no. Lo que quiero es información, educación, libertad y responsabilidad igualito que en el tabaco! si quiero meterme algo, lo quiero legal, de calidad, bajo mi responsabilidad, y con conocimiento de causa y efecto. Eso si, lo que no quiero es que esté mal visto mientras mis actos drogado no influyan en los demás, para mi el alcohol no es bueno ni malo, el que es malo es quien no sabe beber. Tengo que dejar yo de beber mis cubatas porque haya alcoholicos?

D

#76 una cosa el tabaco y otra cosa es la amapola, por ejemplo, de donde se saca la morfina y la heroina, que tambien se usO como MEDICINA hasta encontrar un sustituto... tu crees que la gente que sufria fuertes dolores diria "no me des heroina, que la droga mata"?? a caso la morfina en grandes dosises no mata??? incluso el alcohol?? la droga como tal no es mala, es su mal uso o su abuso lo que es malo. Por eso digo que el que muere de sobredosis es un estupido, por su mal uso (por ocio) o su abuso (sin control).
Se ve que sabes del tema un monton....

Rafaelo

Estos últimos años, cuando veía a decenas de miles de forofos procedentes de Euskadi, en los Pirineos, llenos de Ikurriñas y banderas de España, al paso del Tour de France,me echaba a llorar (todos los meses de Julio).
Una gran tomadura de pelo. Como lo de las torres gemelas del 11S del 2001.
Y como otras muchas cosas.....pero así es el mundo....

landaburu

#23 Se te va...

Indurain es un deportista de su época y ya nada podrá quitar la gloria que dió al ciclismo y al deporte español.

1 2