EDICIóN GENERAL
703 meneos
8502 clics
El increible mundo de las etiquetas pseudocientíficas

El increible mundo de las etiquetas pseudocientíficas

Se acabó. En las últimas semanas he podido comprobar cómo mi esfuerzo y el de muchos otros divulgadores ha caído en saco roto. Después de años luchando contra el marketing pseudocientífico empleado por muchas empresas para publicitar falsas propiedades de sus productos sin ningún rigor científico y para infundir ciertos temores injustificados entre los consumidores, me doy por vencido.

| etiquetas: publicidad engañosa , pseudociencia , quimiofobia
258 445 9 K 617 mnm
258 445 9 K 617 mnm
Ostia, la de "Sin porquerías" es un puntazo. Se ríe de todas las demás porque directamente es de coña.
#6 En eso caen muchas, muchas marcas, cuando anuncian sin ningún tipo de tapujo: Nuestro nuevo [insertar producto alimenticio preparado] ahora 100% natural.

Yo siempre pienso, joder, ¿antes no lo era? ¿y me lo habéis vendido sin ningún tipo de tapujos? Y se me quitan las ganas de comprar más de esa marca.

Y da igual que sepa que es una estrategia de marketing, y que ni antes ni ahora va a ser 100% productos naturales, pero el marketing estúpido para mí es una razón para dejar de consumir una marca.
Sal sin modificar genéticamente, ¡¡madre mía, bienvenidos al futuro!!
#14 Si hubiese un zumo que indica "sin agua", no sé tú, pero yo entendería que se trata de un zumo exprimido y metido en el brick, y no de un zumo que se exprime, después se deshidrata y después se vuelve a hidratar (echándole agua). Es como si indicasen "sin azúcares", que entiendo que es que no se han añadido, porque en la fruta ya hay azúcares. Yo lo llamo contexto, aunque una palabra sea igual, el contexto varía su significado.
#18 Si hay un zumo "sin agua", lo que está diciendo es precisamente lo contrario. Que es un zumo que han exprimido, y luego ha sido liofilizado. Lo que yo espero encontrarme ahí es poco más que un polvito. "Sin agua" es sinónimo de "deshidratado". De hecho, eso es lo que significa "deshidratar".
Mismo caso si dicen "sin azúcares". Poco importa lo que "quieren decir", lo que importa es lo que dicen. Y si dicen que ese zumo no tiene agua…   » ver todo el comentario
#21 Yo leo lo que puso y lo que quiso poner. Es como cuando has dicho "Y si dicen que ese zumo no tiene agua y luego es líquido" entiendo que has querido indicar que no le han quitado el agua, no que sea líquido (podría ser líquido con muchas otras sustancias que no son agua). Lo mismo ocurre aquí. Es mi forma de verlo, adecuado al contexto. No entiendo muy bien qué tiene de malo no interpretar las cosas de forma literal sino interpretarlas en su contexto.
#26 Si dicen que "no tiene agua" y luego es líquido, hay dos opciones: o es aceite, o nos están mintiendo. Lo que dicen está claro. Sin agua/sin productos químicos. No es una forma de hablar, ni una frase hecha. Es una afirmación rotunda: mi producto no tiene agua / productos químicos. Sigue sin haber un contexto.

Si yo te digo que un zumo no tiene agua, lo que te estoy diciendo no tiene interpretaciones posibles: no tiene agua, por tanto, está deshidratado.

Solo hay una forma de interpretar la frase "libre de productos químicos", y es el vacío cósmico.
Sigo siendo muy fan de las "Lay's Artesancis"  media
#20 Nada que ver. Eso ya se "explicó" ¿No has visto que el envoltorio está en castellano y portugués?

Lays Artesanas quería unificar su packaging nacional con el que distribuye en Portugal, por lo que se les encargó realizar un facing a dos idiomas, intentando que la marca del producto fuera única.

De aquí el ejercicio de doble lectura Artesanas en castellano y Artesanais en Portugués.

republicadelbranding.wordpress.com/2011/11/22/ni-artesanas-ni-artesana
#62 Se debió explicar pero me lo perdí, no puedo mirar menéame cada dia...

de todas formas, gracias x el enlace, no tenia ni idea
El autor comete un error. La etiqueta del desodorante pone "0% Clorhidrato de Aluminio" y no "Aluminio" a secas. Él mismo comenta que el "mineral de alumbre" es un sulfato doble de aluminio.
#15 No es un error. Es que el clorhidrato de aluminio también puede nombrarse como aluminio clorohidrato, y, en cualquier caso, la sal de aluminio (Al2(SO4)3) se disocia en el medio acuoso dando lugar a aluminio, en su forma iónica (A3+). Igualito que si tuviese aluminio puro.
Lo que denuncia el autor es que están cambiando la fuente de aluminio e indicando que no incluyen aluminio, en lugar de decir que lo incluyen como parte de una sal.
#69 Claro que es un error. Léete lo que pone en la etiqueta, por favor. Anuncia que no tiene Clorhidrato de Aluminio. El bloguero habla de que se anuncian como que no tienen Aluminio y eso no es verdad. Al menos eso no es lo que pone en el desodorante de la fotografía.
Lo mejor es la sal que no está genéticamente modificada. Si modifican genéticamente la sal les cae un premio nobel FIJO.
¿Y hacernos creer que en las zonas rurales se ha hecho pizza toda la vida no es un engaño?
Es que nadie menciona el caso mas flagrante? Red Bull te da alas... pues no te las da!! El mayor disgusto de mi infancia.
#63 Mis trabajos científicos no son más que meras revisiones y réplicas de otros estudios (comprobando así que fueran correctos) realizados desde organismos públicos, en el campo de la farmacognosia (sí, eso son plantas medicinales desde el punto de vista de sus principios activos) y algunos análisis taxonómico-filogenéticos de scrofulariaceas. No tienen mucho impacto, los hice durante una corta etapa investigadora mientras intentaba sacarme un doctorado sin futuro. No me gusta alardear de mis…   » ver todo el comentario
Estoy viendo que habitualmente hay dos temas muy de moda que son, lo concerniente a lo pseudocientífico en relación a la indignación que produce, y a lo científico, en relación a los recortes. Pero lo que más me llama la atención y que no veo que se hable mucho del tema es la facilidad que tiene la gente de hablar de que tal o cual cosa es ciencia. Últimamente todo es ciencia, la ciencia es lo mas importante, y si es científico es verdad y por supuesto mejor que lo que no es científico. Con…   » ver todo el comentario
#25 Beakman mola ¬¬
#0 Me ha encantado la quinta.

De todas formas, no nos pasemos de pedantes. Cuando se dice "libre de productos químicos" se sobreentiende de productos químicos artificiales y concretamente, la gente piensa en pesticidas, piensos industriales, productos para embellecer el aspecto de los alimentos, etc.

En definitiva, lo que le gustaría a la gente es comer alimentos lo más naturales posible. Cualquier que haya probado un tomate de los de antes o un pollo payés criado al aire libre y…   » ver todo el comentario
#68 te sorprenderías de lo que la gente piensa de los productos químicos. El 1 de abril (Día de Santos Inocentes anglosajón) dos presentadores de una emisora de radio de Florida fueron despedidos de su programa por decir en antena que el agua potable contenía mucho monóxido de dihidrógeno, lo que provoco una oleada de llamadas al servicio de aguas. Y en España no creas que sería muy distinto. Sobrevaloráis la cultura científica de las personas.
#70 si, conocía esa anécdota. Pero yo lo veo normal (no lo de esta anécdota, sinó cierto recelo ante la ciencia y la tecnología). Es la prudencia natural ante lo desconocido. No veo porque deberíamos confiar ciegamente en los profesionales químicos, así en general.
Esto es lo que la gente ve de la ciencia y la tecnología, creo yo: los informáticos nos engañan, metiendo software espía en todas partes. La inmensa mayoría de los economistas no previó esta crisis y no tienen ni puta idea de qué…   » ver todo el comentario
#71 Y sin embargo, ¿te parece coherente que confiemos en cosas que no están demostradas? ¿Cuánta gente se compró la Power Balance? ¿Cuántos leen el horóscopo? ¿Cuántos creen en lo que dice Anne Germain? ¿Te parece coherente que no se confíe ciegamente en los profesionales de la ciencia, y sí en magufos y demás estultos?

Aparte, yo no he hablado de confiar ciegamente. Hablo de evidencias. Hablo de fomentar el espíritu crítico. Me parece bien que no se crean de buenas a primeras lo primero que dice el científico de turno, pero que ese escepticismo se aplique a todo sería lo ideal. Que si por algo se caracteriza la ciencia es que puede demostrar lo que afirma.
#72 estamos de acuerdo, solo pretendía explicar los recelos de algunas personas. Lo del Power Balance, el horóscopo, etc, lo he visto en personas que supuestamente tienen formación universitaria superior. Y algunos, incluso, ingenieros... Muy lamentable.
#32 ¿Sheldrake? Este charlatán representa todo por lo que Randi lucha. Normal que se ponga a la defensiva.
#52 No son dogmas.
1. Se ha demostrado que no hay nada ajeno al cuerpo, a la pura bioquímica, y a los estímulos que éste recibe del ambiente. Todo lo que somos está ahí, y eso está demostrado. No hay dogma. Puedes ponerlo en duda, y encontrarás cientos de evidencias que demuestran que es así.

2. No existe ningun modo en que la materia pueda ser consciente por si misma y eso también está demostrado. Lo que genera la conciencia es la conjuncion de la materia en una forma muy concreta. La…   » ver todo el comentario
El 1 no lo veo tan... tan... Cuando dice "libre de productos químicos", yo entiendo, por el contexto, que se refiere a ingredientes artificiales que han sido procesados para extraer de ellos los productos en cuestión. Se trata de ver las cosas en su contexto y es lo que interpreto yo al menos. El de la sal sin modificar genéticamente tiene faena :palm:
#7 Cuando dice "libre de productos químicos" está diciendo "libre de productos químicos"... Y solo hay una forma de que algo esté libre de productos químicos, y es un recipiente vacío. Vacío del todo, ni aire ni nada.
#11 De forma técnica sí. Pero adecuado al contexto no dice eso. Al menos que sea yo el único que pueda leer algo en su contexto. De hecho, al verlo pensaría que no lleva yodo, por ejemplo, un ingrediente añadido que es bueno para el cuerpo y que en muchos paquetes de sal añaden para evitar deficiencias en nuestra alimentación.
#12 ¿Pero qué contexto? No hay contextos. Lo pone bien clarito, sin especificaciones, sin asteriscos. "Libre de productos químicos".
No pone "Libre de productos químicos añadidos".
Un producto químico es un producto químico. Y la propia sal, es un producto químico. Decir que la sal no tiene productos químicos es simplemente mentira. Es como hablar de un brick de zumo que te anuncien "sin agua". Sin contextos.
#11 Ocurre que la gente normal interpreta los contextos. Se entiende que se refiere a "no alterado en laboratorio", "sin procesos industriales" y expresiones del estilo. Y el público valora eso (y con razón, ya que muchas cosas son simple camuflaje de la realidad como en el caso de los edulcorantes, el glutamato o los colorantes).
Otra cosa es que sea verdad.
#37 Ocurre que no toda la gente tiene por qué interpretarlo. Cuando yo a mi abuela le enseño algo etiquetado como "sin productos químicos", se cree que realmente no tiene productos químicos. Eso consigue dos cosas: incrementar el nivel de ignorancia de mi abuela (y de poblaciones vulnerables a ese respecto), y además engañar a esa abuela (y a esos colectivos vulnerables) háciéndola creer que ese producto es mejor que el que hay al lado.
¿Y todo bajo la excusa de que se lee el…   » ver todo el comentario
la sal del himalaya esta de moda, te clavan y no se precisamente que tiene que envidiar a las otras sales...
Así va la encuesta hasta ahora  media
“Sal libre de organismos modificados genéticamente”

Yo uso un coche libre de pesticidas, y una TV libre de conservantes.

No sé qué problema le veis :-P

(lo de "libre" me parece una mala traduccion de "free of"; la expresion correcta en castellano, bajo mi punto de vista, seria "SIN".
Blogs de esta calidad terminarán por desbaratarle el tinglado a más de uno, cosa de la que alegro profundamente.
#48 Entiendo. Aludes a una falacia de autoridad. Muy bien.

Lamentablemente, desde este equipo no tengo audio, asi que no podré escuchar sus argumentos.
¿Alguna evidencia? ¿Puedes citar algun dogma científico?

Y ¿Puedes decirme en qué punto, Randi es un farsante? ¿Qué falsedades ha dicho? ¿Puedes demostrarlo?
#55 ¿Puedes enseñarme exactamente dónde reconoció Randi tal cosa? ¿O es la palabra de uno contra la del otro? Porque si es así, no me creo ninguna de las dos. A mi, evidencias.

Yo también tengo 20 publicaciones científicas. Tampoco es para tanto.
#61 Estamos completamente de acuerdo con respecto a lo de la duda. De ahí que en toda afirmación apliquemos la duda, y por consiguiente, la conveniente revisión y comprobación de la veracidad de tal afirmación, basándonos en que las afirmaciones extraordinarias requerirán siempre de evidencias igualmente extraordinarias.

Si la velocidad de la luz EN EL VACIO no fuera constante, cosas como los GPS no funcionarían. No captas un problema: no es lo mismo que la velocidad sea una constante, a la…   » ver todo el comentario
#42, esas empresas a las que les importa más la salud no son las que controlan gobiernos ni las que pagan campañas electorales para conseguir sus "cosillas", como no decir en la etiqueta si los ingredientes son transgénicos. Si reconoces que el negocio es más importante, reconoces que la salud lo es menos. No sé qué es boiron ni el hongo penicilium.
efectivamente, la hipocresía es muy mala, pero no es lo mismo ganar dinero que querer ganar más y más dinero.
Cosas demostradas por…   » ver todo el comentario
#45 Que las empresas actuen así no significa que sea lo correcto. Yo no opino como esas empresas , pero no soy ellas.

Boiron es el principal fabricante de homeopatía.
Y Penicillium, el hongo del que se extrajo la penicilina.

Estás en tu derecho de creer lo que quieras. Pero entonces, estás diciendo que no sabes como funciona el método científico. Si esas demostraciones fueran falsas, saltarían rápidamente otros científicos a desenmascararlos. Así va la cosa. Si tu mientes, te tachan de…   » ver todo el comentario
#49, noticia en un periódico de información oficial: www.elmundo.es/elmundosalud/2012/03/13/psiquiatriainfantil/1331670041.
si los científicos tienen intereses y los que se oponen o protestan son apartados, estamos en las mismas. tú puedes aplicar el método científico pero si los jerifantes no te lo "homologan" no vale para nada. me imagino que será el mismo método científico que han pasado medicamentos que con el tiempo han tenido que indemnizar a víctimas.
La vacuna de la…   » ver todo el comentario
#54 Tambien hay medios de comunicacion que afirman que la homeopatía funciona o que hay gente que es sensible a las ondas de wifi, y eso no lo convierte en cierto. Y Intereconomía, que me citas, es aquella que decia que la pepsi se endulzaba con fetos humanos abortados... telita.

Si una empresa publica un artículo pretendiendo dar validez a un nuevo medicamento, y resulta que es falso, el científico de turno de la farmacéutica rival lo desmantelará en cuanto se de cuenta de ello.

Yo padecí…   » ver todo el comentario
#57, al final estás conversaciones no llegan a ninguna parte.
no dudo que la homeopatía funcione en algún caso, igual que la quimio. en otros, seguro que no funcionan. tb. pienso que las ondas afectan a la gente, pero si las mediciones de peligrosidad las hacen ellos mismos, pasa exactamente igual que con las medicinas homologadas.
si con el medicamento falso se lucran todos nadie lo desmantelará.
muy gracioso lo de estudios independientes para una medicina que vende Roche y que publicitan todos los medios manipulados. Meter miedo no es lo mismo que prevenir.
lo siento, me tengo que ir.... de vacaciones.
suerte y sigamos investigando.
#59 Yo dudo de todo. Y la homeopatía ha demostrado no funcionar.

Dudo de las ondas de wifi como fuente de daño a la salud. Y se ha demostrado que no es cierto.

Para permitir un fármaco, tiene que tener estudios independientes. Por ley.
El del eslógan de "sin porquerías" se ha coronado, el siguiente paso será: "sin cosas malas".
¡¡¡Puajjjjj!!! ¡¡Sal con productos químicos!! Ni muerto la probaría.

Tengamos en cuenta que no es lo mismo un producto químico, que un elemento químico. :troll:
¿O sí...?
Bah, con etiquetar el envase con el jerolo de un gatito o un nene cagando feliz, el rebaño traga lo que se le de. :troll:
¿Láser, millones de litros de agua termal, molécula ProQ10ex2 y ciencia de los genes en mis cremas? Póngame 10.
Desde hace poco que te sigo y me gustan todos tus >>posts>>> Llevo enseñando a leer etiquetas a mis alumnos desde hace quince años, es una actividad muy didáctica, que enseña lo engañoso de la publicidad, y a conocer el producto, y este articulo tuyo me viene muy bien para comenzar el próximo curso, lo usare en mis primeras clases del próximo curso
Qué curioso, la parte en alemán de la primera imagen es la única en la que no aparece eso de "Sin productos químicos"... ¿Explicación?
con 39 meneos y 3 comentarios ya es portada? Lo del desodorante ya lo había notado, hace tiempo que se puso el grito en el cielo por llevar aluminio y ahora se ponen de moda lso de alumbre, tiene gracia
la mejor opción es hacerte tú mismo todo.
la medicina es un negocio. la información oficial es mentira interesada. y los insultos al que opina distinto es ignorancia.
buen día
#19 ¿Estás seguro de todo lo que dices?

Me gustaría verte fabricando en tu cocina un antibiótico cuando tengas una infección. Supongo que dejarás que una rebanada de pan se enmohezca... ¿no? Pan que harás tú en tu casa, con harina que habrás molido tú en tu casa, de trigo que habrás cultivado tú mismo, ¿verdad?
#22, estoy segurísimo; obviamente me refiero a todo lo que sea posible y, si compras algo, tb. hay distintas posibilidades pero fiarte de lo que te venden... te podía contestar que "me gustaría verte dándote quimioterapia asesina, o poniéndote vacunas demostradamente perjudiciales o tomando medicamentos con peores efectos secundarios que lo que intentas curar" pero realmente espero que no te pase nada malo.
por otra parte, el pan que haces en casa es pan, lo que compras... puede que no lo sea.
saludos
#27 Si padeciera de una enfermedad que necesitara quimioterapia, me daría quimioterapia -aquella que haya demostrado ser efectiva mediante análisis clínicos y estudios científicos-.
Yo estoy vacunado -de aquellas vacunas que está demostrada su eficacia, y que se aplican a enfermedades que tengo un riesgo admisible de padecerlo-
Yo me medico. Cuando lo necesito. Con medicamentos que están demostrados. Y siempre que el riesgo del consumo del medicamento sea inferior a la gravedad de la enfermedad a tratar.
El que responda con esas tres cuestiones no conoce el método científico, ni tampoco cómo funciona la medicina.

El pan que compras ¿puede que no sea pan? ¿Qué será, entonces?
Y con ese pan... ¿obtendrás antibióticos?
#31, hay otras opiniones distintas acerca de la quimioterapia, de las vacunas y de los medicamentos, pero no se tienen en cuenta, quizá por que no les interesa a los que llevan el negocio. algunas no les ha quedado más remedio que reconocerlo, como la vacuna de la gripe A, por ejemplo, o el myolastán o montones de medicinas que con el tiempo se ha demostrado que eran perjudiciales (con muertes incluidas).
creo que sí sé cómo funciona la medicina oficial, importa más el negocio que la salud.
el…   » ver todo el comentario
#34 Afortunadamente, la ciencia no se compone de opiniones.
naukas.com/2013/07/03/una-anecdota-de-ciencia-y-democracia/

Es curioso que digas lo de que importa más el negocio que la salud. ¿Sabes? Al menos a algunas empresas sí que les importa la salud. Aunque el negocio sea más importante. Al fin y al cabo, siguen buscando remedios, cosas que curen o palien. No como otras empresas que se vanaglorian de vender productos que curan, y que realmente solo les importa el negocio, y lo que…   » ver todo el comentario
* "Sal sin productos químicos"

-Es que no es sal. Es una mezcla de especias que contiene sal y otras cosas, todas naturales. A eso se refiere con que no contiene productos químicos. Es muy fácil de entender. Si nos ponemos tiquismiquis, una manzana está repleta de productos químicos (www.meneame.net/story/miedo-da-esta-lista-ingredientes)

* "Desodorante con 0% de aluminio pero con mineral de alumbre"

-La etiqueta no dice 0% de aluminio sino de clorhidrato de…   » ver todo el comentario
#39
Es sal. Con especias. Vale. ¿Y qué? ¿Eso lo convierte en un artículo sin productos químicos? ¡Claro que una manzana tiene productos químicos! Todo el que diga lo contrario, miente.

Lo del detergente... ¿Y qué? La etiqueta da a entender que las enzimas de los detergentes son peligrosos para la piel. Ahí está el engaño.
#41 ¡Claro que una manzana tiene productos químicos! Todo el que diga lo contrario, miente.

La gente que tiene una capacidad de interpretación del lenguaje natural sabe entender que en el contexto de la alimentación humana, una manzana "sin productos químicos" es "sin productos químicos añadidos", como por ejemplo restos de pesticidas, porque se da por supuesto que la manzana no va a dejar de tener lo que tiene una manzana, si no no se llamaría manzana.

¡Y sin hacer una carrera! Para ti será increíble.

A no ser que seas un poco córtimer y lo interpretes literalmente, claro.
#44 Y la gente que tiene el nivel de cultura científica promedio en un pais tan ignorante como España, cuando lee que la manzana "no tiene productos químicos" entiende que "no tiene productos químicos", e inmediatamente asocia las palabras "productos químicos" con algo negativo, e interpreta que aquello "con productos químicos" es malo, y "lo natural" es bueno.

Lo dicho. Engaño, y fomento de la ignorancia. ¿sabes que la mayor parte de los españoles creen que los tomates no tienen genes?
#47 Y la gente que tiene el nivel de cultura científica promedio en un pais tan ignorante como España, cuando lee que la manzana "no tiene productos químicos" entiende que "no tiene productos químicos", e inmediatamente asocia las palabras "productos químicos" con algo negativo, e interpreta que aquello "con productos químicos" es malo, y "lo natural" es bueno.

Pero ese es un problema psicológico y es tuyo, no de los demás. Básicamente…   » ver todo el comentario
#51 ¿Problema mio? ¿Que se busquen lemas y eslóganes que fomenten la ignorancia de forma general? Que la gente no entienda la diferencia entre lo que pone y lo que "se supone que debería poner" no es un problema mio. Una cosa es que la gente sepa o no tal cosa (aunque sigo diciendo que los conocimientos científicos en España son insultantes) y otra cosa es que eso justifique el realizar engaños de una forma tan burda.

Si a mi me estan engañando en otros campos, también vería legítimo…   » ver todo el comentario
Creo que fue Bill Maher quien hace tiempo hizo un chiste acerca de que algún día veríamos como se vende sal orgánica. Después de ver la sal sin transgénicos, creo que ese día está ya muy cerca. La realidad siempre supera a la ficción.

#28 un mago farsante como Randi

CITATION NEEDED
#28 primero. ¿Qué es un pseudoescéptico? El escepticismo científico se caracteriza por dudar antes de creer una afirmación, y buscar comprobarla empíricamente, ajustándose así a las evidencias empíricas. No he visto ningun caso en Scientia en que se agarren a un dogma preestablecido o rechacen el método cientifico. ¿A quién llamas pseudoescéptico, y por qué motivo?

Segundo. ¿Qué problema hay con las multinacionales? Muchas veces he visto a los que tú llamas pseudoescépticos (que en mi opinión,…   » ver todo el comentario
comentarios cerrados

menéame