Relacionada con: "Autorizan a joven discapacitada violada a realizarse un aborto". Con qué alegría meneé esta noticia hace unos días. Hoy, el Comité de Bioética del Hospital en que trataban a la joven, “absolutamente imposible” practicar el aborto por el “muy avanzado” estado del embarazo. ¿Quién comete la mayor injusticia?
Si lo que sentencia la juez está dentro de la ley tanto puede haberse basado en sus convicciones religiosas como en las formas del café que se tomó por la mañana. Mientras su sentencia sea legal vale.
Otro tema sería que obligara a ejecutar a la chica, a que la violaran otra vez, a que diera a luz en una sala de color azul, etc.
#21 Con lo bien que os tratan y aun te quejas. Son todo prevendas para los médicos y no os llega. Él problema de los médicos es que piensan que su profesión está por encima del resto...claro, como salvan vidas.
#18 no compares con la mili (la mili, entre otras cosas, era obligatoria)
Tu profesión la eliges tú (y también digo que puedes objetar en lo del aborto, pero hazlo en tu propia clínica, no en un hospital publico que pagamos todos y se rige (o debería) por Leyes).
Mucho cuidado con la función pública, aquí no valen excusas. Bastante mal me parece que se permita a los médicos esa objeción. (casi tan mal como los farmaceuticos que se niegan a vender condones)
Efectivamente, te doy la razón. Si no te han contratado para practicar abortos no los hagas.
Pero si el aborto está reconocido por la ley como práctica legal, y eres ginecólogo en un hospital público (es decir, entre otras cosas te han contratado para practicar abortos) una de dos: O lo haces o dejas tu trabajo.
Por otro lado todos sabemos que existen casos (y muchos) de médicos que objetan en los hospitales publicos y luego hacen abortos en sus clínicas.
#15 vida humana, en el sentido metafísco de la expresión.
El problema no fue de los médicos sino de los jueces. A pesar de que el aborto por violación de una mujer discapacitada en Argentina esta despenalizado, una jueza actuando de oficio le prohibió a los medicos realizarlo (por convicciones religiosas).
Después de mucha batalla legal logran la autorización, pero por el avanzado estado del embarazo los médicos consideran que hay riesgos para la salud de la chica embarazada.
Estoy de acuerdo con #18. Es el hospital en general el que debe estar obligado a practicar el aborto (en los terminos que recoja la ley). Es decir, deberá haber un numero suficiente de medicos en plantilla dispuestos a realizarlo. Pero no obligar a nadie a hacerlo.
#35, creo que a ninguno se nos pasa por la cabeza obligar a abortar a una mujer que no quiera hacerlo. Yo respeto la opinión de las mujeres que deciden abortar. Y de las que no, también, faltaría más.
Respecto a lo que dice #1, como médico, no puedo más que demostrar mi más profundo desacuerdo. Yo tengo un trabajo que consiste en actuar a favor de la vida, en curar y prevenir enfermedades, no en quitar vidas. Por lo tanto, si hay médicos que están dispuestos a realizar abortos, me parece estupendo, y me alegro, porque hace falta personas que realicen esa labor, pero nadie puede obligarme a mí a ejecutar una tarea para la que no me han contratado ni formado.
Por añadidura, hay varias leyes que asisten a los médicos en España garantizando nuestro derecho a la objecion de conciencia.
#28, la deontología médica, de la cual el Juramento Hipocrático no es más que un símbolo, se sigue observando en Argentina, al menos eso dice la AMA http://www.ama-med.org.ar/
Por cierto, para no tener idea de nada, cierras tu comentario igual que abrí yo el último mío
Es el encanto y la gracia de Internet, que todos opinamos de todo si saber de lo que hablamos. Y ahora sí que es mi última intervención
#25, pero es que la ley me otorga el derecho a objetar conciencia. Y en la medicina los criterios técnicos no existen, porque 2+2 no siempre suman 4. La ética siempre tiene un lugar en cualquier juicio médico.
De cualquier forma, no voy a seguir discutiendo de este tema. Es lo que hay, nosotros tenemos derecho a objetar conciencia, así lo aprendí yo
#17 Aquí no estamos hablando de que las células se mueran, sino de obligar a una persona a que mate a un feto de cinco meses que tiene una viabilidad bastante alta.
#16 Existen muchos casos de muchas cosas, pero aquí tratamos de uno muy concreto. El médico realiza un juramento, que unos pueden considerar simbólico, pero que es un juramento a fin de cuentas. En él se dice muy claramente que se compromete a defender la vida humana. Si tú contratas a un médico sabes que es una persona que ha jurado no matar a seres humanos, por lo que no puedes obligarle a que lo haga. Otra cosa es que él voluntariamente decida practicar abortos.
No me entendáis mal, no estoy en contra del aborto, pero sí de que se nos obligue a realizarlos. Y, por supuesto, sé diferenciar entre un aborto de una gestación de 6 semanas y una de 20.
Me resulta curioso que en su momento casi todos defendiéramos la objeción de conciencia a la hora de ir a la "mili", a la que yo mismo recurrí, pero no se entiendan otros prejuicios éticos.
#23, exactamente, salvamos vidas, y a veces, para nuestra desgracia y la de nuestro paciente, las quitamos. No estamos por encima del resto, pero exigimos lo mismo que el resto de profesiones que tratan con la naturaleza humana, como el Derecho, que es la opción de objetar conciencia ante determinados actos.
Está reflejado en la Ley y es una garantía para el médico y para sus pacientes. El Gobierno nos obliga a colegiarnos, a pagar una cuota para poder ejercer nuestra profesión. Eso tiene sus pros y sus contras. Y la columna del "haber" está el derecho a autorregular nuestra profesión.
Por cierto, si yo no me meto en como programa un informático porque no entiendo, ni me mezclo en las decisiones de un arquitecto porque no conozco su arte, ¿quién es nadie para meterse en el mío?
#19, #20, la solución es muy sencilla. No contratéis médicos para trabajar en los hospitales públicos. Estoy seguro de que los naturópatas y chamanes darían una calurosa bienvenida a la medida.
#9, pues no sé qué es más estúpido, que la obliguen a tener un hijo fruto de una violación por la tara mental de una supuesta representante de la Ley, o que tenga que parir en una sala azul.
Vamos a ver, la Ley DEBE proteger a los débiles. Coño, está para eso, no para que un juez imponga su manera de ver la vida a los demás. Lo que ha hecho la jueza en cuestión es una soplapollez como un templo. Si hubiese ocurrido en España le habría caído la del pulpo, ya que estaría denegando el uso de un derecho a una persona por sus convicciones personales.
¿Y si fuese Testigo de Jehová, y denegase a un enfermo una transfusión de sangre?
A ver, si yo digo que mi moral/ética/religión no me deja hacer mi trabajo, me echan, pero si a un médico no le da la gana de hacer un aborto, se le da una palmadita en la espalda. Fenomenal.
#24, aqui nadie se está metiendo con tu criterio como médico. Nadie dice que tu diagnóstico esté equivocado. Lo que se dice es que tú tampoco eres nadie para decidir lo que deben hacer los demás. Una cosa es no hacer algo porque no es posible y otra no hacerlo porque no te da la gana. En ese caso deja de ser un criterio técnico para ser un criterio moral, y ahí toda la legitimidad para dar mi opinión, por mucho que mi profesión sea antenista.
La objeción de conciencia no es un derecho universal, sólo es un derecho cuando está regulado a tal efecto, como en su día lo era para el servicio militar. Y si el aborto esta permitido por ley, los hospitales, al menos los públicos, han de garantizar que esto sea posible. Si tus convicciones morales te impiden hacerlo, pero trabajas en un hospital público y la objeción de conciencia no está regulada para este supuesto, tal y como yo lo veo tienes dos opciones: ser consecuente con tus ideas y renunciar a tu puesto en la sanidad pública o asegurarte de que el paciente recibe la asistencia profesional sanitaria para su aborto que la ley le permite tener.
Se me olvidaba comentar, que si en el hospital que trabajas el resto de médicos garantizan la asistencia en condiciones, pues nada, sigue ahí, pero si un dia eres el úico médico disponible espero que garantices los derechos legales de tus pacientes.
#15 genial, entonces acotemos la expresion de #12 a "vida humana", ya que nadie manifiesta su pesar por la muerte contínua de células en el cuerpo de cada uno
#18 Tu comentario marca que no tienes demasiada idea de algunas cosas. Primero y principal en la Argentina hace bastante tiempo que los médicos no realizan juramento alguno.
En todas las áreas excepto la militar, los profesionales tienen la posibilidad de no realizar una tarea argumentando cuestiones de ética. Incluso un médico puede no operar una apendicitis en un hombre de 100 años si considerara que no es ético o algo por el estilo.
Aquí la cuestión fueron tiempos que se dilataron no solo desde la justicia. Es evidente que alguien jugó sucio para que esto no sucediera ya que los abortos son automáticos en los casos de violación y así como una mujer violada recibe un cócktel antisida, si no se encontraba embarazada previamente también recibe un cócktel del día después para prevenir cualquier gestación.
Esto sucede claro, en personas normales y cuando las hechos se denuncian en tiempo y forma. Aquí no sucedió nada de eso, y nos queda una mujer que es IDIOTA ante la ley, con 19 años de edad física pero 9 de edad mental la cual tiene ahora que dar a luz.
De todos modos en lo que respecta al aborto, creo que despues de 5 meses ya es algo tarde para realizarlo. No sólo por la eterna lucha de cuando empieza la vida, si en la división celular o más tarde, sino que lo que se ve en las ecografías ya es una persona. Tiene forma y se mueve como un ser humano. Y si se ve como uno, y encima lo parece, debe serlo.
Es una situación complicada, pero cada resolución tiene tiempos y por fuera de esos tiempos hay que buscar otras soluciones.
Y a aquellos que hablan de derechos legales de los pacientes, les comento que un médico es médico, no abogado ni matemático. En la medicina 2 + 2 no es 4.
#25, si la ley de tu país te permite objetar en este aspecto(no nos olvidemos que aquí cada uno de su padre y de su madre), poco más puedo decir aunque yo piense diferente. Estas en tu derecho.
Pero decir que en la profesión médica no hay criterios técnicos es un disparate. Tú como diagnosticas entonces?, por inspiración divina?. Yo no soy médico, y corrigeme si estoy equivocado, pero si tú le diagnosticas a alguien una pulmonía será porque habrás observado una serie de síntomas (no sé, tos, flemas, fiebre) y te basarás en algunas pruebas analíticas (índices de nosequé en sangre mayores de nosecuanto, etc..). Y eso es a todos los efectos un criterio técnico.
Que no aciertes siempre no quiere decir que hayas efectuado una decisión basada en un criterio técnico sino que te faltan datos, no es posible obtenerlos, o no has sabido interpretarlos (o la ciencia médica todavía no es capaz de interpretarlos correctamente).
Actualmente se considera vida a un feto a partir de 13 días de gestación. Esto es así porque antes de 13 días si dividimos el cigoto en dos no muere, pudiendo desarrollarse en dos individuos genéticamente idénticos. No hay un ser único, sino muchos en potencia.
A partir del decimotercer día de gestación el feto es un individuo único, no se puede dividir sin causarle la muerte. Por tanto me parece extraordinaria la píldora del día después: no se le quita la vida a nadie y debería ser la opción lógica al aborto.
Respecto a practicar un aborto a un feto de cinco meses me parece una aberración. Si se permitiera, sería casi lo mismo que matar a un bebé recién nacido (con digamos 7 meses de gestación, sietemesino).
Por el alto avance de su embarazo consecuencia de la violación y la decisión de los jueces, ahora, por la imposibilidad de la futura madre para hacerse cargo del recién nacido. Que lo cuiden y lo adopten los mismos jueces.
El papel de los jueces argentinos es tristemente facil ya que no tienen que lidiar con las consecuencias de sus fallos. La solucion es muy simple, ya que la demora en la actuacion de la jueza permitio que no se le practicara el aborto en un periodo prudencial, la jueza se tendria que hacer cargo de la criatura. Simple.
Por cierto... los jueces se deverian votar democraticamente en Argentina. Son una casta social
#22
aqui nadie se está metiendo con tu criterio como médico. Nadie dice que tu diagnóstico esté equivocado. Lo que se dice es que tú tampoco eres nadie para decidir lo que deben hacer los demás.
------------------------
Hola, soy asesino, tú no eres nadie tampoco para decir lo que hago yo. Y a mi me gusta matar a la gente.
Que esté amparado o no por la ley me la trae floja, del mismo modo que la marihuana y el tabaco son drogas, una amparada por la ley y otra no.
Pensad un poco antes de hablar e "ir de progres". Una cosa es usar un anticonceptivo e IMPEDIR que se cree una vida. Otra bien distinta es DESTRUIR una vida ya creada.
Siempre hablais del derecho de la mujer a no tener el hijo, pero debéis pensar en el derecho del hijo a vivir.
Total a la chica ya la han violado, aborte o no eso ya no se lo cura nadie.
Si ya es muy tarde que de el niño en adopción.
Otra cosa es ke el feto haya evolucionado demasiado por culpa de la lentitud de la jueza, pero vamos.
Solo os pido una cosa a "los progres": respetad la opinión de los demás.
Loretta ¿quién le pone el cascabel a ese gato? Porque conseguir que una jueza tenga que pagar por una sentencia suya... avisa si alguien lo consigue (quitando casos económicos).
Comentarios
#3 Sí puede Alucinante pero cierto, y en España también. Se llama objeción de conciencia.
Hola,
Si lo que sentencia la juez está dentro de la ley tanto puede haberse basado en sus convicciones religiosas como en las formas del café que se tomó por la mañana. Mientras su sentencia sea legal vale.
Otro tema sería que obligara a ejecutar a la chica, a que la violaran otra vez, a que diera a luz en una sala de color azul, etc.
Algo que no se comentó es el tiempo que le llevó a la justicia argentina tomar esta decisión. Ahora, claro, el estado de gestación es muy avanzado.
#21 Con lo bien que os tratan y aun te quejas. Son todo prevendas para los médicos y no os llega. Él problema de los médicos es que piensan que su profesión está por encima del resto...claro, como salvan vidas.
#18 no compares con la mili (la mili, entre otras cosas, era obligatoria)
Tu profesión la eliges tú (y también digo que puedes objetar en lo del aborto, pero hazlo en tu propia clínica, no en un hospital publico que pagamos todos y se rige (o debería) por Leyes).
Mucho cuidado con la función pública, aquí no valen excusas. Bastante mal me parece que se permita a los médicos esa objeción. (casi tan mal como los farmaceuticos que se niegan a vender condones)
#11 :
Efectivamente, te doy la razón. Si no te han contratado para practicar abortos no los hagas.
Pero si el aborto está reconocido por la ley como práctica legal, y eres ginecólogo en un hospital público (es decir, entre otras cosas te han contratado para practicar abortos) una de dos: O lo haces o dejas tu trabajo.
Por otro lado todos sabemos que existen casos (y muchos) de médicos que objetan en los hospitales publicos y luego hacen abortos en sus clínicas.
#15 vida humana, en el sentido metafísco de la expresión.
El problema no fue de los médicos sino de los jueces. A pesar de que el aborto por violación de una mujer discapacitada en Argentina esta despenalizado, una jueza actuando de oficio le prohibió a los medicos realizarlo (por convicciones religiosas).
Después de mucha batalla legal logran la autorización, pero por el avanzado estado del embarazo los médicos consideran que hay riesgos para la salud de la chica embarazada.
Estoy de acuerdo con #18. Es el hospital en general el que debe estar obligado a practicar el aborto (en los terminos que recoja la ley). Es decir, deberá haber un numero suficiente de medicos en plantilla dispuestos a realizarlo. Pero no obligar a nadie a hacerlo.
#35, creo que a ninguno se nos pasa por la cabeza obligar a abortar a una mujer que no quiera hacerlo. Yo respeto la opinión de las mujeres que deciden abortar. Y de las que no, también, faltaría más.
Respecto a lo que dice #1, como médico, no puedo más que demostrar mi más profundo desacuerdo. Yo tengo un trabajo que consiste en actuar a favor de la vida, en curar y prevenir enfermedades, no en quitar vidas. Por lo tanto, si hay médicos que están dispuestos a realizar abortos, me parece estupendo, y me alegro, porque hace falta personas que realicen esa labor, pero nadie puede obligarme a mí a ejecutar una tarea para la que no me han contratado ni formado.
Por añadidura, hay varias leyes que asisten a los médicos en España garantizando nuestro derecho a la objecion de conciencia.
#28, la deontología médica, de la cual el Juramento Hipocrático no es más que un símbolo, se sigue observando en Argentina, al menos eso dice la AMA http://www.ama-med.org.ar/
Por cierto, para no tener idea de nada, cierras tu comentario igual que abrí yo el último mío
Es el encanto y la gracia de Internet, que todos opinamos de todo si saber de lo que hablamos. Y ahora sí que es mi última intervención
#12, según me han enseñado siempre la célula es la expresión mínima de la vida, se definió hace mucho tiempo.
#25, pero es que la ley me otorga el derecho a objetar conciencia. Y en la medicina los criterios técnicos no existen, porque 2+2 no siempre suman 4. La ética siempre tiene un lugar en cualquier juicio médico.
De cualquier forma, no voy a seguir discutiendo de este tema. Es lo que hay, nosotros tenemos derecho a objetar conciencia, así lo aprendí yo
#17 Aquí no estamos hablando de que las células se mueran, sino de obligar a una persona a que mate a un feto de cinco meses que tiene una viabilidad bastante alta.
#16 Existen muchos casos de muchas cosas, pero aquí tratamos de uno muy concreto. El médico realiza un juramento, que unos pueden considerar simbólico, pero que es un juramento a fin de cuentas. En él se dice muy claramente que se compromete a defender la vida humana. Si tú contratas a un médico sabes que es una persona que ha jurado no matar a seres humanos, por lo que no puedes obligarle a que lo haga. Otra cosa es que él voluntariamente decida practicar abortos.
No me entendáis mal, no estoy en contra del aborto, pero sí de que se nos obligue a realizarlos. Y, por supuesto, sé diferenciar entre un aborto de una gestación de 6 semanas y una de 20.
Me resulta curioso que en su momento casi todos defendiéramos la objeción de conciencia a la hora de ir a la "mili", a la que yo mismo recurrí, pero no se entiendan otros prejuicios éticos.
#23, exactamente, salvamos vidas, y a veces, para nuestra desgracia y la de nuestro paciente, las quitamos. No estamos por encima del resto, pero exigimos lo mismo que el resto de profesiones que tratan con la naturaleza humana, como el Derecho, que es la opción de objetar conciencia ante determinados actos.
Está reflejado en la Ley y es una garantía para el médico y para sus pacientes. El Gobierno nos obliga a colegiarnos, a pagar una cuota para poder ejercer nuestra profesión. Eso tiene sus pros y sus contras. Y la columna del "haber" está el derecho a autorregular nuestra profesión.
Por cierto, si yo no me meto en como programa un informático porque no entiendo, ni me mezclo en las decisiones de un arquitecto porque no conozco su arte, ¿quién es nadie para meterse en el mío?
#19, #20, la solución es muy sencilla. No contratéis médicos para trabajar en los hospitales públicos. Estoy seguro de que los naturópatas y chamanes darían una calurosa bienvenida a la medida.
#9, pues no sé qué es más estúpido, que la obliguen a tener un hijo fruto de una violación por la tara mental de una supuesta representante de la Ley, o que tenga que parir en una sala azul.
Vamos a ver, la Ley DEBE proteger a los débiles. Coño, está para eso, no para que un juez imponga su manera de ver la vida a los demás. Lo que ha hecho la jueza en cuestión es una soplapollez como un templo. Si hubiese ocurrido en España le habría caído la del pulpo, ya que estaría denegando el uso de un derecho a una persona por sus convicciones personales.
¿Y si fuese Testigo de Jehová, y denegase a un enfermo una transfusión de sangre?
Como siempre, aquí el personal empeñado en quitar derechos a los demás.
O sea, la Ley no vale un pimiento. Me parece genial, ¿cuándo van a suspender a la jueza por no hacer su trabajo?
#4 pero entonces lo que debe hacer es renunciar a su puesto por incompatibilidad, no hacer lo que le de la real gana.
¿Una jueza puede anteponer sus creencias religiosas a la Ley?
Genial. Me cambio de mundo.
Si el embarazo es muy avanzado yo estoy en contra.
A ver quien es el listo que mata un feto bien formado.
#18, lo comparable a esto sería que un soldado se declarase objetor de conciencia y siguiese cobrando de las Fuerzas Armadas.
A ver, si yo digo que mi moral/ética/religión no me deja hacer mi trabajo, me echan, pero si a un médico no le da la gana de hacer un aborto, se le da una palmadita en la espalda. Fenomenal.
#6, en vez de suspenderla deberían hacerle un regalo... envuelto en una mantita.
#24, aqui nadie se está metiendo con tu criterio como médico. Nadie dice que tu diagnóstico esté equivocado. Lo que se dice es que tú tampoco eres nadie para decidir lo que deben hacer los demás. Una cosa es no hacer algo porque no es posible y otra no hacerlo porque no te da la gana. En ese caso deja de ser un criterio técnico para ser un criterio moral, y ahí toda la legitimidad para dar mi opinión, por mucho que mi profesión sea antenista.
La objeción de conciencia no es un derecho universal, sólo es un derecho cuando está regulado a tal efecto, como en su día lo era para el servicio militar. Y si el aborto esta permitido por ley, los hospitales, al menos los públicos, han de garantizar que esto sea posible. Si tus convicciones morales te impiden hacerlo, pero trabajas en un hospital público y la objeción de conciencia no está regulada para este supuesto, tal y como yo lo veo tienes dos opciones: ser consecuente con tus ideas y renunciar a tu puesto en la sanidad pública o asegurarte de que el paciente recibe la asistencia profesional sanitaria para su aborto que la ley le permite tener.
Se me olvidaba comentar, que si en el hospital que trabajas el resto de médicos garantizan la asistencia en condiciones, pues nada, sigue ahí, pero si un dia eres el úico médico disponible espero que garantices los derechos legales de tus pacientes.
#15 genial, entonces acotemos la expresion de #12 a "vida humana", ya que nadie manifiesta su pesar por la muerte contínua de células en el cuerpo de cada uno
#18 Tu comentario marca que no tienes demasiada idea de algunas cosas. Primero y principal en la Argentina hace bastante tiempo que los médicos no realizan juramento alguno.
En todas las áreas excepto la militar, los profesionales tienen la posibilidad de no realizar una tarea argumentando cuestiones de ética. Incluso un médico puede no operar una apendicitis en un hombre de 100 años si considerara que no es ético o algo por el estilo.
Aquí la cuestión fueron tiempos que se dilataron no solo desde la justicia. Es evidente que alguien jugó sucio para que esto no sucediera ya que los abortos son automáticos en los casos de violación y así como una mujer violada recibe un cócktel antisida, si no se encontraba embarazada previamente también recibe un cócktel del día después para prevenir cualquier gestación.
Esto sucede claro, en personas normales y cuando las hechos se denuncian en tiempo y forma. Aquí no sucedió nada de eso, y nos queda una mujer que es IDIOTA ante la ley, con 19 años de edad física pero 9 de edad mental la cual tiene ahora que dar a luz.
De todos modos en lo que respecta al aborto, creo que despues de 5 meses ya es algo tarde para realizarlo. No sólo por la eterna lucha de cuando empieza la vida, si en la división celular o más tarde, sino que lo que se ve en las ecografías ya es una persona. Tiene forma y se mueve como un ser humano. Y si se ve como uno, y encima lo parece, debe serlo.
Es una situación complicada, pero cada resolución tiene tiempos y por fuera de esos tiempos hay que buscar otras soluciones.
Y a aquellos que hablan de derechos legales de los pacientes, les comento que un médico es médico, no abogado ni matemático. En la medicina 2 + 2 no es 4.
Habría que definir que es "vida" para eso. Pero bueno, es la eterna pelea.
#25, si la ley de tu país te permite objetar en este aspecto(no nos olvidemos que aquí cada uno de su padre y de su madre), poco más puedo decir aunque yo piense diferente. Estas en tu derecho.
Pero decir que en la profesión médica no hay criterios técnicos es un disparate. Tú como diagnosticas entonces?, por inspiración divina?. Yo no soy médico, y corrigeme si estoy equivocado, pero si tú le diagnosticas a alguien una pulmonía será porque habrás observado una serie de síntomas (no sé, tos, flemas, fiebre) y te basarás en algunas pruebas analíticas (índices de nosequé en sangre mayores de nosecuanto, etc..). Y eso es a todos los efectos un criterio técnico.
Que no aciertes siempre no quiere decir que hayas efectuado una decisión basada en un criterio técnico sino que te faltan datos, no es posible obtenerlos, o no has sabido interpretarlos (o la ciencia médica todavía no es capaz de interpretarlos correctamente).
Pues nada que de el niño en adopción o a un orfanato. El niño no tiene culpa de nada (cuando nazca), pero la mujer tampoco.
Actualmente se considera vida a un feto a partir de 13 días de gestación. Esto es así porque antes de 13 días si dividimos el cigoto en dos no muere, pudiendo desarrollarse en dos individuos genéticamente idénticos. No hay un ser único, sino muchos en potencia.
A partir del decimotercer día de gestación el feto es un individuo único, no se puede dividir sin causarle la muerte. Por tanto me parece extraordinaria la píldora del día después: no se le quita la vida a nadie y debería ser la opción lógica al aborto.
Respecto a practicar un aborto a un feto de cinco meses me parece una aberración. Si se permitiera, sería casi lo mismo que matar a un bebé recién nacido (con digamos 7 meses de gestación, sietemesino).
Por el alto avance de su embarazo consecuencia de la violación y la decisión de los jueces, ahora, por la imposibilidad de la futura madre para hacerse cargo del recién nacido. Que lo cuiden y lo adopten los mismos jueces.
El papel de los jueces argentinos es tristemente facil ya que no tienen que lidiar con las consecuencias de sus fallos. La solucion es muy simple, ya que la demora en la actuacion de la jueza permitio que no se le practicara el aborto en un periodo prudencial, la jueza se tendria que hacer cargo de la criatura. Simple.
Por cierto... los jueces se deverian votar democraticamente en Argentina. Son una casta social
#22
aqui nadie se está metiendo con tu criterio como médico. Nadie dice que tu diagnóstico esté equivocado. Lo que se dice es que tú tampoco eres nadie para decidir lo que deben hacer los demás.
------------------------
Hola, soy asesino, tú no eres nadie tampoco para decir lo que hago yo. Y a mi me gusta matar a la gente.
Que esté amparado o no por la ley me la trae floja, del mismo modo que la marihuana y el tabaco son drogas, una amparada por la ley y otra no.
Pensad un poco antes de hablar e "ir de progres". Una cosa es usar un anticonceptivo e IMPEDIR que se cree una vida. Otra bien distinta es DESTRUIR una vida ya creada.
Siempre hablais del derecho de la mujer a no tener el hijo, pero debéis pensar en el derecho del hijo a vivir.
Total a la chica ya la han violado, aborte o no eso ya no se lo cura nadie.
Si ya es muy tarde que de el niño en adopción.
Otra cosa es ke el feto haya evolucionado demasiado por culpa de la lentitud de la jueza, pero vamos.
Solo os pido una cosa a "los progres": respetad la opinión de los demás.
Loretta ¿quién le pone el cascabel a ese gato? Porque conseguir que una jueza tenga que pagar por una sentencia suya... avisa si alguien lo consigue (quitando casos económicos).