EDICIóN GENERAL
1673 meneos
7190 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Iglesias y Garzón publican tuits de Carrero y piden a la Audiencia el mismo trato que a Cassandra

Iglesias y Garzón publican tuits de Carrero y piden a la Audiencia el mismo trato que a Cassandra

Podemos e IU han desplegado en Twitter sendas campañas en las que sus principales dirigentes, incluidos Pablo Iglesias, Irene Montero, Íñigo Errejón, Rafael Mayoral y Alberto Garzón están difundiendo en la red social los mensajes por los que la joven tuitera Cassandra ha sido condenada a un año de prisión y siete de inhabilitación.

| etiquetas: iglesias , garzón , tuits , audiencia , cassandra
Comentarios destacados:                                  
#2 Grandes,yo voto porque todos los españoles hagamos lo mismo, a ver la cara de la puta audiencia nacional de mierda, putos subnormales irracionales, un mono haría mejor el trabajo y sería más justo.
Esto no lo habían hecho ayer?
#1 Pues como Cassandra pida a la Audiencia el mismo trato que a Iglesias y Garzón va de cráneo.
#1 Una duda que tengo. Este atentado fue automaticamente amnistiado en la ley de Amnistia de 1976 que dice:
Artículo primero.
I. Quedan amnistiados:
a) Todos Ios actos de intencionalidad política, cualquiera que fuese su resultado, tipificados como delitos y faltas realizados con anterioridad al día quince de diciembre de mil novecientos setenta y seis.

Vamos, que si saliese alguien con pruebas diciendo que puso la bomba a Carrero Blanco, no podria ser juzgado porque esta amnistiado. Pero alguien hace un chiste sobre un hecho amnistiado y tiene condena de carcel?
Grandes,yo voto porque todos los españoles hagamos lo mismo, a ver la cara de la puta audiencia nacional de mierda, putos subnormales irracionales, un mono haría mejor el trabajo y sería más justo.
#2 su trabajo ya esta hecho, EL MIEDO.
Haberlo hecho antes del juicio y asi presionar a la audiencia.
No va a pasar nada y no va a transcender, no interesa hablar mas del tema.
#9 Hacer chistes sobre un sanguinario de un régimen fascistas es enaltecimiento del terrorismo según estos jueces. Yo quiero saber porque no se les expulsa de la vida judicial de por vida, puesto que ese razonamiento es el más zafio que se ha escuchado en siglos en la justicia. Estamos ante un ataque a la democracia grave, a la libertad de expresión y se llama prevaricar
#12 sencillo, por que son igual de fascistas y no les gusta que se rian de ellos o de los suyos.
#12 para montar los juicios de Nurenberg hubo que ganar una guerra, aquí se perdió, y ya van...
#12 Legalmente, carrero blanco es víctima del terrorismo.. Legalmente las víctimas del terrorismo tienen protección especial. Qué hacemos: decimos que a Carrero Blanco no lo mató ETA? se que es muy absurdo, pero las dos leyes por separado tienen todo el sentido del mundo, y no se me ocurre ninguna forma legal de solucionar esta situacion dantesca que no sea "se consideran victimas del terrorismo todas las que hayan muerto a manos de terroristas excepto si son Carrero Blanco" (que me parece una aberracion juridica) o quitar la protección legal especial a todas las víctimas del terrorismo (que me parece mejor idea, pero a ver quien tiene pelotas de proponerlo)
#60 Es tan facil como sacar una ley que equipare el uso de twitter, facebook,etc a una conversación privada. Es decir que se pueda poner lo que se quiera en twitter, facebook y otras redes sociales.
Libertad de expresión se llama.
#73 Las conversaciones de facebook y twitter son publicas a nivel mundial excepto los mensajes privados.
#90 #88 Acabo de escribir un chiste en twitter. Dime que he escrito.
#98 Dime tu cuenta de Twitter y te lo digo.
#98 insinúas que Twitter no es público y orientado a la difusión porque ya es lo que me faltaba.
No se no tu chiste ni el de la razón ni el mundo ni el país ni público y un largo etc
Ese es tu argumento?
#88 no es cierto, los perfiles pueden ser privados (solo ven los mensajes tus contactos autorizados) en todas las redes sociales y como tal ya deberían ser tratados como conversación privada
#88 Y si estás en un bar con unos amigotes haciendo este tipo de comentarios, y alguien te graba y lo sube a Youtube, pues estamos en las mismas, ¿no?
Las leyes no están preparadas para los medios modernos, y la están cagando con estas idioteces. Con la de cosas importantes que hay por juzgar...
#73 tío es por lógica que no es una conversación privada si el fuerte de estas redes es la difusión.
Yo estoy a favor que se multen comentarios despectivos y demás que no es normal.lo que uno puede llegar a leer en Twitter con la tontería de libertad de expresión.
Multas de forma rápida y eficaz con la compensación al afectado.
#90 Y a eso lo llamas libertad de expresión? Aquí no hay término medio, o sino, quien pone el límite? Lo de Carrero parece muy obvio, pero es el extremo. Tiras la línea en dictadores, asesinos, ladrones, mala gente, gente que no te cae bien...? Si te ofendes con las tonterías que dice la gente o te puede afectar lo que diga de ti una persona aleatoria que ni conoces, no te metas en twitter.
#90 ¿Y si el afectado es un fascista muerto?
#73 Pues gracias a esa ley condenaron al indeseable de lo de Germanwings.

ccaa.elpais.com/ccaa/2017/03/16/catalunya/1489680228_898751.html

La libertad de expresión no lo ampara todo. Dicho esto, esta condena me parece totalmente injusta.
#73 Buff, la condena de ésta chica me parece terrible, pero eso que dices, que es algo que me he planteado igual que tú, no termino de verlo tan claro. Porque twitter, facebook y demás redes sociales no son iguales que una conversación privada, porque carecen de contexto y permanecen a lo largo del tiempo, aparte de que tienen una capacidad de difusión enorme.
Por otro lado no creo que cualquiera tenga derecho a la ofensa por un comentario en el que ni se le menciona ni se dirige a él ni nada…   » ver todo el comentario
#73 pero es que twitter y facebook no son conversaciones privadas...
#73 hasta que un día son los ultracatólicos los que la ejercen. Entonces ya no.
#73 S'i, twitter es una conversaci'on privada.
#73 lo que habría que limitar en mi opinión es el ámbito temporal y la influencia. No tiene sentido que se rebusquen tuits para perjudicar a alguien. Un tuits tiene una vigencia. Al igual que no es lo mismo lo que diga alguien con 1000 que con 2M de seguidores.
#60 #79 la realidad es que eta fue disidencia politica, es el reino de franco el que la convirtio en terrorismo por puro interes demagógico
#94 hombre, poner bombas para hacer politica es la definicion de terrorismo....
#94 Todavía si a la muerte del dictador se hubieran ido a su casa... pero no, cuando más tiros por la espalda dieron y cuando más bombas pusieron fue cuando se estaba intentando salir de la dictadura.
#124 En democracia. Contra dictaduras, es lícito luchar con las armas, hasta el grupo de Mandela estuvo en ésas. Lo que no se puede hacer es reventar gente en democracia o cuando se intenta llegar a ella, como comenta #94.
#60 Una cosa que la gente siempre pasa por alto es que ley != justicia. Las leyes no son reglas matemáticas. Para hacer justicia mediante una ley tiene que haber un juez que interprete esa ley. En este caso la intepretación es injusta. Se causa un daño mayor que el que se intenta reparar. Por otro lado podríamos entrar a opinar sobre si esta ley de protección en concreto es buena o mala, pero eso ya es otro tema.
#60 EL PROBLEMA es que en este caso no es enaltecimiento, y esta dentro de un contexto de broma, y carrero blanco era una figura de trascendencia politica y publica.
EN EL CASO general de "insultos" a victimas de terrorismo, solo deberia operarse legalmente si hay denuncia de familiar. Y no creo que legalmente tuviera recorrido porque tiene que haber limites al derecho al honor de los muertos.

APARTE, yo considero que ni las victimas de terrorismo ni nadie en particular deberia tener proteccion especial. APARTE, considero, con caracter general, que no deberia existir delitos de apologia (de cualquier tipo), ni de "enaltecimiento".
#60 Ahora explícame por que Cebrián no ha sido denunciado por hacer lo mismo y tienes mi positivo.
#60 "las dos leyes por separado tienen todo el sentido del mundo"

No, no lo tienen. No tiene sentido una ley que castigue la "ofensa a sentimientos", ya sea por ser víctima del terrorismo, creyente en zombis que reviven tras tres días muertos o fans de Justin Bieber.

Ofender a alguien puede ser algo moralmente reprobable, pero nunca debería ser condenable.
#60 bueno a las del gal no se considera terrorismo
#60 Es más sencillo que todo eso que explicas. Simplemente con el no considerar un chiste, trate lo que trate, como enaltecimiento de terrorismo basta. Y no hay ninguna ley que cambiar.

Por que bien que se pedia la libertad absoluta a la hora de hacer chistes con el Je suis Charlie...
#150 ya, lo se, pero no se que tiene eso que ver con mi comentario en #60, la verdad
#60 Don erre que erre. Que no se está haciendo apología del terrorismo, se están haciendo chistes sobre los fascistas. ¿Difícil de entender para mentes obtusas no?
No se busca el humillar a los familiares, sino sacar risas de hechos contrastados. Una bofetada les daba yo a estos jueces de mierda.
#60 "Se consideran victimas del terrorismo a efectos de protección adicional frente al menosprecio todas las que hayan muerto a manos de terroristas, salvo miembros del Gobierno y Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado muertos antes de 1978". Hala, apañao. Que difícil era, eh?
#60 Como dice #183, sería tan sencillo como igual que se da un tratamiento especial a las víctimas del terrorismo, dar un tratamiento especial a los integrantes del aparato de la dictadura y excluirlos de la misma consideración que disfrutan el resto de victimas del terrorismo.

Pero para eso habría que condenar la dictadura, y ahí está la raíz del problema.
#60 Buen intento, pero contar chistes de la ETA no te lleva a la cárcel. Este es un ataque a la democracia y a la libertad de expresión. Punto.
#60 legalmente carrero está muerto
#60 Legalmente hay una ley de amnistia de los hechos ocurridos en esa epoca. Asi que no pueden defirlo como terrorismo, y por tanto, condenarla :troll:
#60 ¿Terrorismo contra una dictadura? Para mi ETA pasa a ser un grupo terrorista cuando actúa en democracia. Terrorismo también son las muertes de izquierdistas durante la Transisción a manos de grupos terroristas de extrema derecha. Que ya está bien como lavan la cabeza 40 años de supuesto postfranquismo.

ETA son unos hijos de puta por sus actuaciones después de ser democracia, no cuando actúan contra una dictadura sanguinaria cuyos muertos son incomparables a los de este grupo terrorista.
#60 Lo de Pilar Manjon y otros ya y tal, ¿no?
#60 Ese cuento se lo dices a la portavoz del 11m..."protección especial"...
Estoy seguro que busco declaraciones sobre ella y encuentro varias... pero no veo a ninguno de esos cabrones en un juicio. Las victimas a esos jueces se la sudan, es una sentecia politica
#60 1) Esa victima del terrorismo no ha sufrido ningun daño (cero, nada, nulo) por culpa de las palabras soltadas en twitter. Hay que proteger a las víctimas, si, pero cuando sean realmente victimas. Ser victima del terrorismo no te convierte en un intocable. En este caso, no ha habido ningún daño a las victimas.

2) Además que la libertad de expresión siempre debe estar por encima.

Es que si no se cumplen esos dos puntos, donde se pone el límite. Victimas del franquismo que se sienten muy ofendidas por el existencia del PP? victimas de ETA que se sienten muy ofendidas por las acciones del Podemos?
#12 "Hacer chistes sobre un sanguinario de un régimen fascistas es enaltecimiento del terrorismo según estos jueces."

El problema no es carrero blanco. LA LEY NO PUEDE distinguir entre qué victima de terrorismo se pueden hacer bromas o no. Porque una persona tenga una ideolgoia u otra, no deja de tener derechos, asesinar a una monja o a un etarra tienen la misma pena.
EL PROBLEMA es la misma ley de enaltecimiento y apologia, (yo estoy en contra de cualquier delito de apologia o enaltecimiento) y EN ESTE caso, la interpretacion, es evidente que está en un contexto de chiste y broma.
#79 ¿Y hay alguna ley especifica que condene como delito hacer chistes de algún tema en concreto? Asi por saber.
#12 Expulsarlos seguramente no es sencillo pero recusarlos sistemáticamente...
#12 Por que ese puto sanquinario fue asesinado por un grupo terrorista. Y no te pueden expulsar por cumplir la ley.
#9 Haberlo hecho antes del juicio y asi presionar a la audiencia.

¿Estás diciendo que los políticos presionen a los jueces? eso me suena ....

Ahora es más "divertido", con sentencia firme, debieran de juzgarles, pero deberían de pasar la instacia al Supremo, que ya es quien falta por hacer más aún el rídiculo.
#25 estoy diciendo que la sociedad presione a jueces y politicos fascistas.
Pero ya se sabe que el pueblo esta aborregado, tiene miedo a que le multen o simplemente pasa.
#63 Muy poca gente hoy en día puede permitirse una multa, o que le quiten la beca a sus hijos, o inhabilitaciones. En eso se basaban las tasas judiciales de Gallardón, en pegar a gente con poco dinero en su maltrecho bolsillo.
#9 ese es el tema, la condena es portada de todos los periodicos, pero si luego miles de personas lo repiten y no pasa nada, eso no sale en ningun medio. Que la gente solo se aprenda que si dices algo malo de un hijo de puta fascista está el palo esperándote.
#9 Precisamente haciéndolo demostramos que no pueden intimidarnos y que no tenemos miedo.
#9 Tu comentario es muy alentador.
#9 Aquí nadie tiene culpa, porque no pueden condenar por enaltecimiento del terrorismo a España. Que pasa con todo los políticos con cara pública que piden fusilamientos a la gente que no piensa como ellos. La Audiencia se ha columpiado pero bien. Espero que Casandra pueda apelar y que otro juez la juzgue que tenga al menos dos dedos de frente.
#2 un mono siempre será más justo
#10 Muy cierto, una vez leí de los animales que "eran almas puras" me encantó la idea.....
#2 bueno tú por si acaso te en cuenta que no eres aforado.
#2 yo votaria porque publicaran noticias diciendo de Iglesias lo mismo que ha dicho Inda y pidan el mismo trato que le han dado a Inda. :troll:

O que squen un autobus diciendo que "los niños... ya sabeis" y le pidan a la Comunidad de Madrid que les trate igual que a los carcas de HazteOir. :troll:

La idea no deberia ser "debo ser libre para decir lo que me de la gana pero los demas no pueden decir lo que me molesta".
#50 ?????? no se te ha entendido muy bien. Se llama libertad de expresión. Si no sabes diferenciar entre un delito de odio contra los niños como el de hazte oir , y un puto chiste de mierda....tienes un problema ,enfermo. Así nos va con gente así
#2 Todos, no. Con que 1000000 de personas reproduzcan el mismo tuit es suficiente, tendría que ser una campaña en la que un millón de personas tendríamos que coordinarnos para poner exactamente lo que puso Cassandra, a ver si tienen huevos a mandar a un millón de personas a la cárcel por tremenda gilipollez.
#95 No van a mandar a 1 millón de personas a la cárcel, pero a los que les caiga una denuncia, se les va a quedar el culo, cómo la bandera de Japón.
#2 Yo no conozco ningún mono que haya estudiado en centros elitistas creyéndose superior desde pequeño, que le deba favores a determinados grupos y/u organizaciones o que intente imponer sus absurdas creencias religiosas.

Creo que sería un gran candidato a ese trabajo :-D
#2 La A.N. aplica las leyes, no las decide.
#2 yo he twitteado esos twitts . A ver quien hace lo mismo.
#2 Llevo dos días haciéndolo. Además de hostigar a los malnacidos que la insultan y de hacerle un ingreso por PayPal para que ser valiente, no salga tan caro.
#2 empecemos  media
#2 OJala los condenen a ellos ahora por listos
#2 realmente no es mi estilo así que yo no publicaría algo que no es consonante con mis principios, la chica destilaba odio en sus tuits, quien haya mirado algunos podrá verlo.
Evidentemente no estoy a favor De la Pena pero no me subiré al carro de los populismos con estas cosas, ya que me parecen mal de por sí
Solo recordar que a los funcionarios policías que dieron el chivatazo a ETA sobre la operación Faisán los condenaron a 1 año y medio. Justia proporcional lo llaman
#3 y que tiene que ver el periodo democrático con na guerra civil (que termino en el 78), y el periodo democrático?
Vamos es una reflexión en voz alta ante la comparación realizada en tu comentario
#28 Por más que lo intento no consigo entender a que te refieres en tu comentario.
#28 hombre creo que está claro, apoyar a ETA y hacer chistes sobre ETA lleva casi la misma pena
#3 y a los propios etarras que se cargaron a Carrero les amnistiaron... ni siquiera fueron a juicio.
#4 eso lo dices tú que no les has votado, yo que sí les voté apruebo esta protesta y como yo considero que la mayoría de votantes de Unidos Podemos lo aprueban.
#11 insisto, esa es tu opinión como no-votante de IU/Podemos. El PCE e IU cayeron en votos cada vez que descafeinaban su discurso, pactaban con las fuerzas del régimen y callaban ante injusticias. Julio Anguita decía las cosas claras y bien que le fue a IU por aquel entonces, los votantes de izquierdas queremos fuerzas políticas combativas y valientes que digan las cosas como son.
#17 Bueno, ya lo veremos cuando gestos como éste o el apoyo a Homs, por citar a dos de hoy mismo, les vaya restando votos. Después con decir que el votante es facha ya valdrá. Si es que son demasiado buenos para el elector medio.
#19 "gestos" como este o el apoyo a un represaliado político por cumplir con el programa electoral por el que ganó las elecciones, son cuestiones que me parece que son legítimas y merecen todo el apoyo de cualquier demócrata. Si se pierden algunos votos por ser coherente que así sea, pero perderían el voto de muchísimos otros votantes como yo, si dejan de ser coherentes y miran para otro lado cuando ocurren las injusticias.
#22 ¿algunos votos? El problema es que los que piensan que Homs es un represaliado político en España no dan para sacar más de 3 o 4 diputados. Primero porque no lo es, tú puedes presentarte a una elección proponiendo la ilegalidad que quieras, pero al final te van a empapelar si como parte del poder legislativo no te dan las mayorías para hacer legal lo que prometes. Y segundo, porque si PODEMOS anda defendiendo la parte radical de cualquier partido, en este caso separatista, los votantes que…   » ver todo el comentario
#29 #44 Homs está representando a una parte importantísima de la sociedad civil catalana que no está encontrando viable su proyecto político dentro de la Constitución de 1978, y no debe ser delito intentar cumplir lo que demanda el pueblo, sobre todo cuando el Gobierno de España no ha dado ningún cauce legal para poder resolver el conflicto que se plantea. Reprimir, encarcelar o destituir a representantes políticos elegidos por el pueblo NO es democracia, es autoritarismo y cerrazón, que nos…   » ver todo el comentario
#56 la ley está por encima de todo eso, más aún cuando en Cataluña no hay una mayoría significativa cómo para darle la vuelta al ordenamiento territorial. Este tipo se saltó la ley y lo han condenado a una ridiculez, habría que ver ejemplos de lo que pasa si se desobedece al tribunal un particular y lo mas gracioso es que en el juicio se intentó hacer el sueco diciendo que no sabía que era delito. Así está el nivel de los prohombres del proces .
#75 ¿que la ley está por encima de todo? ¿Incluso de la voluntad popular? Lo siento, pero no. La ley la hacen los pueblos, la ciudadanía con su voto, el poder jurídico emana del pueblo, como todos los poderes del Estado. Eso lo reconoce incluso la propia Constitución del 78, pero ni siquiera se trata de eso, se trata de que ninguna legalidad puede estar por encima de la voluntad popular y que los poderes públicos siempre tienen que dar cauces a la voluntad popular para que se exprese. Todo…   » ver todo el comentario
#56 Homs puede representar a quien quiera, pero no puede prometer la luna y luego ir de lloron.

#81 Pongo un ejemplo absurdo para mostrar lo ridiculo de llamar a Homs represaliado político. Vergüenza os debería dar por llamar a Homs represaliado.
#29 tu problema es que crees que un partido debe actuar en funcion de lo que le de mas votos. Así nos va.
#29 ¿Como quieres que cambien leyes con 43 diputados si el Gobierno se pasa por el forro cambios legislativos apoyados por 213 diputados?
Si este país fuese una verdadera democracia que el Gobierno se hubiera negado a aplicar 17 modificaciones votadas por mayoría en el Parlamento hubiera supuesto una moción de censura inmediata.
Pero aquí en el posfranquismo de la posverdad esto ocurre y nadie se atreve a rechistar.
Por lo menos UP hace uso del derecho al pataleo, que es de los pocos que se…   » ver todo el comentario
#22 ¿Represaliado político?
Si tu programa pone que mataras a los negros y te meten en la carcel por llevarlo a cabo ¿tambien es represalia politica?
#44, tienes que poner un ejemplo absurdo para apoyar tu absurda argumentación.
#11 Hoy hablamos de defender Derechos Humanos, eso te inmiscuye te interese el partido o no y están protestando también por ti, te gusten o no. El que se pueda considerar que es una "minoría" la que quiere que se respeten nos debería avergonzar como españoles y también como humanos.
#11 ¿Que tiene que ver el comunismo con esta sentencia de república bananera?
#82 #42 en ese comentario le estoy contestando a un votante de PODEMOS con la hoz y el martillo como avatar.

PODEMOS basa se estrategia en que si convence a un montón de minorías va a conseguir una mayoría y eso es muy complicado. Los de los twitts de hoy es lo de menos, yo no estoy de acuerdo tampoco con la condena por enaltecimiento del terrorismo, porque además los twitts sobre carrero son de los más lights que tiene esta chica, pero si estás con Homs que se salta la ley a sabiendas, otro día estás con los que apalizan a unos guardias civiles y otro día quieres quitar la fiesta del 12 de octubre por no sé qué complejos al final más te valen que todas las minorías no tengan otro espacio representativo porque te quedas sin votos.
#99 En ese comentario estas diciendo exactamente lo que he entendido. No es el sentir de los votantes que actuen para la minoria de la hoz y el martillo. Y no es cierto que lo hagan. Actuan para todos. Ese si es el sentir.
#11 No te equivoques. Los votantes de UP somos en mayoria no comunistas (sorpreson) y aprobamos esta iniciativa.
#11 Por mucho que te sorprenda, lo normal en un político no debería ser mentir a los votantes para una vez en el poder aplicar una agenda oculta, sino decir abiertamente quiénes son, qué defienden y a quién atacan. Eso se llama dignidad política. Para todo lo demás, PPSOEdadanos.
#11 Esto no es ya tema de derechas o izquierda, supongo que muchos liberales (si son coherentes) no estarán tampoco de acuerdo en que la Justicia limite y penalice tan radicalmente la libertad de expresión.
#11 hola señor facha :-)
#4 yo tb les voté y apruebo eso, coño ya !!!!

cc #6
#6, es más, cualquier persona que piense que lo de la condena de Cassandra es vergonzoso tendría que aplaudir esta actuación, independientemente de si ha votado a Podemos o no.
#4 agua hirviendo para que vamos a luchar, en España somos la ostia y nos encanta chupar pollas y que nos den por el culo.
Que nos roben y que nos den de ostias...
Dios porque no nos expulsan a todos y se quedan ellos con España de una puta vez
#4 Falacia de apelación a la multitud detectada, recomiendo inmediata lectura www.meneame.net/story/tipos-de-falacias, de nada.
#4 Totalmente de acuerdo. Está claro que a algunos si les sacas de la protesta y la soflama no les da para mas. Señoras y señores de Podemos, los gestecillos de cara a la galería no cambian las cosas, tienen 5 millones de votos y 43 diputados, algunos esperamos un poquito mas de ustedes. El día que Errejón perdió, Podemos acabó con cualquier posiblidad de cambiar las cosas. Que pena.
#21 Los gestecillos de cara a la galería no cambian las cosas

¿Sabes lo que no cambia las cosas? No hacer nada.
#62 Esto que han hecho da para un titular, para mi eso es no hacer nada
#65 Y para que se cree conciencia social y para que se le de bombo. Mientras tanto, por el otro lado, en el congreso están planteando revisar la ley por la que se ha condenado a Cassandra. A mi no me parece mal que hagan las dos cosas, lo malo sería si sólo publicaran los tuits.
#71 La gente se queda en los titulares y lo que van a ver es a 4 de Podemos siguiendo, una vez mas, el tópico que se ha creado sobre ellos. ¿Que hemos oido/ leido de Podemos ultimamente? A Iglesias usando un lenguaje "vulgar" en el parlamento, a Podemos reuniéndose con familiares de los que apalizaron a dos guardias civiles, a Podemos pidiendo eliminar la figura de enaltecimiento del terrorismo, justo al lado de la noticia anterior, menuda cagada, y ahora. esto. Desde luego se lo ponen muy fácil a sus detractores. ¿Así consigues que gente nueva te vote?¿en serio? Puede que te sirva para conservar lo que ya tienes, pero espanta al votante mas moderado y aleja a posibles nuevos votantes. Para mi es un error.
#84 Lo que no se puede es no hacer nada por el qué dirán. La gente que sólo se queda con los titulares nunca les van a votar, hagan lo que hagan. Si hacen algo dirán que "Es que es de cara a la galería". Si no hacen nada dirán que "Es que los de Podemos no se han quejado". Da igual lo que hagan, la prensa siempre les va a atacar (al fin y al cabo, los grupos de prensa grandes están en manos de los partidos grandes).

Visto lo visto, yo haría lo que están haciendo: quejarse y por lo menos ser consecuentes con lo que piensan.
#65 ... venga danos otra forma de parar ese abuso.
#21 ... y según tu que deberían hacer? ... porque esta muy bien decir tonterías sin sentido ... al menos hacen algo.
#21 mira, otro tonto diciendo tonterías
#4 La cuestión no es que voten todos, si no forzar a la justicia a llevar ante el Supremo el tema de los tuits y ante personas con cierta relevancia pública.

Es un buen trolleo.
#4 Yo estoy deseando que lleguen las elecciones para votar PPSOECIUdadanos porque considero que es muy importante que sigamos tirando recursos a la basura cazando tuiteros. Todo el mundo sabe que poner puertas al campos siempre ha sido una buena política y que Venezuela esta muy mal porque allí hay gente que no tiene libertad de expresion.
#49 Es verdad.

Como dice Podemos Hay que eliminar la apología del terrorismo en las redes sociales para que el Isis, que como todos sabemos capta a través de redes sociales, campe a sus anchas por nuestros FB.

Luego se preguntan que por qué han perdido un millón de votos.
#4 yo no los he votado, ni probablemente lo haga, pero apoyo al 100% esta reacción de PIT y AG. Es una barbaridad que te metan 1 año de carcel e inhabilitación de 7 años por esto, con una multa económica habría bastado.
#4 Yo vote IU. Fuimos pocos, sí. Si no hubieramos sido tan poco lo mismo ahora no tendríamos estos problemas.
Si quieren inhabilitación no necesitan pedírsela a un juez, pueden dimitir y ya.
#7 Es que resulta que los políticos si pueden decir lo que les salga de las pelotas ya que son inviolables (juridícamente hablando)
#14 Por eso hacen tanto paripé! Les puede el afán de protagonismo
#24 Bienvenido sea el protagonismo si sirve para visibilizar una injusticia y hacer patente las incoherencias del régimen.
#24 ¡claro! mejor callados como con los nazis ... que lucidez tienes.
#14 #24 No es un paripé, los políticos pueden ser juzgados por humillación a las víctimas del terroismo, igual que Cassandra. La ley es igual para todos. El único inviolable, injuzgable, haga lo que haga, es el jefe del estado.
Me parece una maniobra útil para darle difusión al problema, y puede ser útil para que los tribunales superiores hagan su trabajo y expliquen con claridad donde están los límites a la libertad de expresión y si cualquier víctima de terrorismo tiene protección especial de forma absoluta
#14 salvo si son de Podemos (bueno, Ahora Madrid).
#14 Solo que no lo son.
#7 Yo lo veo más como un trolleo.

La instancia debiera de subir al Supremo, al ser diputados, y por tanto, lo que sentencia crearía jurisprudencia, haciendo la justicia española un ridiculo aún mayor si cabe.

Así que me parece interesante la medida.
#32 Para los troleos está forocoches. Al tercer partido del hemiciclo en escaños se le debería de exigir más me parece a mí.
#36 Aquí la cuestión es detener esta tontería de juzgar el tema de los comentarios.
Si lo llevan al congreso, solo se montaría el espectáculo de siempre y mientras la gente seguirá siendo juzgada. Ahora han mandado un órdago a la Justicia para que sea el Supremo quien se pronuncie, y en el caso de que se pronuncie, debiera de sentar jurisprudencia con el tema de los tweets, inhabilitar a los diputados, y exponerse a que se la justicia europea quien tenga que pronunciarse.
#32 Pero en este caso sí es demostrable que la intención no es la de ofender a las víctimas o ensalzar a ETA, sino la de lanzar un mensaje político. En un juicio, por tanto, la acusación se caería.

Si quieren ser condenados por el mismo delito lo que tienen que hacer es enviar mensajes equivalentes sin decir a sus receptores que son parte de una campaña.
Claro que entonces darían la imagen de que no quieren o no se atreven a dar.
#61 Podría ser, no lo había el fallo desde ese punto de vista. Gracias.

Por otro lado, que he recordado por tus palabras, en el caso de Zapata se dijo lo siguiente "Se trata de una frase que enlaza a la víctima Irene con otras infortunadas por hechos delictivos que terminaron con sus vidas, pero de lo que no se percibe el ánimo injurioso, o maltratador, ante la falta de continuidad"

El Mundo 15/11/2016 13:19 "La Audiencia Nacional absuelve a Zapata por el 'tuit' sobre…   » ver todo el comentario
#61 El tribunal dijo que la intención de Cassandra de no ofender era irrelevante (en eso basó su defensa), que lo importante es que ella sabía perfectamente que hacer esos chistes era un delito patente. Pues bien, estos políticos también saben que es ilegal repetir los mismos chistes, y es irrelevante que la intención sea hacer humor, de hacer política, puesto que las victimas del terrorismo son humilladas igualemente.
ahí va mi aporte solidario
www.youtube.com/watch?v=41ayCVgLjIU
Me hace "gracia" lo de que lo de Cassandra sea "enaltecimiento del terrorismo"...

Enaltecimiento del terrorismo es lo que hizo la audiencia nacional!!! protegiendo y obligando a respetar a un miembro terrorista!!
#20 Es que me descojono de la sentencia que alerta sobre la "alarma social" creada por los tuits.

Primero, que de esos tuits no se enteró ni Dios. Ha sido gracias a la Guardia Civil y a la AN cuando han saltado masivamente a los medios e incluso al parlamento.
Segundo, que al 99.99% de la población les importa un comino unos chistes malos sobre Carrero Blanco. La "alarma social" lo crea el hecho de que empuren a ciudadanos random por hacer un uso inocente de su libertad de expresión.
#26 Es una especie de hibrido entre Effecto Streissand jurídico mezclado con tiro por la culata.
"Para evitar alarma social condenamos a prisión a una chavala por hacer chistes de un dictador, con lo que generamos una alarma social enorme"
me parece un poco populista que todos ellos saben perfectamente que solo pueden ser juzgados por el tribunal supremo, Constitución Española articulo 71, punto 3. Y además debería aprobarse para ello que el congreso los avale (articulo 71, punto 2: No podrán ser inculpados ni procesados sin la previa autorización de la Cámara respectiva)

o sea, teatro...teatrillo del malo... del de quedar bien con la gente... quedar como un libertador cuando eres un canguelas cagón... y en el que las…   » ver todo el comentario
#23 Deberian haber hecho como el Psoe, esos si que son valientes!!!! :troll:
#27 ¿que han hecho los del PSOE? es que no lo se.
#38 decir que respetan las decisiones judiciales. Es decir, ponerse de perfil.
#45 bueno... respetarlas esta bien, pues no vas a ir con un subfusil a amedrentar a un juez o algo por el estilo, faltaría mas.... aunque podrían haber añadido que no la comparten, vamos, digo yo.
#23 solo pueden ser juzgados por el tribunal supremo
Por eso mismo, ante hecho ya condenados, la Audicencia Nacional debiera de subir la acusación al Supremo y encima sentar jurisprudencia. El ridículo de la justicia española ya sería aún mayor.

Si hubieran criticado a los jueces durante el proceso abierto, hubieran comentando que estaban presionando a la Justicia.
#39 si, pero en el titulo de la noticia dice "...piden a la Audiencia el mismo trato que..." y la Audiencia no puede darles ningún trato como a..., simplemente porque no se encarga de juzgarles a ellos. en todo caso, ellos deben pedir a la sala de lo penal del Tribunal Supremo que les juzgue, y no a la Audiencia Nacional.
pd: pedirle al comité por derechos humanos que lleve a juicio a tu vecina por poner la lavadora a deshoras, es exactamente lo mismo.
#47 Me supongo que quien pedirá que se abriera el caso sería el fiscal, y no se si directamente puede abrir un caso contra el Supremo. Entiendo que al Supremo se llegará subiendo la petición desde la Audiencia Nacional.

Otra forma sería que recurriera Casandra u otros casos al Supremo, pero a saber cuanto tiempo se tardaría, cuanto les costaría a los acusados y si no se procedería como ya ha hecho en la Audiencia Nacional, tomando un caliz de cierta situación absurda.
#58 en el caso del que hablamos, es directamente el tribunal supremo quien los juzga, no han de pasar por tribunales "menores" y para poder mediar, el Supremo debe hacerlo tras la aprobación del congreso para que puedan ser juzgados...sin la cual, aun cometiendo el delito no serían juzgados...y este privilegio se extiende a los miembros de su familia de primer rango.
#68 En el caso de Rita Barberá, que yo recuerde, no se pasó por una aprobación del Congreso, y a Diego Cañamero le abrió causa directamente el Supremo

cadenaser.com/ser/2017/02/10/tribunales/1486735638_399258.html
#86 Diego Cañamero no le abre causa directamente el Supremo....la causa viene abierta ya de un juzgado de Sevilla en el 2011 (antes de ser Diputado) y trasladada al Supremo para continuar con ella tras el nombramiento...OK?
y sobre lo de Rita barberá...el TS estaba investigándola en calidad de "imputada".... y la declaración que se le hizo era de carácter "voluntario"... lo encuentras en esta noticia y en otras muchas por el estilo (…   » ver todo el comentario
#23 A los haters de Podemos nunca nada os parece bien. Si callasen, por callarse, si alzan la voz defendiendo a una ciudadana, que si es un teatrillo...

Parafraseando al gran Fernan Gómez, "Váyanse a la mierda, hombre".
#76 pues los podemiebers veis bien todo lo que hace Pablito por mas populista que sea....sabiendo que no les puede pasar lo mismo que a un currito, se ponen a hacer el paripé para llevarse el aplauso fácil... y para defender a la ciudadanía le sobran medios económicos y judiciales...por ejemplo asesorando legalmente y gratuitamente a la chica antes del juicio con sus abogados afiliados, y no haciendo este teatro después y a sabiendas que no se juegan nada.

recordando a Justin Bieber: escupes a las fans y encima ellas creen que hay que estarle agradecidas porque ha compartido la saliva con ellas...ya puedes abrir la boca que Pablo tiene un gargado listo para ti.
Lo que yo no acabo de entender es que lo de cassandra sea enaltecimiento del terrorismo y tengamos un portavoz del gobierno, con credenciales máximas, que no debiera tener por contactos familiares con terroristas.
Huy perdón, claro que el suyo es de extrema derecha, claro.
Así se lo pensará dos veces antes de mofarse de una persona asesinada por ETA, que mucho criticar a Franco, el fascismo y la dictadura porque no había libertad de expresión, y los "progres" como ella son peores, que o piensas como ellos o te linchan. A ver si así aprende a respetar a la gente y a quienes tienen pensamientos políticos diferentes a los suyos, que todos estos rojeras son el cancer del país.
#35 Yo no pienso como ella (no me alegro de que ETA mate a nadie, ni siquiera a Carrero Blanco), pero me parece ridículo que se le condene a un año de cárcel. Nadie debería ir a la cárcel por un chiste o una opinión. Nadie.
#67 hombre, lo de que yo no me alegro de que mataran a carrero blanco... no lo tengo tan claro. Si con ello consiguieron que el regimen optara por la vía de ser una monarquia parlamentaria y terminase así la dictadura en la que muchos mas morían por motivos ideológicos... quizas si que es de alegrarse.
#35 ¿Qué coño de respeto ha de tener un fascista? Bien muerto está.
#74 ¿Y porque no hay que respetar a un fascista? A mi no me gustan los rojeras y a los socialistas, y no voy por ahí riendome de la muerte de nadie, tengo mi opinión y respeto las de los demás.
Que pasa, ¿No puedes respetar a los que no piensan igual que tu?
#80 Porque es un fascista. es.wikipedia.org/wiki/Represión_franquista
Y no, no puedo respetar a quien busca imponer sus ideas mediante el genocidio, siento ser tan humano.

Facha.
#87 ¿Es que no haces tu lo mismo? Imponer tus ideas. O se piensa como tu o no se le respeta.
#91 ¿A quien he matado yo u ordenado matar, mequetrefe?
#93 mequetrefe? anda que el icono de la caca que llevas te viene que ni pintado...
Tu matas a nuestro país con tus ideas absurdas.
#97 Demoledor argumento. Me voy a romper un poco España, que se ha levantado buen día.
#97 ¿Y tú llamas cáncer a los demás? :palm:
#35 A la cueva!
#35 Aquí lo tienes muy bien definido www.meneame.net/go?id=2753444

España y su política de partidos. Estás a un bando y todo lo que huela al bando de enfrente debe ser exterminado. La inteligencia y reflexión ya la tenemos aparcada ahí para luego.

Si se te ocurre reflexionar sobre otros puntos de vista hoy eres rojo y mañana eres fascista. Ayer eras independentista hoy eres un facha español.

La gente se apunta a bandos políticos por puro y duro pancartismo. Asimila noticias críticas…   » ver todo el comentario
Que valientes son siendo aforados.
#41 Unos aforados y valientes para robar y joder al personal y los otros aforados y valientes para denunciar injusticias. SI es que son todos iguales, ¿verdad? :goatse:
#41 y tu un golipollas y eso que no eres ni aforado.
Muy responsable si señor pero teniendo en cuenta que piden que la apologia del terrorismo deje de ser delito.. Estaria guay que les cayese una condena, que se creen al margen de la ley?
Con este no defienden la libertad de expresion no? www.elmundo.es/sociedad/2017/02/02/58937ed3468aeb08208b46b9.html

Pablo como siempre haciendo politica con las mayores bajezas, y con el odio de la gente.
#43 Anda que comparar hacer chistes con la noticias que pones... Me compadezco de tu falta de compresión lectora. Lo mismo tenías que haber estudiado más. ;)
#53 es que no solo fueron chistes, es lo primero que digo. Si solo fuesen chistes como se vende...
Ah que eso lo dije en otro hilo.
Pero bueno es que es igual, ponte a hacer chistes sobre el holocausto en alemania a ver.

Pero vamos a ver, el de "feliz 20 de diciembre" con una imagen del coche calcinado que tiene de chiste?
#57 Perdón que me meta pero mi subnormalómetro estaba a punto de petar.

Sobre el holocausto no me las pondría a hacer pero sobre la muerte de Hitler sí y dudo llegue un policía a detenerme por eso. ¿Estás soltando subnormalidades al azar pensando que va a calar en alguien? (es una pregunta sincera, me gustaría entender).

Y lo del 20 de diciembre pues fácil, lo mismo que cuando cascó el hijo de la gran puta de Franco en muchas casas hacía tiempo que no se pillaban semejante borrachera para celebrar algo, veo legítimo que se celebre la muerta de un asesino hijo de puta como Carrero Blanco. ¿Eres capaz de entender eso? ¿o es que no quieres?


Víctimas <----------------------> Verdugos


Mi opinión: NO QUIERES
#77 Un verdugo también puede ser víctima.
#92 Claro y a eso se le llama JUSTICIA.
#92 El relativismo moral de algunos es inexistente para todo, excepto cuando se trata del fascismo. Me hace una gracia... xD
#53 Falta de neuronas más bien.
Da igual, lo que querían hacer ya lo han conseguido. A ver quién es el siguiente triste al que empapelan xD
Esto está llegando demasiado lejos. Y demasiado alto. Anda, qué coincidencia.
Efectivamente, les corresponde a ellos retuitear y ponerse en el punto de mira. Son nuestros representantes, y pensamos que esa pena y esa ley atenta en su interpretación con la democracia.
Si eso es todo lo que puede hacer el tercer partido más votado del país y segundo en importancia de la oposición, hacer "retuits", estamos apañados... A mí la condena me parece totalmente impropia de una democracia, injustificable aplicar penas contra la apología del terrorismo por esos chistes. Pero lo de Iglesias y Garzón me parece puro circo...
#78 ... pues venga no te quedes ahí que es mucho menos de lo que hace Podemos ... di lo que hay que hacer, da tu opinión ... o callate y deja hacer.
Cuanta falsedad. Lo único que han hecho es reproducir las imágenes y además están aforados
#83 ¿Qué quieres que hagan, que resuciten al ascendido a los cielos? xD
¿A donde vamos a llegar? Que nadie le arrebate el campeonato de salto a Carrero Blanco
comentarios cerrados

menéame