EDICIóN GENERAL
383 meneos
 

ICV pide que el embargo por impago de la hipoteca se limite al bien hipotecado

El grupo parlamentario de ERC-IU-ICV ha registrado en el Congreso una proposición no de Ley en la que pide que el embargo derivado del impago de un crédito hipotecario se limite a los propios bienes hipotecados y no se extienda al resto de propiedades e ingresos del deudor. Acusa al Gobierno de haberse mantenido "pasivo" a la hora de evitar el sobreendeudamiento de las familias, un fenómeno que, según el grupo, ha estado provocado por una legislación que "ha protegido los créditos de las entidades financieras y ha perjudicado a las familias.

| etiquetas: vivienda , icv , hipoteca
183 200 0 K 682 mnm
183 200 0 K 682 mnm
Comentarios destacados:              
#7 Efecto sonajero:
- Señor del banco, que no le voy a pagar más, aquí le dejo las llaves (clinc, clinc, clinc)

Y el banco se quedó con un piso invendible y sin recuperar la pasta.
Y el banco se hundió.

- Buenas, que venía a retirar el dinero de mi cuenta
- Claro, claro, pero es que hoy es un mal día, Jupiter está alineado con Plutón y eso, ya se sabe
- ¿vuelvo mañana?
- Buena idea, pero si espera al año que viene igual se ahorra algunos paseos.

Y el corralito llevó a los mercados de intercambio.

- ¡Cambio karma por comida!
- ¿y la Carme esa qué sabe hacer?
Como en Estados Unidos, que si no puedes pagar la casa, el banco se te queda con la casa y asunto solucionado.
#2 se supone que el banco subasta la casa embargada. Si saca más de lo que le debes, el resto es para ti, pero si saca menos, sigues debiendo dinero al banco y empiezan con tus otras propiedades y las de tus avales. Y ahí reside la petición de ERC-IU-ICV.
Si esto lo hubieran hecho hace cuatro o seis años, habrían reventado la burbuja inmobiliaria mucho antes, porque los bancos no habrían concedido hipotecas por valor mayor del precio del piso. La idea es buenísima, pero llega con un mínimo de seis años de retraso. No obstante, ojalá se imponga para hipotecas que se realicen de ahora en adelante. Si los bancos sólo pudieran recuperar el bien hipotecado o el aval, nunca jamás se volvería a vender una vivienda por más de lo que vale... porque…   » ver todo el comentario
#11 Parece que la culpa es de los bancos, y del gobierno. Que mal se nos da entonar el mea culpa.

Un banco tiene que ganar dinero. Es su obligacion como empresa. No preocuparse de que las familias puedan pagar sus cuotas.

Yo tambien puedo pillar una hipoteca por 200.000 euros, sabiendo que si me va mal le devuelvo las llaves y punto.
Es q el banco no es una ONG... si tu llegas al banco y pides 1000 euros y el banco te dice q vale, q muy bien, pero me devuelves 1300 y tu aceptas. Desde luego, podras decir chorrocientas mil cosas del banco, pero has sido tu el q ha ido a pedirle el dinero.
Los primeros responsables del precio de la vivienda somos nosotros que cuando pedian 20, les tendriamos q haber dicho q 10.

#9 Deberias de tener en cuenta lo que ha dicho en #6, si te tiras 10 años pagando al banco, disfrutando de la vivienda.. llegas un dia y dices... aqui estan las llaves, devuelveme lo q te he pagado... es q es de cajon q el banco se va a reir en tu cara.
Puede valer lo de devolver solo la casa, pero tambien hay que darse cuenta que un exceso de hipotecas repeercute en el precio de la vivienda.

---
#2 Si hombre. ¿Que mas? ¿Y que gilipollas terminaria pagando la hipoteca pudiendo vivir de gratis durante... 10 años?

De paso, sacamos una ley que obligue a los bancos a conceder creditos hipotecarios, aunque piense que no son rentables.

Y sacamos una ley que obligue a la gente a invertir en bolsa, a pesar de que las empresas no arrogen dividendos porque ahora van de ONG en vez de a ganar pasta.

PD: Si esa ley sale adelante, otra vez los pisos subiendo a razon del 10% cada año...
Muchos hablan de las hipotecas en EEUU. Pero.... ¿Es es el modelo financiero que quereis copiar? Si despues el estado tiene que ir a salvar a los bancos, lo acabamos pagando todos, queramos o no..
#12 Eso está claro, pero saben que en España muy poca gente va a dejar de pagar la hipoteca y sólo lo harán si les es imposible hacerlo. ¿Acaso algún banco se plantearía hacer lo de JP Morgan en EEUU?

#13 Bueno, ahí estará que el banco te conceda la hipoteca o no. Ellos son los que tienen que evaluar el riesgo que les supone conceder una hipoteca que pueda acabar en embargo. Si la obligación del banco es ganar dinero, ahí también entrará la obligación de gestionar bien los riesgos y no sólo conceder préstamos sabiendo que si hay algún problema Papá Estado les va a echar una mano.
#13 Ei, yo de acuerdo.

Que el banco evalue los riesgos y se quede solo con la casa.

Asi mirara mas a quien concede un credito, y concedera creditos por menos importe del total del valor.

Y por consiguiente el precio bajará.

Por mi son las leyes que deberia hacer el gobierno. Que solo se quede el banco con la casa, y que solo este permitido dar un credito por el 33% del sueldo. Pero supongo que tendra sus partes negativas como todo...
Esto y limitar la duración de las hipotecas a 20 años (por ejemplo) y se acabaron las burbujas inmobiliarias. Lástima que no tenga muchas posibilidades de salir adelante.
#13 Un banco tiene que ganar dinero. Es su obligacion como empresa. No preocuparse de que las familias puedan pagar sus cuotas.

Entonces que no pidan pasta al estado cuando les va mal, no?

Mucho cabrón es lo que hay
#11 tal como estan las cosas . lo que menos quieren los bancos ... son los pisos, quieren liquidez no propiedades

Saludos
#13 Claro... Veo que, como tu, muchos otros son de la opinión:

Hay un pacto contractual dentro de un marco legal, que he firmado y aceptado. Quizás no leí bien la letra pequeña, pero el Código del Comercio y el Código Civil, más el Derecho Consuetudinario, avalan la legalidad de lo contratado. Y además el Banco está haciendo un servicio, ya que asume el riesgo de que no le paguen. ETC.

Del no te quejes, que los bancos no roban. Son negocios de altas finanzas. Tú tienes la culpa si no los…   » ver todo el comentario
#5 Para nada, en EEUU, al igual que en cualquier parte, si no puedes pagar, te quitan la casa y la subastan. Y si el valor es inferior a tu deuda, te queda deuda por pagar.

www.nytimes.com/2008/02/22/business/22homes.html?_r=1&oref=slogin

"With the collapse of the housing boom, nearly 8.8 million homeowners, or 10.3 percent of the total, are underwater [...] That nervousness is evident across the country, particularly in places like Memphis, a city of nearly 1.3

…   » ver todo el comentario
Tambien podrian pedir mas conjunciones y articulos que redundarian en una mejor comprension de lo que estan hablando.
#28 Tu comentario me perturba

Si no puedes pagar tu hipoteca lo normal es que vendas la casa, con lo que puedas traspasar o cancelar tu hipoteca y no perder el dinero que ya has pagado, asi que no lo veo tan gilipollas.

No, no lo veo gilipollas

Además, todo aquel que haya comprado una vivienda en los ultimos 10 años y la haya vendido en ese plazo, no solo habrá vivido gratis sino que habrá ganado bastante dinero, lo sigo sin ver tan gilipollas.

No, no lo veo…   » ver todo el comentario
Aquí esto se llama Garantía Personal. El prestamos tiene dos garantías las hipotecaria y la personal.

La garantía personal significa que respondes tú personamente con tus bienes de la devolución del préstamo. Y creo que está bien así, que cada uno se haga responsables de sus acciones, y no que al final tengamos que pagar todos.

Un préstamos al consumo solo tiene garantía personal. Se la vamos a quitar también?
Esto es realmente la razón del milagro bancario español, y no las chorradas de nosequé regulaciones. No van a permitir que se quite.
Creo que si fuese así los bancos se preocuparían más porque las familias pudiesen pagar las cuotas. Tal y como están las cosas en España, antes dejas de comer que de pagar la hipoteca, pues sabes que vas a tener la nómina por encima del SMI embargada por no sé cuántos años (echad un vistazo a vuestros contratos y veréis la reclamación que pueden exigiros).
#17 No, está claro que ese no es el modelo, pero tendrá sus cosas buenas como todo. Lo suyo será coger las cosas buenas de cada uno para hacer un modelo mejor, ¿o no?
"A lo hecho pecho" leo por ahí. Como si todo el mundo tuviese la formación necesaria para evaluar los riesgos de una hipoteca. De hecho seguro que muchos no saben cómo están las cosas y piensan que pueden dar el piso al banco y asunto arreglado. El drama está en que en el colegio NO SE ENSEÑA NADA DE ECONOMIA BASICA.

Entonces la ley debe proteger al ciudadano de los excesos y de las ESTAFAS perpetradas mano a mano entre las constructuras y los bancos. Si se devolviesen las llaves para deshacerse de una hipoteca entonces los bancos mirarían MUCHO a quién prestar y cuánto prestar para asegurarse de que puedan hacer frente a la hipoteca y no estaríamos ahora hablando de la burbuja inmobiliaria.
No solo eso sino que deberian devolver los bancos al hipotecado lo que ya ha pagado o parte de ello en caso que la entidad se quede con la totalidad del inmueble.
#22 a buenas horas se han dado cuenta que la salida del pozo estaba arriba xD
Las garantías hipotecarias sólo garantizan que el bien se subastará en garantía del cumplimiento de dicha deuda. En vez de pedir un aval, una fianza,..., otorgamos un bien como garantía de cumplimiento, que es lo conocido como hipoteca.

Ahora mismo el proceso es el siguiente
- Tras el proceso civil correspondiente por impago de la hipoteca se insta la ejecución correspondiente. Para proceder al pago de la deuda:
- Se tasa el bien inmueble. De dicho importe se descuentan las cargas que…   » ver todo el comentario
Pues yo no estoy de acuerdo. A lo hecho, pecho.
El que se ha metido en una hipoteca, sabía a lo que se exponía; y si no lo sabía que se hubiese informado.

Cuántas parejas conoceis que se decían entre si: "si nos esforzamos, podemos comprar este otro que es más bonito (más grande/más céntrico/más luminoso...lo que querais)" ¿no?. Esa gente (y seguro que algunos de los que leeis) ya estaba en el alambre. Esa gente no ha sabido prever tiempos de…   » ver todo el comentario
Me parece una propuesta muy buena. Los precios de la vivienda bajarían porque los bancos no darían hipotecas sobrevaloradas a 50 años.
jaja, esto parece contradictorio, la Izquierda pidiendo aquí lo mismo que ya tienen en USA, jaja... pues a mi si me parece interesante, no he leído todos los comentarios pero por ahí dicen que a lo hecho pecho y yo digo que muchos nos hemos metido en estas hipotecas "asesorados" por los tasadores que nosotros pagábamos pero que elegían nuestros bancos... así que, SI A LO HECHO PECHO pero por parte de los bancos que son los que han inflado la burbuja. Y además a ellos son lo que les…   » ver todo el comentario
Sería divertido que se apruebe la ley. Y doy mis razones. Si esto se aprueba no será la salvación de los hipotecados, porque en este país las leyes no son retroactivas. Así que el que no llegue ahora a fin de mes seguirá igual con o sin ley. Pero en las nuevas ventas, el banco sólo va a contar con la garantía de la vivienda (ni avales, ni sueldo del tipo, ni otros bienes), así que lo que va a pasar es que los bancos van a cerrar aún más el grifo de las hipotecas. Lo que quiere decir que los…   » ver todo el comentario
En España pierdes la casa, el coche, cualquier otro bien que tengas, tu sueldo... y sigues esclavo del banco hasta que pagas el último céntimo con intereses.

Sin embargo, en EE.UU. y en Reino Unido, si no puedes pagar la hipoteca, el banco se queda con tu casa y tú quedas libre porque no tienes que pagar nada más al banco, por tanto, el banco arriesga menos dando hipotecas que en España, o eso pensaba yo hasta que empezaron a quebrar los bancos en EE.UU. y Reino Unido.

No obstante, creo…   » ver todo el comentario
#6 ¿Y que gilipollas terminaria pagando la hipoteca pudiendo vivir de gratis durante... 10 años?

...No le has pedido nunca dinero a un banco, ¿verdad?
Hazte un favor y piensa un poco antes de hablar.
#7 no, verás... conozco alguna empresa, y me juego el tipo a que no soy el único, que las está pasando canutas o simplemente se han arruinado por no saber gestionar (elegir, controlar, etc) a sus clientes. Clientes que pagan tarde, mal, tarde y mal, o sencillamente no pagan. Quien quiera ponerse un negocio para disfrutar de las sabrosas mieles capitalistas éste es solo uno de los riesgos a correr. Y no vamos a decirle esto a un banco, que son la cara más genuina del capitalismo, no seremos tan pringaos ¿no?
#7
> - ¿y la Carme esa qué sabe hacer?

Instalar Debian :-D :-D :-D
#13 Un banco tiene que ganar dinero. Es su obligacion como empresa. No preocuparse de que las familias puedan pagar sus cuotas.

Por definicion una hipoteca es un:

"Contrato o derecho real por el que se gravan bienes inmuebles, sujetándolos a responder del cumplimiento de la obligación o el pago de la deuda del crédito obtenido"

Vamos, que tu asumes un riesgo al contratar una hipoteca, pero el banco tambien (la hipoteca es sobre el inmueble no sobre…   » ver todo el comentario
#6 Si no puedes pagar tu hipoteca lo normal es que vendas la casa, con lo que puedas traspasar o cancelar tu hipoteca y no perder el dinero que ya has pagado, asi que no lo veo tan gilipollas.

Además, todo aquel que haya comprado una vivienda en los ultimos 10 años y la haya vendido en ese plazo, no solo habrá vivido gratis sino que habrá ganado bastante dinero, lo sigo sin ver tan gilipollas.
#1 Said and done. :-)
#5 Venga, y en 2 meses los bancos españoles en quiebra como los de los USA...

Y tú y yo, pringados de turno, a pagar las hipotecas no recuperadas como clientes del banco a base de ver subir las comisiones... o peor aún a través de nuestros impuestos.

Mejor que no se hubiesen dedicado a dar hipotecas exageradas a personas que no podían pagarlas y punto...
#6 "De paso, sacamos una ley que obligue a los bancos a conceder creditos hipotecarios, aunque piense que no son rentables."

Pues precisamente así es como empezó todo: www.elblogsalmon.com/2008/04/16-los-que-tiran-la-primera-piedra
#32 Bueno, yo me enteré de algunas cláusulas de la hipoteca delante del notario, así que no todo el mundo sabía a lo que se metía. Y no vale el "Haberte ido a otro banco" pues todos tienen las mismas. Ninguno va a renunciar voluntariamente a una sanción por impago.
#10 Mea culpa, no vi la referencia a #2.

Mis disculpas.
También me parece muy buena propuesta, y me alegro porque se ve un atisbo de luz al final del tunel, a ver si los partidos políticos corruptos no sabotean la propuesta ni la tergiversan a la hora de aprobarla para seguir favoreciendo a los bancos... (algo habitual hacer las cosas a medias y mal por motivos puramente económicos)

me avergüenzo de la MIERDA de políticos CORRUPTOS que tenemos, (salvo excepciones, leída la noticia, cruzo los dedos para corruptos busquen la honradez en su…   » ver todo el comentario
Acepto la propuesta, y además, prohibidas las hipotecas a más de 20 años.
#9 A lo mejor a ti hay que hacerte un resumen especial...

- No solo eso sino que deberian devolver los bancos al hipotecado lo que ya ha pagado o parte de ello en caso que la entidad se quede con la totalidad del inmueble.

- ¿Y que gilipollas terminaria pagando la hipoteca pudiendo vivir de gratis durante... 10 años?

PD: Mira, #7 penso antes de hablar, igual a el si le entiendes..
#24 Que sea bueno o no habria que verlo. Ese sistema funcionaba en EEUU. Funcionar.. funcionaba. Japon tambien tubo un crack inmobiliario. Pero desconozco como estaba alli la cosa...
1er comentario de tu ultima relacionada

" Menudo cacho porro se ha fumado el autor del articulo.. ""

:-)

Pobritos nosotros que nos roban las macro corporaciones.....
esa es la gran diferencia de los bancos norteamericanos a los nuestros, ellos solo obtienen el valor del inmueble, si no lo pagas, lo pierdes pero estas limpio, aqui en en esta nuestra España de la tortilla de patatas, si te embargan la casa y la venta ha sido inferior a tu deuda le debes al banco esa diferencia... los bancos aqui nunca pierden
#7 Aunque entiendo donde quieres ir a parar, solo puntualizar.

- Los bancos no solo ganan dinero de las hipotecas. Sus fondos no se basan solo en ello.

- Ellos prestan el dinero de la hipotecaen en base a lo que _ellos mismos_ (sus tasadores) valoran que vale la casa. Si resulta que es "invendible", será porque han hecho mal su trabajo y han valorado algo exorbitantemente.

Eso del efecto sonajero... ¿Deberíamos ser sus clientes o sus rehenes (aquí se hace lo que yo diga, o todo el mundo al carajo)?
#5 pues gran parte del problema financiero actual viene precisamente por el hecho de que las deudas en EEUU no sean a título personal y recaigan en el bien hipotecado.

En los EEUU se encontraron con varios problemas añadidos. Y uno ellos vino cuando a los americanos que no podían hacer frente al pago de sus hipotecas se le sumaron los que al ver que el precio de la vivienda bajaba, dejaron vencer sus hipotecas pasándole el marrón al banco de turno. Ni que decir, que el banco no rescata nada…   » ver todo el comentario
Claro que si, ¿porque tenemos que devolver dinero al banco que ellos se han "inventado"?, bastante que le damos una propiedad.
lo realmente increible es que si te embargan el piso, ademas de quedarselo, no te devuelven el dinero pagado de la hipoteca. eso es una estafa con todas las letras.

Claro, asi no me extraña que en este santo pais de pandereta los bancos no se descalabren. Hasta el gobierno les da dinero antes de la bancarrota ( si se da ) . Y la mala ostia que produce...
comentarios cerrados

menéame