Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 No regalan smartwatchs por nada 😉 Una de las mayores aseguradoras de EEUU sólo suscribirá pólizas con monitorización de salud con su aplicación (ING)
#23:
#18 Yo también creo que hay pruebas que dan más información... y digo "creo" porque no soy un experto ni se datos concretos.
Pero también es posible que tu cardiólogo no lo sepa todo... es decir, la propia entradilla dice que:
1. la fiabilidad (o el acierto) de la IA usando el electro es mayor que con cualquier otro método conocido
2. parece que la IA percibe datos / detalles que los médicos consideran normales
(de esto deduzco que el acierto de la IA usando el electro es muchísimo mayor que el acierto de cualquier humano usando el mismo electro ... y este aumento si es grande puede superar a los otros métodos, ya sean usados por humanos o por máquinas)
Es decir, para un humano como puede ser el cardiólogo puede ser muy complicado predecirlo con un electro... y, por tanto, como cardiólogo el electro le sirve de muy poco y usa otros métodos que le resultan más fiables. Eso no quita que para una máquina el método más fiable sea el electro.
Voy a poner un ejemplo, quizá algo extremo: para un humano la forma más rápida de desplazarse es corriendo, es decir, por tierra, pero para una máquina el mejor procedimiento puede ser volar. Y ambos tienen razón.
Pero también es posible que tu cardiólogo no lo sepa todo... es decir, la propia entradilla dice que:
1. la fiabilidad (o el acierto) de la IA usando el electro es mayor que con cualquier otro método conocido
2. parece que la IA percibe datos / detalles que los médicos consideran normales
(de esto deduzco que el acierto de la IA usando el electro es muchísimo mayor que el acierto de cualquier humano usando el mismo electro ... y este aumento si es grande puede superar a los otros métodos, ya sean usados por humanos o por máquinas)
Es decir, para un humano como puede ser el cardiólogo puede ser muy complicado predecirlo con un electro... y, por tanto, como cardiólogo el electro le sirve de muy poco y usa otros métodos que le resultan más fiables. Eso no quita que para una máquina el método más fiable sea el electro.
Voy a poner un ejemplo, quizá algo extremo: para un humano la forma más rápida de desplazarse es corriendo, es decir, por tierra, pero para una máquina el mejor procedimiento puede ser volar. Y ambos tienen razón.
#2:
La herramienta perfecta para las aseguradoras. ^_^
#5:
el modo en que lo hace es un misterio.
No es un misterio, es ampliamente conocido el cómo lo hace...
y si alguien quisiera y tuviese mucha paciencia podría replicarlo con un centenar de abacos.
Es "simplemente" un cálculo no lineal que se corrige cuando la respuesta no es la correcta.
No es un misterio, es ampliamente conocido el cómo lo hace...
y si alguien quisiera y tuviese mucha paciencia podría replicarlo con un centenar de abacos.
Es "simplemente" un cálculo no lineal que se corrige cuando la respuesta no es la correcta.
Comentarios
La herramienta perfecta para las aseguradoras. ^_^
#2 No regalan smartwatchs por nada 😉 Una de las mayores aseguradoras de EEUU sólo suscribirá pólizas con monitorización de salud con su aplicación (ING)
Una de las mayores aseguradoras de EEUU sólo suscr...
reuters.com#4 Y luego me dicen que por qué no quiero esa mierda y por qué compraré un tontophone con J2ME y música en MP3 como mucho para navidades, porque me evito de trackeos de mierda.
#4 Esto da para una película: si te desvías de los objetivos que marca una IA, te vas a la mierda y no te pagamos ni la pensión ni te damos asistencia sanitaria.
#8 Sería una versión sanitaria de In Time https://www.imdb.com/title/tt1637688/
También me recordó https://www.imdb.com/title/tt1053424/
#9 Sí. Creo que he visto las dos. También puede verse como una variante del papel de Jude Law en Gattaca.
#8 y si no te cuidas, también te vas a la mierda y van a tener que pagar por ti otros.
Tener un seguro privado no te priva de pensión o asistencia sanitaria
(edito: ya veo que habláis de EEUU... Aunque no me extraña que en un futuro el sistema público también monitorice, es el futuro)
el modo en que lo hace es un misterio.
No es un misterio, es ampliamente conocido el cómo lo hace...
y si alguien quisiera y tuviese mucha paciencia podría replicarlo con un centenar de abacos.
Es "simplemente" un cálculo no lineal que se corrige cuando la respuesta no es la correcta.
#5 Creo que se refieren a que no identifican el patrón que está viendo el algoritmo
#14 ¿Y no pueden enseñar a la inteligencia artificial a que vaya dejando registros del peso de sus deducciones?
#31 El proceso de entrenamiento de uno de estos algoritmos deja un registro perfecto, completamente trazable, pero se trata de matrices coeficientes que no nos dicen nada a los humanos puesto que no son traducibles a algo físico. En ocasiones sí que es posible entender el significado de dichos coeficientes, pero desgraciadamente la mayoría de las veces no es así
#5 pero mira que sois listillos. No se sabe exactamente como consigue el algoritmo que tú describes predecirlo a partir del ecg
Con un centenar de ábacos dice... .
#5 #16 Un centenar de ábacos y hacer cuentas con 1,7 millones de electros y listo. Estaba ahí mismo. Solo había que ponerse. Qué mala es la impaciencia...
Lo de la caja negra de la IA ya tal...
https://www.scientificamerican.com/espanol/noticias/podemos-abrir-la-caja-negra-de-la-inteligencia-artificial/
La bruja avería haciendo de las suyas.
Yo creo que habría que investigar a esa IA...
#6 Es como Jessica Flesher: los mata él para tener razón.
#10 siempre sospeché que ella era una asesina en serie.
#17 ¿En serie? A un fiambre por semana, yo creo que hasta estaba en nómina de La Parca.
¿Gattaca?
Ahora una ley que proteja el acceso a nuestro electrocardiograma...
¿ No vienen con debugger las IA? Pues vaya full.
Predice la muerte... por atropello al salir de la clinica.? La de una infección.?
Me parece que es una tirada de dados... y nada más.
Viva el Neoludismo!!
Pues que lo comercialicen. Si con eso se ahorran muertes prevenibles, ya están tardando.
Pues dicho por mi cardiólogo, un electro da muy poca información y solo detecta problemas muy graves y ni siquiera todos ellos. Hay otras pruebas que dan mucha más información.
#18 Yo también creo que hay pruebas que dan más información... y digo "creo" porque no soy un experto ni se datos concretos.
Pero también es posible que tu cardiólogo no lo sepa todo... es decir, la propia entradilla dice que:
1. la fiabilidad (o el acierto) de la IA usando el electro es mayor que con cualquier otro método conocido
2. parece que la IA percibe datos / detalles que los médicos consideran normales
(de esto deduzco que el acierto de la IA usando el electro es muchísimo mayor que el acierto de cualquier humano usando el mismo electro ... y este aumento si es grande puede superar a los otros métodos, ya sean usados por humanos o por máquinas)
Es decir, para un humano como puede ser el cardiólogo puede ser muy complicado predecirlo con un electro... y, por tanto, como cardiólogo el electro le sirve de muy poco y usa otros métodos que le resultan más fiables. Eso no quita que para una máquina el método más fiable sea el electro.
Voy a poner un ejemplo, quizá algo extremo: para un humano la forma más rápida de desplazarse es corriendo, es decir, por tierra, pero para una máquina el mejor procedimiento puede ser volar. Y ambos tienen razón.
#23 Bravo!
#23 O dicho de otro modo, el cardiólogo solo sabe ver en el electro los patrones más obvios, mientras que la IA ha aprendido a ver detalles más sutiles.
Espero que estén al día con Rick and Morty. Después pasa lo que pasa.
Tambien atropellado?
Si es como los test de revista, tipo probabilidad de tener un infarto, probabilidad de enamorarse y casarse, probabilidad de convertirse en gays, etc. Pues...
Predecir una probabilidad...
Es verdad, coincido que hay que hacer mas q un electro para saber mas sobre el padecimiento