Portada
mis comunidades
otras secciones
#8:
Los chistes, chistes son, que como los pimientos de Padrón, unos pican e outros non. Por un chiste no se puede meter a nadie en la cárcel, si es de mal gusto, lo justo en criticarlo, o simplemente no acudiendo al espectáculo. Los nuevos y nuevas afendiditos y ofendiditas, son los inquisidores del siglo XXI, vamos involucionando. Lo digo por que soy ochentero, la época donde uno respiraba más libertad que la que hay ahora, se podía decir de todo lo que te para por la cabeza en público y no te pasaba nada, al menos en donde yo vivo.
#1:
Es una puta mierda de tuit, pero de ahí a pena de prisión tela.
#5:
Dónde están los garantes de la libertad de expresión que pedían manifestarse a favor de que Pablo Hasel pidiera dar tiros en la nuca?
A los autodenominados "liberales" tampoco se les espera, no dejan de ser igual de ultraintervencionistas que sus camaradas del PPSOEdemos
A los autodenominados "liberales" tampoco se les espera, no dejan de ser igual de ultraintervencionistas que sus camaradas del PPSOEdemos
#3:
La verdad que el chiste es lamentable, pero se puede meter a alguien en la cárcel solo porque dice gilipolleces...
#24:
Es que con el sentido del humor pasa como con los cromosomas. Hay quien tiene menos... Y hay quien tiene más.
Comentarios
Los chistes, chistes son, que como los pimientos de Padrón, unos pican e outros non. Por un chiste no se puede meter a nadie en la cárcel, si es de mal gusto, lo justo en criticarlo, o simplemente no acudiendo al espectáculo. Los nuevos y nuevas afendiditos y ofendiditas, son los inquisidores del siglo XXI, vamos involucionando. Lo digo por que soy ochentero, la época donde uno respiraba más libertad que la que hay ahora, se podía decir de todo lo que te para por la cabeza en público y no te pasaba nada, al menos en donde yo vivo.
#8 Aunque estoy en general de acuerdo con lo que dices, en los 80 no había internet ni redes sociales, y esto es un salto cualitativo. Entre mis amigos a veces se contaban chistes de paraplejicos, por ejemplo, pero a nadie se le ocurría hacerlo si había un paraplejico presente. Ahora lo sueltan en Twitter caiga quien caiga. Sigo pensando que no merece cárcel ni persecución legal siquiera, pero también pienso que no es comparable a lo que hacíamos hace más de 30 años.
(Excepto por los chistes de gangosos y mariquitas de Árevalo, claro... pero esos ya eran casposos entonces...)
#18 pero a nadie se le ocurría hacerlo si había un paraplejico presente
Puede que esto te sorprenda pero hay parapléjicos a los que no les molestan esos chistes. El problema es hacer chistes delante de gente que no conoces y/o no tienes la suficiente confianza. Lo de asumir que los parapléjicos deben ser protegidos de los chistes de parapléjicos me parece bastante condescendiente.
#26 Te sorprendería que no me sorprenda. La regla es no hacer chistes así delante de alguien que potencialmente pueda ofenderse. Evidentemente habrá excepciones, como en toda regla. A mí lo que me parece condescendiente es tu comentario.
#18 Por lo que hay que salir de la mierda que hay en internet, pero ya!.
#18 Qué bah, no había Internet pero la TV estaba en su máximo apogeo. Y tb. los chistes de mariquitas, gangosos, beatas, machorras, nerds, "rengos", "gallegos", etc. Nos reíamos de todo, y sí que había más libertad de expresión. Ahora es difícil hacer comedia, lo dicen los propios comediantes, y de hecho salen menos producciones en series y películas que antes.
#38 tienes razón, pero personalmente no echo de menos algunas de aquellas cosas. Los Martes y 13 por ejemplo, con el "mi marido me pega", haciendo mofa y escarnio de las mujeres maltratadas. Me parecían ya entonces bochornosos. No creo que hubiera que meterlos en la cárcel, pero tampoco me parece bien que se les dieran programas en la televisión pública.
#18 Personalmente creo que el sentido del humor refleja mucho de la personalidad de cada cual. Yo, por ejemplo, me río mucho de mí misma y creo que es algo que todo el mundo debería practicar, sobretodo ahora que hay tanto "ofendidito". Por otra parte también es cierto que hay personas que utilizan el humor como un medio para decir "de broma" lo que no se atreven a decir "en serio". Has mencionado a Arévalo, conocido por sus chistes de gangosos y "mariquitas" (que ya se veía casposo por mucha gente entonces), y a estas alturas todos conocemos la catadura moral de ese individuo. A mí no me cabe duda de que lo suyo era auténtica homofobia disfrada de humor, y aún así no creo que el humor mal entendido deba ser castigado penalmente.
El humor depende no sólo del humorista sino también del público y de la ocasión. Creo que nadie medianamente razonable haría chistes de suicidas en el entierro de uno porque sabes que no vas a encontrar un publico receptivo ni por la ocasión procede. El problema es que en las redes sociales el humorista ya no tiene control del factor público ni de la ocasión. Por lo que hacer humor en redes es más complicado.
#8 Sí, de acuerdo, pero es que este no hace ninguna gracia. Dónde está el chiste? Es que ni llega a "malo". Menudo humorista.
#23 El chiste es malo, a mí no me gusta, por la sencilla razón de que no se debe de hacer mofa de las personas discapacitadas, hay chistes de ciegos, hay chistes de sordos, de cojos, de tartamudos, etc, etc..Quien este libre de contar un chiste malo, que tire la primera piedra, eso sí, anónimamente, sin que se pueda enterar la fiscalía, que te la lía...Dicho esto los chiste, malos o buenos, digo buenos porque hay chistes buenos de los que a mí me gustan, que son vistos por cierta gentucilla como delito de odio. Todo este espectáculo bochornoso que estamos viendo, es consecuencia de la ley mierdaza, la que a día de ayer defendían los santos custodios de la Santa Inquisición española.
#8 Precisamente ahora hay más libertad que en 1985 porque, ahora lo que piensas lo escribes si quieres en Internet, y eso levanta ampollas.
#41 No hay más libertades hay más posibilidades de comunicarse a través de la tecnología, con gente que no conoces, escudada muchas veces con en un falso nick, que finge ser lo que no es, cosa de la que te puede llevar a un montón de problemas si les das paso a tu red de amigos, cosa que antes no pasaba, puesto que la relación era de tú a tú cara a cara, sin trampa. Dicho esto, con el animo de coartar el auge del terrorismo yihadistas en las redes sociales se buscó implementar el delito de odio en la ley mordaza, que los encargados de retorcer dicha ley, la emplean para todo, cuando no debería ser así, puesto que solo debería ser para los que usan las redes para sus beneficios políticos de manera ilegal, generando odio y violencia contra las personas.
#41 Por cierto, hay más comunicación que antes, por lo que tiene estás más controlado por el sistema y saben lo que piensas, comes y con quién follas..
#45 De acuerdo, estás más vigilado y más controlado.
La cuestión es compleja. Hay una enorme cantidad de foros en Internet, y eso es un inconveniente para manejar la opinión pública. Antes era suficiente con manipular unas cuantas cadenas de televisión y un puñado de periódicos, y sólo para algunas noticias concretas. Ahora es un poco más complicado.
Es por ese motivo que llevan años y años intentando destruir Menéame, y la verdad es que le han hecho daño y creo que todavía le están haciendo daño actualmente, pero a pesar de sus esfuerzos no consiguieron que Menéame cerrara, que esa es su principal intención.
Cuando los usuarios decían en los comentarios las verdades del barquero, en otros foros llamaban a Menéame nido de rojos. Y cuando intentaban ocultar esas verdades y poder continuar manipulando con sus mentiras, comentaban en Menéame y no lo conseguían, ya que sus falsos argumentos eran desmontados una vez tras otra con más verdades unas tras otras.
He visto a esos manipuladores quejarse en más de una ocasión de que en Meneáme no había libertad de expresión y que todos tenían las mismas ideas políticas; y todo por haber desmontado alguna mentira que intentaron colar aquí gracias a algunos se esforzaron en destapar y desmentir.
Y luego llegaba el momento en que sus artimañas habían fracasado de forma tan estrepitosa que ya sólo les quedaba la opción de darse cabezazos contra la misma pared una vez tras otra, y a partir de ahí ya sólo conseguían balbucear algunos comentarios molestos haciendo que les banearan de Menéame por trolls.
Sí, a veces da la sensación de que hay menos libertad de expresión pero, eso se debe a que, los que vivieron décadas manipulando la opinión pública están más activos que nunca intentando ponerle puertas al campo. Pero unos pocos comentarios con argumentos bien razonados que desmonten algunas de sus mentiras, y los mantendremos chapoteando en fango otra vez.
Y eso no implica que los demás no nos podamos equivocar hablando de cualquier tema, pero precisamente Internet está para sacarnos de nuestras equivocaciones para los que nos esforzamos por no vivir manipulados y por no manipular a otros.
PS: perdón por el tostón.
#51 Cuando la tecnología de la comunicación está al alcance de cualquiera, esto ya toma otro cariz y se convierte en una lucha para dominar el cuarto poder, que el de la comunicación.
#53 Precisamente, ellos tenían el cuarto poder hasta que llegó Internet. Ahora esto es un poco más complicado incluso para China.
#59 Para China solo..
#60 Es un poco más complicado de controlar por los más poderosos incluso para China.
Es una puta mierda de tuit, pero de ahí a pena de prisión tela.
#1 Coincido, chiste de mal gusto, pero chiste al fin y al cabo. Estamos ante un juicio moral que los progres quieren imponer para que todos seamos borregos adoctrinados que digamos lo mismo que ellos vomitan en sus discursos donde la verdad verdadera es la suya y la de los demás ya tal.
#10 no es necesario colectivizar. No colectivicemos. Colectivizar no es una buena idea. Para qué colectivizar?
#1 si acaba el en la carcel, el que babeara mucho sera el en las duchas.
#32 jajajja. Acabas de hacer exactamente lo mismo que críticas.
#35 y que he criticado exactamente? he recreado su chiste de mal gusto con otro de mal gusto pero a colacion sobre su "supuesto" delito.
La verdad que el chiste es lamentable, pero se puede meter a alguien en la cárcel solo porque dice gilipolleces...
#3 al parecer dados los ejemplos es mas facil que te enjuicien por ello que si cometes otros delitos probados. Es el nivel que tenemos.
Esperemos que no le condenen pero dada la realidad yo no lo descartaria , hasta esa situacion hemos llegado.
#3 Aún recuerdo cuando en Menéame gustaba el humor negro. Ahora es "lamentable", "gilipolleces"...
#63 La gente también evoluciona.
#64 Eso serás tú. ¡Moderno!
#65 Y si luego te banean no vengas llorando....
Dónde están los garantes de la libertad de expresión que pedían manifestarse a favor de que Pablo Hasel pidiera dar tiros en la nuca?
A los autodenominados "liberales" tampoco se les espera, no dejan de ser igual de ultraintervencionistas que sus camaradas del PPSOEdemos
#5 "Dónde están los garantes de la libertad de expresión"
Pues oponiéndose a que lo condenen, evidentemente. A ver cuando te das cuenta de que el mundo que te montas en tu cabeza no se corresponde con el mundo real.
#5 Y tu a favor o en contra? Porque aquí mucho criticar al resto y no defender ninguna postura
#5 aquí ne pongo en plan conspirativo. Estas denuncias se admiten para que no parezca que hay sesgo cuando aburren barbaridades de hazteoir, abogados cristianos, etc.
Algunos wokes se podrán contentos, pero no creo que sea más que cuando un arbitro pita una falta que no es, para compensar una decisión previa, probablemente errónea.
Yo diría que es duplicada, es otro medio pero viene a decir exactamente lo mismo:
A juicio el cómico David Suárez por su tuit "vejatorio" hacia las mujeres con síndrome de Down
A juicio el cómico David Suárez por su tuit "...
20minutos.es#4 Esa es de abril. Ahora es cuando sienta en el banquillo.
Es que con el sentido del humor pasa como con los cromosomas. Hay quien tiene menos... Y hay quien tiene más.
#24 Tu comentario es repugnante. Acabo de denunciarte por injurias a la corona.
Si le convalidan la cárcel por dos hostiones a mano abierta y le dejan libre no me parecería mal.
#13 Ahora piensa en todos los chistes de mal gusto que hayas podido contar y cuantas hostias te corresponderían, a ver si te sigue pareciendo igual de bien.
#13 o sea, te perce bien que le condenen a carcel
En mi grupo se amigos cuando alguien hace un chiste malo, le decimos "a la cárcel" al final va a ser verdad nuestra coña
Totalmente de acuerdo con lo que dijo el juez antes del primer archivo de la causa. Puede ser repugnante y faltó de gracia pero no de delictivo
Si el "insulto" al colectivo es que se les cae la baba, chiste de mal gusto y sin puta gracia como ya han indicado otros usuarios, me parece un despropósito. Lo siguiente será juzgar a alguien por decir que los catalanes son ávaros o los andaluces vagos. Si no nos gusta el sentido del humor de este señor pues no se le contrata y punto. Creo que el humor debe tener límites, pero si acaso cuando se insulta o se vulnera el derecho al honor de una persona, por ejemplo los chistes sobre Carrero Blanco ya que dan nombre y apellidos de una persona concreta, y sus herederos pueden sentirse ofendidos. Hacer un chiste sobre un colectivo en general no debería suponer ningún problema. Por supuesto entendiendo "chiste" como una historieta con animus iocandi, es decir, que nos haga gracia o no se pueda apreciar claramente que esa era su intención.
Pero vamos, algunos de los que se escandalizan aquí porque se juzgue a alguien por un chiste son los mismos que aplauden, o imponen, strikes y votos negativos cuando en un comentario se menciona a determinados colectivos, aunque sea en clave de humor.
Pues Arévalo y Bertín serán cadena perpetua no?
#36, #44 Joven padawan, aprenderás que, en España, la ofensa es delito dependiendo de a quién ofendas.
A mi este tipo más que humorista me parece gilipollas.
El humor no son insultos gratuitos, y no es la primera vez que tiene problemas con esto
Delictivo no sé, pero soez y ofensivo lo es bastante.
Si él considera que la libertad de expresión está por encima de los sentimientos, otros también tenemos libertad para pedirle que no ofenda la dignidad de las personas con chistes humillantes.
Si el límite de los chistes es evitar que alguien se ofenda, pues el límite es no hacer chistes.
Se empieza contando chistes y se termina con campos de exterminio.
https://es.wikipedia.org/wiki/Pir%C3%A1mide_del_odio
A) "Aceptar los comportamientos de los niveles inferiores puede desembocar en que se generan los actos de los niveles superiores. "
Y así es como se justifica la censura de algunos comportamientos de odio.
Es el argumento de "empiezas pirando clase, luego te bebes una birra, después le das una calada a un porro y terminas siendo un yonki", pero con llevado al odio.
Y lo más soprendente es que mucha de la misma gente que te puede sacar la pirámide del odio para pretender que se actúe cotra un chiste de mariquitas con la misma contundencia con la que habría que actuar contra que se cuelguen homosexuales en la plaza del pueblo, luego no actúan con la misma contundencia cuando esos micro-odios se dirigen hacia los varones heterosexuales, como si no importase que eso nos condujese a un androcidio. (Recordemos que ellos creen que tolerar las bases inferiores conduce a que se produzcan las capas superiores)
Si dices que A) y aceptas los comportamientos de niveles inferiores contra un colectivo, una de dos:
a) No te importa que se puedan generar los actos de los niveles superiores conrta ese colectivo
b) No crees que A) sea cierto, aunque lo utilices como argumento para propugnar privilegios hacia unos colectivos.
#37 La falacia de la pendiente resbaladiza no se sostiene lógicamente (por eso que es una falacia). Se ha demostrado que no se cumple en varios casos prácticos.
Quien hace ese chiste demuestra su falta de sensibilidad y de humanidad, pero no creo que para que tenga prisión, eso si le condenaria a tener servicios a la comunidad con colectivos de sindrome de Down para que trabaje con ellos.
#6 En mi opinión no se merece ninguna condena. La repulsa social debería ser más que suficiente para su mal chiste. Si no hay injurias ni amenazas, solo mal gusto, no hay nada que condenar.
#6 Pues yo no le condenaría a nada. El humor negro a existido desde siempre. Es verdad que antaño esos chistes quedaban entre amigos y, lógica y normalmente, nadie contaba un chiste ofensivo hacia algún colectivo enfrente de alguien de ese colectivo, y ahora con las redes sociales se hace en público y es inevitable que tarde o temprano lo lea alguien especialmente sensible. Pero aún así, aunque sea irresponsable y demuestre falta de empatía, no creo que deba ser punible. El mero hecho de que puedan llevar a alguien a juicio por algo así, aunque gane, ya me parece mucho peor que el que puedan contarse chistes así en público.
#6 Hostia tú, contar un mal chiste, por muy bestia que sea, no te hace un monstruo en tu vida. Un chiste es un chiste, no define tu capacidad de hacer el bien o el mal. No se flipen, por Dios.
#6 Porqué dices falta de humanidad?, es un chiste, todo lo garrulo que quieras pero un chiste. Acuerdate de Irene Villa por ejemplo
borrado
Si el chiste que diseñó es malo, en el pecado lleva la penitencia. No creo que lo haya hecho con mala intención, que eso podría ser más reprobable socialmente, que no penalmente.
Lo que es cierto es que aquí cada vez tenemos menos sentido del humor y que ser humorista, o artista en general, vuelve a ser una profesión de riesgo, lo que debería servir de alerta de que se avanza hacia la censura y la falta de libertad de expresión.
Se persiguen supuestos delitos de expresión si cortapisas, mientras los delitos de prevaricación (hasta los crímenes de Estado) y corrupción hay que fundamentarlos también que la mayoría se escapa.
Si desde la derecha alguien dice que los que reclaman a sus familiares de las cunetas son una especie de carcas y aburridos, no veo que se tomen acciones judiciales que puedan progresar, y en ese caso pocas dudas quedan sobre la intención con que se dice.
Lo de siempre, pero culpa nuestra que no escuchamos bien cuando nos dicen libertad de expresion se refieren a su libertad de expresion, tu te callas que eres xxx lo que sea, tanto vale para babor como para estribor
Carrero Blanco era un fascista y has escogido muy mal ejemplo.
Que le den duro y si reincide, prisión.
Diferenciemos humor con intencionalidad de dañar.
Recuerdo a esos Humoristas de los chistes que contaban, de mariquitas, gangosos, tartamudos.
No tenía gracia pero nadie debería ir a la cárcel por un mal chiste.
Estos personajillos y similares de bajeza moral infinita, se creen por encima del bien y del mal y no está mal que les recuerden que las normas son para todos. Ajo y agua.
#9 ¡No puedo creerlo! ¿De verdad han procesado al emérito?
Me parece bien, eso de bromear a costa de colectivo, es fascismo mmmm¿O no dejarlo hacerlo es censura? Fascismo o censura cual elegir, mmmn fascismo, fascismo que suena más a libertad y cesura a represión y nosotros/as/es somos muy progres.