La EPA inició un programa de catalogación fotográfica titulado "Documerica". En él, la agencia medioambiental eliminada hace algunos años por la administración Trump contrató a diversos fotógrafos con objeto de documentar sus actividades y de retratar la América contaminada. Los rincones repletos de vertidos químicos, de desastres medioambientales o de playas a las que, por pura contaminación, los ciudadanos de a pie no podían acceder. Un mundo ya olvidado.
Comentarios
Ahora se contamina igual, y además nos echan las culpas a nosotros.
Por ejemplo: tanta paliza que nos están dando con las pajitas plástico, cuando representan solo el 0,3% de los 8 millones de toneladas de plásticos que se vierten en los océanos al año, comparado con el 46% que procede de un solo producto: las redes de pesca. https://proveg.com/es/blog/las-pajitas-de-plastico-no-son-el-mayor-problema/
#4 pero lo bien que quedan estas campañas de greenwashing
#4 No me imaginaba que fuese tanto, muy bien que las prohibieran.
#4 Tu argumento es un poco cuñado y no se sustenta sobre nada. No, no se contamina igual ni de coña.
Por lo pronto porque fenómenos como la lluvia ácida son algo esporádico, mientras que en los 80 eran el pan nuestro de cada día.
Ha desaparecido el carbón como combustible, se controlan las emisiones de vehículos, se recicla una parte del papel y hasta del plástico, reciclaje que hace solo 30 años era prácticamente cero.
Las sanciones por vertidos ilegales son altísimas. Cualquier análisis del Ebro de hace unas décadas ponía los pelos de punta. Hoy sigue estando contaminado, pero precisamente tiene residuos como el lindano que provienen de vertidos incluso de los años 60.
Pero también hemos optado por extender las ciudades, lo que es una práctica en sí misma contaminante y hay más coches de combustión que nunca. Que quede mucho por hacer no quiere decir que no se haya hecho nada.
#11 2 cosas, el carbón no ha desaparecido, se sigue utilizando como fuente de energía, y lo de las sanciones... son de risa, por eso muchos siguen prefiriendo los vertidos pagando multas.
#24 ¿Carbón como energía? ¿Conoces muchos sitios en España donde se use?
A ver. Yo tengo ya una edad y he visto hacer auténticas barbaridades. Soy el primero en criticar que las sanciones son ridículas o soy supercrítico con el uso y abuso del vehículo privado.
Pero pretender que no ha cambiado nada es ignorar intencionadamente la realidad.
#29 Que no se utilice en España, no quiere decir que no se utilice en el resto del mundo. Pese a que cada país tiene una legislación diferente para la contaminación, vivimos todos en un mismo planeta que en medio plazo, será inhabitable para el ser humano. Las reglas deberían ser globales y tomarse esto más en serio, dejando a un lado la economía y construyendo un sistema económico sostenible y compatible con el cuidado de las condiciones habitables planeta (que no del planeta, ya que cuando nosotros no estemos, el planeta seguirá funcionando igual que ha hecho durante millones de años).
#31 Por supuesto que la solución debe ser global. De hecho la irrupción de la nueva derecha negacionista está siendo catastrófica ahora que habíamos avanzado bastante.
Pero, claro, todos queremos tener muchas cosas sin hacernos demasiadas preguntas y eso hace que todo se vuelva muy complicado. Somos la generación del egoísmo, que se ha podido permitir que haya casi tantos coches como personas, vivir en un unifamiliar en el culo del mundo derrochando energía y tener segunda residencia para unos días al año, tirar de avión para un fin de semana (hablo del Primer Mundo, claro). La siguiente no lo va a tener tan fácil. En ellos confío para que pongan un poco de sensatez.
#32 ¿En los del TikTok, el postureo en Instagram y la justificación de que sus ídolos de Youtube escapen a paraísos fiscales porque pagan muchos impuestos (los que les pagan su sanidad y educación entre otras cosas) aquí?
Tienes muuucha fe...
#34 Otra no me queda. Pensar que los jóvenes de ahora son una banda de gilipollas, con toda la formación que han recibido, creo que es demasiado simplista.
Se van a comer el fin de los combustibles fósiles sí o sí porque el petróleo se va a usar para otros fines. Van a tener menos dinero, por mucho que les dejen sus papis. Así que más vale que se vayan espabilando. Ya se darán cuenta.
#32 aprovecha entonces para animar al gobierno que no es de derechas, y si no lo hace no le votes
#40 A ver, no estoy hablando de una derecha "normal". Estoy hablando de pirados como el gobierno polaco que se han puesto a talar en una reserva natural Patrimonio de la Humanidad, o de flipados como los trumpistas.
Dudo que en el PP o Cs haya muchos negacionistas. Otra cosa ya es Vox, donde está lo más energúmeno de cada casa.
#32 Yo también confio en ellos. Es cierto que, como en todas partes, hay de todo, pero tampoco es verdad que sean unos descerebrados. Hay muchos jóvenes organizandose en movimientos ecologistas. Sólo hay que ver los resultados electorales en muchos paises europeos, van subiendo a buen ritmo en varios.
Y la realidad es muy tozuda, lo que ha pasado en Alemania/Bélgica y la ola de calor en Canada van a ser el pan nuestro de cada día, y eso (espero) despertará a más y más gente y pronto el greenwashing no servirá y partidos como el PSOE tendrá que abandonar sus posiciones tibias o perder más y más voto jóven que no tienen paciencia ni deben ninguna simpatía o lealtad a ningún partido.
#29 hay mucha tontuna. Hay gente que de verdad se cree que el año uno de la humanidad empezó con podemos
#29 La central termoeléctrica de Mallorca tiene 4 grupos generadores de carbón y 2 de gas.
#11 Todo Ok salvo a una cosa:
"hemos optado por extender las ciudades, lo que es una práctica en sí misma contaminante"
Aunque parezca contraintuitivo las ciudades son una manera más "ecológica" de vivir frente a dispersar esa misma población por el territorio. Las ciudades contaminan mucho por el propio peso de su población. Pero tambien hace que recoger los residuos sea más sencillo, el desplazamiento de los ciudadanos será menor y en gran parte con transporte público y otro gran montón de sinergias.
Si toda esa misma población se dividiera por el territorio en casas unifamiliares habría aun más contaminación. Solo que en vez de tener una zona ultracontaminada tendrias miles contaminadas a medias, pero la suma puede ser peor.
#26 No me has entendido bien.
Precisamente soy un gran defensor de la ciudad compacta. Las urbanizaciones de unifamiliares son mucho más dañinas.
#30 Bueno, eso de que los unifamiliares son mucho más dañinos habría que verlo. Entiendo las razones en las que estarás pensando (desplazamientos más cortos, menos territorio robado a ecosistemas de alrededor, tal vez menos gasto energético de ciertos tipos), pero hay muchos más factores y tal vez no sea tan fácil el decirlo.
Por otro lado la despoblación de los pueblos y ciudades pequeños es un gran problema ya que las zonas rurales deshabitadas muchas zonas forestales quedan sin ningún cuidado algo que es necesario
#61 Ya esta demostrado que la huella ambiental es mayor con ese modelo de ciudad. Otra cosa es que a nivel subjetivo cada uno pondere cada factor analizado como le parezca mejor.
Tiene sus ventajas en tiempos de pandemia, pero definitivamente es malo para el medio ambiente.
Yo vivo en Norteamerica y el derroche de recursos para poder contar con suburbios de unifamiliares es brutal. Desplazamiento en coche, y encima grandes (aman sus pick ups), para todo.
#61 Hombre, ha habido zonas forestales desde cientos de millones de años antes de que apareciera el ser humano y parece que se apagaron bien sin nuestros cuidados.
#71 Correcto. El tema es que el estres que hemos metido en los ecosistemas, y que seguimos metiendo, no tiene comparación. La cantidad de incendios provovados por el ser humano, tanto accidentales como no, es brutal y por desgracia la naturaleza no puede gestionarlos. Estoy de acuerdo contigo si pudieramos eliminar el factor ser humano de la ecuación, pero eso no es posible.
Por otro lado muchas zonas rurales fueron convertidas en terrenos de cultivo ahora abandonados, hay especies que no son de las zonas y que, si se quiere hacer bien, deben ser eliminadas y repuestas por especies autóctonas.
Por desgracia no es tan sencillo como dejarlo y que la naturaleza actue ya que la mano del ser humano sigue muy presente.
Y recordemos que no tenemos tanto tiempo para darle la vuelta a esta locura y que los ecosistemas empiecen a equilibrarse otra vez. Evidentemente que la naturaleza, si la dejamos, lo haría sin problemas en unos pocos miles de años pero el ser humano como especie que quiere tener viabilidad en este planeta no tiene tanto tiempo.
#4 #11 Yo diria que se contamina distinto. Hay nueva normativa que obliga a tomar medidas, pero el consumo es o ha sido cada vez mayor en todo. Los coches contaminan menos, pero hay mas como muestra de la falta de aparcamiento y que hace poco se alcanzó la maxima producción de coches.
Cada vez se generan mas plasticos de consumibles y la compra por internet requiere muchos embalajes.
Creo que ahora el principal consumidor de Carbon es china. La produccion de energia no ha parado de subir y el incremento de renovables no logra compensar el crecimiento de consumo y se produce mas CO2 y se consumen fosiles.
Y cada vez sube mas el trafico de buques que traen cosas del otro lado del mundo en lugar de producirlas localmente. Hasta el punto que han neceistado ampliar los canales de Suez y Panama.
#26 Lo malo es que se estan concentrando la poblacion en megaciudades y lo ideal serian ciudades mas pequeñas. Se deberian potenciar las Ciudades de las demas provincias. Y hacer que no sea necesario el coche y si se puede ir andando o en bici mejor.
Tampoco pensaba que las redes generaban tantos residuos. La verdad que la hay gigantescas.
#14 Tambien los fabricantes que hacen que los usuarios gasten en contra de su voluntad. Por ejemplo, la irreparabilidad. Yo por ejemplo, he econtrado por los pelos un rodamiento para mi ventana y no va bien del todo. Si tengo reemplazo a lo mejor tendria que cambiar la ventana entera, porque casi no se puede correr.
Y hay multitud de ejemplos que una pieza insignificante te inutiliza algo y no lo puede usar y lo tiras. Un conector electrico. la bateria, un rodamiento de la lavadora, etc. Hay cosas que para funcionar necesitan que el sofwares se actualice. Como los routers o el TDT.
Con un actualizacion podrias tener un routes con la nuevo cifrado, si no que teda usar uno inseguro o comprar nuevo.
Ya no se facilita arreglar nada.
#8 Se critica lo que contamina China, pero parte se debe a que fabrican cosas que compramos aqui.
#10 Hace unos años cuando llevaba años sin bañarme en la playa me sorpendio la cantidad de bolsas y plasticos que me encontraba cuando nadaba. Pero en otras cosas se ha mejorado. Yo no lo he vivido, pero he oido que se encontraban ñordos en la playa, porque no se depuraba nada de la alcantarilla.
En el rio de cerca de casa nos sorprendimos de ver peces, lo veiamos imposible de recuperar de niños. Ahora veo cormoranes y garzas y algun martin pescador.
Yo conocia dos papeleras de paso y cuando iba con el coche de niño iba en apnea porque si respiraba vomitaba y habia gente viviendo ahi, yo no sé como aguantaban.
#38 No es ese rio, pero realmente se creia que era irecuperable.
#23 Yo creo que se podia haber tenido otro rumbo, pero las alternativas no dan tanto dinero y poder. LA fotovoltaica no da tanto rendimiento y no puede acaparar el mercado. El petroleo solo lo pueden manejar unos pocos y la nuclear tambien.
Los pesticidas igual, con control biologico muchas pequeñas empresas pueden criar bichos.
Los pesticidas seran inevitables en ocasiones, pero no se deberian usar para todo.
Con el petroleo se a buscado crear necesidades aunque no las hubiese y asi se ha gastado un recurso irrcuperable a la maxima capacidad de extracción.
#11 Se contamina más, pero en otros sitios lejos del foco mediático y de votantes potenciales.
#4 lo que propones es que como las pajitas son un pequeño porcentaje, mejor no hagamos nada.
Pues no, las pajitas de plástico y los platos y cubiertos de un solo uso se pueden sustituir o prohibir fácilmente porque hay reemplazo, pues entonces se hace.
Y si representan un pequeño porcentaje, lo que se tiene que hacer es seguir legislando donde se pueda para seguir reduciendo ahí donde se pueda.
#12 No, no has entendido mi mensaje. Nunca he dicho que, como es un porcentaje pequeño, no hagamos nada. Lo que quiero decir es que constantemente nos demonizan a nosotros en cualquier aspecto posible, cuando somos el último eslabón en la cadena de la contaminación y los que menos podemos hacer, mientras que normalmente los que más tienen que decir y más pueden hacer se lavan las manos.
Es como querer ahorrar electricidad en casa y culpar al piloto LED del televisor, mientras se dejan el horno y el aire acondicionado en marcha 24/7
#14 Igual es porque hay quien usa este tipo de comentarios para justificar la inacción.
En cuanto a "ser el último eslabón"... sí y no. Somos quienes escogemos los gobiernos que proponen y deciden las medidas, los mismos gobiernos que nos convierten en el "último eslabón" porque también se dedican a la defensa de los privilegios de unos pocos.
#19 Tienes razón, pero creo que son cosas distintas. Una cosa es que tengamos una responsabilidad política, más indirecta, o al menos más capada porque al final el poder nos es en gran parte sustraído por las élites, y otra que se nos quiera hacer creer que nuestro impacto directo, a nivel de consumidor individual, sea el que va a cambiar las cosas. No debe justificar la inacción, pero debe haber crítica para recordarnos que la acción no puede limitarse a comprar pajitas de papel y a tirar la cáscara del plátano al marrón.
#72 El problema, para mí, está en que nuestro sistema económico y social se basa en permitir una serie de privilegios en todos los ámbitos y que, cualquier planteamiento que se oponga a ello implica un rechazo generalizado.
Está bien que protestemos y nos concienciemos sobre lo que comentas o porque "sólo los ricos podrán comer carne" o porque los jets privados no pagaran el ecoimpuesto a los vuelos, pero esto no deja de ser una de las múltiples facetas de un mismo problema que como sociedades no queremos resolver, al contrario, legitimamos que esto siga siendo así respaldando mediante el voto a los partidos que defienden este sistema.
Es totalmente imposible que las leyes "ecológistas" se apliquen a todos por igual si en otros ámbitos vamos a seguir manteniendo los privilegios.
#14 Entiendo lo que dices. Es como cuando hay sequía y piden que no te duches cuando en tu urbanización hay decenas de piscinas que no podrías llenar una sola con todas tus duchas de varios años seguidos.
#14 no eres el último eslabón. Eres el primero. Porque todos los productos se producen para tí. Que parece que esos productos aparecen de la nada, pero existen porque tú los compras. Si nadie comprase pajitas de plástico nadie fabricaría pajitas de plástico.
#55 Bueno, no todos los productos son iguales, y hay otros mucho más necesarios que las pajitas sobre los que no tienes ningún control respecto a su proceso de fabricación y distribución. No exime de responsabilidad al consumidor, todos deberíamos hacer por buscar lo mejor para el medio ambiente con nuestras decisiones de compra, pero si a los que no quieren sumas los que no pueden o no saben... Al final nos organizamos en Estados para algo, y ese algo es en gran parte que cada individuo no tenga que hacer la guerra por su cuenta.
#12 No veo esa proposición en ningún lado... veo que #4 muestra que lo que se hace es contra un pequeño %...
#12 exacto, por algo se empieza
Otra cosa es de si es tarde
#4 Buena demagogia.
(NSFLish)Las redes son irremplazables a menos que la población se vuelva vegetariana. Sin embargo las pajitas son completamente prescindibles y pueden hacer cosas tan guays como joder a una tortuga:
Pero, y el coste regulatorio para las empresas? Ya ni comer carne, ni tirar la mierda a cualquier rincón. Los progres, 1984, los comunistas!
#3 de nuevo el delirio. Tienes en el gobierno a unos partidos de izquierdas.
Que bien se vivía en la oposición, eh, pillastre¡¡
#37 Gañan, lee el artículo antes de vomitar. ¿En qué tiene que ver Documerica con España? Todavía su santidad el Papa no ha lanzado la cruzada contra los progres, guarda el cuchillo...
Lo que sí es interesante es que te hayas picado... ¿tú también eres un American
moronLibertarian?#60 gañan tu puta madre, puto nazi disfrazado de revolucionario de salón. Tu y la gente como tú son los que impidenxque salvo 4 idiotas confie en la izquierda.
#63 Creo que ser nazi es antitético con ser revolucionario de salón, por aquello del culto a la acción, ya tu sabeh...
En todo caso no sé qué parte de nuestra conversación te hace recordar a los nazis. ¿Te importaría señalarmela? Si logro entenderlo, perdono los improperios. Después de todo, los nazis son unos hijosdeputa. No sólo ellos, sus aliados naturales también.
La última frase está redactada con una gramática difícil, probablemente fruto de la pasión con la que has dejado salir ese exabrupto. Para tu información, no me consta que mi madre se haya dedicado a la prostitución, pero ya que lo sugieres, preguntaré a mi padre si alguna vez le ha cobrado.
#64 un nazi puede disfrazarse de revolucionario de salón, de nenazas, loquito. Ya sabes...
Ya no he leido más. Disculpe usted.
#65 No, si me refiero a lo que ya has leído. ¿Qué parte te parece digna de un nazi?
#66 aire¡
#67 Ya veo.
#68 joder, disculpa, te he confundido con un estalinista que siempre está insultando. Y ahora que he tenido tiempo de leer algunos de tus post, veo que no eres tú en absoluto. Mis más sinceras disculpas.
#77@admin, ruego que omitais el reporte por insulto que realicé sobre este usuario. Tras sus disculpas creo que no es pertinente. Es así como debiera regularse este asunto.
Espero que me echen cuenta. Sobre estalinismo...a ver. A lo mejor no has leído suficientes comentarios, ojo.
#78 gracias por tu nobleza. Sinceramente me da igual que me echen o no. Me ha pasado antes y me pasará después: si me insultan, insulto. Si me equivoco, (a veces leo rápido y no tengo tiempo para ver quién es) me disculpo inmediatamente.
No creo en absoluto en el cristiano poner la otra mejilla. Si me dan una hostia la devuelvo.
He leído tus últimos posts y en absoluto, me parecían totalitarios. Te confundí con otro que se debe llamar john algo que era un pieza que parecía salir de una cheka estalinista.
#3 Venesueeeela!. Ahí vamos de cabeza
antes se tapaba la contaminacion con carteles, ahora se tapa con sobres.
#1 Ecoembes ¿eres tú?
#1 #5 Sobres de plástico que van al contenedor amarillo.
Las fotos de color antiguas con ese tono rojizo tan apocalíptico.
Ciertamente, es increíble lo que hemos evolucionado los países desarrollados, hemos pasado de contaminar a mansalva nuestros ecosistemas a contaminar a mansalva ecosistemas de países pobres
Por ello, la EPA inició un programa de catalogación fotográfica titulado "Documerica". En él, la agencia medioambiental eliminada hace algunos años por la administración Trump
Menudo pedazo de invent. A saber de dónde han fusilado el artículo.
"Trump’s pick as EPA administrator, Scott Pruitt, is a climate-change denier who has sued the agency 13 times as Oklahoma attorney general. Pruitt has repeatedly said the environment would be “fine” without the EPA"
Gran traducción de Xataka.
#20 Venía a decir esto. La EPA sigue existiendo y Trump no la eliminó ni nada parecido. Sí es cierto que puso a gente que había sido claramente hostil hacia la misma al frente: primero Scott Pruitt, como dice el Huffington, y luego Andrew Wheeler, pero nunca se planteó la eliminación de la agencia.
Esta es la gran hipocresía del mundo desarrollado.
Ganamos dinero y nuestra situación como “primer mundo” a base de contaminar lo que no estaba escrito. De cargarnos nuestros bosques. De emitir a la atmósfera sin control. De llenar rios y mares de nuestra mierda. De pegarle fuego a nuestra basura sin filtros. De destrozar la ecosistemas para extraer petroleo o materias primas.
Y ahora que nuestros países se hicieron ricos haciendo eso… vamos repartiendo lecciones al mundo y obligándolos a limitar su crecimiento y riqueza para cumplir con objetivos medio ambientales que el primer mundo no tuvo durante los procesos de industrialización. Echandonos las manos a la cabeza con la deforestación de selvas, las minas africanas, los rios indios o la contaminación industrial china.
Y sí. Evidentemente es lo correcto. Es por el bien de todos y por la supervivencia del planeta. Pero no deja de ser de una hipocresía tremenda.
#16 Bueno igual antes no existía esa conciencia, por otro lado siempre será mejor compartir el conocimiento que decir "ale como yo contamine para crecer hazlo tu también, que le den a la tierra". Pero venga que si que la culpa de todo la tiene occidente como siempre y por supuesto hemos sido muy malos malosos y todo el resto del planeta son seres de luz.
#23 Menuda diarrea mental para terminar inventandote algo totalmente contrario a lo que digo. Curiosamente el único que menciona “Occidente” eres tú. Hay países no occidentales que también se beneficiaron de ello. Japon o la Unión Sovietica, por ejemplo. Pero estas tan preocupadisimo de ofenderte que ni siquiera te planteas leer lo que realmente digo ni por supuesto llegar hasta el final.
Dicho eso….
¿De donde te crees que son las imágenes de la noticia donde comentas?
#16 A lo mejor no hay dilema y en vez de dejarles contaminar o joderles también podemos aflojar la mosca para que no contaminen.
Eso no es un 600?,... ah no, es un escarabajo
#2 eso mismo pensé.
Todas son fotos de EEUU. Pero vamos, que le quitas el filtro retro que tienen y podían perfectamente de hoy mismo. No es muy diferente a lo que pasa hoy.
De aquellos polvos estos lodos tóxicos
#9 Eso no es cierto, nos queda muchísimo por mejorar, pero no , hoy en dia no de contamina como antes. Yo recuerdo estar en el puerto y bañándome y estar el fondo del mar lleno de basura, ver a una persona pintar un barco y tirar el bote de pintura al mar y coger otro como si nada, mi padre abrir una cajetilla de tabaco, tirar la vieja al mar y el plastificado de la nueva tambien. Hoy eso ya no se ve, al menos donde yo vivo, y si alguien lo hace casi seguro que se lleva alguna contestación de la gente. No, contaminamos mucho menos que antes. Que no hemos reducido lo suficiente ni de coña, no, pero hemos mejorado bastante
#9 Bueno, por aquí hace 30-40 años había cantidad de ríos y riachuelos en zonas metropolitanas que eran cloacas a cielo abierto, y las playas en las que desembocaban auténticos vertederos en las que era un suicidio bañarse. Ahora esos ríos tienen hasta nutrias, y las playas se llenan de bañistas en verano. El Besòs es un buen ejemplo de ello.
#13 cierto. El problema es que hay mucha gente que adora el apocalipsis, el fin de la civilización.
#13 #38 Bilbao y la subria de Galindo en Sestao parecian El Dia del Tentaculo.
#9 Ni de coña, al menos no de forma visible, en temas que "cantan" a los ojos.
Cuando yo era pequeño vivía al lado de una fábrica de margarinas y aceites. Y tenía un tubo de desechos directito al río. Que igual no tiraban directamente el aceite pasado al agua, pero sí el agua de limpiar los tanques, que para el caso...
En ese rio he visto hasta baterías de coche tiradas como si nada. A día de hoy, al menos la mierda visible ya no está. Y eso se puede observar en que muchas fauna que se creía jamás viviría en un entorno urbano ha vuelto.
La ciudad: Pamplona. El rio: Arga. La fábrica: Ingranasa.
Todas esas fotos las he visto yo en directo cada domingo en Huelva cada vez que íbamos a Mazagón a pasar el día en el campo. Qué lástima no habe podido vivir días como los de la foto. Qué pena Huelva.
#22 ¿Dónde es eso? Parece que hay una especie de Cristo redentor al fondo, ¿no?
#52 es La punta del Sebo. En Huelva. El monumento es el popularmente conocido como monumento a Colón, pero realmente se llama monumento a la Fe descubridora de la escultura estadounidense Miss Whitney.
#53 ¡Muchísimas gracias!
Menos mal que China puede seguir contaminando todo lo que le sale de las pelotas. En 70 años volvemos a republicar este artículos con fotos de nuestros nuevos overlords.
#17 china contamina bastante poco para la cantidad de población que tiene. Ya no es que contamine mucho menos de lo que contaminaba EEUU en wu momento, sino que contamina menos que el EEUU actual. En china se tiran 8 toneladas de CO2 por ciudadano. En EEUU, 16. So bien contamina más que España, que estamos sobre las 6, China está mucho más cerca de España que de EEUU.
Las ciudades occidentales están más limpias, eso está claro, pero no sé si se ha hecho contaminando menos o moviendo esa contaminación a otro países, ya sea llevándose allí la producción industrial o directamente exportando residuos
Un ejemplo puede ser también Londres. Durante décadas conocida por el smog, consecuencia de los cientos de miles de estufas de carbón que había.
Pues la mayoría de las fotos me recuerdan a mi ciudad, pero este año.
Ahora contaminamos igual o más pero no lo vemos…
Jodo que miedo dan algunas
Ahora mandan a contaminar fuera de America.
Las fotos del artículo son horriblemente bellas
https://www.eitb.eus/es/television/programas/360-grados/videos/detalle/6450281/video-protestas-ecologistas-finales-anos-60-dos-muertos-erandio/