Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Veamos las cosas con algo de distancia... veo más lógico que uno pueda mantener un piso no pagando (por aquello del derecho a una vivienda, a dormir caliente, etc...), que el que uno tenga móvil al no pagar (te cortan la línea y fuera).
Desde luego es más fácil cortarle la luz a un usuario, o el agua, o el gas (basta con apretar un par de botones, y adiós suministro), que entrar en una casa a echar a quien esté allí.
Hasta aquí, la diferencia entre el móvil y la casa me parece lógica.
Dando por hecho que quien no paga la casa (seamos bienpensantes) lo hace por hallarse en un caso de extrema necesidad. Y, por lo tanto, merecedor de cierto margen.
Lo que hincha los cojones es que eso sólo pase con los alquileres, y con los pobre particulares que alquilan su piso. Porque si uno tiene movidas con la hipoteca no pagada a un puto banco, entonces les falta echarte encima a los GEOS para darte puerta.
Y si ya entramos a ver lo que cuesta echar de tu casa a un okupa (la hostia de tiempo que tardas), entonces ya te das cuenta de que las leyes de desalojos y demás, en España, son tan absurdas, idiotas e injustas, que parecen redactadas por unos monos aporreando máquinas de escribir...
Desde luego es más fácil cortarle la luz a un usuario, o el agua, o el gas (basta con apretar un par de botones, y adiós suministro), que entrar en una casa a echar a quien esté allí.
Hasta aquí, la diferencia entre el móvil y la casa me parece lógica.
Dando por hecho que quien no paga la casa (seamos bienpensantes) lo hace por hallarse en un caso de extrema necesidad. Y, por lo tanto, merecedor de cierto margen.
Lo que hincha los cojones es que eso sólo pase con los alquileres, y con los pobre particulares que alquilan su piso. Porque si uno tiene movidas con la hipoteca no pagada a un puto banco, entonces les falta echarte encima a los GEOS para darte puerta.
Y si ya entramos a ver lo que cuesta echar de tu casa a un okupa (la hostia de tiempo que tardas), entonces ya te das cuenta de que las leyes de desalojos y demás, en España, son tan absurdas, idiotas e injustas, que parecen redactadas por unos monos aporreando máquinas de escribir...
#5:
Es que hace falta una ley como dios manda para regular el alquiler y proteger tanto al inquilino como al arrendatario, porque tal como está el percal ahora mismo, si tienes un inquilo hijo de puta te puede joder y viceversa.
#29:
Yo lo que veo con esto es mucha demagogia.
Lo primero porque ya se ha cambiado la legislación (#5 #7 #8 actualizaos) y sobre el papel puedes tener el piso libre en entre 2 y 3 meses (se quejan de que en ALGUNOS juzgados llega a 5 meses desde el impago). Es un plazo prudencial para asegurarte de que efectivamente es un moroso y no un tío que este mes se olvidó de hacer la transferencia, y para verificar que efectivamente sucede lo que el propietario alega, que hay mucho hijodeputa suelto. Por comparar, el deshaucio en hipotecados tarda muuuuucho más. Otra cosa es recuperar lo que deben, pero ahora la deuda los perseguirá el resto de su vida (esto también cambió)
Lo segundo porque no se puede comparar un bien de primera necesidad con un bien de consumo: las garantías a la hora de sancionar al que no paga deben ser mucho más altas cuando atacas a un derecho fundamental. ¿Y si era mentira que no pagaba?
Por cierto, me sorprende mucho que los mismos que clamais contra los bancos por ejecutar deshaucios o perder miles de euros con hipotecados morosos, y contra las prácticas mafiosas de los ""registros de morosos"" esteis aquí defendiendo a toda costa el derecho del propietario a cobrar y el de cualquier particular de acceder a vuestros datos bancarios, como #21.
Info:
El CGPJ avala el desahucio exprés
El 'desahucio exprés', atascado en la bandeja de entrada de los juzgados
El Congreso da luz verde hoy al “desahucio express”
Lo primero porque ya se ha cambiado la legislación (#5 #7 #8 actualizaos) y sobre el papel puedes tener el piso libre en entre 2 y 3 meses (se quejan de que en ALGUNOS juzgados llega a 5 meses desde el impago). Es un plazo prudencial para asegurarte de que efectivamente es un moroso y no un tío que este mes se olvidó de hacer la transferencia, y para verificar que efectivamente sucede lo que el propietario alega, que hay mucho hijodeputa suelto. Por comparar, el deshaucio en hipotecados tarda muuuuucho más. Otra cosa es recuperar lo que deben, pero ahora la deuda los perseguirá el resto de su vida (esto también cambió)
Lo segundo porque no se puede comparar un bien de primera necesidad con un bien de consumo: las garantías a la hora de sancionar al que no paga deben ser mucho más altas cuando atacas a un derecho fundamental. ¿Y si era mentira que no pagaba?
Por cierto, me sorprende mucho que los mismos que clamais contra los bancos por ejecutar deshaucios o perder miles de euros con hipotecados morosos, y contra las prácticas mafiosas de los ""registros de morosos"" esteis aquí defendiendo a toda costa el derecho del propietario a cobrar y el de cualquier particular de acceder a vuestros datos bancarios, como #21.
Info:
El CGPJ avala el desahucio exprés
Publicado hace 15 años por
--107622--
a
elpais.com
El 'desahucio exprés', atascado en la bandeja de entrada de los juzgados
Publicado hace 13 años por
chus2011
a
elmundo.es
El Congreso da luz verde hoy al “desahucio express”
Comentarios
Es que hace falta una ley como dios manda para regular el alquiler y proteger tanto al inquilino como al arrendatario, porque tal como está el percal ahora mismo, si tienes un inquilo hijo de puta te puede joder y viceversa.
Yo lo que veo con esto es mucha demagogia.
Lo primero porque ya se ha cambiado la legislación (#5 #7 #8 actualizaos) y sobre el papel puedes tener el piso libre en entre 2 y 3 meses (se quejan de que en ALGUNOS juzgados llega a 5 meses desde el impago). Es un plazo prudencial para asegurarte de que efectivamente es un moroso y no un tío que este mes se olvidó de hacer la transferencia, y para verificar que efectivamente sucede lo que el propietario alega, que hay mucho hijodeputa suelto. Por comparar, el deshaucio en hipotecados tarda muuuuucho más. Otra cosa es recuperar lo que deben, pero ahora la deuda los perseguirá el resto de su vida (esto también cambió)
Lo segundo porque no se puede comparar un bien de primera necesidad con un bien de consumo: las garantías a la hora de sancionar al que no paga deben ser mucho más altas cuando atacas a un derecho fundamental. ¿Y si era mentira que no pagaba?
Por cierto, me sorprende mucho que los mismos que clamais contra los bancos por ejecutar deshaucios o perder miles de euros con hipotecados morosos, y contra las prácticas mafiosas de los ""registros de morosos"" esteis aquí defendiendo a toda costa el derecho del propietario a cobrar y el de cualquier particular de acceder a vuestros datos bancarios, como #21.
Info:
El CGPJ avala el desahucio exprés
El CGPJ avala el desahucio exprés
elpais.comEl 'desahucio exprés', atascado en la bandeja de entrada de los juzgados
El 'desahucio exprés', atascado en la bandeja de e...
elmundo.esEl Congreso da luz verde hoy al “desahucio express”
El Congreso da luz verde hoy al “desahucio express...
cope.es#24 no acabo de entender tu comentario, no se si van por ahí los tiros pero trato de explicarme. Naturalmente la inclusión en dicho fichero no se haría porque al casero le caes mal o como amenaza, sino lo haría la administración publica pasado todo el procedimiento judicial y una vez demostrado que has dejado de cumplir tu parte del CONTRATO, y obviamente si no hay contrato como en tu caso pues el responsable es el propietario que esta cometiendo un DELITO (te podrías largar ahora mismo sin pagar y legalmente no podría hacer nada contra ti). Lo de los alquileres sin contrato ni lo había pensado, lo siento, a veces se me olvida que estamos hablando de España...
#30 y porque no se aplica a los que dejan de pagar por ejemplo el teléfono? (que si son incluidos en un fichero de morosos). Yo no digo que se pongan dos tíos y hagan una web en la que se incluya a quien les parezca, del estilo de la que ha comentado #41, digo que el estado gestione un fichero de morosos de alquiler profesionales que sea accesible de una forma rápida.
#29 si te topas con un "moroso profesional" tiene mil formas legales de retrasarlo, no recoger las notificationes del juzgado, llevar el tema por la via penal, etc... Esos son a mi entender de los que la gente que alquila pisos tiene miedo, no de una persona que eventualmente no puede pagar un mes de alquiler. Si se dieran las garantías necesarias para "quitar" el miedo a la gente que tiene pisos parados creo que aumentaría la oferta de pisos en alquiler redundando en el precio a la baja.
Algunos ejemplos de artimañas de los morosos profesionales:
http://www.asesorlaboral.es/workpress/blog/2011/03/22/morosos-profesionales-10-artimanas-para-no-pagar-el-alquiler/
Por cierto solo para poner las cosas en contexto, yo vivo de alquiler (aunque no en España) y no tengo ningún piso en propiedad.
#29 Siento decirte que eso no es así. Cierto que se ha modificado la ley y ahora existe el desahucio exprés, pero en la práctica no sirve de nada. Hay tal colapso por denuncias de este tipo en los juzgados que antes de 6 meses no tienes sentencia de desahucio y garantías de cobro ninguna, tienes suerte si te deja la casa sin muchos desperfectos y sin muchos recibos de suministros sin pagar.
Y te hablo por propia experiencia en un caso reciente, no pagó ni alquiler, ni suministros durante meses, destrozó la casa (al punto de romper el suelo a martillazos), e incluso con abogado por en medio... nada que hacer... a pagarlo y repararlo todo sin ver ni un duro.
Veamos las cosas con algo de distancia... veo más lógico que uno pueda mantener un piso no pagando (por aquello del derecho a una vivienda, a dormir caliente, etc...), que el que uno tenga móvil al no pagar (te cortan la línea y fuera).
Desde luego es más fácil cortarle la luz a un usuario, o el agua, o el gas (basta con apretar un par de botones, y adiós suministro), que entrar en una casa a echar a quien esté allí.
Hasta aquí, la diferencia entre el móvil y la casa me parece lógica.
Dando por hecho que quien no paga la casa (seamos bienpensantes) lo hace por hallarse en un caso de extrema necesidad. Y, por lo tanto, merecedor de cierto margen.
Lo que hincha los cojones es que eso sólo pase con los alquileres, y con los pobre particulares que alquilan su piso. Porque si uno tiene movidas con la hipoteca no pagada a un puto banco, entonces les falta echarte encima a los GEOS para darte puerta.
Y si ya entramos a ver lo que cuesta echar de tu casa a un okupa (la hostia de tiempo que tardas), entonces ya te das cuenta de que las leyes de desalojos y demás, en España, son tan absurdas, idiotas e injustas, que parecen redactadas por unos monos aporreando máquinas de escribir...
#10 Nadie discute que la vivienda sea un derecho básico. También lo es comer y marcharse de un restaurante sin pagar no es legal.
Lo que digo es que la responsabilidad de hacerse cargo de quien no puede pagar su vivienda (o no puede procurarse por sus propios medios cualquier otro bien básico) es el estado, no el propietario de un piso.
Si no puede pagar que se declare en bancarrota y el estado le asigne un piso de protección oficial.
#11 "Si no puede pagar que se declare en bancarrota y el estado le asigne un piso de protección oficial. "
Ya te digo yo que si este fuera el procedimiento, no habría en España pisos oficiales suficientes para meter a los que no pagan.
Lo cierto es que ni el estado ni el arrendador son responsables de que alguien no pague su vivienda. Lo es el que no paga. Y aquí, creo, lo que se discuten es la torpeza de la ley ante estos casos, no las soluciones que puedan darse (que variarán según el caso, pues de eso tratan las leyes: de discernir en cada caso concreto qué se supone más justo). Desde luego, tal cual está ahora la cosa, hay muchas y muy grandes lagunas.
#11 "Lo cierto es que ni el estado ni el arrendador son responsables de que alguien no pague su vivienda. Lo es el que no paga."
A alguien a quien despiden con cincuentaytantos y no encuentra otro trabajo por más que busque no se le puede hacer responsable de su situación. Y sí, creo que se supone que el estado debe garantizar unos minimos (los derechos básicos).
Por supuesto los "morosos profesionales" son otro cantar
"...se lamenta Gustavo Rossi, socio fundador de Alquiler Seguro, empresa especializada en la protección de arrendadores."
Se lamenta?? si su empresa está viviendo de esa inseguridad no creo que lo lamente mucho...
Por otro lado, el socio/fundador de una empresa de alquiler seguro, proclamando lo inseguro que es para los arrendares alquilar... no parece muy objetivo no?? Más bien un reclamo para captar clientes...
#34 Lo mismo que he dicho yo en #9, a ti te cascan positivos y a mi negativos
#14 Lo cojonudo es que yo no lo quiero coaccionar, pero me parece la leche tener que pagar la luz y el agua al fulano que me está robando porque sino me denuncia...
Pues sinceramente, a mi me parece que listos hay en todos los sitios
Lo que no puede ser, es que en todos los aspectos defendamos la protección del consumidor y en los alquileres no.
Sinceramente, el que pone su casa en alquiler saca un beneficio y es el que debe asumir los riesgos, como cualquier otra venta/alquiler. Con esto, no se justifica que los que alquilan la casa puedan destrozarla, evidentemente.
¿Que se tenga que echar a la gente que hace barbaridades? Si, estoy de acuerdo, pero también es cierto que no estamos hablando de algo que sea de usar y tirar, si no de algo donde viven personas y dejar a unas personas en la calle así como así...
Por otra parte, y es algo que no comentan nunca, podríamos hablar de la cantidad de dueños que añaden cláusulas abusivas a los contratos, que no arreglan cosas, que no hacen un sin fin de cosas que están obligadas a hacer.
A mi me parece que comparar una cosa con la otra es pura demagogia.
Muy sencillo, si los alquileres costaran lo que hace unos años (y hubieran subido de acuerdo con el ipc, no con la burbuja que nos ha reventado a todos) seguro que la gente no hubiera dejado de pagar. Recuerdo en mi infancia cuando se ofertaba una habitación por 15.000 pesetas, ahora son 300 euros (50 mil cucas).
Que les jodan a los propietarios que tengan sus precios de acuerdo a la burbuja. Ninguna pena. Y a los que han comprado por el "lo alquilo y la hipoteca se paga sola" les deseo todo el mal que puedan recibir por ESPECULAR con un bien básico. Ojalá les cueste 20 euros una barra de pan algún día.
Las leyes se hacen por y para los grupos de presión. Lo dijo muy claramente Eric Smith (presidente de Google en aquel momento).
Lo que pasa es que como la gente tiene el cerebro a la altura del culo, pues siguen votando a los impresentables que nos llevan a la ruina bajándose los pantalones ante grandes capitales, en este caso las telecos.
También podría decirse que: Hoy en día ganar dinero negro con el alquiler de pisos no declarados y estafar a los inquilinos (véase por ejemplo el estado de los "pisos de estudiantes") tiene menos secuelas que no pagar una factura de 60 euros a una compañía telefónica.
Se vive muy tranquilo de alquiler, la verdad.
#16 como no se vive tranquilo es alquilando, nunca sabes quien te va a tocar...
Desafortunadamente es asi. Si te metes con una compañia grande, tipo vodafone, van a por ti sin piedad y te roban todo lo que pueden. Si te metes con un pequeño propietario a nadie le importa un pimiento
Porque no depende de cuánto no pagues sino a quién se lo dejas de pagar. Si es una empresa tiene a los políticos y al sistema de su parte, si es un particular sin poder se tiene a sí mismo y puede que después de juicios y tiempo consiga algo. Puede.
#18 Porque no depende de cuánto no pagues sino a quién se lo dejas de pagar.
Yo creo que ahí está la clave de todo.
Por supuesto que hay casos y casos, pero en general yo creo que una persona responsable antes de dejar meses sin pagar el alquiler deja el piso y se traslada con un familiar, si es que lo tiene. Y si no puede porque tiene 5 o 6 niños y no caben en la casa, es que muy responsable no es (que muchos casos de esos se ven en la tele: es que tengo niños!!!)
Lo que no puede ser es alquilar un piso, que te dejen de pagar el alquiler, que llames reclamando lo que te corresponde y te digan con chuleria que no te van a pagar y que si quieres que denuncies que asi estaran un año hasta que salga el juicio viviendo gratis, evidentemente sin pagar luz y agua ...y cuando consigas echarlos se declaren insolventes por estar en paro, por tener hijos o vete tu a saber... te dejaran el pufo de 3 o 4 meses de luz y un año entero de agua (el agua aunque no la pagues no la cortan).
Mis padres consiguieron solucionarlo perdonando 3 meses de alquiler, haciendose cargo de la luz y el agua de otros 3 meses y abonando encima de su bolsillo 500 euros.
Hasta que todo eso deje de pasar (porque no me creo que esto pase en paises tipo alemania u holanda) este seguira siendo un pais tercermundista de pandereta.
Buscar los bufetes de abogados que persiguen de malas formas a supuestos "morosos" por el hecho de que una operadora te mete en los ficheros tengas o no la culpa. Algunos de esos bufetes van de guais y budistas... En fin.
Cobren menos por el alquiler, tarados, y verán como lo cobran todo íntegro.
Lo que frena el alquiler es el precio alto y los salarios bajos, que se dejen de pamplinas.
hacer mobbing inmobiliario llegando a provocar que el inquilino se suicide tiene consecuencias legales zero. Más protección a los propietarios, ...
se juega al juega del carrincloneo constante para acabar favoreciendo a las grandes inmobiliarias. Que alguien se aproveche de ti no lo podrá cambiar ninguna ley, hay que hacer otro tipo de cambios para ello. Pero todas estas medidas quien las sabe aprovechar muy bien son las grandes inmobiliarias, para acabar obteniendo aún mayores benerficios.
Si quereis que los inquilinos paguen, no pidais más aún leyes en su contra, hay que pensar más allá. Por ejemplo hay una relación directa entre el paso de los contratos indefinidos a la duración definida de 5 años. Cuando había contratos indefinidos la gente tendía a cuidar más la escalera, contrataban los propios inquilinos seguros de mantenimiento para la escalera, ... En cambio si uno ve que con la ley que hay le pueden hechar así en cualquier momento. Pues el propio marco legal que se aprovecha constantemente del inquilino, que si aval bancario, que si dar tus datos al propietario (pero tu no sabes ni quien es) que si fianza (además del aval), que una desconfianza total en todo lo que haces, ... todo eso al final se traduce en pues tu me las has colado, y cuando pueda ya te la colaré yo.
Legislación no cohercitiva y seguro que jetas seguirá habiendo, eso es imposible cambiarlo, pero si no tratas al inquilino con desconfianza mirándolo como una vaca, pues es probable que te devuelva lo mismo.
Lo mismo es ver a una persona sin movil que sin techo.
Es lo que tiene ser una multinacional con unos recursos jurídicos que ni la fiscalia del estado. Mientras, si eres un "mascachapas" que alquila (aunque seas una inmobiliaria) no llegas a tener esos recursos en la mayoría de los casos. Aunque sea culpa de las leyes, que lo desconozco, creo que es cuestión de dinero y recursos dedicados a la persecución de los impagos.
De veras que es increíble, tiene lógica pero vaya tela con la paradoja
Hoy en día tiene más derechos el arrendado que deja de pagar que arrendatario hasta límites en que dan ganas de entrar y echarlos a palos, algo similar pasa con lo okupas, llegas de vacaciones hay alguien en tu casa y no lo puedes echar... de locos.
#38 El arrendatario es el que alquila (inquilino). El arrendador es el dueño del piso que lo pone en alquiler. Y derechos tenemos todos los mismos. Otra cosa es que la justicia en este país sea un mal chiste, y eso favorece a los caraduras, a los caraduras que no pagan el alquiler y a los caraduras que quieren quedarse con el dinero de una fianza que no es suyo.
Yo tuve que llegar a poner un monitorio para que un dueño jeta me devolviera la fianza de un piso que tuve alquilado. Y no es ya que no tuviera desperfectos (que no los tenía), sino que dejé el piso en muchas mejores condiciones de las que entré, y algunos muebles que no eran del piso.
#39 No me equivoqué a la hora de poner arrendado y arrendatario, si un arrendado te deja de pagar no lo puedes echar, hay casos en la luz y demás están a nombre de arrendador y se tiene que comer todo ese dinero porque no puede dar de baja ni el agua ni la luz, además de que el tiempo en que esa persona esté de "okupa" tú no podrás alquilarlo a otra persona o si por ejemplo quisieras vivir en ese mismo piso por las circunstancias que sean no podrías.
Por supuesto que hay casos en los que los arrendatarios no arreglan cosas y pasan de sus inquilinos y que tienen mucho morro con la fianza, pero me da que es más perjudicial lo otro que est (por supuesto si no te hubiera devuelto la fianza es una putada y cada uno piensa en su situación) pero mirandolo de una forma más objetiva, que te parece más perjudicial?
El conocimiento es poder, ahora ya sabiéndolo mi casero las va a pasar putas
"socio fundador de Alquiler Seguro"
A ver, ¿qué va a decir el señor? Está haciendo propaganda de su negocio, vive de eso.
Tiene una sencilla solución, solo hace falta aplicarla:
se crea un fichero de morosos de alquiler (al estilo del que ya existe para otras cosas) que se pueda consultar por internet. Antes de alquilar, consulta rapida y solucionado. La gente se lo pensaria dos veces ante la posibilidad de no volver poder alquilar nada...
Por otro lado esta medida tan sencilla haría que salieran mas pisos a alquiler y por ende bajaran los precios.
De nada políticos!
#21 Tiene una sencilla solución, solo hace falta aplicarla:
se crea un fichero de morosos de alquiler (al estilo del que ya existe para otras cosas) que se pueda consultar por internet. Antes de alquilar, consulta rapida y solucionado. La gente se lo pensaria dos veces ante la posibilidad de no volver poder alquilar nada...
O de tener un casero hijo de puta que te intenta estafar como a mí. Ah, y que cobra en negro para no pagar impuestos. Cuéntaselo a tus amiguitos políticos también.
#24 #21 casualmente acabo de ver que existe un fichero de morosos, vivo de alquiler y el arrendador me ha ha investigado aquí:
http://www.fimiberica.com/
Aunque según la LOPD el inquilino tiene derecho a oposición, lo que no sé es si debe pagar antes de ejercer oposición.
#21 hay otra ley de protección de datos que te impide hacer eso.
Tiene su lógica, no es lo mismo cortarle a alguien el móvil que ponerlo en la calle, no?
#2 sí, es super lógico que te salga prácticamente gratis vivir del cuento en este país.
#1 si llegas a decir algo sobre los políticos ya te dábamos el broche de oro al comentario más prescindible y karmawhore del año.
#2 Díselo al dueño que lo alquila y a la vez tiene hipoteca.
#3 Sí, bueno, lamento que mis comentarios no estén a tu altura intelectual.
#2 Si no pagas el gas, el agua o la luz te los cortan. Si no la hijoputeca te echan a la calle. Si tienes un piso alquilado y no te pagan... te jodes.
#4 o a los jubilados que viven del alquiler de un pisillo porque la pensión no les da.
#7 Es peor aún, si no le pagas al parásito que se te ha metido en casa la luz y el agua, que muchas veces está a tu nombre, y se los cortan, vas a la cárcel por coacciones y amenazas. El denunciado eres tú, además de burro, apaleado.
#8 claro, lo que no puedes hacer es tomarte la justicia por tu mano y coaccionar al inquilino, por mucho que no te pague.
Si no te paga que le eche un juez.
#8 Lo de la luz y el agua es todavía peor. Si estuviera al nombre del inquilino y lo deja de cañón lo tiene que acabar pagando el arrendatario o no se lo vuelven a dar de alta. Y si está a nombre del arrendatario y no lo pagan, pues lo consumen gratis, pues no se puede cortar/cancelar porque al estar habitado lo tiene que autorizar el inquilino al ser un suministro básico.
#2 Dice el artículo que por no pagar el móvil te meten en un fichero de morosos mientras por no pagar el alquiler no porque los particulares no tienen acceso a esos registros.
Y de no pagar a la SGAE, que es cárcel directa