Hace 16 años | Por Bgalnares a nytimes.com
Publicado hace 16 años por Bgalnares a nytimes.com

Una interesante nota del New York Times, en el cual nos describe como es que Honda ya se encuentra lista para iniciar la producción del FCX Clarity, que cuenta con los más modernos adelantos tecnológicos y es 100% propulsado utilizando una celda de almacenamiento de hidrógeno. ¿El problema? Requiere una infraestructura de suministro comercial de hidrógeno que no existe actualmente en el mundo... y seguramente tardará.

Comentarios

caceresweb

No lo entiendo, seguro que a la petroleras y señores del petróleo esto no les gustará y no dejarán que en las gasolineras se instalen surtidores de hidrógeno, porque si estos quisieran se podría hacer un despliegue en menos de 1 año para que cualquier gasolinera también ofreciese hidrógeno, pero esto significa ganar mucho menos y pasar a un combustible que cualquiera puede producir, lo que genera demasiada competencia, y quizás precios más bajos.

p

#26, suerte que la gasolina no sea explosiva ni inflamable ¿eh?

Oh, wait...

Bapho

Si el estado lo incentiva como ha hecho con los híbridos, funcionará. En California, si tienes un híbrido, en las autovias puedes usar un carril especial reservado para vehículos públicos y coches con 2 o más personas dentro. Se llama "Car pool". Los híbridos tienen permitido circular por ese carril (les dan unas pegatinas que pones en tu coche), pero ese "chollo" se va a acabar dentro de nada...
Si hacen lo mismo con los de hidrógeno, tal vez les funcione....si la gente no ha aprendido que al poco tiempo te quitan ese derecho de uso. Por que mucha gente se lo compró precisamente por eso (mi jefe por ejemplo), y ahora que les quitan el derecho a usar le car pool, veremos si las ventas siguen igual y si los que lo poseen no se ponen a venderlos.

Por cierto, recordemos que de momento, en el proceso de fabricación de estos coches, se gasta tanta energia y tantos materiales muy contaminantes en las pilas etc, que se considera que, en el global de toda su vida, contaminan más que un todo terreno. :-o

Bapho

(continuo)
Sin embargo también hay que decir que ese estudio es antiguo y sospechoso de tener los datos mal. Aunque ahí está.
Os dejo el enlace (en ingles), y recomiendo leer algunos de los comentarios que desmontan el artículo.
http://shoulung.wordpress.com/2007/04/28/hummer-vs-prius-which-is-more-green/

r

por favor que salgan de las oscuridad y los cajones bajo llave las tecnologías limpias.

traviesvs_maximvs

Cuando inventaron el primer coche de combustion interna seguro que tampoco habia gasolineras.

giles

#15 Gilipolleces, lo que hace o dice un gilipollas. Una similitud, en los mismos educados términos: capullo, el que hace capulladas (El enlace que pongo en #9 es el de la wikipedia. No es algo que diga yo. No digo ni que sea cierto ni que no lo sea. He copiado y pegado). Las descalificaciones sin fundamento sobran.

topillo

#7 Informarte antes de hablar! que sepas que gran parte de la hidrogeneras de california funcionan con energía solar! es decir contaminación cero para producir hidrogeno! el hidrogeno es la mejor solución ya que se puede generar en cualquier parte solo necesitas agua que puede ser de una depuradora para no usar agua potable y palacas solares o cualquier energia renovable. Lo que es un error son los bio combustibles que acabaran con la poca selva que queda en el mundo. Y que sepas que BP monta hidrogeneras en EEUU con Energia Solar! venga dime donde ves contaminacion!! eehh me cansa ver gente que no sabe y habla!! que eres el rey del tunnig y te fastidia estas cosas.

topillo

#12 te equivocas entra aqui y lee un poquito http://world.honda.com/fcx/ , este coche esta hecho con materiales reciclables y no es tan caro. Este coche se ofrece en california por un renting a 400€ al mes que incluye todas las revisiones, cambios, averias y seguro. Es mas este coche su equivalente es un audi a8 ya que es para ejecutivos! Como la gente puede hablar sin saber, es increible.

o

¿Y supongo que esas hidrogeneras tendran el tamaño típico de una gasolinera no?
Pues como no tengan que recargar como mucho 8 coches al dia las placas están ahi para dar buena imagen, y el grueso del hidrogeno se produce con electricidad de la red electrica.
Aunque en la wikipedia ponía que el metodo mas barato para generar hidrógeno es extraerlo del gas natural.

giles

#7 mmm, no lo niego, al menos no todavía, estoy en ello. Pero ¿puedes aportar pruebas, enlaces, etc?

c

¿Y quién impide el desarrollo de esta tecnología? ¿por qué avanza más la investigación en este tipo de vehículo, que la fabricación y distribución de esta tecnología? Creo que la respuesta es obvia... e indignante.

L

Hace tiempo leí que disponer de un surtidor de hidrogeno en todas las gasolineras de España solo costaria 4 veces mas de lo que costo hace unos años substituir la gasolina con plomo por la gasolina sin plomo.

¿Alguien me podria decir que cuesta ahora producir un L de Hidrogeno? Y si esa produccion se escalase a gran escala (similar en Q a un refineria)?

1. Que el coste de producir hidrogeno en la actualidad es mayor que la energia que se obtendria de ese mismo hidrogeno lo sabemos todos. La cuestion es encontrar no una energia en si para el trasporte sino "algo" susceptible de ser almacenado eficientemente y ser convertido en energia en cualquier momento y situacion. Eso sera el hidrogeno.

2. Que mania con las celulas de Hidrogeno. Que empiecen primero por motores de explosion con Hidrogeno. Mucho mas calorifico que la gasolina con lo cual si la mezcla en un coche actual de gasolina es 1 parte de gasolina por 1.000 partes de aire. Usando Hidrogeno podria ser de 1 parte de hidrogeno por 100.000 de aire por decir algo.

Saludos.

L

Además, según sus cálculos, al precio actual del hidrógeno -se paga entre 1,1 y 1,5 euros el kilo- añadiéndole unos costes de distribución y unas tasas proporcionales a las de los carburantes derivados del petróleo, se puede estimar un precio de venta al automovilista de alrededor de 2,7 euros por kilo y esto equivaldría a un coste por kilómetro recorrido de 2,3 céntimos de euro por kilómetro.
En su comparación ha tomado una berlina media con un consumo medio de unos 7,8 litros a los 100 kilómetros que al precio actual de los carburantes en España sale precisamente a 7,8 céntimos por kilómetro, más del triple.

Eso para la pila de hidrogeno. Hidrogeno en motores de explosion creo yo que seria mas eficiente, coches mas baratos de producir, tecnologia facilmente adaptable y mas fiable.

topillo

Que sepais que con 6 kilos de hidrogeno se recorren con el toyota highlander fcv 850 km a 4 dolares el kilo sale a 24 dolares 850 km, las hidrogeneras, que almacenan hidrogeno lo hacen en estado gaseoso en el caso de fuga, el hidrogeno se mezcal con el aire tan rapido que no habría ninguna oportunidad de explosión. Hay hidrogeneras que no almacenan hidrogeno sino que lo generan justo en el momento de repostaje. Como podeis ver en este enlace http://www.fuelcells.org/info/charts/h2fuelingstations.pdf, no se necesitan muchos paneles solares para generar hidrogeno. aqui podeis ver fotos de hidrogeneras norteamericanas. Que sepáis que el hidrogeno como energia alternativa es una realidad y por mucho que os cueste imaginaros la vida sin gasolina, empezaros hacer la idea!! Coches mas sencillos porque el motor sera electrico, (no llevara transmision ni caja de cambios) menos contaminacion y maxima independecia de la petroleras. Mejor calidad de vida, menos tunig!!

SHION

¿Y porque no crear un aparato electrico casero que estraiga el hidrogeno del agua y lo almacene de un modo automatico?

topillo

EL hidrogeno se obtiene del agua mendiante electrolisis, electricidad que se puede obtener de energia solar o eolica!! que estais ciego o no sabeis leer!!!! pesados!!

k

#18: los catalizadores de los coches de combustión también llevan platino.

Respecto a la noticia, está mal. La celda, que se suele llamar de combustible (fuel cell) no sirve para almacenar el hidrógeno, sino para consumirlo.

D

Pero qué mas da el hidrógeno. Es un vector, no una fuente de energía. Lo que hay que discutir es de dónde sacar la energía. Centralizar la producción de CO2 en una zona limitada en lugar del todo territorio es igual que barrer debajo de la alfombra: disimula, pero te acaba comiendo la mierda tarde o temprano de todas maneras.

¿Eólicas? ¿Solares? ¿Algas como salió hace poco - no deja de ser solar? Ahí esta el quid de la cuestión.

Una vez que tengas eso, vendrá como transportarla. Y medios hay: electricidad, hidrógeno... vale, se me acabaron las ideas

k

Que pesaditos. Hace veinte años los telefonos móviles eran como una caja de zapatos, y ahora los hay como unllavero. Alguno incluso con la potencia de un pc de hace 5 ó 6 años. Algo increible hace diez.

Pues el hidrógeno hoy no será jauja, pero como vean que la gente consume, en 10 años hemos avanzado mas que en todo el siglo pasado.

Pues eso.

Con respecto a los costes, os olvidáis que gran parte de los costes de la gasolina son impuestos, por lo que tenéis que contar con eso para el hidrogeno.

D

Poco importa que ahora el hidrógeno sea más contaminante en su producción que la gasolina, es un primer paso que hay que dar para permitir que esta tecnología aun en pañales pueda avanzar, más aun cuando cada dos meses salta tímidamente a la luz un nuevo avance en sistemas de almacenaje, producción o en nuevas formas de obtención del hidrógeno

Tenéis poca amplitud de visión los que os limitáis a decir, ahora mismo el hidrógeno contamina mas y os quedáis tan anchos

además siguiendo vuestro argumento, todo dependerá del país donde se genere, no será igual de contaminante el hidrógeno producido en holanda que en España, por la deferencia de eólicas y solares... y todos esperamos avanzar en esa materia

o

He buscado un poco más acerca de la eficiencia de la producción de hidrógeno.

Eficiencia teórica de la electrólisis entre 80% y 94%
Eficiencia actual entre 50% y 70%
Eficiencia del hidrógeno a partir del gas natural 66% y 85%

Y de las baterias:

NiCd 66%
NiMOH 66%
Litio 99%

Mi conclusion: mientras sigan habiendo centrales termicas de carbon o fuel-oil no vamos a solucionar nada.

Fuente:
http://en.wikipedia.org/wiki/Hydrogen
http://bellona.org/filearchive/fil_Hydrogen_6-2002.pdf
http://en.wikipedia.org/wiki/Battery_(electricity)

D

#19 Varios cientos de veces menos. No hay platino en el mundo para poner una pila de combustible en cada coche.

D

#14 No, no me equivoco. Que el coche esté subvencionado por Honda no significa que sea barato. Lleva una pila de combustible, y por tanto platino. Para que te hagas una idea, el Opel Zafira de hidrógeno salió a la marca por 80.000€ la unidad.
De momento el mantenieniento siempre será más caro porque la forma más barata de producir hidrógeno en grandes cantidades es usando petróleo (refinar->quemar->producir electricidad->electrolisis->coche vs (refinar->quemar). Mover el vehículo te costará más dinero. Poco importa que Honda te regale las revisiones.
Y ese coche es más pequeño, anda menos y no tiene ni la mitad de lujos que un A8.
Por 400$/mes en el mercado americano compras coches superiores a este en casi todos los aspectos. Pero menos cool.

andresrguez

Para un país pequeño como islandia pues es fácil lo del hidrógeno, pero claro dudo que haya muchos puestos de hidrógeno en el mundo...

xaman

Ironías de la vida:
El hidrógeno se podría sacar del agua, pero es muuy caro. ¿De dónde se saca? (y va en serio, que no me lo invento) ¡¡¡¡Del petróleo!!!! Así es, por cada molécula de octáno hay 18 átomos de hidrógeno, y 8 de carbono, de esta manera, todo el carbono sale en forma de CO2, y nos quedamos con el hidrógeno. Por lo que contamina todavía más, como ha dicho #7.

l

Yo no me acerco a menos de 100m de una gasolinera de hidrogeno operada por un tio/a que cobra el salario mínimo. El hidrógeno para los cohetes.

xaman

#35 A lo mejor sí en un mundo perfecto, a no ser, que hayas conseguido copiar el rendimiento de una planta. Porque si lo haces con energía solar no es suficiente como para obtener beneficio y la relación ganancia/coste es muy pequeña y por tanto, no se hace.
Yo estudio ciencias ambientales, y esto es una de las cosas que más tocamos.

llorencs

#7 Puede que el proceso de generar hidrógeno sea más contaminante, pero que generar gasolina, pero tener millones de coches que contaminan a tener millones de coches que no contaminan, aunque se haya usado un proceso contaminante, para generar esa energía no contaminante, no sé cual de los dos modelos prefiero.

g

bueno asumiento que para generar hidrogeno hace falta petroleo. No es lo mismo que la contaminación este concentrada en las centrales que en todos los coches. Si está mas concentrada supongo que se podrán tomar más medidas ecologicas...

t

#32 Hombre, pongamos que mañana alguien descubre cómo transformar el CO2 en ladrillos para la construcción. Si tenemos todas las emisiones centralizadas en un par de centrales, es fácil montar el sistema, pero si las emisiones están dispersas en 100 millones de coches, es algo más complicado...

t

#35 La cuestión no es si se puede producir hidrógeno con energía solar, sino cuánto se puede obtener con energía solar. Porque si, pongamos, con solar se producen 10 litros por hora, y a la gasolinera llegan 50 coches por hora, pidiendo 30 litros cada uno, no salen las cuentas.

D

#10 El tema es, ¿querrías un coche que cuesta más caro de mantener que uno de gasolina, que contamina más y que cuesta el triple? Entonces el Honda FCX es para ti.

D

Pues yo también digo que basta de tonterías. Unas placas solares, unos aerogeneradores, unos aparatos aprovechando la fuerza del mar, etc. todo eso se puede usar para producir electricidad y con ella HIDROGENO ¡¡¡¡¡¡¡

Basta ya de decir gilipolleces #7 #9 con el hidrogeno todos ganamos menos las petroleras. Quitaos las vendas ya ¡¡¡¡¡¡