#1 Prohibir no arregla nada. Hay que etiquetar correctamente esos productos e informar en ellos bien grande de lo que hacen (o no hacen), como el tabaco.
#4 Habría que prohibir el tabaco que inunda el aire de los demás que no quieren fumar. Que uno se administre el tabaco para sí mismo sin afectar a los demás.
#19 Prohibir fumar no va a evitar que se deje de fumar. Por otro lado toda la información que se ha ido dando, incluyendo la etiqueta de marras, ha hecho que cada vez menos gente fume. Supongo que tu conduces un coche con motor de combustión (yo no); así que aplícate el cuento, que ya empiezo a notar tu tonito y esto no va de tabaco.
#21 No he dicho que haya que prohibir fumar. He dicho que hay que prohibir que se obligue a los demás a fumar, que es lo que sucede cuando se echa el humo en el aire que otros respiran. No te has enterado todavía de lo que he dicho. No intentes desviar el tema hablando de los motores de combustión. ¿Si esto no va de tabaco entonces por qué estás hablando de tabaco?
#26 El que está desviando todo el tema eres tu. Yo hablo de homeopatía, no del tabaco. Hablo de la etiqueta, y ponía la del tabaco como ejemplo. Te lo he aclarado antes y tu dale que te dale con el puto tabaco. Tu sí que no te enteras... hay que ver.
#30 No he desviado el tema. Tú hablas de la etiqueta del tabaco y yo he explicado que la etiqueta no evita que el tabaco continúe perjudicando a otros que no deciden ni quieren fumar. Se debería prohibir que exista el tabaco que contamina el aire de los demás que no quieren fumar. Por otra parte, dudo mucho que sirva de algo poner una etiqueta en los productos homeopáticos que señale que carece de efectos sanitarios o terapeúticos comprobados. Que la pongan, pero no creo que eso afecte al fondo del problema.
#4 O sea que si alguien vende un televisor oled y resulta que es una caja de cartón con un cristal pegado y unos mandos pegados vacía por dentro no se debería de prohibir... Ni hacer nada. Solo legislar para que se etiquete que no "es electrodoméstico" el contenido de la caja y la gente si se da cuenta que eso por más que quiera no ve nada se a de limitar de no comprar más ese producto o comprarse otro pero no reclamar
La homeopatía es azucarillos mojados con agua bendecida con apariencia de tecnología moderna en lugar de tradicional... Es decir te venden azucarillos que no hacen nada como medicamento. Es un timo al nivel del ejemplo anterior
¿no se han de prohibir los timos?
Es que es un simple y llano timo. Con mucha palabrería, apelar a la curación que igual se habría dado con otro azúcar (es lo que tienen las teles esas que han de funcionar ellas no tu cuerpo y en el medicamento funciona este y tu cuerpo y con la homeopatía tu cuerpo únicamente por eso cuela)
Pero un timo ¿legalizamos el timo y que el mercado se regule solo y quien vea negocio pues que se dedique?
Que es lo que hay detrás.
#34 Sí, nadie puede prohibirte vender una caja de cartón con un cristal pegado. Lo que tienes prohibido es venderlo como si fuera un televisor led.
Por eso hay que etiquetar correctamente. La homeopatía no es un medicamento, así que no se debería vender ni etiquetar como un medicamento; pero no puedes prohibir venderlo si queda claro que no es un medicamento y que no cura nada.
#37 **
como si fuera un televisor led. **
Exactamente.
**
Por eso hay que etiquetar correctamente. La homeopatía no es un medicamento **
pero se miente sobre esto. es decir se engaña a la gente y aquí en meneame aparece gente engañada repitiendo esas mentiras junto el "a mi me funciona"
Se debería etiquetar. Pero tampoco se debería permitir la publicidad engañosa ni venderse como medicamento o como que cura y tiene efectos más allá del placebo (o sea ninguno que el efecto placebo no lo produce el placebo)
Se debería de decir lo que es. Pero entonces si se vende como azucarillos con bendición homeopática.... Y todo el mundo dice que carece de efecto y no miente
¿qué sentido tendría venderlos?
Porque no puede ser por necesidad de recetar un placebo. Meter 2500 euros kg a 6000 euros kg de azúcar a cargo de la seguridad social retrotrayendo de lo que hace falta es un daño a toda la soceidad
#38 Si te venden un cuadro de la Mona Lisa en el que pone una etiqueta bien clara, a la vista, que dice que es una reproducción, que no es la Mona lisa de verdad, pero el tío que te la vende te está diciendo que sí, que es la mona lisa de verdad a pesar de lo que dice la etiqueta, y te lo terminas creyendo, el problema tuyo.
Si en un refresco en su etiqueta dice que hay cierta cantidad de azúcar y el tendero te dice que no, que no tiene azúcar, que lo que pone en la etiqueta no es verdad y te lo crees, el problema sigue siendo tuyo.
Si en un paquete de tabaco dice que el fumar mata y el del estanco te dice que no, que no es verdad y te lo crees, más de lo mismo.
Si el curandero de turno te dice que te compres unas pastillitas homeopáticas porque te van a curar y en el bote pone claramente que no es un medicamento y que no cura, y te lo terminas comprando... pues eso.
Sobre qué sentido tendría venderlos si todo el mundo dice que carece de efecto, es algo que no tendría que preocuparnos, no es nuestro problema si no de quién lo intenta vender.
Si no es un medicamento, no puede ir a cargo de la seguridad social.
#41 ** #38 Si te venden un cuadro de la Mona Lisa en el que pone una etiqueta bien clara, a la vista, que dice que es una reproducción, que no es la Mona lisa de verdad, pero el tío que te la vende te está diciendo que sí, *
¿me has leído?
La cosa es que te dicen en publicidad etc que es la mona lisa original. Mal ejemplo porque la gioconda es algo
El caso es que para venderte homeopatía se necesita mentir y engañar o no tendría sentido ofrecerla
Te recuerdo que que son azucarillos sin nada... No se trata que según una gente que controla a los políticos no tenga efecto y les obliguen a etiquetar que no tiene mientras se está ofrenciendo y por tanto se está admitiendo que hay gente que acepta que tienen efecto. Y hay gente que miente y dice que las famarceuticas obligan a los políticos a etiquetar pero sí tiene efecto
Es que no tiene sentido ni ofrecerla porque si se ofrece en la farmacia ya se está diciendo que algo de medicina puede tener sobre todo porque hay gente que miente diciendo que tiene efectos curativos por más que se etiquete
DEbería de estar fuera de las farmacias además de ser etiquetada y prohibir la publicidad engañosa y las mentiras en su publicidad tanto en anuncios como en médicos que en entrevistas afirmen que es eficaz
**
Si en un refresco en su etiqueta dice que hay cierta cantidad de azúcar y el tendero te dice que no, que no tiene azúcar, que lo que pone en la etiqueta no es verdad y te lo crees, el problema sigue siendo tuyo. **
No. El problema es muy diferente. Si te la venden en farmacias y hay mucha gente con autoridad (por ejemplo médicos en programas de radio) diciendo que la homeopatía cura de forma eficaz la situación es muy diferente y la culpa no es tuya porque te están engañando
En el caso del refresco que dices te engañas tu. En el caso de la homeopatía te engañan sino te engañaran no tendría sentido ofertarla dado que con la realidad sin engaño por delante solo se puede ofertar como caramelillos y nada más
**
Si el curandero de turno te dice que te compres unas pastillitas homeopáticas porque te van a curar y en el bote pone claramente que no es un medicamento y que no cura, y te lo terminas comprando... pues eso. **
El curandero es médico colegial con el que confías. Médicos por la televisión y radio dicen que son eficaces y está probado, te la venden en farmacias como algo diferente a meros caramelos sin propiedades etc
hay engaño con la homeopatía. Hay timo. Hay mentiras
El poner la etiqueta indica algo pero continuará habiendo engaño contradiciendo lo que pone la etiqueta y además justificando como algo impuesto por políticos obligados por el poder de multinacionales pero te dirán que en realidad si es efectiva y no curanderos precisamente
**
Si no es un medicamento, no puede ir a cargo de la seguridad social. **
NI venderse como tal en farmacias, ni publicitarse como tal, ni ser defendido por médicos en programas de radio y televisión como tal ni hacer campaña con mentiras
A ver. La televisión de caja de madera o plástico con un trozo de metacrilato pegado y mandos de mentira pegados. Está bien si está envasada como juguete y te la compras en una juguetería. Si en una tienda de electrodomésticos pides un televisor led a color y te venden una unidad enbalada como una televisión poniendo que es led, te dicen que es tan buena y se ve tan bien, en la caja muestra claramente que es un televisor de tantas pulgadas y colores, y muchas prestaciones pero pone a un lado "no es un electrodoméstico" no que es de juguete o lo que es sino que no es algo... Pues te están timando aunque lo ponga porque tiene contrainformaciones abundantes contra ese mensaje explícitas
De la misma forma si vas a una chuchería y compras caramelillos y se ponen en un blister como si fueran medicamento y te lo ofrecen en una Farmacia con los blisters, la caja como una medicina diciendo explícitamente que es un remedio efectivo contra el insomnio que contiene CH30 de cafeína (Efectivamente CH30 de cafeína y no haber cafeína en absoluto ni una molécula es lo mismo) y la farmaceutica diciendo que va tan bien y le sirve a tanta gente de forma eficaz y te la recomienda... POr más que ponga a un lado del a caja "no se ha probado eficacia"...
Pues no. NO estás haciendo una decisión informada sino que te están timando. Es que de hecho si alguien compra homeopatía como remedio es que necesariamente ha sido engañado.
NO. NO es lo mismo que comprar un juguete o una imitación. Cuando alguien compra homeopatía cree que compra algo que funciona, es decir, nacesariamente está siendo engañando y consume una cos engañado.
Excepto los que la compran para los suicidios homeopáticos
La homeopatía es una fe. ¿Que importa lo que digan los hechos?
Si tú crees que el agua es mágica, ya poco más se puede razonar.
A ver si los hay por ahí montando templos a gente crucificada que a lo mejor ni siquiera existió, o los que creen que el paraíso consiste en tener siete doncellas esclavidas a tus deseos sexuales mientras tu cuerpo de verdad se pudre bajo tierra...
La fe consiste en llenar de contenido esas cosas donde la razón no ha llegado.
No hay mucha diferencia entre la homeopatía , el Agua de Lourdes o las velas negras de la bruja Lola.
#7 Totalmente de acuerdo.
Todas tienen en común que cogen la ignorancia del hombre, la elevan a un altar y la llaman Dios.
Tristemente hoy en día ni siquiera es "la ignorancia del hombre", de la humanidad. Porque la ciencia desmiente rotundamente la inmensa mayoría de magufadas, como en el caso de la homeopatía.
Es su propia ignorancia personal la que elevan a los altares.
#8 el problema de la ciencia es que es difícil de entender. Muchas veces llega a resultados contraontuitivos.
La gente prefiere creer en simplezas que son fáciles de entender. Así se sienten confortados y no se sienten ignorantes.
Fíjate en los curanderos de Reiki o de homeopatía. Sin formación médica profunda. Tiene que ser genial poder curar a gente solo haciendo un cursillo de fin de semana. Sentir que tienes un don mágico. Mientras los malvados médicos conspiradores se pasan la vida estudiando y sacando buenas notas. Esforzándose y sacrificado su tiempo libre en investigar y aprender
Mucho más simple creer que tiene energía curativa infinita o que el agua es mágica.
#20 No estamos hablando de física cuántica. Estamos hablando de 2+2=4.
Por ejemplo la homeopatía se basa en "principios" que son totalmente contra intuitivos:
Que el agua tenga "memoria" de las propiedades de lo que se disuelva en ella.
Que algo que te produce un síntoma cura el síntoma.
Que cuanto más diluido está algo más efecto hace.
Nada de eso es intuitivo ni va en la linea de nada que conozcan. Y sin embargo se meten de lleno.
A mí me han preguntado enfermeras que se creía en el reiki.
He visto médicos con power balance.
Tiene una explicación mucho más simple que eso.
Al final se reduce a que quieren saber pero sin saber. Y con la magia lo tienen.
X es buenísimo para Y.
¿Como lo sabes?
Sigue explicación mágica.
Así pueden hablar sin tener ni idea de lo que hablan, y pensar que están en lo correcto.
Lo que yo no entiendo es a los creyentes cristianos cómo pueden defender la homeopatía, una vela al santo de turno tiene la misma eficacia que la homeopatía y es infinitamente más barato.
Será que primero pienso en la economía :-).
EL vídeo está muy bien pero a la gente que usa homeopatía o similares los datos, las evidencias, las explicaciones y a fin de cuentas la realidad les resbala. Viven en "su" realidad.
Por experiencia estoy convencido de que si le enseñas videos como este (y muchos más) a gente que consuma homeopatía 9 de cada 10 van a seguir usándola sin pararse un segundo a pensar en lo que les están explicando.
La gente que usa homeopatía, reiki, etc... lo usa precisamente por la parte de "magia" que tiene. No por que se haya demostrado su efectividad.
la única forma de luchar contra las pseudociencias es educación y no dejar pasar ni una sola afirmación sin fundamento alguno por "respeto".
#3 Por lo que acabo de explicar. Les gusta la magia y el misterio. Como si el universo no fuese bastante "mágico" y no albergase para nosotros insondables misterios.
Cualquier cosa que tenga la más mínima traza de operar "mágicamente" les interesa.
#3 Curiosamente, todos los defensores de la homeopatía que conozco en persona son el estereotipo andante de vegano, animalista, al que le va todo "lo natural", cree en las energías y vibraciones, se alinea los chakras y todas esas cosas... Meter a los cristianos ahí me parece un poco con calzador.
Pd: Y por si las moscas, lo dice un ateo, que ya me conozco a la gente por aquí.
#9 Sí, pero esa gente se queja de las malvadas farmacéuticas, porque claro la homeopatía es súper barata como sabemos todos. Yo a pesar de ser judío creo que en caso de una enajenación mental acudiría a ponerle una vela a un santo, por simple economía
#9 Lo tuyo sí que está metido con calzador. Ser vegano o animalista no tiene nada que ver con "lo natural" ni con creer energías y vibraciones y chakras. Eso en efecto es sólo un estereotipo, es decir, un invento; no una realidad. Tu comentario fomenta ese estereotipo que no tiene que ver con la realidad.
#9, tiene razón #15. Que se vean noticias de veganos con problemas de salud por usar la homeopatía (o mejor dicho, por no ir al médico), ellos o sus hijos alimentados con leche de almendras, es un estereotipo que nada tiene que ver con la realidad, como el que dice que los pelirrojos no se integran, delinquen y joden a todos los de su alrededor
#25 Tergiversas. Se ven muchísimas más noticias de gente no vegana que usa homeopatía, o que enferma por no ir al médico, o que no alimenta bien a sus hijos y padecen malnutrición. Lo que estás haciendo es recurir a la falacia de la generalización apresurada, tomando un caso puntual como si fuera la norma, y que en realidad no tiene nada que ver con el veganismo, ya que el veganismo no dice que haya que alimentarles con leche de almendras y hay miles de niños sanos criados en familias veganas. Y no uses a los pelirrojos como eufemismo para nombrar a otros que no te atreves por cobardía.
#28 No, La Cobardía, no es mía. Es de Chiquetete, un gitano integrado al que le pica la barba de rey mago.
Y sé que es algún tipo de falacia, y que cada uno cuenta la feria como le va, pero conozco solamente a tres veganos: todos usan homeopatía y uno dejó de ser amigo mío precisamente porque le daba leche de almendra a su bebé recién nacido (su pareja y madre del niño obviamente también era vegana y usuaria de homeopatía). Nunca volví a saber de ellos.
Sobre los gitanos, me caen tan bien que a los pocos que he llegado a conocer, les he dado dinero, pero por amistad sincera, no por lo de la navaja. Por lo general son grandes personas, de esas que no tienen nada suyo. Con ello y con un par de trabajitos que me hicieron con nocturnidad y escalo, se ganaron mi gratitud eterna, me quitaron los prejuicios y me los cambiaron por juicios. Es triste, pero el gato escaldado del agua fría huye.
#32 Claro, todos los que intentan asociar el veganismo con otras historias que no tienen nada que ver casualmente conocen siempre a los mismos "tres veganos" que hacen todas esas cosas. Ese cuento ya me lo han contado. Que supuestamente le den leche de almendras a su hijo no tiene que ver con el veganismo sino con un problema de desinformación nutricional. Ningún nutricionista vegano recomendaría semejante práctica. La almendra tiene calcio, de hecho tiene mucho calcio, pero las leches de almendras comerciales son agua en su mayor parte.
#15 Yo no he dicho que tenga que ver, he dicho que en mi experiencia única, subjetiva y personal, las personas que conozco que creen en la homeopatía cumplen a la perfección con dicho estereotipo, lo cual chocaba frontalmente con lo que ha sugerido #3 solo que él parece tener una mayor comprensión lectora que tú.
#40 Qué curioso, porque la "experiencia única, subjetiva y personal" es el mismo argumento del "a mí me funciona" que usan los defensores de la homeopatía. Le doy la misma credibilidad que todo lo que me cuentas. Más aún sabiendo que la gente tiende a distorsionar, o directamente mentir ,sobre cuestiones sobre las que tiene muchos prejuicios y poco conocimiento real.
Pero sí etiquetarla como si fuera otra cosa. Llenar botellas de agua del grifo y venderlas como crecepelo que "si crees en él funciona" y si no te funciona te dicen "es que no crees en él".. ¿es algo aceptable? Porque esto sería un timo. Y la homeopatía es exactamente esto mismo pero con más palabrería detrás y confiando en el poder de la autocuración del propio cuerpo para que cuele
Yo no creo en la homeopatía, ni la uso, ni la recomiendo. Pero hace unos años vi un documental al respecto, bastante escéptico, y la duda o la intriga aparecía con el tratamiento en animales, donde funcionaba, donde no existía el efecto placebo. Hay veterinarios que lo usan.
Ni me molestado en saber más por que no creo que funcione, pero... y si si?
Comentarios
La homeopatía se debería prohibir.
#1 Lo que no entiendo es que no lo esté ya, estando la estafa recogida como delito.
#1 Prohibir no arregla nada. Hay que etiquetar correctamente esos productos e informar en ellos bien grande de lo que hacen (o no hacen), como el tabaco.
#4 Habría que prohibir el tabaco que inunda el aire de los demás que no quieren fumar. Que uno se administre el tabaco para sí mismo sin afectar a los demás.
#17 Mi comentario va en relación a la etiqueta del tabaco, no al consumo del tabaco.
#18 La etiquetita de marras no evita que sigan intoxicando el aire de los demás que no han decidido fumar.
#19 Prohibir fumar no va a evitar que se deje de fumar. Por otro lado toda la información que se ha ido dando, incluyendo la etiqueta de marras, ha hecho que cada vez menos gente fume. Supongo que tu conduces un coche con motor de combustión (yo no); así que aplícate el cuento, que ya empiezo a notar tu tonito y esto no va de tabaco.
#21 "Prohibir fumar no va a evitar que se
deje de fumarsiga fumando."#21 No he dicho que haya que prohibir fumar. He dicho que hay que prohibir que se obligue a los demás a fumar, que es lo que sucede cuando se echa el humo en el aire que otros respiran. No te has enterado todavía de lo que he dicho. No intentes desviar el tema hablando de los motores de combustión. ¿Si esto no va de tabaco entonces por qué estás hablando de tabaco?
#26 El que está desviando todo el tema eres tu. Yo hablo de homeopatía, no del tabaco. Hablo de la etiqueta, y ponía la del tabaco como ejemplo. Te lo he aclarado antes y tu dale que te dale con el puto tabaco. Tu sí que no te enteras... hay que ver.
#30 No he desviado el tema. Tú hablas de la etiqueta del tabaco y yo he explicado que la etiqueta no evita que el tabaco continúe perjudicando a otros que no deciden ni quieren fumar. Se debería prohibir que exista el tabaco que contamina el aire de los demás que no quieren fumar. Por otra parte, dudo mucho que sirva de algo poner una etiqueta en los productos homeopáticos que señale que carece de efectos sanitarios o terapeúticos comprobados. Que la pongan, pero no creo que eso afecte al fondo del problema.
#31 Al ignore por pesado. Vete a aburrir a otro.
#33 Mira, ya somos dos.
#4 O sea que si alguien vende un televisor oled y resulta que es una caja de cartón con un cristal pegado y unos mandos pegados vacía por dentro no se debería de prohibir... Ni hacer nada. Solo legislar para que se etiquete que no "es electrodoméstico" el contenido de la caja y la gente si se da cuenta que eso por más que quiera no ve nada se a de limitar de no comprar más ese producto o comprarse otro pero no reclamar
La homeopatía es azucarillos mojados con agua bendecida con apariencia de tecnología moderna en lugar de tradicional... Es decir te venden azucarillos que no hacen nada como medicamento. Es un timo al nivel del ejemplo anterior
¿no se han de prohibir los timos?
Es que es un simple y llano timo. Con mucha palabrería, apelar a la curación que igual se habría dado con otro azúcar (es lo que tienen las teles esas que han de funcionar ellas no tu cuerpo y en el medicamento funciona este y tu cuerpo y con la homeopatía tu cuerpo únicamente por eso cuela)
Pero un timo ¿legalizamos el timo y que el mercado se regule solo y quien vea negocio pues que se dedique?
Que es lo que hay detrás.
#34 Sí, nadie puede prohibirte vender una caja de cartón con un cristal pegado. Lo que tienes prohibido es venderlo como si fuera un televisor led.
Por eso hay que etiquetar correctamente. La homeopatía no es un medicamento, así que no se debería vender ni etiquetar como un medicamento; pero no puedes prohibir venderlo si queda claro que no es un medicamento y que no cura nada.
#37
**
como si fuera un televisor led.
**
Exactamente.
**
Por eso hay que etiquetar correctamente. La homeopatía no es un medicamento
**
pero se miente sobre esto. es decir se engaña a la gente y aquí en meneame aparece gente engañada repitiendo esas mentiras junto el "a mi me funciona"
Se debería etiquetar. Pero tampoco se debería permitir la publicidad engañosa ni venderse como medicamento o como que cura y tiene efectos más allá del placebo (o sea ninguno que el efecto placebo no lo produce el placebo)
Se debería de decir lo que es. Pero entonces si se vende como azucarillos con bendición homeopática.... Y todo el mundo dice que carece de efecto y no miente
¿qué sentido tendría venderlos?
Porque no puede ser por necesidad de recetar un placebo. Meter 2500 euros kg a 6000 euros kg de azúcar a cargo de la seguridad social retrotrayendo de lo que hace falta es un daño a toda la soceidad
#38 Si te venden un cuadro de la Mona Lisa en el que pone una etiqueta bien clara, a la vista, que dice que es una reproducción, que no es la Mona lisa de verdad, pero el tío que te la vende te está diciendo que sí, que es la mona lisa de verdad a pesar de lo que dice la etiqueta, y te lo terminas creyendo, el problema tuyo.
Si en un refresco en su etiqueta dice que hay cierta cantidad de azúcar y el tendero te dice que no, que no tiene azúcar, que lo que pone en la etiqueta no es verdad y te lo crees, el problema sigue siendo tuyo.
Si en un paquete de tabaco dice que el fumar mata y el del estanco te dice que no, que no es verdad y te lo crees, más de lo mismo.
Si el curandero de turno te dice que te compres unas pastillitas homeopáticas porque te van a curar y en el bote pone claramente que no es un medicamento y que no cura, y te lo terminas comprando... pues eso.
Sobre qué sentido tendría venderlos si todo el mundo dice que carece de efecto, es algo que no tendría que preocuparnos, no es nuestro problema si no de quién lo intenta vender.
Si no es un medicamento, no puede ir a cargo de la seguridad social.
#41
**
#38 Si te venden un cuadro de la Mona Lisa en el que pone una etiqueta bien clara, a la vista, que dice que es una reproducción, que no es la Mona lisa de verdad, pero el tío que te la vende te está diciendo que sí,
*
¿me has leído?
La cosa es que te dicen en publicidad etc que es la mona lisa original. Mal ejemplo porque la gioconda es algo
El caso es que para venderte homeopatía se necesita mentir y engañar o no tendría sentido ofrecerla
Te recuerdo que que son azucarillos sin nada... No se trata que según una gente que controla a los políticos no tenga efecto y les obliguen a etiquetar que no tiene mientras se está ofrenciendo y por tanto se está admitiendo que hay gente que acepta que tienen efecto. Y hay gente que miente y dice que las famarceuticas obligan a los políticos a etiquetar pero sí tiene efecto
Es que no tiene sentido ni ofrecerla porque si se ofrece en la farmacia ya se está diciendo que algo de medicina puede tener sobre todo porque hay gente que miente diciendo que tiene efectos curativos por más que se etiquete
DEbería de estar fuera de las farmacias además de ser etiquetada y prohibir la publicidad engañosa y las mentiras en su publicidad tanto en anuncios como en médicos que en entrevistas afirmen que es eficaz
**
Si en un refresco en su etiqueta dice que hay cierta cantidad de azúcar y el tendero te dice que no, que no tiene azúcar, que lo que pone en la etiqueta no es verdad y te lo crees, el problema sigue siendo tuyo.
**
No. El problema es muy diferente. Si te la venden en farmacias y hay mucha gente con autoridad (por ejemplo médicos en programas de radio) diciendo que la homeopatía cura de forma eficaz la situación es muy diferente y la culpa no es tuya porque te están engañando
En el caso del refresco que dices te engañas tu. En el caso de la homeopatía te engañan sino te engañaran no tendría sentido ofertarla dado que con la realidad sin engaño por delante solo se puede ofertar como caramelillos y nada más
**
Si el curandero de turno te dice que te compres unas pastillitas homeopáticas porque te van a curar y en el bote pone claramente que no es un medicamento y que no cura, y te lo terminas comprando... pues eso.
**
El curandero es médico colegial con el que confías. Médicos por la televisión y radio dicen que son eficaces y está probado, te la venden en farmacias como algo diferente a meros caramelos sin propiedades etc
hay engaño con la homeopatía. Hay timo. Hay mentiras
El poner la etiqueta indica algo pero continuará habiendo engaño contradiciendo lo que pone la etiqueta y además justificando como algo impuesto por políticos obligados por el poder de multinacionales pero te dirán que en realidad si es efectiva y no curanderos precisamente
**
Si no es un medicamento, no puede ir a cargo de la seguridad social.
**
NI venderse como tal en farmacias, ni publicitarse como tal, ni ser defendido por médicos en programas de radio y televisión como tal ni hacer campaña con mentiras
#41
A ver. La televisión de caja de madera o plástico con un trozo de metacrilato pegado y mandos de mentira pegados. Está bien si está envasada como juguete y te la compras en una juguetería. Si en una tienda de electrodomésticos pides un televisor led a color y te venden una unidad enbalada como una televisión poniendo que es led, te dicen que es tan buena y se ve tan bien, en la caja muestra claramente que es un televisor de tantas pulgadas y colores, y muchas prestaciones pero pone a un lado "no es un electrodoméstico" no que es de juguete o lo que es sino que no es algo... Pues te están timando aunque lo ponga porque tiene contrainformaciones abundantes contra ese mensaje explícitas
De la misma forma si vas a una chuchería y compras caramelillos y se ponen en un blister como si fueran medicamento y te lo ofrecen en una Farmacia con los blisters, la caja como una medicina diciendo explícitamente que es un remedio efectivo contra el insomnio que contiene CH30 de cafeína (Efectivamente CH30 de cafeína y no haber cafeína en absoluto ni una molécula es lo mismo) y la farmaceutica diciendo que va tan bien y le sirve a tanta gente de forma eficaz y te la recomienda... POr más que ponga a un lado del a caja "no se ha probado eficacia"...
Pues no. NO estás haciendo una decisión informada sino que te están timando. Es que de hecho si alguien compra homeopatía como remedio es que necesariamente ha sido engañado.
NO. NO es lo mismo que comprar un juguete o una imitación. Cuando alguien compra homeopatía cree que compra algo que funciona, es decir, nacesariamente está siendo engañando y consume una cos engañado.
Excepto los que la compran para los suicidios homeopáticos
#1 Creo que no se puede prohibir vender agua.
La química dice que la homeopatía es una gilipollez. No hacen falta grandes desarrollos.
Siguiente pregunta.
El autor de este vídeo se olvida del efecto cuántico. Y también de la energía. Me lo ha dicho mi cuñao
La homeopatía es una fe. ¿Que importa lo que digan los hechos?
Si tú crees que el agua es mágica, ya poco más se puede razonar.
A ver si los hay por ahí montando templos a gente crucificada que a lo mejor ni siquiera existió, o los que creen que el paraíso consiste en tener siete doncellas esclavidas a tus deseos sexuales mientras tu cuerpo de verdad se pudre bajo tierra...
La fe consiste en llenar de contenido esas cosas donde la razón no ha llegado.
No hay mucha diferencia entre la homeopatía , el Agua de Lourdes o las velas negras de la bruja Lola.
#7 Totalmente de acuerdo.
Todas tienen en común que cogen la ignorancia del hombre, la elevan a un altar y la llaman Dios.
Tristemente hoy en día ni siquiera es "la ignorancia del hombre", de la humanidad. Porque la ciencia desmiente rotundamente la inmensa mayoría de magufadas, como en el caso de la homeopatía.
Es su propia ignorancia personal la que elevan a los altares.
#8 el problema de la ciencia es que es difícil de entender. Muchas veces llega a resultados contraontuitivos.
La gente prefiere creer en simplezas que son fáciles de entender. Así se sienten confortados y no se sienten ignorantes.
Fíjate en los curanderos de Reiki o de homeopatía. Sin formación médica profunda. Tiene que ser genial poder curar a gente solo haciendo un cursillo de fin de semana. Sentir que tienes un don mágico. Mientras los malvados médicos conspiradores se pasan la vida estudiando y sacando buenas notas. Esforzándose y sacrificado su tiempo libre en investigar y aprender
Mucho más simple creer que tiene energía curativa infinita o que el agua es mágica.
#20 No estamos hablando de física cuántica. Estamos hablando de 2+2=4.
Por ejemplo la homeopatía se basa en "principios" que son totalmente contra intuitivos:
Que el agua tenga "memoria" de las propiedades de lo que se disuelva en ella.
Que algo que te produce un síntoma cura el síntoma.
Que cuanto más diluido está algo más efecto hace.
Nada de eso es intuitivo ni va en la linea de nada que conozcan. Y sin embargo se meten de lleno.
A mí me han preguntado enfermeras que se creía en el reiki.
He visto médicos con power balance.
Tiene una explicación mucho más simple que eso.
Al final se reduce a que quieren saber pero sin saber. Y con la magia lo tienen.
X es buenísimo para Y.
¿Como lo sabes?
Sigue explicación mágica.
Así pueden hablar sin tener ni idea de lo que hablan, y pensar que están en lo correcto.
Atacando a la homeopatía con ciencia, lógica y argumentos racionales. Así cualquiera.
A mí siempre que hablan de homeopatía les pregunto si utilizarían anticonceptivos homeopáticos. Mano de santo, no saben por dónde salir.
¿Y la química qué opina de la santísima trinidad?
#11 Que es trabajo de los físicos.
#11 ¿se puede vender en botellitas a 15€ la unidad y cuela?
#13 No es un tema generacional. Vamos en retroceso y no creo que se acabe en un puñado de generaciones.
Lo que yo no entiendo es a los creyentes cristianos cómo pueden defender la homeopatía, una vela al santo de turno tiene la misma eficacia que la homeopatía y es infinitamente más barato.
Será que primero pienso en la economía :-).
EL vídeo está muy bien pero a la gente que usa homeopatía o similares los datos, las evidencias, las explicaciones y a fin de cuentas la realidad les resbala. Viven en "su" realidad.
Por experiencia estoy convencido de que si le enseñas videos como este (y muchos más) a gente que consuma homeopatía 9 de cada 10 van a seguir usándola sin pararse un segundo a pensar en lo que les están explicando.
La gente que usa homeopatía, reiki, etc... lo usa precisamente por la parte de "magia" que tiene. No por que se haya demostrado su efectividad.
la única forma de luchar contra las pseudociencias es educación y no dejar pasar ni una sola afirmación sin fundamento alguno por "respeto".
#3 Por lo que acabo de explicar. Les gusta la magia y el misterio. Como si el universo no fuese bastante "mágico" y no albergase para nosotros insondables misterios.
Cualquier cosa que tenga la más mínima traza de operar "mágicamente" les interesa.
#6 Cada generación tiene sus propios ídolos, antes el chamán, luego la vela, ahora la homeopatía y en un futuro la cibercura...
#3 Curiosamente, todos los defensores de la homeopatía que conozco en persona son el estereotipo andante de vegano, animalista, al que le va todo "lo natural", cree en las energías y vibraciones, se alinea los chakras y todas esas cosas... Meter a los cristianos ahí me parece un poco con calzador.
Pd: Y por si las moscas, lo dice un ateo, que ya me conozco a la gente por aquí.
#9 Sí, pero esa gente se queja de las malvadas farmacéuticas, porque claro la homeopatía es súper barata como sabemos todos. Yo a pesar de ser judío creo que en caso de una enajenación mental acudiría a ponerle una vela a un santo, por simple economía
#9 Lo tuyo sí que está metido con calzador. Ser vegano o animalista no tiene nada que ver con "lo natural" ni con creer energías y vibraciones y chakras. Eso en efecto es sólo un estereotipo, es decir, un invento; no una realidad. Tu comentario fomenta ese estereotipo que no tiene que ver con la realidad.
#9, tiene razón #15. Que se vean noticias de veganos con problemas de salud por usar la homeopatía (o mejor dicho, por no ir al médico), ellos o sus hijos alimentados con leche de almendras, es un estereotipo que nada tiene que ver con la realidad, como el que dice que los pelirrojos no se integran, delinquen y joden a todos los de su alrededor
#25 Tergiversas. Se ven muchísimas más noticias de gente no vegana que usa homeopatía, o que enferma por no ir al médico, o que no alimenta bien a sus hijos y padecen malnutrición. Lo que estás haciendo es recurir a la falacia de la generalización apresurada, tomando un caso puntual como si fuera la norma, y que en realidad no tiene nada que ver con el veganismo, ya que el veganismo no dice que haya que alimentarles con leche de almendras y hay miles de niños sanos criados en familias veganas. Y no uses a los pelirrojos como eufemismo para nombrar a otros que no te atreves por cobardía.
#28 No, La Cobardía, no es mía. Es de Chiquetete, un gitano integrado al que le pica la barba de rey mago.
Y sé que es algún tipo de falacia, y que cada uno cuenta la feria como le va, pero conozco solamente a tres veganos: todos usan homeopatía y uno dejó de ser amigo mío precisamente porque le daba leche de almendra a su bebé recién nacido (su pareja y madre del niño obviamente también era vegana y usuaria de homeopatía). Nunca volví a saber de ellos.
Sobre los gitanos, me caen tan bien que a los pocos que he llegado a conocer, les he dado dinero, pero por amistad sincera, no por lo de la navaja. Por lo general son grandes personas, de esas que no tienen nada suyo. Con ello y con un par de trabajitos que me hicieron con nocturnidad y escalo, se ganaron mi gratitud eterna, me quitaron los prejuicios y me los cambiaron por juicios. Es triste, pero el gato escaldado del agua fría huye.
#32 Claro, todos los que intentan asociar el veganismo con otras historias que no tienen nada que ver casualmente conocen siempre a los mismos "tres veganos" que hacen todas esas cosas. Ese cuento ya me lo han contado. Que supuestamente le den leche de almendras a su hijo no tiene que ver con el veganismo sino con un problema de desinformación nutricional. Ningún nutricionista vegano recomendaría semejante práctica. La almendra tiene calcio, de hecho tiene mucho calcio, pero las leches de almendras comerciales son agua en su mayor parte.
#43 Me has pillado: era todo mentira.
#15 Yo no he dicho que tenga que ver, he dicho que en mi experiencia única, subjetiva y personal, las personas que conozco que creen en la homeopatía cumplen a la perfección con dicho estereotipo, lo cual chocaba frontalmente con lo que ha sugerido #3 solo que él parece tener una mayor comprensión lectora que tú.
#40 Qué curioso, porque la "experiencia única, subjetiva y personal" es el mismo argumento del "a mí me funciona" que usan los defensores de la homeopatía. Le doy la misma credibilidad que todo lo que me cuentas. Más aún sabiendo que la gente tiende a distorsionar, o directamente mentir ,sobre cuestiones sobre las que tiene muchos prejuicios y poco conocimiento real.
Pero sí etiquetarla como si fuera otra cosa. Llenar botellas de agua del grifo y venderlas como crecepelo que "si crees en él funciona" y si no te funciona te dicen "es que no crees en él".. ¿es algo aceptable? Porque esto sería un timo. Y la homeopatía es exactamente esto mismo pero con más palabrería detrás y confiando en el poder de la autocuración del propio cuerpo para que cuele
Yo no creo en la homeopatía, ni la uso, ni la recomiendo. Pero hace unos años vi un documental al respecto, bastante escéptico, y la duda o la intriga aparecía con el tratamiento en animales, donde funcionaba, donde no existía el efecto placebo. Hay veterinarios que lo usan.
Ni me molestado en saber más por que no creo que funcione, pero... y si si?