Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
¿Por qué lo llaman aborto cuando quieren decir renuncia de las obligaciones paternas?
¿Las mujeres también podrían renunciar a las obligaciones maternas aunque decidadan llevar a termino la gestación?
Estaríamos violando los derechos de los nacidos.
¿Las mujeres también podrían renunciar a las obligaciones maternas aunque decidadan llevar a termino la gestación?
Estaríamos violando los derechos de los nacidos.
#272:
#174 ¿Te parece muy hipócrita lo de la naturaleza?
Pues ya lo usaste tú mucho antes. Acabas de enlazar el hilo donde lo hiciste.
40-personas-rodean-acampada-antiabortista-puerta-sol-senalan/c040#c-40
No se puede obviar que el feto se gesta dentro del cuerpo de otra persona que no es el tuyo. Entendería vuestra postura si los niños nacieran en los árboles y la decisión final la tuviera la madre y no el padre. Pero no es así.
Pues ya lo usaste tú mucho antes. Acabas de enlazar el hilo donde lo hiciste.
40-personas-rodean-acampada-antiabortista-puerta-sol-senalan/c040#c-40
No se puede obviar que el feto se gesta dentro del cuerpo de otra persona que no es el tuyo. Entendería vuestra postura si los niños nacieran en los árboles y la decisión final la tuviera la madre y no el padre. Pero no es así.
#3:
magnifico, es como deberia ser, si ambos quieren, adelante, si uno solo lo quiere, para el/ella, salvo que la mujer no quiera gestar, en ese caso el hombre se deberia aguantar aunque quizas no estaria de mas una indemnizacion por daño moral.
#88:
#6 #5 El hijo es de los 2, y ahora mismo el padre no puede decidir nada. No tiene ningún derecho aunque también sea su hijo.
Para que fuera realmente justo debería ser posible que se extrajera el feto de la madre y se pudiera incubar en el exterior y así estarían protegidos ambos progenitores y el niño.
Si el padre no quiere tenerlo y la madre sí:la madre lo tiene y el padre durante los primeros meses, renuncia al niño (derechos y obligaciones legales)
Si la madre no quiere tenerlo y el padre sí: en vez de abortar, se le extrae el feto a la madre, se incuba en el exterior y se lo queda el padre, mientras que la madre renuncia al niño (derechos y obligaciones)
Para que fuera realmente justo debería ser posible que se extrajera el feto de la madre y se pudiera incubar en el exterior y así estarían protegidos ambos progenitores y el niño.
Si el padre no quiere tenerlo y la madre sí:la madre lo tiene y el padre durante los primeros meses, renuncia al niño (derechos y obligaciones legales)
Si la madre no quiere tenerlo y el padre sí: en vez de abortar, se le extrae el feto a la madre, se incuba en el exterior y se lo queda el padre, mientras que la madre renuncia al niño (derechos y obligaciones)
#104:
#37 A ver, tu comentario es el que es erróneo pues asumes que somos tontos y nuestra inteligencia no da para entender que el titular es una forma de hablar mas que un proceso biológico. Duh!
No se trata de eliminar el feto, se trata de que los padres puedan negarse a por ejemplo que su nombre esté en la partida de nacimiento o que se les exima del pago de alimentos antes del nacimiento, algo totalmente lógico si por ejemplo la relación falla o el hombre quiere desentenderse por razones de igualdad también tiene derecho a eximirse de responsabilidad
No se trata de eliminar el feto, se trata de que los padres puedan negarse a por ejemplo que su nombre esté en la partida de nacimiento o que se les exima del pago de alimentos antes del nacimiento, algo totalmente lógico si por ejemplo la relación falla o el hombre quiere desentenderse por razones de igualdad también tiene derecho a eximirse de responsabilidad
#86:
#33 En realidad, no puede renunciar. Una vez que se queda embarazada sin haberlo planeado tiene un marrón lo mires por donde lo mires. Tiene que tomar una decisión sí o sí acerca de si sigue con el embarazo o lo interrumpe. No es una decisión fácil, y tienes que vivir con ella el resto de tu vida.
Por ejemplo, no creo que abortar sea nunca algo que se hace de buena gana, pero muchas mujeres optan por ello porque creen que es la mejor alternativa por motivos variados. Y eso sin contar con los obstáculos que te ponen, porque aquí en España sigue sin ser algo sencillo y normalizado, todavía pesa mucho nuestro pasado ultracatólico...
Por ejemplo, no creo que abortar sea nunca algo que se hace de buena gana, pero muchas mujeres optan por ello porque creen que es la mejor alternativa por motivos variados. Y eso sin contar con los obstáculos que te ponen, porque aquí en España sigue sin ser algo sencillo y normalizado, todavía pesa mucho nuestro pasado ultracatólico...
#20:
Suena bien, suena bonito pero es una soberana ESTUPIDEZ.
Uno puede renunciar al derecho a la propiedad de algo, a no recibir una herencia si eso lesiona al final su patrimonio y cosas así, pero un hijo no es una cosa.
El hijo nacerá de todos modos y tú serás su padre de todos modos. E incluso un día, cuando te hagas mayor, lo mismo va y te apetece conocerlo y a él le apetecerá conocerte. ¿Qué ley va a impedir eso? ¿Te meterán en la cárcel si tu hijo te llama papá algún día?
No tiene mucho sentido llamarlo "aborto" para padres. Puede ser una renuncia de derechos y deberes, pero no se puede renunciar al derecho 100% , asíq eu sería injusto renunciar al deber 100%.
¿Donde está el derecho del niño?
El padre eligió mantener relaciones sexuales. La madre también, así que apechuga con las consecuencias.
El sexo no es un juego, la vida no es un juego del que te puedas desenchufar apagando la PlayStation.
¿Y la madre, puede también renunciar a sus derechos y obligaciones?
Uno puede renunciar al derecho a la propiedad de algo, a no recibir una herencia si eso lesiona al final su patrimonio y cosas así, pero un hijo no es una cosa.
El hijo nacerá de todos modos y tú serás su padre de todos modos. E incluso un día, cuando te hagas mayor, lo mismo va y te apetece conocerlo y a él le apetecerá conocerte. ¿Qué ley va a impedir eso? ¿Te meterán en la cárcel si tu hijo te llama papá algún día?
No tiene mucho sentido llamarlo "aborto" para padres. Puede ser una renuncia de derechos y deberes, pero no se puede renunciar al derecho 100% , asíq eu sería injusto renunciar al deber 100%.
¿Donde está el derecho del niño?
El padre eligió mantener relaciones sexuales. La madre también, así que apechuga con las consecuencias.
El sexo no es un juego, la vida no es un juego del que te puedas desenchufar apagando la PlayStation.
¿Y la madre, puede también renunciar a sus derechos y obligaciones?
#115:
#113 No, por octava vez, yo no he dicho eso. Puedes repetirlo todas las veces que quieras pero yo en ningún momento he hablado de leyes que obliguen a las mujeres a hacer nada, sino de leyes que liberen a los hombres de asumir una paternidad con la que no están de acuerdo, ya que no pueden asumirla cuando lo desean si la mujer decide abortar.
No es mi problema que te cueste entender lo que escribo.
No es mi problema que te cueste entender lo que escribo.
#93:
#51 No, no puedes obligar a una mujer a abortar, pero si un hombre no desea tener un hijo con una mujer ¿Por qué obligarlo, es que él no tiene derechos? ¿Cuantas veces se dan casos de mujeres que se quedan embarazadas a drede con engaños para enganchar a un hombre?
Una mujer puede obligar a un hombre a tener un hijo, y a la vez privar a un hombre del derecho de tenerlo. Mientras que el hombre carece de ambos.
También se dan casos en el que una mujer decide que el padre no va a ser un buen padre, y no le dice nada, de que está embarazada y a los 10 o 20 años se entera de que tiene un hijo. Un conocido mío se enteró de que tenía un hijo cuando este tenía 3 o 4 años, la madre violó todos los derechos del padre.
¿Porqué un hombre no puede decidir que una mujer no va a ser buena madre y se puede desentender de todo eso?
Una mujer puede obligar a un hombre a tener un hijo, y a la vez privar a un hombre del derecho de tenerlo. Mientras que el hombre carece de ambos.
También se dan casos en el que una mujer decide que el padre no va a ser un buen padre, y no le dice nada, de que está embarazada y a los 10 o 20 años se entera de que tiene un hijo. Un conocido mío se enteró de que tenía un hijo cuando este tenía 3 o 4 años, la madre violó todos los derechos del padre.
¿Porqué un hombre no puede decidir que una mujer no va a ser buena madre y se puede desentender de todo eso?
Comentarios
¿Por qué lo llaman aborto cuando quieren decir renuncia de las obligaciones paternas?
¿Las mujeres también podrían renunciar a las obligaciones maternas aunque decidadan llevar a termino la gestación?
Estaríamos violando los derechos de los nacidos.
#5 Efectivamente, yo entiendo una parte de lo que desean esos hombres pero por encima de todo están los derechos del niño, que no es culpable de si su madre o su padre no quieren hacerse cargo de él.
Es como las demandas por paternidad. Fíjate si están protegidos los niños (afortunadamente) que si no te quieres someter a una prueba de paternidad exigida por un juez, automáticamente eres el padre biológico del niño.
#18 El niño tiene derechos, en eso estamos todos de acuerdo. El planteamiento es quién se ha de hacer cargo de facilitar esos derechos.
Tenemos:
- Al estado, último encargado de velar por el cumplimiento de esos derechos.
- A la madre, que pudo decidir tenerlo o no en las primeras semanas.
- Al padre, que en algunos casos apoyó esa decisión y en otros se limitó a tener sexo.
Si es el último caso, no creo que esa persona deba ser obligada, ni sea la adecuada, para facilitar los derechos del niño.
#31 No, perdona, un padre puede limitarse "a tener sexo" o tener sexo con "riesgo" de embarazo.
Si juegas a esa lotería no te quejes si te toca "el Niño". Que hay muuuuuchas formas (y complementarias) de evitar un embarazo. Y por más que digan lo contrario, el que debe preocuparse más por eso no es la mujer, sino el hombre porque éste se puede ver con una gran responsabilidad pero sin ningún margen de maniobra que sí tiene la mujer.
#32 Con "riesgo" de embarazo que puede ser abortado.
Si tú atropellas a alguien y ese alguien se niega a ir al hospital, provocando que meses después tenga gangrena, debes pagarle indemnización por el accidente o por la gangrena?
Por otra parte, ese mismo argumento que has usado se podría usar para prohibir el aborto. Lo hiciste así que ahora no te quejes si te toca el niño.
#36 Ese argumento es válido para el hombre porque él no lleva el proceso, los cambios hormonales ni el riesgo de una gestación/parto. Para el hombre no existe ese derecho. Si el niño nace, ese hijo tiene un padre y ese padre tiene unas obligaciones.
Aunque las obligaciones sean compartidas, la decisión la toma la mujer porque ella se come los riesgos de una gestación/parto.
Nos guste o no, es el modo menos malo.
#40 No, el menos malo es que, en estos casos, se haga cargo la madre con la ayuda del estado, como si el padre hubiera muerto (que, a todos los efectos, lo único que uniría a ese padre con el niño sería el ADN, no veo por qué eso le hace asumir unas obligaciones en un siglo en el que el aborto es posible).
#44 No, yo como parte de El Estado no veo justo que tengamos que hacernos cargo de lo que un tío mojó y luego no quiso asumir.
Si no quieres que sea ella la que decida si tienes que llevar la responsabilidad de criar un hijo toda su vida, pon medidas o folla por el ano. Pero si un niño nace, hay dos personas que deben asumir la responsabilidad.
#49 Solo si nace?
Vaya, qué conveniente. Si un niño nace porque una persona decidió que naciese, esa persona es la responsable. Es la unica que tomó una decisión consciente.
#73 Bueno, no lo entiendes. Aquí se protege al niño si éste finalmente nace, no a los padres. Un saludo.
#75 No entiendes que se puede proteger al niño sin cargar la responsabilidad en una persona que nunca la pidió.
#81 Es el niño el que es ajeno a los problemas o elecciones de los padres. Él tiene un hombre y una mujer que lo han creado, y que deben ocuparse de él. No el Estado.
#96 salvo que la mujer decida qué ese niño deje de existir, el padre ya que decida si pagarle a la madre por transferencia o en mano
#96 No, un hombre y una mujer no lo han creado. "Nosotras parimos nosotras decidimos", no es así?
Solo una persona ha llevado a cabo la gestación, solo una persona ha podido decidir si tenerlo o no, y ahora son dos los que han de asumir las obligaciones?
Y esto es todavía más enrevesado. La madre biológica sí que puede desentenderse del niño incluso después del nacimiento.
http://www.guiainfantil.com/blog/151/dar-un-bebe-en-adopcion-con-una-sola-llamada.html
¿Donde están los derechos del niño aquí? ¿Se puede dar al niño en adopción y los padres desentenderse, pero si es solo el padre el que lo hace no tiene la opción?
#49 creo que lo que quieres decir es que "responsabilidad" implica libertad de decidir, por definición. Si no has podido elegir, no eres responsable de nada.
Yo entiendo que hay que defender al niño, por eso creo que es una responsabilidad muy grande tener un hijo cuando uno de los progenitores ha expresado su rechazo a esa idea. Es una responsabilidad enorme por parte de una madre y no veo cómo se puede torcer la razón para acabar responsabilizando al padre, que desde el principio, estando a tiempo de abortar el embarazo, hubiera expresado su renuncia.
Desde luego que si que creo que la decisión debe ser 100% de la mujer, pero eso implica responsabilidad también de la mujer.
Respecto al tema de los derechos del niño, creo que se usa muy a la ligera: si una pareja de separa y deciden de común acuerdo cual de los dos se responsabiliza del niño, no pueden hacerlo? Están obligados a facilitarle al hijo la posibilidad de ver a ambos progenitores? Incluso si uno vive en otro continente? Entiendo que haya que intentar en lo posible facilitar al niño que conozca a ambos progenitores, pero no lo veo prioritario sobre la libertad de los progenitores de organizar sus vidas de común acuerdo...
#49 El aborto que se lo paguen ellas entonces, ¿no? ¿o sí que ves lógico que tengamos que hacernos cargo de que una mujer moje y quiera abortar?
#49 un tío mojó sobre una mujer seca.
Si la mujer que le mojaron decide abortar, el mojador se queda sin hijo.
Si el tío que moja decide abortar y la mujer no, el tío se queda con hijo.
Esta medida viene a decir:
- El que moja, ante un caso de embarazo, puede elegir tener el hijo o no.
- La mojada, ante un caso de embarazo, puede elegir entre tener el hijo o no.
Los dos tienen igualdad de elección en el proceso.
Pero lo que tú propones es que la mujer sólo pueda elegir sobre tenerlo o no, y el hombre sólo puede poner dinero o quedarse sin hijo.
Lo siento por tus mojadas de olla, pero los hombres también tenemo derechos a elegir, y al tener relaciones sexuales (que no mojar, como bulgarmente te refieres, so paleta), todos debieran poder tener los mismos derechos de elección en el proceso.
Conozco un caso en que la mujer eligió tenerlo, y el hombre no.
La mujer se hizo cargo del niño sóla porque le dejó elegir al tío.
#298 Pero entonces no se lo pagan ellas, ¿no? Lo pagamos entre todos, ¿verdad? Eso es lo que es un Estado social.
Así que no digas chorradas de que el aborto se lo pagan ellas, lo pagamos todos; y no me jode nada, me parece estupendo, al que le jode pagarles cosas a los demás es a #49. Yo sólo le he cambiado el sujeto por saber si siempre le molesta pagar cosas a otros o si depende de a quién se lo tenga que pagar.
#40 Tienes datos del porcentaje de abortos motivados por el riesgo que entraña a la salud de la mujer?
#32 ¿Y si es al revés y es el padre el que quiere tener el hijo y la madre decide abortar?
Ah, los derechos de la mujer, los del hombre no cuentan...
#38 No entiendes que es la mujer la que gesta el niño? Cómo vas a obligar a que pase por el proceso en su contra? Aunque no nos guste y nos choque, es la mujer la que decide sobre el proceso de embarazo porque ella asume los riesgos personales.
#51 No, no puedes obligar a una mujer a abortar, pero si un hombre no desea tener un hijo con una mujer ¿Por qué obligarlo, es que él no tiene derechos? ¿Cuantas veces se dan casos de mujeres que se quedan embarazadas a drede con engaños para enganchar a un hombre?
Una mujer puede obligar a un hombre a tener un hijo, y a la vez privar a un hombre del derecho de tenerlo. Mientras que el hombre carece de ambos.
También se dan casos en el que una mujer decide que el padre no va a ser un buen padre, y no le dice nada, de que está embarazada y a los 10 o 20 años se entera de que tiene un hijo. Un conocido mío se enteró de que tenía un hijo cuando este tenía 3 o 4 años, la madre violó todos los derechos del padre.
¿Porqué un hombre no puede decidir que una mujer no va a ser buena madre y se puede desentender de todo eso?
#93 Para un hombre es muy fácil decidir no tener hijos. Se guarda la polla en la bragueta y ya está.
Y si la quiere meter, condón. ¿Lo ves que fácil?
Si lo haces a pelo, asume las consecuencias.
#99 Para una mujer es muy fácil decidir no tener hijos. Se guarda el coño y ya está.
Y si quiere que se la metan, condón y/o tomar píldoras. ¿Lo ves que fácil?
Si lo haces a pelo, asume las consecuencias.
#32 ¿y la madre no juega a la loteria y puede abortar, que seria mas inmoral que no hacerse cargo economicamente de este?
#43 El aborto es un proceso bastante jodido. Si una mujer toma esa decisión ya se guardará mucho de no volvérsela a jugar. El niño es de los dos, la decisión de ella. Es así porque biológicamente no existe igualdad en el proceso, uno fecunda y la otra gesta.
#52 Hombre, es una operación medica más que otra cosa, y sobre eso es cierto que nadie tiene derecho a decidir. No existe igualdad en el proceso y, por tanto, convengo contigo en que no se pueden tratar de igual forma dos cosas que son distintas.
Lo que si entiendo es que un padre pueda negarse a asistir economicamente, de la misma manera que una mujer y un hombre son libres de no tener sexo con protección o de ocultarselo a la persona que tienes delante porque te crees que es una caja de ahorros. Bueno, pues la pildora abortiva no es un procedimiento agresivo, ni las pastillas anticonceptivas, ni el DIU, ni el condón que se rompe.
#61 la píldora abortiva, que no la del día después, es un procedimiento bastante más agresivo para el cuerpo de la mujer que el legrado que se hace normalmente en las primeras semanas. Por eso recomiendan el legrado en vez de esta píldora aunque de hecho existe y cumple la misma función
#52 No te lo discuto. Lo que no entiendo es porque el hombre se tiene que hacer economicamente cargo.
Pues no me hago cargo y ya esta.
#90 Afortunadamente no es potestativo, es obligatorio.
#95 claro. Hablamos de cambiarlo para q tener hijos sea un derecho y no una oblugacion o imposicion de la madre
#90 Por eso las leyes son las que son, para que gañanes como tú apechuguen son su responsabilidad.
#98 claro, porque las mujeres "mi coño mis reglas"
#43 A lo mejor te piensas que abortar es lo mismo que un paseo por el parque. La mujer ya está jodida aborte o no.
Pero la responsabilidad de la situación es de ambos. A apechugar y si no, haberte enfundado un condón que no hay mujeres que te pongan una pistola en la cabeza para que las penetres a pelo.
#59 ¿y si la mujer te cuenta que tiene un DIU y luego es mentira? ¿que hacemos? Yo no te exijo que abortes, pero lo que si te obligo es que las relaciones sean limpias y verdaderamente consentidas.
Si vienes con un niño de penalty ahi un millon de maneras de acabar con esa situación, incluso el dia despues, que no son metodos agresivos.
Y juegan los dos, no entiendo porque luego decide uno, que esto parece una relacion de posesión y no mutuamente consentidas.
#65 ¿Y si el hombre dice que se ha hecho la vasectomía y luego es mentira?
Pues se joden, el uno y el otro. Si quieres estar seguro, fundita y se acabó. Si la metes a pelo, ya sabes a lo que te arriesgas, así que asegúrate de llevarte muy bien con tu pareja sexual.
Joder, no es tan difícil.
#67 Pues vaya gilipollez si haces eso. Me pareceria algo como mucho fenomenico, porque el hecho de dejar embarazada a una mujer para luego no pasarle la pension es una estupidez.
Creo que eso estaria bien para limitar que a una mujer se le ocurra que el hombre es una caja de ahorros, y ya está.
No se tiene porque joder nadie, sobre todo porque se condiciona la vida de las personas, de por vida.
#87 Mujeres que se creen "que los hombres son cajas de ahorros".
Ese el pensamiento subyacente. Pero no, eso no es machismo, son ellas que son feminazi.
Yo te pido por favor que no te reproduzcan, aunque con esa actitud frente a las mujeres cualquiera con un mínimo de amor propio debería salir por pies.
#67 existe la opción de abortar, pero sólo para una de las partes.
#65 la píldora del día después no es una opción cuando el embarazo ya está confirmado
#59 Creo que ya es hora de pensar tambien en el hombre y no solo la mujer. Cada vez que se habla de la mujer es para acompañarla de la palabra derechos y cada vez que se habla del hombre, para decir que "se joda", "que no la hubiera metido" ... vamos, que practicamente es como si violara a la chica o algo asi.
Y luego, si la chica te tima y te dice que tiene el DIU para provocar un embarazo, condicionado de por vida y sin poder decir ni decidir nada, porque no eres nadie si no el idiota que nunca debió haberla metido.
#89 Hay que se gilipollas para follar a pelo si alguien te dice eso. Como para pillarte algo.
Lo mismo es que te das por aludido.
#59 Ten en cuenta que los condones también se pueden pinchar, no va a ser la primera vez que ocurra algo así.
#18 si no te quieres someter a una prueba de paternidad exigida por un juez, automáticamente eres el padre biológico del niño.
Salvo si te llamas Juan Carlos de Borbón
#39 Para que un juez te exija hacerte un test de paternidad tienes que demostrar con pruebas que existe una certeza bastante clara de que ese señor al que denuncias es el padre biológico. Evidentemente con Juan Carlos el juez se pasó por el ojo moreno las pruebas por las implicaciones del caso.
#42 Solo que no había prueba alguna.
#54 Hombre Mario, tú defendiendo al establisment.
#57 Y en varias ocasiones he defendido a Pablo Iglesias. E incluso a políticos a los que no puedo ni ver ni escuchar ni comparto nada con ellos. Si algo es falso, lo es. Independientemente de a quien afecte.
#60 El pasado monarca no tiene bastardos por ahí, no? Tú te has leído todo la instrucción judicial para negarlo, verdad?
Y Corinna es simplemente una amiga del mus de Juan Carlos.
#64 a ver si lo entiendo, dependes económicamente de tu pareja y le has hecho la cama con un niño.
Mis condolencias a tu marido.
#39 Juan Ca es inimputable. Lo dice la constitucion de la democracia
#45 No se le intentaba imputar de nada. Tan solo demostrar que es el padre biológico.
#80 Ya hijo, si estoy deacuerdo contigo.
Es ironico.
#5 Si, abortando. Lo que pasa que el padre ahí se jode y no elige.
¿que hacemos?
#41 Un feto no tiene los derechos de un bebé.Son casos distintos.Cuando comprendas eso podremos hablar.Esto no va de mujeres vs hombres sino de padres vs hijos.
#41 ¿Obligamos a la mujer a parir un hijo que no quiere? ¿Te das cuenta de lo que estás proponiendo?
#5 Es muy sencillo cuando se decide tener un hijo hay un contrato entre dos partes, no es una decisión particular. Quien o quienes rompan el contrato deben pagarlo legalmente.
#68 No hay dos partes , el útero tiene un solo propietario.No puedes convertir a una persona en una propiedad.
#68 y cuando no se decide?
#5 Sí pueden, ocultando quien es el padre y dándolo en adopción, por ejemplo.
#84 Me parece que una vez leí que un padre ganó un juicio contra una mujer por ocultarselo.Pero no encuentro el enlace.
#6 #5 El hijo es de los 2, y ahora mismo el padre no puede decidir nada. No tiene ningún derecho aunque también sea su hijo.
Para que fuera realmente justo debería ser posible que se extrajera el feto de la madre y se pudiera incubar en el exterior y así estarían protegidos ambos progenitores y el niño.
Si el padre no quiere tenerlo y la madre sí:la madre lo tiene y el padre durante los primeros meses, renuncia al niño (derechos y obligaciones legales)
Si la madre no quiere tenerlo y el padre sí: en vez de abortar, se le extrae el feto a la madre, se incuba en el exterior y se lo queda el padre, mientras que la madre renuncia al niño (derechos y obligaciones)
#88 Estoy de acuerdo con lo que dices, aunque veo un poco lejos lo de poder sacar el feto de dentro de la madre, e incubarlo en el exterior, por eso yo decía que al menos se plantearan la posibilidad de indemnizar al hombre por daños morales o se podría también valorar el ofrecer algún tipo de ayuda psicológica. #6 #62
#88 Cuando se invente el útero artificial ganaremos todos , mientras tanto es lo que hay.
#5 No intentes manipular. Hay una desigualdad muy evidente en cuanto al derecho abortar. Si a mi no me da la gana de tener un hijo y mi pareja si quiere, no se por qué tengo que hacerme cargo de él. La mujer sin embargo puede abortar sin tener en cuenta si el hombre quiere tenerlo o no.
magnifico, es como deberia ser, si ambos quieren, adelante, si uno solo lo quiere, para el/ella, salvo que la mujer no quiera gestar, en ese caso el hombre se deberia aguantar aunque quizas no estaria de mas una indemnizacion por daño moral.
#3 Pero una vez nacido el niño tiene unos derechos y si los dos padres estan vivos no creo que sea muy legal que el padre se desentienda del hijo, yo la verdad no lo veo nada claro.
#7 Claro, por eso es en las primeras semanas de Gestacion cuando cada una de las dos partes tiene que decidir que quiere hacer siendo consciente que es una responsabilidad para toda la vida.
#12 Pero una vez el niño ha nacido legalmente no puedes renunciar a su manutención por mucho que hayas decidido no hacerte cargo de él en las primeras semanas de gestación, el niño tiene unos derechos al nacer que no se le pueden quitar.
#19 Claro, en eso es en lo que habria que cambiar la ley, si solo una de las partes decide acerse cargo es como si fuese una madre o padre soltero.
Lo que no puede ser es la situacion de indefension que a dia de hoy tiene el hombre frente a la mujer en estos temas.
#19 claro que puedes.
No reconociendo a tu hijo.
#19 Las mujeres dando en adopción debe ser un mito, entonces...
#19 Claro que puedes, pero solo si eres mujer. Hasta el tercer mes puedes abortar, y una vez nacido, puedes darlo en adopción de forma totalmente anónima y sin dar más explicaciones.
Sin embargo, si eres un hombre, la cosa cambia radicalmente.
#3 La responsabilidad es de ambos; si no quieres apechugar, no haberla metido, o haber usado condón. El niño tiene unos derechos, y los padres una obligación. Fin.
#3 En el último caso que planteas, quizás lo más justo sería que se tuviera el hijo pero que la madre no tuviera responsabilidad legal.
#3 Veelicus, Fedoro, da gusto leeros conversar sobre en un tema tan espinoso.
Me quito el sombrero
Suena bien, suena bonito pero es una soberana ESTUPIDEZ.
Uno puede renunciar al derecho a la propiedad de algo, a no recibir una herencia si eso lesiona al final su patrimonio y cosas así, pero un hijo no es una cosa.
El hijo nacerá de todos modos y tú serás su padre de todos modos. E incluso un día, cuando te hagas mayor, lo mismo va y te apetece conocerlo y a él le apetecerá conocerte. ¿Qué ley va a impedir eso? ¿Te meterán en la cárcel si tu hijo te llama papá algún día?
No tiene mucho sentido llamarlo "aborto" para padres. Puede ser una renuncia de derechos y deberes, pero no se puede renunciar al derecho 100% , asíq eu sería injusto renunciar al deber 100%.
¿Donde está el derecho del niño?
El padre eligió mantener relaciones sexuales. La madre también, así que apechuga con las consecuencias.
El sexo no es un juego, la vida no es un juego del que te puedas desenchufar apagando la PlayStation.
¿Y la madre, puede también renunciar a sus derechos y obligaciones?
#20 "¿Y la madre, puede también renunciar a sus derechos y obligaciones?"
Sí, abortando
#33 En realidad, no puede renunciar. Una vez que se queda embarazada sin haberlo planeado tiene un marrón lo mires por donde lo mires. Tiene que tomar una decisión sí o sí acerca de si sigue con el embarazo o lo interrumpe. No es una decisión fácil, y tienes que vivir con ella el resto de tu vida.
Por ejemplo, no creo que abortar sea nunca algo que se hace de buena gana, pero muchas mujeres optan por ello porque creen que es la mejor alternativa por motivos variados. Y eso sin contar con los obstáculos que te ponen, porque aquí en España sigue sin ser algo sencillo y normalizado, todavía pesa mucho nuestro pasado ultracatólico...
#33 Eso no es renunciar es evitar que se forme el niño .
#20 Es mi derecho como hombre... o mujer.
#20 El hijo nacerá de todos modos y tú serás su padre de todos modos.
Salvo deseo de la madre que puede abortar y listo.
#20 Estupidez segun tu pero es la unica manera de tener justicia para cuando un hombre NO quiere que ese bebe nazca y la mujer lo tiene. Es obligar a un hombre a cargar con los gastos contra su voluntad. Si nosotras parimos, nosotros decidimos es aceptable. Nosotros fecundamos, nosotros renegamos tambien.
Otra ley que deberian promulgar son las pruebas de paternidad obligatorias nada mas nacer el bebe, antes de inscribirlos en el registro.
"El ala juvenil de la formación sueca Partido Liberal del Oeste (LUF Vast) propone.." "Suecia busca..."
Sensacionalista.
En este tema la decisión última la tiene que tomar la mujer, y es absurdo intentar hacer leyes en contra de esto.
Tan absurdo es obligar a abortar como negar el derecho a hacerlo.
#11 Gila lo simplificaría con un "ahí te pudras".
Como dice #10 es la mujer la que al final decide si tiene el hijo o no, aunque conozco casos de mujeres que abortaron por presiones de padres, maridos, novios.
#23 Gila diría "el que parió el cojombro que se lo eche al hombro"
#23 #10 Como entremos en el tema de la biologia no salimos bien parados, ninguno.
Mejor vamos a decir que el hombre, dentro de su racionalidad, tiene una evolucion cultural y no natural.
#10 O sea, que una madre puede dejarte sin tu hijo si le apetece abortar y tú quieres tenerlo, y también puede obligarte a ser padre si decide tenerlo y tú no quieres. Sin que en ninguno de los dos casos puedas hacer nada.
Sí, suena super justo eso.
#28 Nadie te obligó a meterle la polla, que parece que el hombre no tuviera nada que ver en el asunto, pobrecillo.
#53 Enhorabuena por saber identificar obviedades, pero nadie está hablando de eso. No se trata de si un padre debe tener responsabilidad o no, sino de si es justo que la madre pueda quitarte la posibilidad de tener hijo si tú quieres y a la vez obligarte a ser su padre si no.
Es un poco cansado tener que estar todo el rato enseñándoos a comprender lo que leéis.
#55 La madre tiene todo ese derecho porque es la que toma los riesgos, tanto si lleva adelante el niño como si lo aborta. Que os pensáis que abortar es como sacarse una muela.
Y sinceramente, lo que proponeis algunos de obligar a la madre a tener el niño si el padre lo quiere roza la subnormalidad profunda. Si quiere tener hijos que se busque una pareja que también quiera y punto.
#63 ¿Pero quién está proponiendo nada? Me parece una subnormalidad bastante más profunda el no entender lo que lees, la verdad. Que ya van dos veces, a ver cuánto tardas en caer.
Dicho eso, ya que la madre puede tener el hijo contra la voluntad del padre, lo lógico es que el padre también pueda renunciar a serlo, librándose de todas las cargas que impone la patria potestad.
#66 Es que no es en contra de la voluntad del padre: esa es la falacia.
Te lo pongo en plan Barrio Sésamo, aver si así: si metes tu pene en una vagina y eyaculas dentro, tomas el riesgo de tener un hijo. Si quieres evitar ese riesgo, toma precauciones. En el momento que decides no tomarlas, ahí ya no puedes renunciar a las consecuencias de tus propios actos. Si ella se queda embarazada, mala suerte, ya no puedes echarte atrás.
Tan machotes y no tenéis cojones de asumir vuestra responsabilidad.
#69 Claro claro. ¿Y si tomas precauciones y también fallan? Tu argumento ya a tomar por culo, y no acabo más que empezar.
¿Y por qué la responsabilidad es del padre exclusivamente? ¿Por qué no lo planteas al revés?: si te meten el pene en la vagina y tú dejas que eyaculen dentro, tomas el riesgo de tener hijo.
No son tus propios actos, son los tuyos y de la otra persona. Pero bueno, ya está claro que no tienes entendederas suficientes para comprender esto que es tan básico, así que te dejo ahí ladrando solo/a.
#71 ¿Donde he dicho yo que sea del padre exclusivamente? Ah, que no lo he dicho.
Si quieres rebatirme hazlo en función de lo que digo, no de lo que imaginas que digo.
#74 Se entiende que estas totalmente en contra del aborto, no?
#69 tan feministas y no podéis asumir vuestra reponsabilidad de abriros de piernas.
#66 No es que no entienda lo que lee, más bien diría que no quiere entender. Como mucha gente que no quiere oir algo que sea diferente a lo que piensan
Es como cuando a un fumador le dices que deje de fumar porque es malo para la salud, escuchará lo que quiera escuchar y se saldrá por la tangente desvirtuando la conversación para no tener que ahondar en el problema.
Cada vez me estoy dando más cuenta que no merece la pena intentar que esta gente vea y analice mis puntos de vista, más que nada porque lo que se consigue es perder tiempo y tiempo discutiendo para nada, solo quieren escuchar lo que sea similar a sus ideas.
En el momento en el que se dice algo con lo que no comulgan solo intentarán reventar la conversación/discusión, bien ridiculizando, desviando la atención, banalizando lo que se dice, culpabilizando, insultando, etc., etc.
No se puede hablar o discutir de forma tranquila exponiendo diferentes puntos de vista, no están dispuestos a aceptar otras ideas que no sean las suyas o las de su grupo.
#63 Ailian, no se porqué te tienes que poner a descalificar, hablar mal e insultar, se puede discutir tranquilamente mostrando tus puntos de vista sin violencia alguna, como hacemos normalmente los demás. Lo único que consigues con esto es crear un mal ambiente.
Creo que eres una persona inteligente por lo que he podido ver en otros envíos que no tienen que ver con estos temas, pero te vuelves todo lo contrario cuando salen noticias de estas. Se que es un tema que te cala muy hondo y te preocupa, pero con la actitud intransigente que tomas al defender tus ideales consigues todo lo contrario a lo que quieres lograr.
La gente no se toma muy bien que la insulten o la hablen de forma agresiva por muy buenas que sean tus ideas.
#63 lo que roza la subnormalidad es decidas lo que decidas, obligar al padre a amoldarse a tus deseos.
Meter polla y dejarse meter es lo mismo.
Tener hijo o no debería ser lo mismo para los dos.
#53 tampoco a ti a abrirte de piernas!
#53 nadie le obligó a la mujer a dejarse meter la polla sin condón, o a no tomarse la píldora del día después de follar.
No me cargues con tu hijo si fuistes así de idiota.
Vamos a llevar el debate a tu terreno.
#28 Si, lo justo es que la mujer decida, lo razonable es que sea algo consensuado, pero pienso que lo verdaderamente injusto es que haya leyes que obliguen a una mujer a abortar o a tener un hijo.
#77 Que la mujer decida tenerlo o no, vale. Que la mujer pueda obligarte a ser padre si tú no quieres y a la vez pueda obligarte a no serlo si lo quieres, eso sí que no es justo.
#78 "Que la mujer decida tenerlo o no, vale".
Es que no hay mucho mas que añadir a esto, lo siguiente ya es incompatible con esta frase.
#85 Pero que nadie está hablando del derecho de la madre a tenerlo o no, pesado. Que se trata de la asimetría que se genera con el padre, que no tiene voz ni voto en ningún caso.
#100 Voz tiene toda la que quieras, pero no puedes hacer leyes que obliguen a las mujeres a abortar ni que las prohíban hacerlo, que es lo mismo que has dicho tu antes.
#28 La mujer tiene la decisión final porque es su cuerpo el que sufre en ambos casos. Obligar a una mujer a llevar a término un embarazo no deseado puede tener unas consecuencias emocionales muy fuertes.
Obligar a una mujer a abortar, no sólo también tiene unas consecuencias emocionales muy fuertes, ya que sería una violación de su cuerpo, unida al asesinato de su hijo, sino que además puede tener repercusiones graves en su fertilidad futura.
Así que si te parece injusto, igual tendrías que quejarte con Dios o La madre tierra o en lo que sea que creas.
#10 Me parece perfecto que sea la mujer quien tenga la última palabra. Lo que no me parece justo es que el hombre se vea perjudicado en determinados casos. Ejemplo;
Si detectan que el niño viene con graves problemas la ley da la posibilidad de abortar. ¿Pero solo la mujer tiene es derecho? Si hay discrepancia se debe dar la posibilidad al hombre de renunciar a la paternidad en el caso de que la mujer quiera tener ese hijo que viene con problemas. La mujer es libre de cargar con ese niño, pero no tiene porque arrastrar al hombre que no quiere.
Entiendo que la mujer como la que lleva el proceso biológico de la gestación, embarazo y parto es la única en decidir sobre estas cuestiones, pero los hombres podrían manifestar su derecho en los primeros tres meses de gestación su deseo de no tener el niño para no tener ninguna vinculación con el niño. ¿Eso es lo que plantea no?
Aún así, si la mujer continúa las legislaciones occidentales se preocupan por encima de cualquier cosa por proteger los derechos del niño. Y uno de esos derechos es que ese niño ha tenido irremediablemente un padre y una madre biológico y que ambos son RESPONSABLES de cuidad de ese niño.
Así que no hay vuelta de hoja, si la mojas. a pelo
#11 sin embargo la madre si puede dar el niño en adopción. El padre si ella quiere se jode y paga.
#17 La adopción es un proceso de ceder la responsabilidad de un adulto a otro sobre el niño. Y en España está muy controlado para que cualquier que no pueda/sepa se encargue de un niño. Un niño adoptado caerá en una familia mejor estructurada y solvente que muchos niños nacidos y criados por sus padres.
No sé cómo está el tema pero entiendo que antes de que la madre pueda decidir la adopción el padre tendrá algún derecho de poder quedárselo.
#17 Esos son los riesgos de practicar sexo. El sexo no es un juguete, hay que ser un hombre para practicarlo porque puede tener consecuencias que uno debe estar dispuesto a asumir.
#27 "Esos son los riesgos de practicar sexo" sin protección.
#46 siempre puede fallar el método anticonceptivo. Los condones se rompen.
#11 salvo cuando hay que pasar la compensatoria porque la mami no trabaja.
Sí claro, aquí todo es cuestión de dinero.
Pues tiene toda la razon, que ya esta bien de tener en la cárcel hombres que han abortado. Aqui no se si es delito, pero se podría usar con Otegi y meterle otra temporada.
¿Y si el padre no lo sabe?
Me parece una medida interesante, por otra parte.
#1 Ya, ya, pero si ya es difícil follar ahora, si se aprueba esto, no me quiero ni imaginar.
#4 Ya te lo digo yo , volveríamos a tiempos de Franco.
#4 Seria una verdadera liberación sexual.
#4 Follar es lo más fácil del mundo. Si nadie folla contigo es porque no pagas lo suficiente.
#1 Si que sabía que no puso medios.
Que sea consecuente.
#76 Ah, estás en contra del aborto?
#79 y tu en contra de los condones?
#76 mismo argumento de los antiabortistas
¿no sería más fácil que los varones empezaran a parir?.
(
valiente parida que acabo de cascar)#8 me has recordado a Loreta, de La vida de Brian
Otra estupidez más. Siendo objetivos una mujer debe tener el derecho a elegir si decide ser madre o no (por lo menos en los lugares donde el aborto es legal), pero un hombre no puede elegir si desea o no, puesto que es la mujer quien lo lleva en su cuerpo. Y en muchos casos el hombre le impone la decisión a la mujer (el aborto). La maternidad o la paternidad deben ser una opción de vida libre y consciente no algo que te obligen asumir. Lo ideal es que la pareja se ame se respete y tome las decisiones en conjunto.
#35 puede elegir.
Conozco un caso donde la mujer le dejó elegir al tío ante un error en el condon: yo lo voy a tener, tú si quieres puedes reconocelro o no.
No lo reconoció y todos felices.
Aquí el problema es que se pretende que la mujer elija, y luego le obligue al tío a darle la compensatoria y le quite de trabajar.
Los feministas demostrando una vez más su particular concepto de igualdad...
Me parece de puta madre.
El titular tiene al menos dos elementos erróneos...
Seria interesante también plantearse que hacer si la madre quiere ejercer el derecho al aborto y el padre no. Ya que considero que es un proyecto común.
#6 Se aborta.
Es por eso que en Suecia proponen esta medida. Ahora mismo una de las partes puede decidir si acabar o no el embarazo (lógico, teniendo en cuenta que el feto está en su interior) y la otra parte tiene que asumir sus "obligaciones paternas". Con lo que proponen los suecos, ambas partes pueden decidir si asumir sus obligaciones o no. Sobre los derechos del niño, si el padre se ha desentendido el niño tendría los mismos derechos que un niño de una familia monoparental. Ese hombre no sería el padre, así de sencillo.
#14 Yo no lo veo tan lógico, o ¿es que crees que el hombre carece de sentimientos? Quizás seria necesario indemnizar al hombre por daños morales o se podría también valorar el ofrecer algún tipo de ayuda psicológica.
#62 Es una putada para el padre que quiera tener el hijo y la mujer quiera abortar, estoy de acuerdo contigo en que hay un daño moral.
A mi particularmente, si me pongo en la situación que comentas, me dolería mucho y lo pasaría muy mal, me vería impotente ante esa situación y tardaría en asimilarlo mucho tiempo.
Por otro lado también hay que pensar en el daño que se le haría a la madre si se la obliga a gestar al hijo. En esta situación, si uno no quiere y el otro sí, no hay un punto medio, o sufre la madre o el padre.
La alternativa que están proponiendo en suecia no me parece nada mala.
No veo mal que si el padre no quiere tener el hijo y la madre sí, el primero se desentiende totalmente de estos y punto.
De todas formas habría que investigar porqué cada parte quiere renunciar al hijo, hay casos en los que se hace por joder a la pareja, por no pensarselo bien antes de ir a por el hijo y al de varias semanas echarse para atrás, pinchar condones, decir que tienes la vasectomía hecha cuando no es así, y un largo etc...
En estos casos estaría bien hacer un perfil psicológico de ambos y luego dejar que la justicia decida.
Pero si esa situación se produce en todos los países del mundo sin normativa que lo regule porque es facilmente eludible, pero sobre todo es un hecho vergonzoso respecto a un niño.
Se lleva a cabo por el padre, y en menor medida por la madre, y no es más que un vulgar "abandono" de una criatura, y sí detrás de esa actitud suele haber una cuestión económica que lo provoca y lo mantiene hasta que el padre o la madre son viejos y le quieren poner remedio.
Me parece de cajón.
El tema aquí es que estamos hablando de situaciones que pasan con los progenitores, que es lo que habría que solucionar, aunque me temo que será complicado llegar a un acuerdo. Pero hay tres cuestiones claras que chocan con los derechos del niño y que prevalecen sobre los de los padres/madres, que el niño tiene derecho a saber quienes son sus progenitores, a disfrutar de ellos y sus cuidados y a contar con su protección económica. Éste es un debate muy interesante, pero la ley debe proteger siempre el interés del menor.
#72 le he dado a leer más y sin querer negativo
El aborto no como una cuestión médica, sino como un tema social y económico.
No sé si es bueno o malo.
El titular es completamente sensacionalista. Esto no es más que una propuesta (desnortada o no) de las juventudes de un partido minoritario.
#2 Es que esto nada tiene que ver con el aborto. El término es completamente erróneo y sólo se está usando para dar más visibilidad a la propuesta.
#37 A ver, tu comentario es el que es erróneo pues asumes que somos tontos y nuestra inteligencia no da para entender que el titular es una forma de hablar mas que un proceso biológico. Duh!
No se trata de eliminar el feto, se trata de que los padres puedan negarse a por ejemplo que su nombre esté en la partida de nacimiento o que se les exima del pago de alimentos antes del nacimiento, algo totalmente lógico si por ejemplo la relación falla o el hombre quiere desentenderse por razones de igualdad también tiene derecho a eximirse de responsabilidad
Mira que soy liberal pero esa asociación juvenil liberal... están llegando unas noticias aquí en meneame que me hacen preguntarme cuántos porros se fuman. Desde luego más que yo.
Quería hacer un comentario provocador con el tema de la noticia y el tópico de la decadencia occidental, pero no me sale nada. ¿Alguna idea?
#13 Di 100 millones de muertos, no te compliques
Yo creia q eso ya existia y se llamaba aborto civil.
Es algo que llevo reivindicando desde hace muchos años, aunque por ello l@s feministas que tanto presumen de tolerancia y progresismo me hayan llamado fachuzo, machirulo, troll, fascista, descerebrado... y todo tipo de lindezas. Ahí está la hemeroteca para comprobarlo:
40 personas rodean la Acampada Antiabortista de la Puerta del Sol y la señalan como "zona de peligro/c35#c-35
El Gobierno de Rajoy aprueba la reforma que elimina el derecho al aborto/c170#c-170
Copio de uno de los comentarios antiguos que enlacé en #24
En efecto, el régimen hembrista impuesto por el innombrable ZP, con su cuadrilla de Aídos y Pajines, convirtieron al hombre en un mero paganini carente de derechos. Es curioso que la comunidad de Menéame, que al menos siempre ha sido más crítica con los gravísmos atropellos a los derechos de los hombres provocados por la mal llamada Ley de Violencia de Género, sea incapaz de percatarse de la flagrante discriminación que ha habido también en este tema. Se puede estar a favor o en contra del aborto, en mayor o en menor número de supuestos, pero resulta totalmente incongruente privar al hombre de todo derecho y capacidad de decisión, cuando se la va a exigir luego las responsabilidades ligadas a la paternidad.
[...]
Como por ejemplo, ¿encasquetarle un hijo no deseado para beneficiarse económicamente de él y arrebatarle hasta el piso al pringado del progenitor? Eso también es para toda la vida y tremendamente cruel. ¿O quizá alimentar sus ilusiones de tener un hijo para luego chantajearle con un posible aborto? Las feministas han conseguido que se vea como normal algo tan injusto y aberrante como que la decisión de traer (o no) una criatura al mundo sea un asunto de competencia exclusiva de la mujer, a pesar de las formidables consecuencias que forzosamente acarrea para el hombre. Así, durante muchas semanas, el hombre está en completa indefensión, con su futuro a merced de la exclusiva decisión de la mujer.
Cuando los avances y progresos sociales van (o deberían ir) encaminados a construir una sociedad más justa y equitativa en derechos, superando las barreras físicas que de forma caprichosa y arbitraria nos impone la naturaleza, ¿existe algo más rancio, egoísta y discriminatorio que el famoso lema de "nosotras parimos, nosotras decidimos"?
#160 A joderse; échale la culpa a la naturaleza.
Esa cantinela que repetís es de una hipocresía, egoísmo y doblerraserismo atroz. Te remito a mi comentario #72 , en particular al último párrafo:
Cuando los avances y progresos sociales van (o deberían ir) encaminados a construir una sociedad más justa y equitativa en derechos, superando las barreras físicas que de forma caprichosa y arbitraria nos impone la naturaleza, ¿existe algo más rancio, egoísta y discriminatorio que el famoso lema de "nosotras parimos, nosotras decidimos"?
Es como si alguien defendiera que se le negaran los derechos de protección y asistencia que lógicamente debe tener una mujer embarazada. Pero aplicando tu mismo criterio, se podría decir también: "a joderse; échale la culpa a la naturaleza".
#223 No sois los únicos que lo entendéis. Goto #24 y #72
#175 Ahora sí que me has convencido, eres un maestro de la dialéctica y la argumentación.
Lo que decía en #24. Típica respuesta de feminista totalitario y faltón cuando se le rebate con argumentos.