EDICIóN GENERAL
691 meneos
6382 clics
Un hombre de 66 años muere por las dentelladas de 5 perros que se escaparon de una finca

Un hombre de 66 años muere por las dentelladas de 5 perros que se escaparon de una finca

El hombre había ido a pie a una finca de su propiedad, aunque no llegó. Ha ocurrido en la localidad alicantina de Beniarbeig. Cuando la Guardia Civil encontró a los animales no tenían manchas de sangre, pero uno de ellos estaba empapado, como si lo acabaran de bañar.

| etiquetas: hombre , 66 años , muere , dentelladas , 5 perros , escaparon
Comentarios destacados:                                  
#53 #42 los perros dependen al 99,9% de la educación, la socialización (con otras personas, perros y animales) y el ejercicio. No existe tal cosa como las razas peligrosas,

Vamos a ver, claro que existen razas peligrosas, me explico.

Caso 1 - Si un cani descerebrado decide adoptar un Yorkshire y le da una educación nefasta el resultado es: Un perrucho con mala leche que puede provocar heridas leves en seres humanos y animales.

Caso 2 - Si un cani descerebrado decide adoptar un Pitbull y le da una educación nefasta el resultado es: Un perro con una musculatura y dentadura importante que puede provocar la muerte muy en seres humanos y animales.

La razas peligrosas existen, y los garrulos imprudentes faltos de seguridad y autoestima, también.
Algunos humanos son demasiado animales para tener perros
#1 No insultes a los animales.
Me acojonan estas noticias.
Me gusta ir a monte y a veces paso por fincas o chalets en los que eres recibido por alimañas de este tipo, lo cual no quiere decir que sean los dueños peores alimañas por tener animales peligrosos sin ningún control.
El análisis de ADN dará luz a este asunto, pero vamos, que uno de los perros hubiera sido bañado o limpiado, apunta a que el dueño quería tapar este suceso.
#3 #2 No noz equivoquemos. Los perros rara vez son peligrosos si se educan correctamente. El problema viene si se tienen siempre encerrados, sin contacto con más personas y con otros perros, y más aún si son varios y por lo tanto tienen más sentimiento de manada.
En mi pueblo la gente tiene por costumbre no permitir que sus perros se acerquen a otros perros y como consecuencia se comportan de manera agresiva. En los lugares donde los perros acostumbran a estar sueltos con otros perros que no sean los de su propia manada, pocas veces hay problemas serios y menos aún ataques a personas, algo que nunca he visto.
#5 Te ha faltado decir que los pitbulls son de las razas más cariñosas, ese es un clásico aquí...
#35 #38 He sido mordido por perros y, para superar mi terror, me hice dueño de perros. #5 tiene toda la razón: los perros dependen al 99,9% de la educación, la socialización (con otras personas, perros y animales) y el ejercicio. No existe tal cosa como las razas peligrosas, existen los dueños peligrosos. Decir que una raza de perro concreta es peligrosa sería como decir que un hombre es más peligroso que una mujer, o que un martillo es más peligroso que un lápiz: quizá las características…   » ver todo el comentario
#42 los perros dependen al 99,9% de la educación, la socialización (con otras personas, perros y animales) y el ejercicio. No existe tal cosa como las razas peligrosas,

Vamos a ver, claro que existen razas peligrosas, me explico.

Caso 1 - Si un cani descerebrado decide adoptar un Yorkshire y le da una educación nefasta el resultado es: Un perrucho con mala leche que puede provocar heridas leves en seres humanos y animales.

Caso 2 - Si un cani descerebrado decide adoptar un Pitbull y…   » ver todo el comentario
#53 No amigo, no. Tú mismo lo has demostrado con tu ejemplo: existen personas peligrosas que usan cosas como armas. Como decía, bien puede ser un perro o un martillo... y no cosideramos los martillos un arma si no una herramienta. Con un perro pasa igual, no es problema de si es un perro X o Y, es problema de que un imbécil se crea que el perro es su arma.
Yo tengo un amigo que pesa 125 kilos y mide 1,98. Si te da una hostia te arranca la cabeza. Gracias a Dios es una de las personas más…   » ver todo el comentario
#66 Hay hombres históricos que han provocado millones de muertes directa o indirectamente. Pero estamos hablando de perros.

Me reitero, hay perros potencialmente peligrosos, esto es una realidad.

Recuerdo como el Yorkshire de mi amigo me mordía los bajos cuando eramos jóvenes, el máximo por culo que me dio es tirar un pantalón que tenía aprecio no una pierna, un brazo entero o perder la vida joder, es que es muy obvio.
#73 Si un Yorkshire agarra un bebé a mala hostia te lo desgracia. No sería el primer caso. Repito: una cosa es que un perro de X raza sea potencialmente peligroso por sus cartacterísticas físicas, otra cosa es que consideremos que hay perros peligrosos per se.
#78 hombre, el argumento del bebe, tenia que salir. Y si te metes un yorkshire furioso por el culo también te hace daño, pero nunca una manada de yorkshires ha matado a nadie mayor de tres años. Y un bebe furioso destroza un pollito ¿es peligroso un bebé?
#78 Todo lo que pueda poner en riesgo tu seguridad es un peligro per se, ergo, existen perros peligrosos per se, igual que humanos peligrosos, o las catástrofes naturales.

Y sí, son todos los catalogados como los famosos PPP Pitbulls, Rotweilers, etc... Son perros muy reconocibles, suelen ir acompañados de incívicos que no les ponen el bozal y los usan como intimidación, no como animal de compañía.

Y mira que soy amante de los perros, pero de los perros en general, de lo que todos entendemos como animal de compañía. No de engendros de cruces genéticos perfeccionados para matar.
#78 un yorkshire esta demostrado q puede acabar con 3 gnomos y 2 diminutos por minuto, Temed al yorkshire
#78 Una pistola es un objeto peligroso per se. Si dejas una pistola cargada en una mesa y nadie se acerca a la mesa en 30 años, no pasará nada. Pero seguiremos considerando que la pistola es una arma peligrosa per se.

Perros de raza peligrosa? Lo mismo
#73 Commpletamente de acuerdo. Aquí parece que todo es blanco o negro. O los perros son peligrosos o nunca son peligrosos... pues vaya.

Se podría comparar con las armas... ¿cómo era aquello? ah, si. Las armas no matan... pon una escopeta sobre la mesa y dila que mata a alguien. No, las armas no matan. Resulta que son las personas. Entonces ¿por qué hace falta licencia, controles, etc? Por su potencial. Con algunas razas ocurre lo mismo: tienen potencial para matar, y los humanos tienen potencial para ser descerebrados... pues ¡licencia al canto! si quieres tener razas peligrosas. Y si es como en este caso, que el paisano pensaba que la ley no iba para con él, ale, responsabilidad penal.
#66 Claro que existen razas de perro más peligrosas que otras, la raza influye en el comportamiento y actitud, hay razas que son más nerviosos, o más temerosos, más protectores, más agresivos, etc. La educación influye mucho pero la raza también predispone y no solo por la capacidad, por ser más grande o mandíbula más potente etc, sino también por los comportamientos instintivos. Yo no estoy a favor de prohibir determinadas razas, solo digo que el comportamiento de un perro no lo determina únicamente la educación. Los animales son animales, coge a un león y educarlo desde pequeño, seguro que es más dócil que uno salvaje, pero no vas a poder quitarle sus instintos y siempre será peligroso, unos animales más que otros.
#66 He visto esta misma discusión aquí no se cuantas veces ya.
Un pastor alemán es potencialmente más peligroso que un caniche lo mires por donde lo mires, y una martillo también es potencialmente más peligroso que un lápiz, y una moto que una bici, y eso no tiene nada que ver con que se llamen armas o no, es de sentido común.
Y si, todo el mundo sabe que el culpable es el que usa la pistola, no la pistola, pero eso nada tiene que ver con la potencial peligrosidad de un animal (el que sea) en función de su corpulencia y características físicas.
#66 Debe quedar claro que las razas humanas peligrosas existen. ¿no?

Ninguna raza humana ha sido seleccionada mediante eugenesia para potenciar rasgos como la agresividad y la potencia de la mordida. Algunas razas de perro, si.
#66 El problema es que un pitbull en manos de una persona equivocada te puede matar, un yorkshire en manos de una persona equivocada te muerde los cordones de las zapatillas y te ríes.
No, no todos los perros son igual de peligrosos.
#66 Bueno, salvando las distancias es el mismo argumento que el de que defiende que la población pueda tener armas para su propia seguridad. Si un descerebrado comete una matanza en un colegio, el problema es el dueño, no la pistola.

PD: Que en el caso de la noticia, el dueño de esos perros entiendo que los tenía como "seguridad" de su finca
#66 Pero el martillo no se escapa de tu casa y mata a los vecinos.
#66 Deja de defender lo indefendible. Este tema ya no merece ni debate. Los perros potencialmente peligrosos deberían estar sometidos a un control tan estricto que prácticamente nadie los pudiese tener en su casa. Lo demás es marear la perdiz.
#66, el mismo comentario que hacen los amigos del rifle respecto a la posibilidad de tenencia de armas en EEUU.
#66 Un cuchillo de por si es un objeto inerte que no se mueve de la mesa, pero aun así sabemos que son peligrosos. Por eso no se los dejamos a los niños, ni los puedes meter en un avión.
Lo mismo con los pitbulls, son peligrosos porque pueden causar daño. Un yorkshire ni aun entrenandolo para morderte las pelotas sería una gran amenaza.

Tampoco puedes meter un martillo en la cabina de un avión, ya que lo comentas.
#66 Si los perros no son peligrosos, ¿Como explicas esta noticia?
#5 #53 El problema de estos perros es que imposible conocer a todos dueños y por lo tanto no sabes si el perro peligroso. Así que lo mejor es tener a todos estos perros controlados y multar a quienes no les pongan bozal.
#5 #11 #34 #53 Yo también conozco un animal que, con el entrenamiento, educación y cuidado apropiado, puede llegar a ser enormemente cariñoso y emotivo:

www.youtube.com/watch?v=B3CYkl8tW9E

Yo no sé hasta cuando vamos a considerar a los leones una especie peligrosa y prohibida. Todo el mundo debería poder tener si quiere un león de mascota, si es agresivo o muerde a alguien no es culpa del animal, es culpa del dueño que no lo ha educado bien.
#42 El caso es que he leído pocos casos de personas aisladas, y los que he conocido por las noticias no han salido del cautiverio como putos salvajes, sino más bien al contrario: introvertidosos y miediosos.
Por otro lado, las probabilidades de que haya personas que piensen que tienen el derecho a criar a sus perros como ha hecho el de esta noticia son muy elevadas; y parece que cuando lo hacen el resultado puede ser un perro asesino.
Ergo: tu comparación para mí no tiene sentido, y la…   » ver todo el comentario
#53 No hace falta ser cani para educar mal a un perro
#53 99,9% <- dato proporcionado por cuñadatos.
#53 Te pongo yo otro ejemplo, así para tergiversar como lo has hecho tu :-)

Caso 1 - Si un cani descerebrado decide adoptar un Pitbul y le da una educación nefasta el resultado es: Un perro con una musculatura y dentadura importante que puede provocar la muerte muy en seres humanos y animales.

Caso 2 - Si una persona medianamente normal, responsable y con conocimientos de como educar y adiestrar a un perro decide adoptar a un Pitbul el resultado es: Un adorable perro que podrías dejar horas a solas con tu bebe que nunca le pasaría nada malo.

Entonces, la raza peligrosa aquí cual es, el cani o el Pitbul?

:hug:
#42 ¿un tigre bien educado es menos peligroso que un conejo asalvajado y agresivo? Pregunto solo, en mi ignorancia creia que la peligrosidad venia de la fuerza del animal. ¿Entonces un pequines aislado y por socializar es una bomba de relojería?
#58 llevando tu razonamiento absurdo al límite: ¿la naegleria es más peligrosa que un tigre? Por tu regla de tres la fuerza no es lo que hace peligroso a un ser vivo
#67 no sabia que había gente que tenia virus y cosas así como mascotas (eso si, bien educadas, supongo) me dejas de piedra.
#74 no sabia que la gente tenía tigres de mascota de forma habitual.
#67 pon fuerza, veneno, infección, o el termino que quieras para explicar la capacidad de dañar a seres humanos, es agotador tener que explicar cosas tan básicas, de verdad, es como razonar con subnormales
#77 si pones veneno o infección un conejo puede ser incluso más peligroso que un tigre. Y un chihuahua más que un pitbull. Y no hace falta llamar subnormales a la gente que no piensa como tú
#77 El subnormal parece que eres tú. Están haciendo un Reductio ad absurdum para demostrar la invalidez de tu tesis. Y lo hacen de forma muy acertada.
#77 Es que creo que lo estamos haciendo...
#67 Si entendemos como fuerza, no el fenómeno físico, si no la capacidad de hacer daño da un ser humano, ten por seguro que un virus peligroso es más fuerte que un tigre.

¿Hace falta explicar esto? ¿Realmente os ciega el criterio de esta manera el hablar de animales? Yo os prohibía tener perros.
#58 Si, lo es, es una bomba. Y es fácil encontrar ese tipo de dueñas de "perros patada", cuyos animales (por ser no-educados y ser tratados así) luego son neuróticos absolutos, que pasan todo el día ladrando a cualquier mosca que se mueve, mordiendo y haciendo lo que les de la gana. De hecho no ocurrirá por primera ni última vez que una señora mayor se muera y su perro, en vez de tener una reacción de pena o en vez de buscar ayuda, literalmente empiece a comerse el cadáver.
Mi perro…   » ver todo el comentario
#72 No, no lo es. Es incapaz de causar mas que un rasguño a no ser que te golpeen con el. Sera un incordio pero jamas sera peligroso porque no puede. Tu perro si que puede ser peligroso. Si tu perro ve como te atacan ¿que haría? No hablamos de "justicia", o de quien tiene razon , si tu perro ve como alguien te golpea ¿seria peligroso para ese alguien?
#72 Tengo una perra de 55Kg y alguna vez he tenido que darle pastillas, le puedes abrir la boca y meter la mano casi hasta el esófago, no le gusta nada, pero ni se mueve hasta que he sacado la mano, luego se pira dejando un río de babas tras ella.
#72 Tu perro es peligroso, algún día podría arrancarte el brazo... Podría hacerlo, no quiere decir que lo haga, seguramente no, y puedes asegurarlo casi al 100%, casi. Pero te puedo asegurar que el yorkshire no es peligroso, no te va a matar nunca, y eso lo puedes asegurar al 100%.
#58 Estamos hablando de perros domesticados y tirando de estadisticas. La mayoría de los perros que matan están malcriados, no busques más, no le des más vueltas.

Hay gente que usa a perros como armas de defensa personal y los propietarios deberían ser tratados acordé: licencia y responsabilidad penal y civil si se te dispara el perro y a tomar por culo.
#5 #42 sustituye perro por arma y vuestras argumentos son los mismos. Algunas razas de perro se han creado exclusivamente para ser armas.
#60 Os repetís mucho, eh?
Los perros no son armas, por mucho que os empeñéis. Si lo educas mal o lo educas para eso entonces sí son peligrosos. Cambia mucho el asunto. Pero de todos modos vuestro argumento no se sostiene.
Y ojo, nunca tendría un perro de presa del mismo modo que no he tenido un perro de raza en la vida.
#42 No se les considera peligrosos, sino potencialmente peligrosos. Y están muy bien definidos así. La razón es que en las manos equivocadas esos perros tienen la capacidad de matar a una persona. Cosa que otros perros, si el humano -la víctima potencial- en cuestión no está inconsciente, no va a suceder.

Si el señor de esta noticia se hubiese cruzado con una manada asalvajada y azuzada de perros patada, estaría vivo. Está muerto porque se cruzó en su camino un animal diseñado específicamente para ser un arma. Por eso se clasifican como potencialmente peligrosos, y se exigen controles extra, seguros y medidas de protección para sus potenciales víctimas en su recinto y cuando salen de él.
#68 Esto es otra manera de presentarlo. Contigo si, con el resto no: lo siento, pero la precisión es importante.
#68 No sé por qué pensais que a un perro bien educado no se le puede ir la olla, como a una persona bien educada.
Un perro fuerte es peligroso, porque si ataca puede hacer mucho daño. Y puede atacar por montones de cosas, incluso simplemente que se asusta por un petardo y alguien pasa cerca.
No entiendo por qué no se pueden tener razas inofensivas. ¿qué tiene un pitbul que no tenga un labrador, aparte de la capacidad de matar?
#42 por cierto, un hombre medio tiene mas fuerza que una mujer media y es mas peligroso, un martillo es mas peligroso que un lápiz, por eso los niños juegan con lapices de verdad pero martillos de plástico, si cosas tan básicas hay que aclarartelas que quieres que te diga...aunque siempre puedes salir con la gilipollez de una mujer culturista, un lapiz en un ojo, en fin,...
#70 Si te clavo un lápiz en la sien te mato más rápido que con un martillo, dalo por seguro. Un hombre podría ser pacífico y una mujer ir armada y ser peligrosa. Repito, la mayoría de las cosas no son peligrosas por si mismas, depende de otros factores.
#80 lo sabia, el lápiz clavado, lo he avisado y todo. Y la mujer armada. Y el conejo con mixomatosis, y el peluche en la garganta, tooooodo es igual de peligroso. Entonces tu dejas tus hijos jugar con la taladradora y les escondes los lapices porque total, todo depende del uso.
#80 Tenía que decirlo...siento incumplir las normas pero más tonto y no naces...
Joder, entre locos y happyflowers...  media
#80 Claro, claro, porque un martillazo en la sien se cura con una tirita y un beso de mamá.
#42 Por supuesto que un martillo es más peligroso que un lapiz, y eso que ninguno de dos toma decisiones propias.
Para #42. Un perro relativamente pequeño te puede casi agujerear una mano con un simple despiste del dueño. Sí que hay perros peligrosos, atacando a un adulto todavía cabe alguna posibilidad pero si atacan a niños facilmente acaba el asunto en un desastre.

En este caso no veo término medio, la tenencia de razas consideradas peligrosas deben prohibirse y punto, no vale la pena el riesgo ni de un solo ataque más y mucho menos de una muerte más. Estos casos de ataques con heridas graves o muertes…   » ver todo el comentario
#35 Te ha faltado leerte artículos científicos, un clásico por aquí...

Resulta que en un estudio se comprobó que los perros que más muerden por primera vez son pastores alemanes y chow-chows www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8190576 , un perro que no llega ni al medio metro.

Para los demás, hay una desproporción de incidentes en ataques de perros que pertenecen a las razas de pitbull o rottweiler, dado que el resto de incidentes no llegan a reportarse…   » ver todo el comentario
#42 Si no existen razas peligrosas, por qué todos los macarras tienen pitbulls?
#42 Pues prueba a darle a ese puto salvaje un lapiz, un martillo o una uzi, ya verás lo que nos vamos a reir.
#35 El auténtico clásico en esta web de cuñados que vaticinan el fin del mundo cada 12 horas es decir que "los pitbulls son perros asesinos que nacen con sed d sangre humana y habría que prohibirlos".

La realidad es que no. Y hace 20 25 años no habían pitbulls y la alarma la generaban los dobermans y esos que parecen pastores alemanes pero con mucho más pelo y la gente les llamaba "perros lobo". Decían lo mismo exactamente que se dice de los pitbulls hoy en día.
#35 Nop, no lo creo, aunque una de las más agresivas son los Yorkshires.
#35 Lo son, pero cualquier perro puede estar desequilibrado, inestable y agresivo...
#5 " En los lugares donde los perros acostumbran a estar sueltos con otros perros que no sean los de su propia manada, pocas veces hay problemas serios y menos aún ataques a personas, algo que nunca he visto.".

No sé de donde sacas eso, pero las manadas de perros asilvestrados son lo más agresivo y peligroso que hay. Si una manada de perros asilvestrados encuentra a una persona, le atacarán con toda seguridad.

En zonas rurales de España se ha dado el caso alguna vez y en Rumanía tienen un problema bastante grave con ello.
#38 Creo que #5 esta diciendo exactamente lo mismo que tú :-P Que el problema es cuando cogen conciencia de manada.

Fijate en el primer párrafo:
" Los perros rara vez son peligrosos si se educan correctamente. El problema viene si se tienen siempre encerrados, sin contacto con más personas y con otros perros, y más aún si son varios y por lo tanto tienen más sentimiento de manada."
#38 De dónde saco esto? de mi experiencia.
Por ejemplo, por mi zona, en el levante, la gente no acostumbra a tener perros en un parque y todos sueltos. Al contrario, los llevan siempre atados y cuando hay otro perro no dejan que se huelan, sino que tiran de la correa (lo peor que puedes hacer, crear tensión hacia el perro). El resultado es que la mayoría de los perros de mi pueblo (y zona en general) son agresivos con otros perros (si estuvieran totalmente aislados de personas también lo…   » ver todo el comentario
#5 "Los perros rara vez son peligrosos "
El caso es que mueren cientos de personas cada año en el mundo por ataques de los perros. Muchos más que por ejemplo, ataques de tiburón.
#47 Alguna fuente?
#57 "El año con más ataques registrados fue el año 2000, en el que se reportaron 79 ataques alrededor del mundo, once de ellos mortales"
es.m.wikipedia.org/wiki/Ataque_de_tiburón

19 muertos en 2012 por ataques de perro, solo en usa, ojo
www.doogweb.es/estadistica-de-mordeduras-mortales-en-estados-unidos/
#57 De momento no han matado a ninguna.
#47 Por profundizar en el absurdo y en la demencia de esta conversación, compara el número de perros en España con el número de ríos, estanques y piscinas; luego compara los miertos por ataque de perro y los de ahogamientos.
#47 Madre de dios. Matemos a todos los perros! el animal más peligroso. Resulta que no es el mosquito con la malaria, o las serpientes, o las arañas. El perro es el animal más peligroso, más que el tiburón. Espero que adjuntes la estadística de donde has sacado el dato.
Repito, los perros rara vez son peligrosos y la mayoría de los casos en los que lo son biene dado por una educación deficiente.
#257 "El caso es que mueren cientos de personas cada año en el mundo por ataques de los perros. Muchos más que por ejemplo, ataques de tiburón. "
Éstas son mis palabras #47 . Lo de los lagos de España???, ataques en España??? (yo menciono "en el mundo"), lo de sacrificar a los perros..., son invenciones tuyas.
Y hay más ataques con resultado de muerte a humanos por perros en todo el mundo que por ataques de tiburón.
#5 Los perros son como la energía nuclear, limpia y segura... Digo cariñosos y dóciles.
Hasta que explota un reactor o te mata una jauría.
#5 cambia pitbulll por armas de fuego y acabas de dar los argumentos que utiliza la asociación del rifle para defender el derecho a tener armas
#5 con las pistolas pasa lo mismo, si estan bien educadas no van por ahi dando tiros :palm:
#5 no tienes ni idea. Hay perros que con la misma educación salen cruzados. Si, como lo oyes. Lo fácil es echarle la culpa al dueño, porque claro como no todos salen cruzados pues ves un par que son majos y dices: todos son majos, voy a meterme una flor por el culete.
#5 Las pistolas rara vez son peligrosas si se usan correctamente. Y no por eso las venden en los estancos confiando en la responsabilidad y buena fe de las personas.
#2 La gente mayor suele llevarse consigo una buena vara para, en caso de toparse con algún perro trastornado, atizarle un buen soplamocos y ahuyentarlo. Si estás en contra del maltrato animal siempre puedes probar una oración rancia que aprendí de una señora: "chucho mardito, veste de aquí, la virgen María pasó por aquí, ni la mordiste a ella ni me morderás a mí."
#14 Es una buena opción la vara, pero dudo de su efectividad ante una manada.
#22 Ante la manada creo que es mucho más efectiva la oración.
#14 No sólo la gente mayor, yo siempre llevo mi gallao(1) al monte, y no esas varas fashion que se llevan hoy día. Ya se puede acercar el bicho que quiera que lo pongo en plan lanza y de ahí no pasa.

Si se trata de una manada o alguna otra cosa, como dice #25 se suelen asustar si te ven coger algo del suelo. Es una especie de gesto universal de dar miedo a un perro, funciona en todo el mundo. Lo mejor es hacer como que coges una piedra y tirarla, o incluso tirarla de verdad si estás…  media   » ver todo el comentario
#22 Mi abuelo tenia un baston que la punta la sacabas y se volvia una pequeña espada, esta todo pensado xD
#22 al tratarse de perros el termino correcto es jauría.
#22 mas de una vez corriendo por caminos, he tenido que coger una vara o piedra gorda para intimidar a algún perro amenazante. Suele funcionar, porque rara vez los perros quieren realmente atacarte. Una vez si que tuve un enfrentamiento real y me pude deshacer del chucho fácilmente, no sin llevarme una bonita marca de sus colmillos en una nalga (nada grave, pero sí incómodo)....PERO tengo 40 años, 90 kg y una razonable buena forma física. Y el perro era grande y fiero, pero cazador, NO de los…   » ver todo el comentario
#14 Los perros de pueblo se acojonan si te ven coger algo del suelo.
#25 Doy fe de ello, a la que te agachas y haces que coges algo el perro recula y se aleja. Creo que es porque han aprendido que lo siguiente es una pedrada...
#25 #153 Buenos consejos. Desde luego, lo del gesto de coger la piedra funciona de PM, por lo menos en mi pueblo.
#14 El maltrato animal no tiene nda que ver con la legítima defensa. También venden unos silbatos que supuestamente les hacen polvo el oído por ultrasonidos, me da que ante un grupo sería más útil y efectivo que la vara.
#14 tu dale un varazo a una manada de cinco pitbuls chalados. A tu viuda no le van a poder dar ni los restos.
#2 Spray de defensa , de libre venta en armerías . Lo único es vigilar que tengas el viento a favor y pobre del bicho al que fumigues
#2 pues quédate en casa
#2 No existen los perros peligrosos, existen perros entrenados para ser peligrosos, debería ser obligatorio por parte de veterinarios reportar cuando tienen alguna sospecha y se hagan inspecciones a los dueños.
#2 A ver, yo vivo en un chalet con cuatro perros y sí, si te acercas a la valla te van a ladrar como locos y si además llevas un perro más aún. Otra cosa es si te dejo pasar por la puerta, te puedo asegurar que no te los quitarás de encima esperando mimos.

Pienso que es por defender su territorio, su casa, pero si salen dificilmente me imagino a un perro mío mordiendo a alguien, básicamente porque tienen su buena alimentación y conviven con gente, personas mayores, niños, etc.
los perros fueron depositados en centros de acogida, aunque durante la noche del domingo al lunes los canes mordieron a uno de los cuidadores y destrozaron la jaula donde estaban encerrados

No puedo llegar a entender cómo alguien puede querer tener como animal de compañía a una bestia así. Lo lógico es querer tener un animal dócil y cariñoso que no te haga estar en tensión por lo que pueda hacer a otros perros o personas
#3 Yo si lo entiendo, pero depende de con cuantas personas trates y sus mascotas, toda persona acaba de una forma u otra extrapolando su personalidad al animal. Incluso a veces no es voluntario , personas con miedos que traspasan al animal, o por ejemplo personas que necesitan defensa y el animal no esta entrenado , no se , el otro dia cuando dijeron de poner un perro entrenado a cada mujer maltratada me dio miedo.
#4 Sí, a mí también me da miedo que gente sin preparación ni autocontrol tenga animales como defensa
#6 Y sin añadir la inestabilidad que provoca sufrir malos tratos fisicos y psicologicos. Espero que no les de por implantarlo por el bien de todos.
#7 #6 Sin entrar en que lo de los perros a mujeres maltratadas sea pertinente o no, vuestros comentarios me dejan estupefacta, falta de autocontrol la tendrán los agresores no ellas, sin preparación? y tú que sabes de la preparación de nadie?. Y el otro... no se qué de inestabilidad, vuelvo a repetir la inestabilidad la tendrá el que maltrata, digo yo.
#8 Lo de autocontrol viene de que cualquier persona maltratada y amenazada es más propensa a tener miedo de cualquier cosa. Y que una persona con estos problemas tenga arma peligrosa, ya sea un perro o una pistola no suele ser una buena idea porque lo usará ante cualquier amenza, real o imaginada, que se encuentre. Y lo de la preparación es una simple cuestión de estadística. No todo el mundo tiene el suficiente autocontrol en estas situaciones, y menos cuando vienes de experiencias traumáticas
#13 gracias por intentar insultar sin conocer, que hariamos sin ti.
#17 ¿ Insultar? o_o , chico, que piel más fina, yo no te he insultado y lo sabes, pero vamos que me da igual. ¿ Te ha picado?, pues pregúntate porqué. Aquí el digno...
#18 No cada cual sabe como define al resto y sus apelativos despectivos, no sere yo quien te enseñe ahora que es un insulto y que no, cada cual sabe como utiliza el lenguaje.
#19 Pos fale
#13 A ti por enseñarme un nuevo anglicismo para expresar lo que ya sabía decir en castellano
#13 En Internet nadie conoce tu género, así que si la gente tiene que explicarte las cosas de una "manera simple" tendrías que preguntarte porqué. Tal vez en la vida real también atribuyes demasiadas cosas a tu género.
#13 me encanta que os retirasteis todos los machirulos que en el mundo sois, sois legión.
#8 Primero comentar algo sin comentarlo no tiene mucho sentido para mi . Los ataques a cualquier persona no le suministran ni autocontrol ni paz creo yo. A los agresores no se planteo darles perros entrenados. Asumir que una persona agredida no necesita atencion especial y proteccion ni tiene inestabilidades fruto del acoso las amenazas me parece peculiar.
#8 Darles perros a esas señoras es de memo total. Sinceramente, vería más normal darles pistolas. Por lo menos esas no disparan ellas solas.
#8 Lees "no sé si es buena idea darle un perro peligroso a toda mujer maltratada que haya en el país" y respondes "¿Tú qué sabes si están preparadas?"
¿Y tú qué sabes si el anterior meneante es adiestrador de perros?

Y cuando habla de "inestabilidad provocada a la víctima por trauma psicológico" tú tienes que ponerte a hablar de "inestable era el agresor".
¿? ¿Pero tú lees lo que escribes? Nadie está diciendo "el agresor es estable". Se está diciendo "no sé si es buena idea darle un perro peligroso a alguien como forma de defensa".

Déjate de temas de machismos y feminismos en este meneo.
#48 ¿ He sacado yo el tema de perros y mujeres maltratadas señor profesor? ¿Por qué te permites decirme lo que puedo o no contestar o meterte con mis capacidades? Soy libre de escribir y contestar lo que me parezca pertinente sin faltar y vosotros a ofenderos muchísimo y ponerme muchos negativos cómo habéis hecho, pero lecciones te pido, a tí y al resto, por favor, las justas.
#8 lo lógico es que la víctima sea bastante inestable por lo sufrido.
#8 ¿De verdad no eres capaz de ver, dejando por una vez a un lado la perspectiva de género, que una victima de cualquier tipo de violencia o abuso, sea hombre o mujer, no es la persona más estable psicológicamente ni la más preparada para responder mediante el uso de la fuerza ante una posible agresión o amenaza? Vamos a empezar a dejar que sean las victimas y afectados los que apliquen su propia defensa, su propia pena, en fin que administren justicia o al menos en el caso de las mujeres, que si no es mansplaining de ese... :palm: :palm: :palm:
#31 Creo que no querías responderme a mí.

Cierto... Quería responder a #4.... :-) Perdón.
#4 A una bestia ? A ti te cogen unos desconocidos , te alejan de tu casa y familia que es lo único que conoces , y te encierran en un sitio pequeño con un montón de ruidos y olores desconocidos y que haces ?
#36 yo me pongo a llorar, no a morder a lo loco
#36 a mi me lo hicieron en la guardería (y si: mordía a las cuidadoras)
#3 alguien que quiera tener un arma en forma de animal
#3 [...] toda persona acaba de una forma u otra extrapolando su personalidad al animal.

Ja. Dale a una persona pusilánime y sin carácter un perro nórdico (husky, samoyedo, etc) y te garantizo que no vas a tener un perro blandito. El bicho se va a considerar el alfa de la manada y tendrá un carácter totalmente dominante.
#30 Creo que no querías responderme a mí
#3 Tiene toda la pinta que estos perros están condenados.
#46 estan muertos desde ayer por la tarde. Los sacrificaron por orden judicial.
#3 Porque ellos los convierten en bestias.

www.youtube.com/watch?v=vbkfxo2SpyQ
#3 #11 Los tienen para guardar su campo y a veces se salen del campo pasa mucho por mi pueblo, aquí cerca de donde yo vivo un tipo tenía un bicho de esos, un mastín que era enorme y peligroso, si lo veías te alejabas despacio o a por ti que iba, a por las moto se tiraba, la gente hablo con el dueño y el tío pasaba, quería el perro para proteger su propiedad y le daba igual que se escapase cada dos por tres, la policía, creo que se les conto y lo tenía todo en regla, o no se, el caso es que tampoco se hizo nada por ese lado, además el perro no solía alejarse de la zona esa, que es campo, al final los vecinos de la zona se tuvieron que cargar al perro, ataco a mucha gente, pero no llego a pillar a nadie, pero vamos era cuestión de tiempo.
#3 No son animales de compañía, son armas vestidas de animal de compañía.
#3 Como ya han dicho perros aprenden de sus dueños. Si el dueño es agresivo, el perro sera agresivo, aunque hay excepciones en las que un perro agresivo pertenece a un dueño que no lo es, pero estas excepciones son rarisimas porque este tipo de dueños suelen buscar profesionales para que cambien la conducta agresiva del perro.
"sólo uno de los perros tenía chip identificativo, y que su dueño no tenía documentación de ninguno de ellos, ni autorización para su posesión, ni seguro de responsabilidad civil."

¿Cuántas veces ha circulado / paseado algún agente por delante de la finca de ese señor y aún habiendo visto a los perros ha pasado de largo sin asegurarse que tanto los perros como el vallado de la finca cumple con las normativas mínimas de seguridad?

"según la Policía Local, existían

…   » ver todo el comentario
#11 Dentro de una finca no siempre se puede saber lo que hay dentro sin entrar en ella. Vamos que puedes pasar por delante de la finca y escuchar ladrar a 500 perros que ningún juez te va a autorizar a entrar en ella para comprobar que todos tengan su documentación en regla.
#16 Desde el 2008 existe el decreto en el cual se especifica, entre otras muchas cosas, que la persona poseedora de animales está obligada a que sus animales tengan un chip de identificación con los datos del propietario, estén con todas sus vacunas en regla y posean una cartilla con toda esa información; además de los seguros de responsabilidad civil en caso necesario.
Además, especifica que la persona poseedora de animales está obligada a evitar su huida.

No hay monsergas de jueces. No…   » ver todo el comentario
#23 Tú en ese caso decidiste colaborar y abrirles la puerta. Si no lo hubieras hecho les dificultarías el trabajo tanto que acabarían pasando.
#23 pero estos perros no tenía chip así que "no existían"
#23 de hecho en Valencia están haciendo campaña del chip, Ami ya me pararon 2 veces para comprobar
#16 Pero una ronda identificativa cada 2 ó 3 meses para asegurarse de que los perros que hay están en condiciones sí que se puede hacer. Ya sé que sería más faena para la policía, pero...
#11 Entonces la policía local debería haber actuado de oficio.
#11 La policia no puede ir entrando libremente en la casa de nadie solo por unos perros, si lo hiciesen vendrías aquí a decir que entrar en una casa es abuso de autoridad.
Si es muy bueno, no muerde, angelitos peludos, bien educado no hace nada, mecagoenlaputamadredetodoslosmascotistasdemierdacoñoyanoseloscomeránaellos...
País de canis, burros y cabezotas... a las bestias de satán inyección, y al dueño, cárcel dura.
#28 El odio no ayuda a nadie, mucho animo con todo.
#28 A ti si que habría que inyectarte...
#33 Totalmente, los perros de pura raza que he conocido suelen ser los más idiotas y muchas veces con enfermedades genéticas debido a la consanguinidad ya que son un negocio.
#33 #54 Seguramente haya sido error del plumilla que ha redactado el articulo (que cada día son más incompetentes). Habrá oido no se que de razas puras y caracter equilibrado y le ha cascado delante un "no", para que le cuadrase. Cuanto más puro más mejor, ¿no?
#33 Totalmente. Menudas "fuentes policiales".
En mi vida mis padres han tenido muchos perros (los muy desgraciados tienen la mala costumbre de morirse a los 10 o 12 años de vida), más de veinte contando los cuatro que tienen ahora. Sólo dos han salido "desequilibrados", una pastora alemana de pura raza que era ultra celosa y mató a otro de nuestros perros, y un mastín extremeño de pura raza que al poco de alcanzar la madurez me atacó a mí cuando se puso una hembra en celo y yo pasaba cerca. Todos los demás han sido chuchos de calle o de protectora, más o menos inteligentes pero ninguno pendenciero ni agresivo. Y a todos los hemos tratado igual.
#33, el problema es que algo así hay que preguntárselo a un veterinario, zoólogo o etólogo. Si le preguntan a «fuentes policiales» de crímenes sabrá mucho, pero de comportamiento animal hablará de oídas o de lo que haya deducido de una casuística muy concreta.

A mí también me ha extrañado eso, no sé en qué base científica se apoya, pero me suena raro como poco.
No os dejéis llevar por la prensa sensacionalista, esto podría haber ocurrido con un Yorkshire o un chihuahua. Los pitbull son muy cariñosos y no hacen nada, me lo dijo un dueño de pitbulls.
#34 Cuñadismo sobre perros... no me lo esperaba, la verdad. Debería haberlo hecho.
#34 Te lo dijo uno en el gimnasio lleno de tatuajes?
Madre mia que tragedia. Ha tenido que ser el hijo el que ha encontrado a su padre asi. Y encima el hdp dueño de los perros los habia lavado. Soy yo y no respondo de mis actos. Pobre hombre y pobre familia destrozada.

No se lo que tiene que pasar para que se tomen en serio lo de prohibir la tenencia de perros peligrosos. En mi barrio hay otro (que ya se le ve a la legua que le falta un hervor) con un perro de estos que es mas grande que el, al que saca a pasear por supuesto sin bozal (para que…   » ver todo el comentario
#39 El problema no es el perro, es el tipo al que le falta un hervor. En mi pueblo uno mató a martillazos a otro. Y el problema no son los martillos. Era que uno estaba chalao y usó uno como arma.
#50 El martillo no va solo a la cabeza del humano. El perro (bueno, los 5 perros) sí. Tu ejemplo no vale nada.
#64 Si tu como dueño se lo permites unicamente. Esos perros han de ir obligatoriamente con bozal.
#50 No uno sino cinco perros peligrosos, probablemente entrenados para ser agresivos (no digo disparates, youtube está lleno de vídeos de gente entrenando a sus perros para ser agresivos y realmente peligrosos) y sin las medidas necesarias para que no se puedan escapar.
Ese tipo merece un castigo severo, pero no creo que podamos llamarlo chalado, si acaso idiota.

Yo vería muy bien que se regulase estrictamente la tenencia de perros de presa (me refiero a los grandes que tienen unas mandíbulas…   » ver todo el comentario
#50 El problema será el que quieras pero yo no tengo por qué ir, por ejemplo, a un parque y estar rodeado de perros sueltos de razas que me podrían matar de un mordisco.

A lo mejor esos perros en concreto están muy bien educados, pero yo no tengo manera de saberlo (no voy a conocer a todos los dueños) así que, teniendo en cuenta que gente irresponsable e indeseable siempre existe y todos lo sabemos, la reacción más sensata es estar acojonado y ni pisar ese parque. Porque si un día uno de ellos…   » ver todo el comentario
Sorprendida estoy de ver que hago un comentario sobre lo horrible de la situacion de que te mate una jauria de perros o que tengas que descubrir el cadaver de tu padre destrozado por los perros, y aqui todos los comentarios son a favor de la libertad de tenencia de animales peligrosos. Aqui la gente tiene menos empatia que una lechuga y si no son capaces de considerar tener un p**** perro más pequeño en aras de que no pasen estas cosas, me hacen perder la fe en la humanidad. Igual deberiamos…   » ver todo el comentario
#51 "La Asociación Protectora de Animales de La Rioja, sabedora del conflicto vecinal, ya ha manifestado su intención de denunciar la muerte del can"
El dueño de 20 años tenía denuncias por llevar al animal, de raza peligrosa, suelto. Pero ya están aquí los progres para proteger al perro en lugar de valorar el riesgo que corren las personas (niños también).
#61 Estos cretinos de poblacho que entrenan perros para ser agresivos, o por su dejadez se vuelven más salvajes; los que se niegan a ponerles el chip... Pocos verás que sean progresistas.
#39 En otros países los dueños y los perros están obligados a pasar cursos de adiestramiento, creo que esto debería ser la opción en vez de prohibir.
#39 El problema es que todos los perros, igual que todas las personas, pueden ser peligrosos/as asi que es complicado prohibir algo que no puedes tipificar y no creo que prohibir todos los perros vaya a ser posible. Si acaso hacer una serie de controles a los perros por ley o algo asi, pero costaría mucho.
Asi que sinceramente no se me ocurre nada que educar y prevenir.
#69 No es tan complicado, en francia por ejemplo esta prohibida la cria, los que hay tienen que estar castrados, obligatorio correa y bozal, y una vez al año revision del perro para ver si esta/ continua sociabilizado....consecuencia, no he visto un pitbull en cuatro años que llevo aqui, y solo he visto dos bull terrier
Como eran cinco, se ha oído decir tranquilo que no hace nada, tranquilo que no hace nada, tranquilo que no hace nada, tranquilo que no hace nada, tranquilo que no hace nada...
#52 A ti si que habría que prohibirte. Que culpa tendrán los pobres perros.
Yo tengo experiencia con perros y tengo q decir q todos los perros pueden llegar a morder pero algunos muchisimo mas fuerte que otros, los pastores alemanes muerden muchas veces pero no tan fuerte como un pitbull que te muerde una y te destroza. Me encantan y tengo uno, pero nunca tendria uno de presa. Los prohibiria.
Yo hice el Camino de Santiago andando y lo de los perros fue una pesadilla. Lo peor del viaje con diferencia.
El perro es un animal peligroso y hay miles de mordidas cada año.
Llevo 6 años llamando cada dos por tres a la urbana por unos perros agresivos que además producen ruidos por las noches. Consta que en ocasiones han escapado y matado a gallinas de un vecino. Asimismo, hay una denuncia por un mordisco de uno de ellos.

La policía, a fecha de hoy, se ha limitado a hacer: nada. Pasan de follones.

Eso si, ni se te ocurra aparcar en zona amarilla 5 minutos para descargar un armario del ikea, que se te cae el pelo.
#62 En otros países hay un servicio público mezcla de policía-bombero-veterinario, para ocuparse de estas cosas. Si fuesemos un país serio...
Hasta los mismísimos de salir por caminos o por el campo a pasear y encontrarme perros sueltos. Y lo peor es cuando, con el animal parado delante de mi, dice el dueño "tranquilo,no hace nada". No te hará nada a ti, gilipollas, tu eres el que le das de comer y te conoce, pero yo no tengo porque saber si un perro es agresivo o no solo con verlo.
Después están los que tienen perros de razas tipificadas como peligrosas y los sacan a pasear sin bozal, incluso a veces sin atar, por calles y parques porque "mi perro es muy bueno".
#79 Mi perro es un puto santo y jamás lo sacaría sin correa ni se me ocurre dejarlo suelto si no está en un entorno muy conocido y muy controlado, jamás en un lugar público. En eso tienes mucha razón, y lo digo como alguien que hace años tenía literalmente fobia a estos bichetes: la gente no tiene por qué exponerse a la sensación de inseguridad que provoca un animal desconocido, suelto. Es horroroso.
#79 a los del perro suelto y el "tranquilo, que no hace nada" les reventaba los cojones con una piedra. Y eso que yo tengo perro.

No es tan difícil: el perro no se suelta en entornos en los que no puedas controlarlo. Y menos en caminos o sitios en los que pase gente.

Pero nada... nos toca pagar a justos por pecadores porqué la gente se piensa que viven solos en el mundo.
comentarios cerrados

menéame