Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Otro ejemplo de la pandemia comunista.
#7:
#0 Traducción más o menos (Deepl + correcciones)
Por primera vez se limita el aumento de los alquileres en el sector libre (durante 3 años)
En los tres años siguientes, los inquilinos del mercado libre estarán protegidos contra los grandes aumentos de los precios en los alquileres. El Senado votó el martes un proyecto de ley del diputado del Partido Laborista Henk Nijboer.
Se trata de prohibir en los próximos tres años un aumento del alquiler mayor al 1% (más la inflación) para las viviendas del mercado libre. Nijboer presentó el proyecto de ley en junio de 2020 para proteger mejor a los inquilinos, durante y después del tiempo de la pandemia de COVID.
La Cámara Baja ya aprobó el proyecto de ley el 9 de febrero de 2021; sólo Foro para la Democracia votó en contra. En el Senado votaron a favor todos los grupos políticos, excepto el Foro para la Democracia y el Grupo Atten.
Se circunscribe a los alquileres superiores a 750 euros al mes, que afectan a unos 560.000 hogares. De ellos, 87.000 inquilinos tuvieron que hacer frente el año pasado a un aumento del alquiler, que dentro del nuevo proyecto de ley no estará permitido.
La ministra Kajsa Ollongren (Interior) ya propuso en mayo de 2020 limitar el aumento de los alquileres en el sector libre. Propuso un aumento máximo del 2,5%, pero no fue suficiente, según Nijboer.
Es la primera vez que se aplican normas tan estrictas para el aumento de los alquileres en el sector libre, hasta ahora no había ningún límite legal. En el sector del alquiler social ya existe un aumento máximo del alquiler, determinado anualmente por el Consejo de Ministros. Sin embargo, hay un aumento máximo de los alquileres para el sector libre en 2021, según los planes de vivienda del Gobierno. El gabinete lo acordó a finales del año pasado, bajo la presión de la oposición de izquierdas.
El proyecto de ley también garantiza que los inquilinos del sector libre puedan reclamar ante la Comisión de Alquileres. Hasta ahora, esto sólo se aplicaba a los inquilinos de viviendas sociales o del sector libre con un alquiler mensual inferior a 750 euros.
El Senado aprobó el martes otros dos proyectos de ley relativos a la política de alquileres. Un proyecto de ley del ministro Ollongren asegura, entre otras cosas, que se aplique un umbral de ingresos más alto a los hogares multipersonales, para las viviendas sociales de las corporaciones de vivienda. Esto entrará en vigor en 2022 y se aplicará durante tres años.
También hay un mayor compromiso con los aumentos de renta en función de los ingresos: los inquilinos con una renta alta pueden sufrir un aumento de renta mayor que los inquilinos con una renta media.
Otro proyecto de ley, también de Ollongren, obligará a los propietarios a conceder una reducción temporal del alquiler si los inquilinos tienen dificultades financieras. Este descuento puede durar hasta tres años.
Por primera vez se limita el aumento de los alquileres en el sector libre (durante 3 años)
En los tres años siguientes, los inquilinos del mercado libre estarán protegidos contra los grandes aumentos de los precios en los alquileres. El Senado votó el martes un proyecto de ley del diputado del Partido Laborista Henk Nijboer.
Se trata de prohibir en los próximos tres años un aumento del alquiler mayor al 1% (más la inflación) para las viviendas del mercado libre. Nijboer presentó el proyecto de ley en junio de 2020 para proteger mejor a los inquilinos, durante y después del tiempo de la pandemia de COVID.
La Cámara Baja ya aprobó el proyecto de ley el 9 de febrero de 2021; sólo Foro para la Democracia votó en contra. En el Senado votaron a favor todos los grupos políticos, excepto el Foro para la Democracia y el Grupo Atten.
Se circunscribe a los alquileres superiores a 750 euros al mes, que afectan a unos 560.000 hogares. De ellos, 87.000 inquilinos tuvieron que hacer frente el año pasado a un aumento del alquiler, que dentro del nuevo proyecto de ley no estará permitido.
La ministra Kajsa Ollongren (Interior) ya propuso en mayo de 2020 limitar el aumento de los alquileres en el sector libre. Propuso un aumento máximo del 2,5%, pero no fue suficiente, según Nijboer.
Es la primera vez que se aplican normas tan estrictas para el aumento de los alquileres en el sector libre, hasta ahora no había ningún límite legal. En el sector del alquiler social ya existe un aumento máximo del alquiler, determinado anualmente por el Consejo de Ministros. Sin embargo, hay un aumento máximo de los alquileres para el sector libre en 2021, según los planes de vivienda del Gobierno. El gabinete lo acordó a finales del año pasado, bajo la presión de la oposición de izquierdas.
El proyecto de ley también garantiza que los inquilinos del sector libre puedan reclamar ante la Comisión de Alquileres. Hasta ahora, esto sólo se aplicaba a los inquilinos de viviendas sociales o del sector libre con un alquiler mensual inferior a 750 euros.
El Senado aprobó el martes otros dos proyectos de ley relativos a la política de alquileres. Un proyecto de ley del ministro Ollongren asegura, entre otras cosas, que se aplique un umbral de ingresos más alto a los hogares multipersonales, para las viviendas sociales de las corporaciones de vivienda. Esto entrará en vigor en 2022 y se aplicará durante tres años.
También hay un mayor compromiso con los aumentos de renta en función de los ingresos: los inquilinos con una renta alta pueden sufrir un aumento de renta mayor que los inquilinos con una renta media.
Otro proyecto de ley, también de Ollongren, obligará a los propietarios a conceder una reducción temporal del alquiler si los inquilinos tienen dificultades financieras. Este descuento puede durar hasta tres años.
#71:
#44 Te lo puedo decir yo, que vivo en Berlín. En el último año encontrar piso se ha vuelto una pesadilla. Siempre se bromea con que es mucho más fácil encontrar trabajo y lo duro viene al buscar piso. Para postre, los pocos pisos que hay son hiper caros porque no entran en la limitación de precios (son nuevos). Por lo tanto piden lo que les da la gana y más, y como la gente tiene que vivir en algún sitio pues acaban pagando (yo entre ellos).
La solución a los alquileres altos no es limitar los precios, si no aumentar la oferta.
La solución a los alquileres altos no es limitar los precios, si no aumentar la oferta.
#4:
Estos podemitas holandeses...
Y como aquí, la ultraderecha la única que ha votado en contra.
Ya sabemos a quién obedece la ultraderecha.
Y como aquí, la ultraderecha la única que ha votado en contra.
Ya sabemos a quién obedece la ultraderecha.
#70:
#66 Porque le sale más rentable venderlo que alquilarlo, porque si lo alquila la ley le obliga a mantener ese alquiler durante años y no quiere atarse a un alquiler largo, porque se pasan al mercado negro, etc.
Puedes montarte las teorías que quieras, pero los datos están ahí, y es un efecto que se observa sistemáticamente en todos los mercados intervenidos con medidas como ésta.
Puedes montarte las teorías que quieras, pero los datos están ahí, y es un efecto que se observa sistemáticamente en todos los mercados intervenidos con medidas como ésta.
#6:
El titular es erroneo. Holanda ha limitado el incremento anual del alquiler al 1% + el IPC ... Eso no quita que tengas que pagar 2.000 euros por un piso de mierda.
#49:
#44 Buena pregunta, a ver si te dan datos, porque yo aún no he visto datos. Pero, por dar mi opinión: lo peor es que si las cosas como están no funcionen no se haga nada. ¿Regular los precios puede salir mal? Ok, ya probaremos otra cosa si eso sale mal. Pero quedarse de brazos cruzados, que es lo que proponen los que están en contra de la regulación, o darle dinero a quien especula con la vivienda, no lo va arreglar: eso está claro.
#23:
#21 #15 La noticia dice que se limitará el aumento del alquiler a un máximo de un 1% más inflación. En marzo del año pasado se modificó la ley de arrendamientos urbanos para que el aumento del precio del alquiler sea como máximo el del IPC.
En todo caso, el incremento producido como consecuencia de la actualización anual de la renta no podrá exceder del resultado de aplicar la variación porcentual experimentada por el Índice de Precios al Consumo a fecha de cada actualización, tomando como mes de referencia para la actualización el que corresponda al último índice que estuviera publicado en la fecha de actualización del contrato.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1994-26003&b=24&tn=1&p=20190305#a18
En todo caso, el incremento producido como consecuencia de la actualización anual de la renta no podrá exceder del resultado de aplicar la variación porcentual experimentada por el Índice de Precios al Consumo a fecha de cada actualización, tomando como mes de referencia para la actualización el que corresponda al último índice que estuviera publicado en la fecha de actualización del contrato.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1994-26003&b=24&tn=1&p=20190305#a18
#17:
No conozco el tema en Holanda pero vuelvo a preguntar sobre el tema aquí:
en Barcelona ciudad ¿Que % de viviendas estan vacías?
Aunque el alquiler fuera de 200€ al mes seguirían sin poder vivir en Barcelona todos los que quieren vivir en Barcelona.
El problema no es el precio, si no la falta de pisos en los sitios en que la gente quieren vivir. Por trabajo y servicios.
en Barcelona ciudad ¿Que % de viviendas estan vacías?
Aunque el alquiler fuera de 200€ al mes seguirían sin poder vivir en Barcelona todos los que quieren vivir en Barcelona.
El problema no es el precio, si no la falta de pisos en los sitios en que la gente quieren vivir. Por trabajo y servicios.
#75:
#70 Vale, pongamos que todos los arrendadores son como crios de 10 años y se enfadan y no respiran y ante la "debacle" de dejar de ganar lo que estaban acostumbrados deciden vender el piso.... mi pregunta es ¿qué pasará cuando esos pisos no se vendan porque la gente no tiene dinero para comprarlos?¿los dejarán eternamente a la venta? ¿los quemarán porque prefieren que no lo tenga nadie a cumplir esas medidas etarrocomunistasvolibarianofeministas?
#82:
#75 A ver si os entra en la cabeza que en las ciudades donde el alquiler está disparado hay una demanda MUY superior a la oferta. Si alquilar no les sale rentable, la ponen a la venta y se la quitan de las manos.
Si algún día ocurriese que sobrasen casas entonces no habría problema y la limitación del precio del alquiler sería un brindis al sol porque ya bajaría por sí solo.
Si algún día ocurriese que sobrasen casas entonces no habría problema y la limitación del precio del alquiler sería un brindis al sol porque ya bajaría por sí solo.
Comentarios
Otro ejemplo de la pandemia comunista.
#1 Que se haga no implica que de buenos resultados. En Alemania se hizo hace años y la cosa acabó peor de lo que estaba.
#36 #29 ¿que es peor? ¿No poder alquilar porque no puedes pagar o porque no hay?
Para valorar si estan peor ¿Cuanta gente no podía alquilar antes porque no podía pagar y cuanta gente no puede ahora porque no hay?
#44 Buena pregunta, a ver si te dan datos, porque yo aún no he visto datos. Pero, por dar mi opinión: lo peor es que si las cosas como están no funcionen no se haga nada. ¿Regular los precios puede salir mal? Ok, ya probaremos otra cosa si eso sale mal. Pero quedarse de brazos cruzados, que es lo que proponen los que están en contra de la regulación, o darle dinero a quien especula con la vivienda, no lo va arreglar: eso está claro.
#49 Regular precios ya ha salido mal en muchos sitios, pero bueno vamos a probar porque si a los demás les ha salido mal es porque no han sido tan listos como nosotros. Ese debe ser el razonamiento.
#73 Mejor quedémonos como estamos, ¿no? Si total ya es imposible conseguir un piso...
La cuestión, es que a peor no puede ir: ya es, literalmente, imposible que un joven se emancipe. Si ahora mejora para algunos, algo habremos ganado. Si no es suficiente, entonces, se tendrán que tomar más medidas.
#77 "joven se emancipe" -> paro juvenil del 40%
sin negar la existencia de 'zonas tensionadas' creo que a veces miramos al dedo más que a la luna
#97 No acabo de entender esto: "sin negar la existencia de 'zonas tensionadas' creo que a veces miramos al dedo más que a la luna".
Lo que sí entiendo es que un 40% de paro juvenil, que es una barbaridad y un problema que debe abordarse por otras medidas, no justifica no tomar medidas para que el 60% que sí tiene trabajo pueda emanciparse, que tampoco pueden.
Hace 8 años trabajaba en una empresa del grupo "El Corte Inglés". Los precios de los pisos entonces eran más económicos, y pude coger un piso bastante cutre pero decente por 450€. Yo cobraba 900€ netos al mes. Mi chica cobraba 700€.
Hoy, una compañera de trabajo (en la empresa en que trabajo ahora todo el mundo cobra más de 1200 netos, y ella rondará ahora, por el tiempo que lleva 1400), ve difícil ir a vivir sola en la misma ciudad en que yo, hace 8 años pagaba 450€.
Es joven, y tiene trabajo. ¿Que hay un paro juvenil de la hostia? Sí, y hay que tomar medidas. ¿Que eso no explica porqué los que sí tienen trabajo no pueden emanciparse? También, y también hay que tomar medidas.
#77 Exacto. A mi ese problema de "sin regularizar estamos peor" me suena a ricos (los unicos que tienen voz siempre) lloriqueando
#77 O igual se pueden probar cosas que no se hayan probado antes. O incluso cosas que se saben efectivas no solo en el mercado inmobiliario si no en los mercados globales, como ampliar la oferta para igualar la demanda.
#77 ve a un pueblo de 10.000 habitantes a vivir. Conseguirás casa y trabajo
#73 igual el razonamiento es:
1 en otro sitio lo han hecho y ha pasado esto otro
2 apliquemos la misma solución, con esta enmienda para solucionar el problema nuevo
se le llama solución iterativa. Te imaginas que alguien plantó una planta de trigo un dia hace 15.000 años y se le heló porque estaba demasiado expuesta, y ya todos pensaron: "no lo vamos a hacer, porque ese plantó, y se le heló". Te imaginas, aún recolectando y cazando?
#73 Con el mantra del "Es el mercado, amigo" los más insolidarios disparan los precios del alquiler y venta de viviendas.
Deberían gravarse de manera sustancial las segundas viviendas y sobre todo las viviendas vacías, para apoyar la salida de la crisis y para que contribuyan al gasto social.
#29 #73 Mejor expropiar y convertir en vivienda social
#49 no es quedarse de brazos cruzados... de hecho, el no regular significa moverse y mucho en una dirección. Hacen campaña política y mediática, saturan e intoxican en redes sociales, etc.
#49 regular precios a largo plazo ha salido mal desde los romanos.
No hay atajos, o se ataca la oferta o la demanda. Eso de poner reglas sin poner dinero encima de la mesa no funciona.
#49 Digo yo que también hay una alternativa a "quedarse de brazos cruzados" o "limitar el precio" que es el probar otras medidas.
#49 #104 #113 #134 https://magnet.xataka.com/en-diez-minutos/su-corto-recorrido-limite-precio-al-alquiler-berlin-ha-sustituido-problema-otro
Mira aquí datos. En la noticia se enlaza un tweet de Nacho Álvarez con un gráfico de la evolución de la oferta de vivienda y del precio de la misma.
El titular de la noticia es erróneo en parte porque contradice el gráfico. Desde 2015 que se aplicasen las medidas sí ha bajado la disponibilidad de vivienda, pero el precio no ha parado de subir. Utilizan una bajada del 8% de enero de este año para decir que la ley funciona y que baja el precio de la vivienda, pero si miramos el gráfico desde 2015 hasta 2021 el precio total ha subido más de un 30%.
Incluso me atrevería a decir que la ley solo ha servido para quitar pisos del mercado, porque la tendencia de subida de precios se mantiene parecida a la que había, según el gráfico, desde 2012. El control de precios no ha afectado en nada al precio, pero sí ha reducido el volumen de vivienda en el mercado.
Por tanto, como ley que pretendía controlar el precio de los alquileres podríamos decir que ha fracasado porque ha limitado otras cosas pero en ningún caso el precio.
#44 Porque no hay, obviamente. Si hay pero es caro tienes elección, si no hay no la tienes. Y si no podías pagarlo de nignuna forma, te da lo mismo.
#53 Coño, tienes eleccion si lo puedes pagar (esa es la libertad liberal). Si no podias pagarlo antes y ahora limitados si, no te da lo mismo
#88 Has preguntado si es peor no poder alquilar porque es caro o porque no hay. Ahora me dices que sí que hay, evidentemente no es lo mismo que decías antes.
Con estas medidas el número de viviendas disponibles para alquiler va a ser menor sistemáticamente. Por tanto si antes había 1000 personas para 1500 personas, 500 se quedaban fuera y entraban las 1000 que pagasen más. Con la nueva ley, pongamos, habrá 700 viviendas para 1500 personas. 800 personas se quedan fuera, pero los ingresos económicos son menos discriminantes.
Has dejado sin alquiler a un montón de gente y de paso has desvinculado el precio de la vivienda de su demanda, alterando completamente el funcionamiento del mercado que ya no va a responder a una demanda aumentando la oferta.
#96 No, tu has dicho que si hay muchos pisos tienes libertad, y eso es mentira, tienes libertad si puedes elegir piso porque lo puedes pagar. SI ganas mil euros y hay mil millones de pisos y el mas barato cuesta 1500€ no tienes ninguna libertad.
Quiero datos, no imaginaciones, para saber si estan peor que antes o no. Para entendernos, es mejor poder elegir entre 3 que puedes pagar que entre 1000 que no puedes pagar, pero si no hay datos, no podemos decir que estan peor que antes porque no hay pisos.
#88 ya ves. Sin ser perfecto me parece un problema mejor que el de ahora. Lo de ahora atenta a la dignidad humana. No es ninguna broma
#44 Da igual la razón por la cual no puedes alquilar. El resultado es el mismo.
La gente que no podía alquilar antes va a seguir son poder alquilar ahora porque hay más demanda que oferta. El número de pisos no varía sino se construyen nuevos.
Si antes había 15 candidatos para un piso y se lo quedaba más solvente, ahora ese mismo piso con un precio rebajado tendrá 30 candidatos y se lo seguirá llevando la misma persona. El más solvente.
#64 Quiero datos y no elucubraciones de cuenta por paga y estamos igual. Si antes habia mil personas que no podian alquilar porque no llegaban y ahora hay 500 que no pueden alquilar porque no hay hemos mejorado. Pero eso se sabe con datos y no haciendo cuentas de la abuela.
#94 Pero es que eso que dices solo tiene sentido si hay un excedente de vivienda. La cantidad de personas que pueden alquilar está limitada a la cantidad de vivendas disponibles para el alquiler. Si a unos precios altos en determinadas zonas ( Madrid o Barcelona) estaban casi todas las viviendas ocupadas, manteniendo el mismo número de vivendas y bajando el precio no va a haber más gente que pueda vivir en ellas.
#94 https://www.bloombergquint.com/global-economics/berlin-rent-freeze-cuts-prices-but-it-s-harder-to-find-a-flat
Básicamente los dueños están dejando de alquilar, donde el precio está limitado y se han puesto a vender. Como hay cientos de personas ofertando por piso los caseros están poniendo subidas retroactivas que se activarian en el momento que se derogue el control de precios.
Ahora o el gobierno pone pasta para construir casas o no hay empresa privada que lo haga.
El gobierno regional alemán tiene pasta y si quiere de su bolsillo construlle los pisos. En España tenemos deuda publica escondida hasta debajo de la alfombra.
#44 Te lo puedo decir yo, que vivo en Berlín. En el último año encontrar piso se ha vuelto una pesadilla. Siempre se bromea con que es mucho más fácil encontrar trabajo y lo duro viene al buscar piso. Para postre, los pocos pisos que hay son hiper caros porque no entran en la limitación de precios (son nuevos). Por lo tanto piden lo que les da la gana y más, y como la gente tiene que vivir en algún sitio pues acaban pagando (yo entre ellos).
La solución a los alquileres altos no es limitar los precios, si no aumentar la oferta.
#44 Para el que necesita vivir en una casa le da igual, si no puede, no puede. Pero si además de no servir para lo que se espera que sirva agravia a terceros pues en suma se convierte en algo peor que lo que se tenía. Yo, si fuera propietario, y me regulan el precio y veo que no me sale a cuentas no alquilo y no creo que mi razonamiento sea descabellado o extraño vaya y desde luego si la venta no te sale a cuentas y el alquiler tampoco la conclusión es obvia, un piso que se queda vacío y a título individual es del todo lógico. Los estados lo que deben hacer es promover la venta hacia aquellos que aun no tienen primera vivienda y ¿Cómo? Pues sinceramente, lo mas lógico sería actuar como avalistas en un contrato hipotecario o directamente actuar como compradores de vivienda para luego destinarlo a alquiler a los precios que ellos ya como propietarios consideren.
#29 Esto es de hace un par de días:
El precio de la vivienda se dispara en plena crisis en Holanda ante una escasez "inédita" de inmuebles
El precio de la vivienda se dispara en plena crisi...
eleconomista.es#93 En Alemania pasó lo mismo al implementar el control de precios. Muchos propietarios retiraron sus pisos de las ofertas de alquiler, bajó la oferta de pisos y subieron todavía más los precios.
Si metes la mano en el fuego una vez y te quemas, qué necesidad hay de meterla una segunda vez. No se, igual si apagan el fuego logramos algo.
#29 Yo prefiero ese problema al de ahora
#29 dice LaRazón
#29 Peor que ahora en España?
Me arriesgo
#1 Les acabará pasando como en Berlín, donde el número de pisos disponibles para alquilar ha caído en picado y conseguir uno es una odisea.
#36 Donde estaba el problema?
#39 Lo sigue estando. Grandísimos propietarios (creo recordar que el mayor posee 100.000 viviendas solo en Berlin) y la maldita costumbre de la gente de "elegir" (que para algo hay libre mercado) vivir en viviendas.
#46 Sería que las administra.
A 100k€ por vivienda, se planta en 1 billón de €, por donde anda Google.
#83 Osea el problema es el de siempre. Avariciosos ricos a los que le parece un incordio no seguir engordandose la tripa.
#83 Que yo sepa son propietarios - https://www.deutsche-wohnen.com/en/about-us/company/portfolio/#:~:text=Our%20portfolio%20comprises%20about%20165%2C700,large%20developments%20and%20new%20builds.
#39 Falta de oferta respecto a la demanda, como pasa en todas las grandes ciudades cuando concentran mucha población. Es lo que hay e intervenir el mercado sólo va a causar más problemas.
#59 Pero eso no es un problema. Nadie se indignaria por ello. Si hay 3 casas y hay 40 personas, todo el mundo entiende que no es un problema de pagar algo indigno, sino de recursos, de cantidad de casas.
El problema de ahora es distinto. Hay muchas casas para dar, incluso muchas casas vacias, y se paga algo indigno por ello. Eso me parece un problema. Cuando no existan mas casas ya se pensara, pero mientras tanto hablamos de avaricia
#36 Ya era una odisea antes de la regulación.
La diferencia es que pago 600 euros por mi apartamento que sin la limitación hubieran sido 900 euros.
#41 No, la normativa no reduce los precios, los mantiene. Así que lo que va a pasar es que si estabas pagando 900 seguirás pagando 900 (más la inflación) y si tienes que cambiar de piso te va a costar mucho más.
#58 No termino de ver la relación entre escasez de pisos y que se regule el precio. ¿Por qué cayeron en picado los pisos de alquiler en Berlín? Entiendo que si la demanda supera la oferta tenemos escasez. Pues como pasa ahora mismo en Madrid sin regulación. ¿Por qué regular el precio hace bajar la oferta?
#65 Principalmente porque se deja de alquilar para vender.
#84 #92 Es decir, que no sabéis tampoco por qué. Porque a ver:
- Se alquilen en negro --> esto no tiene relación con que haya o no regulación, pues el alquiler en negro es una práctica bastante habitual, esté o no regulado el precio. Y es tan sencillo para el arrendatario como denunciarlo para regularizar el alquiler. Hacienda estará encantada de hacerlo rapidito para cobrar su parte.
- Se vendan --> si hay escasez para alquiler (que ya la hay) también la habrá para vender, porque simplemente no hay pisos. En el caso de que haya pisos destinados a vender, el problema de precio será el mismo. Si no puedes pemitirte pagar el alquiler dudo mucho que puedas comprarlo. Y si puedes pagar el precio de compra, ¿para qué alquilarlo? Cómpralo y si cambias de ciudad podrás venderlo. En cualquier caso, el problema que le veo en todo este asunto es el precio, no la regulación.
- Se tengan vacías --> esto es simplemente absurdo. ¿Prefieres tenerlas vacías a generar dinero con ellas? Es una cosa que no me cabe en la cabeza, te arriesgas a pérdidas. Es un pulso al estado, vaya. Un berrinche porque gano un 20% menos. También se puede atajar gravando las viviendas vacías sin uso. O cediéndolas a la administración, previo pago temporal, para que las alquile temporalmente (como ha planteado el PP en Madrid con las ayudas al aquiler a las clases medias de hace un mes). Es que, preferir una posible pérdida a menor ganacia es como ilógico. No me creo que eso pase, más que como excusa barata (especulativo en muchos casos, pero es otro caso porque no hay regulación actual). O berrinche, ya digo.
En cualquier caso, sobre el primer argumento de #92: Escasez de pisos -> suben los precios -> se regula el alquiler
Los últimos 20 años de mercado inmobiliario de Madrid te quitan la razón. Esto no ha pasado y no pasará, a menos que haya una regulación externa.
#65 Escasez de pisos -> suben los precios -> se regula el alquiler.
Regular la subida de precios no resuelve la escasez de pisos.
Lo que hace es que:
- Se alquilen en negro.
- Se vendan (sigue habiendo una escasez de pisos, que se acaba de volver peor).
- Se tengan vacías esperando a que la ley cambie, y poder alquilarlas con un 50% de recarga.
#92 SI se venden más pisos ->Hay mas oferta de pisos en venta-> pisos en venta bajan precios -> gente compra pisos en vez de alquiler -> baja demanda de alquileres -> precios en alquiler bajan
#65 ¿Por qué regular el precio hace bajar la oferta?
Hombre, está claro, si un propietario se plantea poner un piso en alquiler por 800€, y le obligan a ponerlo por 650€ como máximo, a lo mejor ya no le interesa alquilarlo y lo deja vacío o lo vende
#58 La normativa en Berlin, desde 2019 o principios de 2020 (no recuerdo exactamente), reduce los precios.
Los 900 y 600 euros no son números inventados, son de mi contrato de alquiler. De hecho, 568 euros frente a 910 euros.
Además, si te están cobrando de más, hay agencias especializadas que lo resuelven muy rápido y empiezas a pagar menos en cuestión de semanas.
Tengo los 2 precios (normativa antigua y nueva normativa) porque esta norma se recurrió al supremo o al constitucional y está todo en el aire.
#69 La normativa de la que habla esta noticia es una limitación a la subida del precio de alquiler del 1% + inflación, no una reducción.
La de Berlín sí que lo bajó en algunos casos, y sería sorprendente que no se lo tiren los tribunales porque la modificación de las condiciones de un contrato retroactivamente tiene difícil encaje legal en la UE.
#41 Suerte tienes, yo no tuve tanta y estoy pagando 1800. Eso o vivir en la calle con un niño pequeño.
#76 Yo tuve bastante suerte. Aún así, 1800 me parece muchísimo, deberías comprobar los indices de tu zona.
#41 Esta medida te "salva" mientras no te cambies de piso.
#36 entonces si uno no encuentra piso en Berlín, el problema será por falta de pisos, o bien porque no los quieren alquilar los propietarios. Me cabe pensar que no es necesario que esas personas vivan en Berlín porque sobran en ese molento. No todo el mundo ha de vivir donde quiera porque le dé la gana. Si el aforo está "completo", será porque en realidas esa ciudad no les necesita.
#36 Pues a partir de cierto número de pisos, a los grandes caseros, se les obliga fiscalmente a que no les compense no alquilar.
#36 Sigue sin entrarme en la cabeza como alguien con un inmueble listo para alquilar puede llegar a pensar, "¿que no puedo alquilarlo por 1000€?, pues nada lo dejo vacío antes que alquilarlo por 700€, por mis huevos", o al menos esa es la cantinela de la derecha económica asustaviejas, ¿de verdad a alguien se le quiere vender el cuento de que hay gente que prefiere no alquilar un piso si no gana lo que él quiere y que lo va a dejar así de forma indefinida?, ¿que pasa que todos los arrendadores ahora son niños de 10 años que o les bailan el agua o no respiran?
#66 Porque le sale más rentable venderlo que alquilarlo, porque si lo alquila la ley le obliga a mantener ese alquiler durante años y no quiere atarse a un alquiler largo, porque se pasan al mercado negro, etc.
Puedes montarte las teorías que quieras, pero los datos están ahí, y es un efecto que se observa sistemáticamente en todos los mercados intervenidos con medidas como ésta.
#70 Vale, pongamos que todos los arrendadores son como crios de 10 años y se enfadan y no respiran y ante la "debacle" de dejar de ganar lo que estaban acostumbrados deciden vender el piso.... mi pregunta es ¿qué pasará cuando esos pisos no se vendan porque la gente no tiene dinero para comprarlos?¿los dejarán eternamente a la venta? ¿los quemarán porque prefieren que no lo tenga nadie a cumplir esas medidas etarrocomunistasvolibarianofeministas?
#75 A ver si os entra en la cabeza que en las ciudades donde el alquiler está disparado hay una demanda MUY superior a la oferta. Si alquilar no les sale rentable, la ponen a la venta y se la quitan de las manos.
Si algún día ocurriese que sobrasen casas entonces no habría problema y la limitación del precio del alquiler sería un brindis al sol porque ya bajaría por sí solo.
#82 No veo problema en que se compren casas, si hay gente que las necesita y gente que las quiere vender, sea, eso si, a los grandes tenedores se les fríe a impuestos, que eso de especular con un bien de primera necesidad quitando la posibilidad de acceder a una vivienda al resto de la gente esta muy feo y creo que la constitución dice algo al respecto, a más oferta más bajarian los precios ,quizás más gente se plantearía una compra sobre un alquiler y aquí todos contentos, lo que hace que todos no estemos contentos es dejar el mercado cómo está completamente desregulado, en manos de unos pocos con MUCHOS medios que se aprovechan de la escasez de la vivienda haciendo que sea imposible plantearse siquiera una compra, así que si sale más stock a la venta son buenas noticias para todos, el mercado del alquiler trasvasaria al de compra y nadie perdería, pero entiendo que el modelo de la derecha criminal española y sus primos los neoliberales les va más el modelo del pelotazo y que nadie toque sus privilegios, lo entiendo, de verdad que lo entiendo, permíteme que no solo no lo comparta si no que les desee que les sobrevenga la más absoluta necesidad para que puedan mirarse en un espejo
#82 Y los que compran esos pisos que hacen con ellos? acaso les meten fuego?
Los nuevos propietarios los usaran para vivir o los alquilarán al precio del mercado. Lo que dejará de tener sentido será tenerlos vacíos y especular para subir el precio del alquiler.
#75 También se deja de invertir en reformar pisos para alquilar.Hay quienes compran pisos en mal estado, los reforman y alquilan caros.
Sí se limita el alquiler, deja de interesar este negocio. Aumentan los pisos en mal estado que no quieren la mayoría de inquilinos.
#99 Lo siento pero me siguen pareciendo cuentos para no dormir, ¿de verdad me estas diciendo que los arrendadores prefieren que el piso se caiga a trozos en vez de arreglar una propiedad que es SUYA solo porque en vez de 1000€ cobran 700€? ¿de verdad? ¿has oído hablar de los periodos de carencia donde un arrendador suprime el cobro del alquiler durante un periodo determinado de tiempo para que el inquilino invierta ese dinero en reformar lo que se tenga que reformar?
De verdad, no intentemos vender la moto, me parece asqueroso estarle bailando el agua así a la derecha criminal española
#75 ¿Cuántos años tienes, muchacho? Tu ingenuidad es encantadora.
#66 Riesgos de impagos, destrozos y que no puedas echar al inquilino al alargarse los juicios y contratos de larga duración.
Los padres de mi novia tenían un piso alquilado y el destrozo que le hicieron los inquilinos fue superior a lo que pagaban. Por suerte terminó el contrato pero ahora tienen que hacer muchos arreglos y no tienen interés en alquilar de nuevo.
En verano del año pasado casi lo vuelven a alquilar pero se enteraron de que el inquilino tenía muchas deudas y que hacía realquileres en negro, por lo que ese piso se va a quedar muchos años sin alquilar hasta que haya seguridad.
#66 La gente es así de estúpida y avariciosa, no le des más vueltas. Lo único que me alegra es la cantidad de "pisos de abuelo" que están saliendo al mercado y que serán una mierda, pero van a acabar en manos de alguien sí o sí
#36 Se obliga a los grandes tenedores a su salida al mercado de alquiler y punto.
#87 "Los grandes tenedores" que son el 3% de las viviendas en alquiler. Una solución genial.
#91 En España hay hasta cuatro definiciones diferentes, en su correspondiente normativa estatal o autonómica, de lo que es un 'gran tenedor', respecto de cuál de ellas es ese dato? Y luego está el tema de la distribución territorial.
#36 Claro, porque todos sabemos que en Berlin antes conseguir piso estaba tirado. Eso si, la gente paga una fortuna. No como yo, afortunado de las politicas liberales de Trumpyusa, pago mas por un piso mas pequeño que en Berlin y solo tarde 6 meses en conseguir un piso que no fuera una madriguera con paredes.
#1 Franco por lo visto también fue comunista. Con la renta antigua de los 60. Congelación de los precios y prórroga forzosa de los contratos. Un exitazo fue aquello.
#62 Y la vivienda publica que construyo.....
#1 habéis leído la noticia? aunque sea la entradilla?
Dice que han limitado el crecimiento de los próximos 3 años de los precios de los pisos ya alquilados, vamos que te pueden cobrar 3 mil euros por un cuchitril pero en los 3 próximos años no pueden subir esos 3 mil euros solo al ritmo del IPC + 1%
Ya está, yo no lo veo muy comunista la verdad
#1 En un año espero ver la noticia con el efecto de la medida. Es decir, el número de alquileres disponibles se reduce porque a muchos no les compensará.
#1 Plandemia, que todo es un plan para arruinar a los bares, que todos seamos pobres, que nadie sea libre, e instaurar una dictadura comunista.
#0 Traducción más o menos (Deepl + correcciones)
Por primera vez se limita el aumento de los alquileres en el sector libre (durante 3 años)
En los tres años siguientes, los inquilinos del mercado libre estarán protegidos contra los grandes aumentos de los precios en los alquileres. El Senado votó el martes un proyecto de ley del diputado del Partido Laborista Henk Nijboer.
Se trata de prohibir en los próximos tres años un aumento del alquiler mayor al 1% (más la inflación) para las viviendas del mercado libre. Nijboer presentó el proyecto de ley en junio de 2020 para proteger mejor a los inquilinos, durante y después del tiempo de la pandemia de COVID.
La Cámara Baja ya aprobó el proyecto de ley el 9 de febrero de 2021; sólo Foro para la Democracia votó en contra. En el Senado votaron a favor todos los grupos políticos, excepto el Foro para la Democracia y el Grupo Atten.
Se circunscribe a los alquileres superiores a 750 euros al mes, que afectan a unos 560.000 hogares. De ellos, 87.000 inquilinos tuvieron que hacer frente el año pasado a un aumento del alquiler, que dentro del nuevo proyecto de ley no estará permitido.
La ministra Kajsa Ollongren (Interior) ya propuso en mayo de 2020 limitar el aumento de los alquileres en el sector libre. Propuso un aumento máximo del 2,5%, pero no fue suficiente, según Nijboer.
Es la primera vez que se aplican normas tan estrictas para el aumento de los alquileres en el sector libre, hasta ahora no había ningún límite legal. En el sector del alquiler social ya existe un aumento máximo del alquiler, determinado anualmente por el Consejo de Ministros. Sin embargo, hay un aumento máximo de los alquileres para el sector libre en 2021, según los planes de vivienda del Gobierno. El gabinete lo acordó a finales del año pasado, bajo la presión de la oposición de izquierdas.
El proyecto de ley también garantiza que los inquilinos del sector libre puedan reclamar ante la Comisión de Alquileres. Hasta ahora, esto sólo se aplicaba a los inquilinos de viviendas sociales o del sector libre con un alquiler mensual inferior a 750 euros.
El Senado aprobó el martes otros dos proyectos de ley relativos a la política de alquileres. Un proyecto de ley del ministro Ollongren asegura, entre otras cosas, que se aplique un umbral de ingresos más alto a los hogares multipersonales, para las viviendas sociales de las corporaciones de vivienda. Esto entrará en vigor en 2022 y se aplicará durante tres años.
También hay un mayor compromiso con los aumentos de renta en función de los ingresos: los inquilinos con una renta alta pueden sufrir un aumento de renta mayor que los inquilinos con una renta media.
Otro proyecto de ley, también de Ollongren, obligará a los propietarios a conceder una reducción temporal del alquiler si los inquilinos tienen dificultades financieras. Este descuento puede durar hasta tres años.
#7 Muchísimas gracias por haberte molestado y dedicarle tiempo.
#7 si no me equivoco, esto tiene poco que ver con lo que se quiere aplicar en España, porque sólo afecta a los que ya estén alquilados
#95 no nos vengas a arruinar la fiesta de los titulares con la dolorosa verdad.
Estos podemitas holandeses...
Y como aquí, la ultraderecha la única que ha votado en contra.
Ya sabemos a quién obedece la ultraderecha.
#4 Aquí hasta el PSOE está en contra, ya sabemos que el PSOE ni es de izquierdas ni de derechas, más bien la muleta dela ultraderecha y sus políticas neoliberales
Partido Socioneoliberal Oligarca Español
#15 El PsoE aparenta ser de izquierdas sólo cuando está en la oposición.
#21 #15 La noticia dice que se limitará el aumento del alquiler a un máximo de un 1% más inflación. En marzo del año pasado se modificó la ley de arrendamientos urbanos para que el aumento del precio del alquiler sea como máximo el del IPC.
En todo caso, el incremento producido como consecuencia de la actualización anual de la renta no podrá exceder del resultado de aplicar la variación porcentual experimentada por el Índice de Precios al Consumo a fecha de cada actualización, tomando como mes de referencia para la actualización el que corresponda al último índice que estuviera publicado en la fecha de actualización del contrato.
https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1994-26003&b=24&tn=1&p=20190305#a18
#23 Sigue siendo una limitación y mucho más de lo que pretende aquí el PSOE
#42 Limitación Países Bajos: 1%+IPC
Limitación aprobada el año pasado aquí: IPC.
#67 no me cuentes películas que tengo un piso alquiler y puedo finalizar el contrato y subirlo al doble si me sale de las narices
#72 Es lo que dice la noticia, limitación en la subida del alquiler. No dice nada de nuevos contratos.
#90 Es decir, que no sabes si aplica a los nuevos contratos tampoco pero te permites el lujo de afirmar que no les afecta.
No hay más preguntas señoría
#15 El PSOE es el PSOE, un partido que juega a la política clientelar. Igual que el PP
#34 Sep
#15 Evidentemente, pero es que todo eso depende de en cuanto se fije el precio ¿No? Yo digo que si no me sale rentable no alquilo, a lo mejor me sale rentable, no digo que no. ¿Cómo saberlo? Pues habría que ver en cuanto se fijaría el precio del alquiler ¿No crees?. Por ejemplo, con los gastos que citas, a mi por menos de 650 no me sale rentable, teniendo que pagar 200 y 100... si no le saco al menos 200/300 pues la verdad, el come cocos de tener a un inquilino no me renta. Creo que se comprende.
#4 léete la noticia anda...
#4 A ver. No seamos fariseos. Lo que han hecho los Holandeses es limitar las subidas, cosa que ya pasa aquí. Un contrato no puede subir más del IPC. Punto.
Lo que propone Podemos es decirle a un particular a qué precio puede alquilar su casa. Alterando la propiedad privada. El día que te digan que algo tuyo no lo puedes vender al precio que a ti te de la gana que para eso lo pagaste, verás la diferencia entre la medida, de sentido común, de los holandeses y el desproporcionado intento de controlar la propiedad privada, cargando el problema del alquiler sobre los propietarios (pequeños y grandes) en lugar de responder en Estado con vivienda pública y otras medidas para el bien común. La derecha mal, pero la izquierda va de mal en peor.
O sea, que no se limita el precio del alquiler como dice el título, sino las subidas.
#8 Impedir que suba es limitarlo, otra cosa es la forma de limitarlo, que hay varias, también se podrían limitar a 1000 euros las que están a 750, sigue siendo una limitación aunque sea de cara a la galería.
#8 no pidas peras al olmo a los lanzaconsignas
#33 jijijij
Ya te digo, me extraña que no salga el nombre de Yolanda Díaz por ningún lado.
#8 Alquileres ligados al IPC como estuvieron muchos años en España.
#8 Es lo que no entiendo. Si tienes contrato, a no ser toque renovar, ya te sube solo el ipc, ¿Ahí era distinto y con esto han logrado atajar un problema?
El titular es erroneo. Holanda ha limitado el incremento anual del alquiler al 1% + el IPC ... Eso no quita que tengas que pagar 2.000 euros por un piso de mierda.
#6 No creo que sea erróneo, lo erróneo es el wish thinking de algunos
#6 Falso, sigue siendo una limitación, el titular no podrá poner el piso a 3000 euros por un piso de mierda, el titular es correcto
#45 Lee lo que te de la gana... Pero lo que limitan es el incremento de los alquileres que no tiene nada que ver con limitar los alquileres.
#45 el titular podrá poner el precio que quiera a su piso en alquiler. Lo que no podrá es subir el precio de un contrato existente más allá del IPC + 1%.
#6 En Irlanda es lo mismo más o menos y para 4 años. Y los alquileres siguen siendo brutales.
¡Que puta vergüenza!, con lo que me gusta a mi pagar los alquileres desorbitados.
#5 tranquilo, con este sistema serán desorbitados + IPC+1%.
No conozco el tema en Holanda pero vuelvo a preguntar sobre el tema aquí:
en Barcelona ciudad ¿Que % de viviendas estan vacías?
Aunque el alquiler fuera de 200€ al mes seguirían sin poder vivir en Barcelona todos los que quieren vivir en Barcelona.
El problema no es el precio, si no la falta de pisos en los sitios en que la gente quieren vivir. Por trabajo y servicios.
#17 El otro día escuché a Ramón Rallo comentar que el número de viviendas vacías en Madrid y Barcelona estaba bajo mínimos históricos y suponían menos del 10% del total:
No se si el dato será real, pero si es así, parece obvio que el problema es la falta de oferta.
Por otro lado, la liberalización del suelo que llevó a cabo el PP generó una burbuja inmobiliaria y una alza de los precios tremenda.
Además en relación a esta noticia leí ayer esto mismo, lo cual me llamó la atención:
El precio de la vivienda se dispara en plena crisis en Holanda ante una escasez "inédita" de inmuebles
El precio de la vivienda se dispara en plena crisis en Holanda ante una escasez "inédita" de inmuebles
El precio de la vivienda se dispara en plena crisi...
eleconomista.esCreo que el problema de la vivienda es uno de los problemas más serios a solucionar y no creo que haya soluciones mágicas. Es un problema complejo y tal vez el control del precio genere un reducción de la oferta y por consiguiente una falta de acceso a la vivienda como tú comentas.
La verdad es que no tengo una opinión clara al respecto.
#27 Un 10% de vivienda vacía son bastantes viviendas...
#52 A mi también me lo parece, pero si los datos (del ministerio) son reales, estamos ante el momento con menos vivienda vacía disponible así que no se si será suficiente sacarla a la venta para reducir el precio del alquiler/venta de manera sustancial.
Creo que es también interesante lo que comenta #86
#52 Lo mire hace poco. Me suena que Madrid estaba en torno al 9 y Bcn en torno al 5.
Realmente eso es muy poco. Prensa que muchas de esas situación son coyunturales. No es que ese protegerle este siempre vacío. Hay muchas que están vacías temporalmente, luego se ocupan y otras que están ocupadas se vacían. Es muy difícil que el 100% estén llenas a la vez.
Puede ser viviendas que están a la venta, vivendas de las que ha salido un inquilino que pasan un par de meses hasta que viene otro, herencias que tienen que resolverse hasta dilucidar la propiedad...
#27 La burbuja vino mas bien por los créditos fáciles que dispararon el precio de la vivienda porque todo el mundo tenia dinero para pagar el piso, la época en la que ibas a por una hipoteca y de paso metías la reforma el coche y las vacaciones.
No me extrañaría nada oir a los Rallo defender que los holandeses se han visto obligados a tomar esta medida porque se han quedado sin suelo donde construir y no les queda otra...
La mente de un neoliberal sigue extraños patrones dificiles de discernir...
#9 Pero si tienen el mar para construir
#0 Únicamente encontré el artículo en Holandés (supongo que en las próximas horas, diarios españoles se harán eco de esta noticia). Lo explican muy bien las 2 personas de la descripción de la publicación.
Es totalmente erronea. Lo que han dicho es que limitan la subida un 1%, no limitan el precio del alquiler.
Una casa que valga 600€/mes subira solo un 1%, igual que lo hara una casa que valga 4000€/mes.
Os lo dice uno que vive en los Paises Bajos.
Estoy de acuerdo con la regulación, pero la gente va a la ciudad por trabajo y en el siglo XXI donde gran parte de ese trabajo puede ser online esto no es solución de nada.
Teletrabajo obligatorio salvo que la empresa justifique la necesidad real de que el trabajador se traslade.
Ah y Airbnb prohibido. Si quieres turistear al hotel/hostal con sus impuestos y sus empleados
#13 comunista!
#13 Comunista...!!!
cc #14
#13 "en el siglo XXI donde gran parte de ese trabajo puede ser online"
Vamos, que vives en una burbuja o totalmente alejado del mundo real.
Se nos olvida que en España, por ley desde hace años, no puedes subir el precio del alquiler de un contrato en vigor mas allá del IPC y el contrato en vigor se puede prorrogar 5 años, creo que lo cambiaron a 7 años. Una vez han pasado esos 5 años, el dueño tiene libertad para plantear un nuevo contrato y un nuevo precio. Durante esos 5 años, el inquilino puede irse si encuentra algo más barato, dando un plazo, pero no tiene que esperar a los 5 años para irse.
La gente que se está quejando de subidas abusivas, es gente que ha terminado esos 5 años, que alquilaron con un buen precio, quizá empezaron a alquilar durante una crisis cuando los precios estaban hundidos o cuando esa zona no estaba de moda, y que ahora el dueño obviamente quiere actualizar el precio al precio de mercado bien por que quiere hacer un gran negocio o bien por que con el precio anterior no le salía rentable. Es justo o injusto? Bueno pensar que los inquilinos disfrutaron de un alquiler regulado durante 5 años y que si ves un precio mas barato, te puedes ir y dejar al dueño con el rabo entre las piernas, y que el dueño si encuentra a un inquilino mejor, tiene que esperarse 5 años.
#50 Si lo que había hace 5 años era "el regulado", mal vamos.
Y el "precio de mercado" es una chorrada. Aquí tienes a Manolo el casero, aquí tienes a Paco el casero, suben los alquileres porque el de enfrente lo ha hecho, y sí, van a pagarles porque no queda otra. Excepto que Manolo y Paco no se han dado cuenta de que en algún momento, la familia con un solo sueldo que tenían han pasado a ser 3 o 4 treinteañeros y cuarentones desconocidos entre sí que conviven juntos, y no pillan la sutileza de que oye, a lo mejor se han pasado tres pueblos con el precio y ni les importa
#2 Communisme of Vrijheid!
Escoria comunista genocida. A saber cuántos millones de personas van a eliminar con sus medidas dictatoriales.
Aquí en castellano:
https://www.elsaltodiario.com/holanda/regulacion-holanda-aprueba-ley-limitar-precio-alquileres
#28 Gracias
De algunos comentarios de la noticia extraigo que al meneante medio le parecería bien copiar la regulación de los alquileres de los Países Bajos, porque es un país avanzado y europeo y tal y cual. Espero que no le vean problemas a que yo proponga copiar su mercado laboral, con contratos, entre otras cosas de 0 horas, su modelo de pensiones mixto, o su impuesto de sociedades al 16% para pequeñas empresas. O su SMI de menos del 40% sobre el PIB per cápita (en España el SMI está como al 50% sobre el PIB per cápita)
#55 Entonces propongo copiar la "Ley Rumana" para aplicarla a todo.
#55 Qué locuras dices. Lo que se pide aquí por algunos sectores de la "hiskierda" es el cherry-picking mágico Europeo.
Queremos los impuestos de Dinamarca, con el poder adquisitivo de Portugal; el estado de bienestar y las ayudas sociales de Suecia, con el mercado laboral de Turquía; Los derechos obreros de Francia con el desempleo de Etiopía.
En pocas palabras queremos llegar a ser como Alemania pero pasando por Venezuela, no por Austria o Holanda.
Ya saldrá antena 3 diciendo lo que la patronal inmobiliaria les indica vendernos en sus telediarios
No acabo de entenderlo, los contratos de alquiler que conozco se suelen pactar a un precio con subida del IPC anual.
Como funciona en Países Bajos? Entiendo que IPC+1% es peor que lo que aquí tenemos.
Por otra parte, al acabar el plazo del contrato si no se renueva al inquilino, se puede poner precio libre al nuevo inquilino o hay que respetar el del anterior?
#26 Efectivamente, en España está más limitado. La Ley de Arrendamientos Urbanos establece que no se puede subir más del IPC:
Del artículo 18:
En todo caso, el incremento producido como consecuencia de la actualización anual de la renta no podrá exceder del resultado de aplicar la variación porcentual experimentada por el Índice de Precios al Consumo a fecha de cada actualización, tomando como mes de referencia para la actualización el que corresponda al último índice que estuviera publicado en la fecha de actualización del contrato
Esto se aplica para renovaciones. Si se hace un nuevo contrato será el que acuerden ambas partes.
Es básicamente os dueños de los serviles borbónicos españoles haciendo lo contrario de lo que predican.
Si lo tenía a 2.950€ lo podrá poner a 3.000€.
#74 Pero tendrá que "justificar" la subida. Con un piso de tres habitaciones en el centro bien cuidado eso cuela, con el hueco de debajo de las escaleras no y le van a mandar a freír espárragos
Este Mark Rutte es un comunista "hoigan"
¿Y qué problema hay? Si están todos alquilados es que la gente los puede pagar. Que construyan más si es que el negocio es tan rentable. Ah, que el problema es que es un derecho y no debería ser un negocio. El problema es que si te limitan el alquiler dejas de ganar mucho más dinero a cambio de que la gente obrera pueda tener un techo donde vivir. Vaya problema eh. Quizá es que no se debería especular con bienes de necesidad básica como lo es la vivienda. Quizá eh.
Me tiene bloqueado porque le hice llorar.
Comunismo limitado
uuu, que miedo van a hacer q se marchen los inversores (fondos buitre) al extranjerooooooooooo
Pero estos no eran liberales? O ahora para Ayuso son comunistas?
Superlliberales estos Paises Bajos.
...y Ávalos y la carcunda del PSOE qué opina de todo esto????
La noticia enlazada no dice lo que dice el texto de la entradilla, que es opinión que el autor del meneo ha metido con calzador en un muy evidente microblogging.
Ya pueden sentir que han hecho algo bien.......es una ley humanitaria. Gran decision
Malditos comunistas que estan en contra de la libertad.
Son del Partido Popular de Holanda, no puede ser, no es compatible del PP y Comunistas?
y ya sabemos con quién se asocia podemos, PSOE o vox lo mismo es. A que sí.