EDICIóN GENERAL
393 meneos
3071 clics
La historia de Paco y Luci, desahuciados a los 65 años

La historia de Paco y Luci, desahuciados a los 65 años

La compra de una retroexcavadora lleva a este matrimonio a ser desahuciado de una casa que ya tenían pagada y en la que han vivido durante seis décadas. Después de "reocupar" la vivienda hace cinco años, el banco ha traspasado el inmueble a un fondo buitre que lo ha puesto en venta por la mitad de su precio...

| etiquetas: desahcios , pah , hipoteca , casa , deudas
Allá por el 2011 fueron desahuciados por primera vez. Llevaban meses sin poder hacer frente al pago de un préstamo que Paco solicitó en 2006 para comprar una segunda retroexcavadora. [... ] Al final, el capital del crédito concedido se elevó hasta los 144.000 euros, algo menos de la mitad para comprar la retroexcavadora y el resto para avalar a una de sus hijas a adquirir una vivienda [...] Pero de "golpe y porrazo" llegó la crisis [...] Buscando soluciones

…   » ver todo el comentario
#1 Imagino que es una mentira piadosa, el fondo buitre si le pones el dinero en la mano (que es el unico argumento que entiende) te larga la casa al vuelo.

El problema es que no tendran el dinero y nadie les da una hipoteca dados sus antecedentes.
#1 la ignorancia y el exceso de confianza nos puede llevar a la ruina en un pis pas.

Un autónomo con dos máquinas, nave y garaje es otra forma de decir "empresario". No lo digo en plan crítica, pero tanto derecho tienes a intentarlo como deber de no quejarte si no te sale.
#9 la ley de segunda oportunidad para autónomos no aplica? Lo pregunto desde el desconocimiento.
#11 La segunda oportunidad fue perder los 43.000 euros. Eso ya te dice alto y claro que aunque seas muy superbuenisimo en lo que haces, como poco necesitas un socio mas orientado a los negocios si quieres dedicarte a ello por cuenta propia.

Dicho lo cual, tiene todas las oportunidades que logre forjar. Y por supuesto mi mayor respeto para cualquier padre de gente con discapacidad. Yo vivo en un pais donde las notificaciones de bancos y fondos buitres incluyen un párrafo final que dice…   » ver todo el comentario
#9 No, si el tema de la ignorancia va más por el pedir en un crédito más del doble de lo que necesitas.
#9 El problema de un autónomo es que si su empresa se arruina arrastra la ruina a su vida personal y sus deudas hasta la muerte. Una empresa mas grande que sea S.L. o S.A. puede quebrar si le van mal las cosas y las deudas no persiguen al dueño.
#17 Para ser una SL no hay que ser tan grande, por lo menos donde yo vivo: yo mismo antes era autonomo y ahora soy asalariado de mi SL.

En cuanto a las protecciones, en empresas pequenas todo es relativo. Puedes tener una SL financiada con un crédito personal que tu prestas a (o inviertes en) la empresa. Si se va al garete, a lo mejor te quitas alguna deuda de la empresa, pero ese crédito sigue estando a tu nombre.
#17 por eso yo aconsejo siempre casarse con separación de bienes o realizarla y mantenerla al hacerse uno autónomo. Sevreducen los riesgos!!
#9 Venía a decir algo parecido, que igual que le salió mal el negocio, podría haberle salido muy bien y estar ahora forrados, que no vale hacerse el tonto si el negocio no sale bien... pero joder, despues de leer la historia ya no lo tengo tan claro. Es obvio que el lenguaje de las hipotecas parece estar hecho a mala idea para que no te enteres de lo que firmas, y si encima el notario tampoco te explica los que estas firmando, cuando ese es su único puto trabajo, pues apaga y vámonos. Desde luego los bancos han hecho su agosto a costa de desgracias como esta.
Nadie debería tener que irse a la calle por una mala decisión, ojalá el juez les de la razón.
#18 Lo de siempre: las ganancias para mí, la pérdidas las compartimos.
#26 yo abogo más por pasarle las pérdidas al banco, que al fin y al cabo es quien se la ha jugado dando préstamos a diestro y siniestro incluso a quien no lo necesitaba.
#22 Perdona, pero no leer lo que se firma y pedir más del doble de lo que necesitas, no es culpa del "sistema".
#24 Es un crédito, no una hipoteca, y aunque lo fuese, yo misma al ver que no entendía nada fuí a que me lo explicaran en el banco, cosa que hicieron sin mucho problema y aún así y por si acaso, mi padre lo llevó a su abogado a ver si lo que nos habían explicado era lo que ponía. Es cosa de preguntar y molestarse y no firmar sin más cosas que no entiendes.
#39 No, yo no, mi padre, si. Aún así, si no lo tienes, hay un servicio gratuito del gobierno vasco para esto. ¿No hay en las demás provincias? Pues debería y en el último extremo, el notario está obligado a explicarte todo lo que no entiendas, se supone que está para dar fe de que firmas entendiendo claramente todo, si dices que si a todo como los tontos sin entender nada, sigue sin ser culpa del "sistema".
#39 si no tienes ni para pagar una consulta rápida con un abogado, ya me dirás qué cojones andas pidiendo una hipoteca (de muchos miles de euros) xD

Seamos serios, el matrimonio de la noticia, por muy lacrimógena que sea, tenía todo tipo de facilidades para hacer las cosas como dios manda, pero por un exceso de confianza, ignorancia, llámalo como quieras, pues salen las cosas como salen.
#1 "una quita que el banco nunca les ha ofrecido a ellos. "Hemos intentado negociar, pero no acceden. Están cerrados en banda. No, no y no. Ni nos escuchan","
En ese momento es cuando el gobierno debería intervenir y decir "un momento". Esto pasa muy a menudo: el banco no quiere negociar, quiere castigar.
#38 Efectivamente
Es increíble esto......
#2 El qué, que te embarguen si no pagas.
#5 segun ellos, si llegan a saber las consecuencias no hubieran firmado... ¿entonces para qué se pensaban que era el poner los papeles de la casa?
#6 Gente a la que le ha venido siempre todo rodado y pensaban que seguiría siendo así. Y teniendo en cuenta que sus hijos tampoco lo leyeron me da que sus hijos muchos estudios tampoco tienen.
#5 No, eso es bastante obvio. Me refería a la noticia en si..... Vemos esto todos los días a todas horas y ya estamos insensibilizados antes situaciones así....
#5 En que ni siquiera el notario te advierta de en lo que te estás metiendo. Que solo ponga la manita para cobrar y adiós muy buenas.
#19 Me imagino que el notario en sus inicios advertía de las consecuencias pero las reacciones de la gente le llevaron a poner solo la mano y callarse.
Hola ayuntamientos y constructoras que pagaban a 365 dias !!!!
43.000 euros

43 000 / 1000 = 43 seguro que hay 1000 miembros de PAH que pueden donar 43 cada uno, no ?
#8 pero seguro que no hay sólo una familia en problemas en la PAH
#12 yo creo que hay muchas
#8 Y no solo los de la PAH. Con la de progres que hay en este país llorando ahora mismo por esto, poniendo 1 euro cada uno seguro que podrían salvarlos. Pero es que ellos quieren que el dinero que se ponga sea público, que no es de nadie.
#29 eso es la diferencia en ser activista con tu dinero o con el dinero de otros
#29 Claro que si, como el rescate a la banca y a las autopistas, y al tal castor, y el doble pago del amiguete de ansar. Eso si que es dinero público que no es de nadie..... mas que del pepé y sus cómplices. >:-(
#29 error, es de todos. Tan tuyo como mío, y si tú estás de acuerdo en que tu parte vaya a bancos y autopistas quebradas, yo lo estoy en que la mía vaya a solucionar este tipo de situaciones.
quien podía pensar que Paco de lucia terminara de este modo
La avaricia rompe el saco. Debería de haberse conformado con la retroescavadora que tenía, y no haber comprado una segunda.
#13 Pero como él mismo dice: se estaba forrando y nadie veía venir la crisis. Poco sabe este de historia y de ciclos.
#30 Los negocios son así, unas veces salen redondos, y otras veces se atragantan. Lo que no puede es metérselo en el bolsillo cuando gana, y pedir que lo rescatemos cuando pierde. ¿Quién se ha pensado que es, un banco o una autopista?
Que alguien les diga "¡es el mercado, amigo!", porque de entre todos los argumentos de manual del buen cuñao liberal ("no haber pedido hipoteca", "haber alquilado", "invertir es un riesgo"), es que no veo ni uno que pueda justificar o racionalizar esta absoluta aberración.
#15 Ah, claro, ahora el ser responsable con tus posesiones e inversiones se puede despachar con un "¡es el mercado, amigo!". Aquí ni liberalismos ni hostias, puro sentido común si uno se lee la noticia, un sentido común que conmina a contemplar el riesgo, y a asumirlo (ya que le podría haber salido bien la jugada y haberse forrado). Porque esto es una cuestión de educación y de la más elemental. Ahora, eso sí, estamos obligados como sociedad a ayudar en lo posible a personas que hayan…   » ver todo el comentario
#46 Lo que dices es sencillamente mentira. La responsabilidad de uno se limita a lo que uno controla. Uno no puede responsabilizarse de un huracán que le destruye todas sus posesiones. Ni siquiera de que la casa que le asegura las posesiones quiebre (hasta las compañías de seguros quiebran).


Uno puede responsabilizarse de sí mismo, pero no del Mercado y sus vaivenes.

Y hay gente que sencillamente sufre, se queda sin casa (y hasta muere) a causa de los vaivenes del Mercado, que no está controlado por voluntad alguna.

Ahora dime que tú y yo estamos a salvo de una crisis global devastadora. A salvo de eso solo están los que más capital real (no en acciones) acumulado tienen. Y eso es algo que uno no elige.
#50 Ya, claro, el Mercado es el verdadero sistema totalitario (el Nuevo Mal de la Teodicea) que impone sus reglas indefectiblemente sobre el ciudadano, auténtico átomo despreciable de la sociedad sin un ápice de soberanía sobre sus más inmediatas decisiones: te sientes inevitablemente impelido al consumismo y a la irresponsabilidad; el Mercado te convierte en una cucaracha, en el eslabón más débil de la cadena trófica de la biocenosis empresarial. Es como la Naturaleza y sus leyes, que el…   » ver todo el comentario
#51 No, no me lleves a postulado extremos. El mercado es una construccion social. Depende del hombre controlarlo políticamente. Solo que creo que hay cosas que se han dedicidido no controlar. Y este ejemplo es una muestra de que hay cosas que ni el más previsor de los previsores puede evitar. Y es una tragedia. Y me niego a culpar a la víctima de sus males, sobre todo cuando sus males son no tener un techo donde dormir después de haber obedecido las normas del sistema toda la vida.
#52 Diferencia antes entre el mal y la consecuencia del mal. Una mala decisión es un mal, pero decisión al fin y al cabo, y cabe achacar responsabilidad (no empleo la palabra culpabilidad por sus reminiscencias penales). Otra cosa son las consecuencias de ese mal, que en situación de emergencia debemos éticamente eliminar o disminuir en lo posible en sus efectos. Pero esto no es óbice, como dije en mi primer comentario, para negar las consecuencias por principio (rector o legislador, o…   » ver todo el comentario
#46 tío que maneras....


En cualquier caso, si una persona jurídica puede tener la responsabilidad limitada, no veo porque una física no....
#15 "es que no veo ni uno que pueda justificar o racionalizar esta absoluta aberración"
Pues será porque no has visto los comentarios justo por encima del tuyo, hay gente que no puede justificar esto pero les parece muy bien el rescate bancario, o el puto castor, o las autopistas, etc., etc.
Yo zoy ejpañó ejpañò ejpaño.. mañana me compro mas banderas
Historia lacrimógena donde no falta la referencia al dinero que le hemos dado a los bancos pero que esconde, como siempre, personas que se hipotecaron hasta las cejas sin pensar en las consecuencias y que ahora esperan que se lo regalen. Y que no me venga nadie con que el resto no pagamos nada. Que los tipos de interés estén bajos y los ahorradores no ganemos nada es culpa precisamente de toda esta gente sin cabeza.
SÍ, ya sabéis donde está la flechita hacia abajo.
#25 Es el mercado amijo. :hug:
Al final, el capital del crédito concedido se elevó hasta los 144.000 euros, algo menos de la mitad para comprar la retroexcavadora y el resto para avalar a una de sus hijas a adquirir una vivienda, situada a escasos metros de la suya. Su casa la habían heredado de la familia de Luci.

O sea que la casa que tenian les cayo gratis (la mayoria de la gente no tiene esa suerte)
Le iba muy bien en la burbuja y no tenia hipotecas,compra una excavadora nueva y pide el doble del dinero que…   » ver todo el comentario
Pues por lo que se cuenta los bancos están volviendo a las andadas, ofreciendo créditos para el 100% del piso
Se quejan de rescatar bancos, pero es precisamente de mucha gente como esta, que pidió mucho más dinero del que podía pagar, que los demás tuvimos que rescatarlos.
Por que no vendieron una de las casas para la hija o la retro? Claro, mejor lo pedimos al banco y si viene mal le damos un ventazo al piso, que nunca baja.
Encima se dejan engañar y les levantan un garaje y otro local, los cambian de nombre tan alegremente. El resumen es q una familia con 2 casas pagadas un local y un garaje, ahora está en la pah.
0 pena, mientras muchos en esa época estábamos en un alquiler por que las casa estaban por la ma nubes y FUIMOS RESPONSABLES DE NO PEDIR UN DINERO Q NO IBAS A PODER PAGAR NI EN 50 años
Luego a los bancos va el gobierno de turno presto al rescate, todo pq millones de gilipollas votan una y otra vez a PPSOE y Cs
comentarios cerrados

menéame