Portada
mis comunidades
otras secciones
#71:
#3 Estás ABSOLUTAMENTE equivocado. El Tiger 131 fue capturado en África por los británicos en 1943, y la película está basada en el final de la guerra en Europa. Lo que pasa es que éste Tiger sigue "operativo" (es decir, puede circular y se le hace mantenimiento, a diferencia de otros vehículos que están estáticos en los museos) desde su captura por los británicos, y actualmente está en el museo de Bovington, museo con el cual Wargaming, la empresa rusa detrás del juego World of Tanks, mantiene relación. Y aprovechando un poco esto, la productora y Wargaming propusieron que el Tiger 131 apareciera en la película (pero no recreando al Tiger 131, que combatió en África, si no como un tanque Tiger más que se podrían encontrar los aliados en Europa).
Y efectivamente sale una escena en la que combaten contra un Tiger, que es el del museo.
En otras películas, como en Salvar al Soldado Ryan o Los Violentos de Kelly, aparecen Tigers que en realidad son T-34-85 soviéticos modificados. Lo de incluir este Tiger en Corazones de Acero es una "fardada" que se han pegado la productora y Wargaming para poder decir que son la única película sobre la SGM que ha utilizado un tanque Tiger real.
Y efectivamente sale una escena en la que combaten contra un Tiger, que es el del museo.
En otras películas, como en Salvar al Soldado Ryan o Los Violentos de Kelly, aparecen Tigers que en realidad son T-34-85 soviéticos modificados. Lo de incluir este Tiger en Corazones de Acero es una "fardada" que se han pegado la productora y Wargaming para poder decir que son la única película sobre la SGM que ha utilizado un tanque Tiger real.
#52:
#47 Ahí está el poder de hollywood, la percepción, la propaganda, el cine, las series.
El poder y la hegemonia cultural.
Las unidades de "guerra" de hollywood son mas poderosas con muchisima diferencia que cualquier tanque, avión, portaviones, ojiva nuclear, misil, ...
Mas poderosos que los de cualquier otro pais, que Alemania y sobre todo que la union sovietica y Rusia
La guerra de Hollywood: Unidos bajo la bandera
Guerra Psicológica - Psywar documental
El poder y la hegemonia cultural.
Las unidades de "guerra" de hollywood son mas poderosas con muchisima diferencia que cualquier tanque, avión, portaviones, ojiva nuclear, misil, ...
Mas poderosos que los de cualquier otro pais, que Alemania y sobre todo que la union sovietica y Rusia
La guerra de Hollywood: Unidos bajo la bandera
Publicado hace 8 años por
capitan__nemo
a
rtve.es
Guerra Psicológica - Psywar documental
Publicado hace 11 años por
capitan__nemo
a
youtube.com
#1:
Algunas películas de tanques que me han gustado fueron: 'Los violentos de Kelly', 'Corazones de acero' y, sobre todo, 'La bestia de la guerra'. Recomiendo las tres.
#55:
La historia que narra este artículo se detalla de forma épica y espectacular en el film esloveno Die Möikantänk, de Boris Phiktyciov. Muy recomendable, aunque difícil de encontrar en España.
#31:
Meneo porque vale la pena, y para contrarrestar a la banda de carcas que la están friendo a negativos.
#33:
#18 El Tiger era un monstruo pero también evidenciaba el fracaso de la blitzkrieg, ya que siendo pesado y lento, no estaba diseñado para las rápidas penetraciones que el ejercito alemán llevó a cabo con tanques como el Panzer III o IV en los años anteriores, que siendo muy inferiores a sus contrapartes soviéticos los superaban por táctica.
El T34 con su simpleza y lo fácil que era de producir simplemente saturaba el frente.
El T34 con su simpleza y lo fácil que era de producir simplemente saturaba el frente.
#5:
Repetir todos conmigo, se dice carro de combate, tanque es un recipiente para almacenar algunos líquidos...
Comentarios
#35 Este me serviría:
#43 Es una torreta de un T 34-85, no un KV
#44 Es que el Corsa no me aguantaba tanto peso
#43 perfecto para abrir hueco en los atascos
Algunas películas de tanques que me han gustado fueron: 'Los violentos de Kelly', 'Corazones de acero' y, sobre todo, 'La bestia de la guerra'. Recomiendo las tres.
#1 'Corazones de acero' me encantó, estaba basada en la captura del Tiger 131: http://www.mirror.co.uk/news/uk-news/heroic-wwii-mission-capture-deadly-820143
#3 Estás ABSOLUTAMENTE equivocado. El Tiger 131 fue capturado en África por los británicos en 1943, y la película está basada en el final de la guerra en Europa. Lo que pasa es que éste Tiger sigue "operativo" (es decir, puede circular y se le hace mantenimiento, a diferencia de otros vehículos que están estáticos en los museos) desde su captura por los británicos, y actualmente está en el museo de Bovington, museo con el cual Wargaming, la empresa rusa detrás del juego World of Tanks, mantiene relación. Y aprovechando un poco esto, la productora y Wargaming propusieron que el Tiger 131 apareciera en la película (pero no recreando al Tiger 131, que combatió en África, si no como un tanque Tiger más que se podrían encontrar los aliados en Europa).
Y efectivamente sale una escena en la que combaten contra un Tiger, que es el del museo.
En otras películas, como en Salvar al Soldado Ryan o Los Violentos de Kelly, aparecen Tigers que en realidad son T-34-85 soviéticos modificados. Lo de incluir este Tiger en Corazones de Acero es una "fardada" que se han pegado la productora y Wargaming para poder decir que son la única película sobre la SGM que ha utilizado un tanque Tiger real.
#1 La primera es un peliculón de aventuras, me encanta.
#1 'Los Héroes de Kelly' (que no "violentos", esa es una de las peores traducciones de títulos de películas en España en la laaarga historia de las malas traducciones de títulos de películas en España) no es solo una de las mejores pelis con tanques de todas, sino de guerra en general. Me atrevería a decir que para mí de momento es la mejor de todas.
#92 ¿no has visto "Un puente lejano"?
Basada en libro de Cornelius Ryan. Creo que una de las mejores.
#95 Le echaré un vistazo, pues
#96 Dios santo... Un vistazo no... son 3 horas de Película.
No se corta un pelo el Ryan en el libro... Ni Richard Attenborough para hacer la película.
#92 Lo de las traducciones ya es otra historia También podéis echarle un vistazo a 'LEBANON' que ayer me olvidé de citarla. Es un film que presenta al tanque casi como un organismo vivo y se centra en los cuatro tripulantes de un tanque israelí en la Primera Guerra del Líbano.
#9 ¿está a la venta?
#10 Sí, aquí: http://worldoftanks.com/
Repetir todos conmigo, se dice carro de combate, tanque es un recipiente para almacenar algunos líquidos...
#5 También se dice tanque, y se utiliza incluso en los nombres oficiales de muchas unidades.
#7 Tranqui, es un flashback de la mili...
#15 un t-34
#5 precisamente por eso lo denominaron tanque en la primera guerra mundial, pa despistar al enemigo.
KV-2 es el modelo de tanque, no un tanque en concreto, que es lo que se podría entender por el titular.
#2 Sí, pero el artículo habla de una sola unidad en un enfrentamiento concreto
#6 Ya, es como decir "La historia del Opel Corsa, el coche que hizo durante veinte años el trayecto diario Ponferrada-Villablino".
#9 Ponferrada-Villablino se lo hizo mi renault sin pestañear con 26 años cientos de veces, ya quisiera el kv-2 este...
#2 no he destruido yo tanques ni nada en el world of tanks con el kv-1 y el kv-2
#23 El kv-1 aún, pero al kv-2 aunque apuntes a una piedra le das a la torreta.
#8 #13 #18: Señores, el bueno fue el T34-85. Del Tiger sólo se fabricaron 1.500 unidades.
La ventaja de los rusos es que eran fiables y no se cascaban tanto como las transmisiones de los carros alemanes.
Por cierto, a ver si adivináis cuál es este:
#63 Bueno eso de las transmisiones alemanas que fallaban, hay que precisarlo.
Les pasó sobre todo al final de la SGM con modelos como el Panther y el Tiger II (o Königstiger), y básicamente era por dos motivos: el peso del tanque (el Panther es un tanque clasificado como medio que pesa más que algunos tanques pesados) y que prácticamente iban de la fábrica al frente, casi sin pruebas previas (cosa que no pasaba al principio de la guerra, por ejemplo).
El de la foto es un T-34-85. Concretamente uno de los modelos posteriores, de 1944, ya que tiene la antena en la torreta en lugar de en el casco.
#74 Eso es, el del museo de Karlshorst.
#63 #74 voy a jugar al War thunder ahora a ver si lo veo... y os lo confirmo...
#82 Es más simulador pero no vicia tanto como el WoT. Suerte.
#85 Para nada. Tiene un modo arcade para mancos como yo.
Gracias y suerte también!
#63 El t34-85 sigue siendo un T34 con el cañón de 85mm en vez del de 76mm, para mi no es un tanque nuevo en si, sino una evolución.
En cuanto a la fiabilidad, depende de lo que entiendas por fiable, eran fáciles de reparar eso si, pero tenían muchos problemas con los motores diésel, empezando por la autocombustion que mato a bastantes rusos, o simplemente el motor que tenia una vida útil de 7-8 días se notaba en manos de los soldados experimentados porque la esperanza de vida de un t34 en el frente era de unos 3 días
Meneo porque vale la pena, y para contrarrestar a la banda de carcas que la están friendo a negativos.
#31 Bah, son siempre los mismos. Van a tumbar la notícia de portada para conseguir unas migajas de Karma.
#38 ¿O sea que reciben karma por tumbar la noticia? ¿Lo cambian por bitcoins o qué interés tienen en hacerlo?
Lo siento pero no comprendo este sistema.
#40 Ni yo, pero es así.
#41 Yo tampoco entiendo el sistema ese, positivo para compensar
#38 que mal te quieren los falangitos, por suerte se van a joder y perder karma al no lograr tirartela, que se jodan
38 meneos vs 4 negativos y ya sale el cartelito que pide más negativos.
BiBa.
Si no salen en peliculas con mucha audiencia no ocurrieron.
En la pelicula miles de veces emitida por tv "Los violentos de Kelly" https://es.m.wikipedia.org/wiki/Kelly's_Heroes salen unos tanques tigre alemanes y unos tanques cutres pequeños estadounidenses (pequeños y cutres, pero que superan esa cutrez con la innovación de la unidad que lo dirige)
http://www.imfdb.org/wiki/Kelly's_Heroes#Tiger_Tanks
#36 Es una película, los americanos no se enfrentaron a nada más que 4 tanques tigre en toda la guerra, está documentado, todo lo demás es Hollywood, los tigres y en general, todo lo duro del ejército alemán, estaba en el frente ruso.
#47 Ahí está el poder de hollywood, la percepción, la propaganda, el cine, las series.
El poder y la hegemonia cultural.
Las unidades de "guerra" de hollywood son mas poderosas con muchisima diferencia que cualquier tanque, avión, portaviones, ojiva nuclear, misil, ...
Mas poderosos que los de cualquier otro pais, que Alemania y sobre todo que la union sovietica y Rusia
La guerra de Hollywood: Unidos bajo la bandera
La guerra de Hollywood: Unidos bajo la bandera
rtve.esGuerra Psicológica - Psywar documental
Guerra Psicológica - Psywar documental
youtube.com#47 Mmmm....
Si se usaron en Kasserine en Tunez... Luego en Italia en Anzio... en Normandía y algunos en las Ardenas... ¿no es un poco exagerado decir que los norteamericanos solo se enfrentaron a 4?
#94 Te equivocas, en africa no habia tropas americanas, sino inglesas mayormente. （A no ser que cuentes las avispas como tropas americanas）Y en Anzio había Ferdinands y Elephants pero no Tigers, hasta donde yo se. Se fabricaron pocos y aún menos llegaron al campo de batalla por sus numerosas fallas técnicas. En África tal vez, pero lo dudo, desde el desembaco en adelante, es decir, desde que el frente ruso era un problema, 3 veces.
#97 Le vas a llevar la contraria a Roger Waters'
https://en.wikipedia.org/wiki/When_the_Tigers_Broke_Free
#97 Oye... ¿no hubo tropas norteamericanas en Túnez? ¿no desembarcaron en Casablanca?
Y se fabricaron casi 1.500...
Y eso de tal vez... https://en.wikipedia.org/wiki/501st_Heavy_Panzer_Battalion
Creo que sencillamente, no sabes de lo que hablas.
Revisa tus fuentes.
#36 ¿Pequeño y cutre el Sherman?
Era un carro medio... equilibrio entre movilidad, blindaje y armamento... aunque mas bien flojo de armamento, falto de blindaje en los laterales y con problemas en ciertos terrenos blandos.
Aun así se hicieron casi 50.000 de ellos en muchas variantes.
Si llegas a conocer el M3 Stuart te da un infarto... https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Stuart_m5a1_cfb_borden_4.JPG
La historia que narra este artículo se detalla de forma épica y espectacular en el film esloveno Die Möikantänk, de Boris Phiktyciov. Muy recomendable, aunque difícil de encontrar en España.
#20 Al final de la guerra todos los tanques se convirtieron en cañones de asalto... porque el Panzerfaust y sus similares convirtieron al infante en el rey de campo de batalla.
#25 sin olvidarnos de los fusiles antitanques de los rusos, como el PTRS-41
https://en.wikipedia.org/wiki/PTRS-41
#28 Bueno.. em.... "40 mm thick at a distance of 100 meters"...
Ya había rifles así en Polonia en 1939 o en otros países y no eran tan eficaces. Hasta 1942 no creo que fueran el arma preferida para acabar con un tanque, ni la mejor.
#18 El Tiger era un monstruo pero también evidenciaba el fracaso de la blitzkrieg, ya que siendo pesado y lento, no estaba diseñado para las rápidas penetraciones que el ejercito alemán llevó a cabo con tanques como el Panzer III o IV en los años anteriores, que siendo muy inferiores a sus contrapartes soviéticos los superaban por táctica.
El T34 con su simpleza y lo fácil que era de producir simplemente saturaba el frente.
Por cierto, en la placa conmemorativa pone KV-1.
#14 Debe ser de otro vehículo. La imagen de la placa es de otro modelo también
El KV 2 es un KV 1 modificado para meter el cañón Howtzer de 152 mm especial para reventar infantería y vehículos de techo descubierto, como semiorugas.
En la época en el que el KV 2 estaba en el campo de batalla, los alemanes no tenían ningún cañón que pudiese penetrar el blindaje frontal del KV 1, el KV 2, tiene el mismo chasis, con un blindaje excelente para la época.
Las grandes deficiencias del KV 2 y el KV 1 era que para montar ese cañón tan exagerado, la torreta tenía que ser enorme, esto dificultaba la maniobrabilidad del vehículo, que se hizo muy pesado y poco estable, tendía a volcar.
El cañón no permitía girar la torreta en movimiento ni disparar en movimiento, así que la labor de este tanque era aguantar y defender puntos estratégicos, como puentes donde grandes tanquistas como Kolovanov conseguía aguantar a destacamentos enteros de alemanes, porque simplemente no podían cruzar el puente que estaban defendiendo.
Era un tanque muy bueno, pero muy situacional, además era muy caro de producir, y muy lento, al final se eligió la producción del T 34 con cañón de 85 MM muy barato y fácil de producir.
#46
El KV-2 estaba pensado para asaltar posiciones fortificadas no contra infantería. No era gran cosa como carro de combate, fallaba bastante, pero en posición defensiva era muy peligroso gracias a un blindaje exagerado y un howitzer bestial (152 mm)
Si lo usamos con está pensado un carro de combate (velocidad y maniobra) era una pena.
#53 Al "howitzer" en castellano le llamamos obús.
#54
Bueno, obús es más bien en gabacho
#57 Gracias. No conocía su etimología, y vaya viajecito que se ha dado la palabra. Según la RAE: del francés obus, este del alemán Haubitze, y este del checo hofnice, máquina de lanzar piedras.
#59
Pues ya puestos a hablar de etimología, en inglés missile es proyectil. Lo que flipé la primera vez que lo vi en un libro en libro en inglés sobre las guerra de los judíos en el s.I.
#68 Qué curioso, tiene la misma raíz que nuestra "misiva", vienen de "enviar" en latín.
#70
La de vueltas que dan las palabras ....
#53 Estaba pensado para aguantar y destruir semiorugas y edificios llenos de infantería con el obús de 152mm, un carro de combate sólo está pensado en velocidad y maniobra cuando los helicópteros, misiles y armas tácticas nucleares cambiaron el concepto de tanque a Main Battle Tank, los vehículos pesados se conviertieron en algo inútil debido a que siempre había un proyectil que podía atravesar ese blindaje, así que se evolucionó a blindaje reactivo y vehículos con movilidad, pero en aquella época, existían carros pesados con un concepto diferente de la guerra.
#60
Todo eso son ideas posteriores al KV-2. Sencillamente la idea era tener un sistema muy blindado y con un cañón muy poderoso para abrir brecha, mientras unidades más ligeras la explotaban. Si te interesa la cosa, mira la idea del TT-26 (teletank) un carro de combate dirigido a distancia con la misma idea: atacar la parte más dura de las defensas enemigas en esta caso o con explosivos o lanzallamas.
El concepto MBT nace con el IS-3. Chisme muy protegido, pero capaz de maniobrar con agilidad.
#65 En mi opinión el MBT empieza en el T62, el IS-3 le faltaba la agilidad del T62, el T54 y T55 estaban más pensados como tanque medios.
#21 A larga distancia efectivamente... El cañon de 88 del Tiger a larga distancia era muy efectivo.
#67 Cierto, el t34 incluso, ya existía antes de la guerra, pero no tenían suficientes, luego, cuando los pusieron en producción, hubo ordenes estrictas, de que no se implementara ninguna mejora, por que las diferentes piezas venían de diferentes fabricas y no querían arriesgarse a tener problemas de compatibilidades , solo se aceptaban mejoras en las lineas de producción , que supusieran un aumento de la misma,p.ej, el calibre del cañon quedo desfasado cuando aparecieron los nuevos tanques alemanes, tigre y king tigre, que ya disparaban obuses de 88mm, pero no se modifico, siguieron con su cañon de 76mm que se quedaba un poco escaso ya.
Asi y todo, el numero de tanques y el entrenamiento de los tanquistas rusos fue determinante.
edito: a finales del 43 aumentaron el calibre del cañon
#72 que no hubo mejoras? madre mía lo que hay que leer. Tuvo 4 torretas diferentes, porque las fueron evolucionando, distintos motores, cañones de 57mm antitanque (de mayor penetración que el 76 pero menos útil cotra infantería), distintos sistemas de suspensión... anda que no hay modelos ni na del t-34... lo que dices del de finales del 43 es como la séptima variante que le metieron el 85mm, el primer 85 porque más adelante también cambiaron ese por otro de 85mm también, con menor penetración pero más sencillo de operar. https://es.wikipedia.org/wiki/T-34#Carros_de_combate
#79 Vamos a ver, el modelo t34 usado mayoritariamente en la IIGM fue el modelo 1941 y el modelo del 42, como te he dicho antes " el Modelo 1942 con muchas mejoras de menor importancia en la fabricación", en la fabricación,no en el modelo.
El,Modelo 1943 (T-34/76D, E y F): con una nueva torreta hexagonal y como pone un poco mas abajo ",Modelo 1943: una producción corta en febrero-marzo de 1944 con el cañón D-5T de 85 mm" fue prácticamente irrelevante por la poca producción que se saco de este tanque.
En cuanto al resto de modelos que no participaron en la IIGM, creo que aquí esta el malentendido, entiendo que no eran relevantes en el asunto que nos atañia, pero no te quito la razón en que a posterior se le hicieron muchas modificaciones,incluso alguno con visión nocturna me ha parecido leer, creo que se termino la producción en el 69 o asi.
#81 tu dices "cuando los pusieron en producción, hubo ordenes estrictas, de que no se implementara ninguna mejora" y yo te digo que eso es falso. Que cuando decimos t-34 casi estamos hablando de un grupo de tanques de combate de la cantidad de variantes que hubo en la segunda guerra mundial. Y no hay malentendido, que no lo entiendes. El modelo de la torreta hexagonal del 43 aún montaba un 76mm. Luego fabricaron el T-34-85 con otra torreta que nada tenía que ver con el modelo del 43, primero en corta producción como dices tú con el D5-T, que era la hostia pero muy complejo, y luego con una masiva producción con el ZIS-S-53 (sólo en 1944 fabricaron 11.000 unidades tirando por lo bajo, porque para el final de la guerra los rusos tenían 29.000 t-34-85). Así que eso de "En cuanto al resto de modelos que no participaron en la IIGM, creo que aquí esta el malentendido" te repito que malentendido ninguno, que hubo un montón de variaciones producidas masivamente del T-34.
#18 Los T-34, sin quitarles el merito, que lo tienen, no llevaban "arradio" (los primeros meses de guerra) y no podían coordinarse, cosa que si hacían los alemanes.
#24 La ventaja de diseño del T-34 era su frontal en bisel, que deflectaba muchos impactos, y su conexión directa del motor a la tracción, aparte de ser un carro medio y rápido.
#26 Y sus orugas anchas que le permitían mayor movilidad en terrenos difíciles como fango o nieve.
#26 Yo creo que la mejor definición es la que iba en la petición de Pepe stalin: un carro que pueda conducir cualquier persona, aunque sea un agricultor analfabeto traído de la estepa.
Sencillo, robusto, funcional.....soviético.
#26 Y un motor diesel, y una facilidad enorme para pilotarlo, y piezas de recambio intercambiables, suspensión Christie...
#62
Y un cañón muy grande para la época (el 76 mm) Date cuenta que el PZ-III llevaba un 5 cm y el P-IV un 7,5 cm corto que era más bien un howitzer que un cañón.
#39
Era barato, fiable, con un consumo razonable (y diésel) y un blindaje inclinado que paraba todos los AT de la época.
No como la mierda del Tiger, caro, cuadrado (mucho blanco, poca eficiencia con el blindaje) con consumo brutal, que necesitaba un ajuste cada 20 kms, con un motor de gasolina que arde cosa mala.
Lo mejor (con diferencia) el cañón de 8,8 cm que se pulía cualquier cosa menos un IS-2.
#51 Bueno, la versión evolucionada del 88mm, el KwK 43 L/71, que era de los cañones que más perforación tenía al final de la guerra, también se ventilaba IS-2, sobretodo el modelo temprano del IS-2, que no tenía muy inclinado el casco, cosa que solucionaron en el IS-2M.
El KV-2 era una castaña como carro.
Ya me extraña a mi lo de este envío.
Russian bias confirmed! Puñeteros tanques rusos del Warthunder...
#50 Oh sí... y eso que era una máquina pensada para echar carreras ¿verdad?
Para algo se pensó el SU-152... para intentar pararle..
#83
Te iba explicar el por qué como siempre no tienes ni idea, pero es echar margaritas a los cerdos.
Si quieres aprender algo de verdad, te voy a dar las pistas.
- D-10S
- D-25T
- Molibdeno y cromo.
El P-VI se paraba solo. Se le jodían las cadenas si no se mantenían cada 45 kms (en realidad cada menos) Aparte de eso, tenían que tener las carreteras despejadas, porque como les hicieran parar y arrancar la transmisión se iba a tomar por el saco.
Y no lo digo yo, lo dice el TigerFibel.
Madre mía, no envieis más porquería sensacionalista barata de Gizmodo, que dan asquito con las burradas que suelta.
Es que lees: Los KV irían en grupo junto a los BT-5 y los T-34. Todos ellos tanques enormes y en general lentos, aunque con un poder de impacto enorme al que los alemanes no podían replicar fácilmente.
Y luego ves esto: http://blog-imgs-37-origin.fc2.com/d/o/u/dousissgru/bt7jump.jpg (si, es un BT-7, similar al BT-5, saltando), por no mencionar los T-34, que de tanques enormes y pesados tenían lo que Gizmodo de razón, y flipas con las burradas que sueltan.
Pero claro, imagino que un becario, o a lo sumo aglún redactor que ha jugado al World of Tanks, es más barato que un historiador especializado en la SGM.
PD: por no entrar ya en detalles técnicos de que un tanque ligero, un tanque medio y un tanque pesado, a no ser que sea a la desesperada, difícilmente van a estar en grupo en un mismo lugar, ya que cada tipo de tanque tiene un rol distinto.
Ese KV-2 aprece en una de las misiones del juego Panzer General. Cuando crees que estas a punto de terminar la mision te encuentras con ese bloque de hormigón que no hay manera de destruir.
KV-2 en acción. Es más bien un cañón autopropulsado. En el video se pude ver desde dentro que la torreta no está muy blindada. No sé como pudo contener tanto tiempo a los alemanes.
Este tanque parece más un cañón autopropulsado que un carro de combate. Desde mi punto de vista el tanque que por sus innovaciones más destacó mientras duró la segunda guerra mundial fue el TIGER alemán. Creo que se le vio por primera vez en una contraofensiva alemana ya casi al final de la Guerra.
#8 ¿es el de la caja de cambios que se averiaba cada dos por tres?
#8 Discrepo... el tanque que más incidió en la situación militar como revolucionario fue el T34.
El Tiger no llegó a fabricarse en cantidades como para tener un impacto decisivo... Aun siendo casi imparable.
#13 Estoy de acuerdo contigo y sin que sirva de precedente. Aunque más que la tecnología en si del T-34 (que era más simple que un zapato), se debía también a su empleo táctico en grupos, pues al ser un carro medio no era rival para los Tiger alemanes actuando en solitario.
#18 Teniendo en cuenta que el Tiger es posterior al T34...
#19 Sí lo es, pero cuando se tuvieron que enfrentar a ellos debieron usar lo que indico, ya que el Tiger se los merendaba con kartoffel
#8 apoyo a #13. Lo "maravilloso" que tenía el Tiger es que no había antitanques que pudieran pararlo en sus inicios, al final de la guerra dejaban de dar miedo y los que más marcaron el curso de la guerra fueron los T34 soviéticos.
#13 El T-34 era muy barato de producir y se podría fabricar en masa con muy pocos recursos. Por cada tiger alemán, los rusos tenían 10 T-34, y al final es lo que desequilibraba la balanza. Las guerras son también una cuestión de economía.
#13
Tan imparable que se paraba solo.
#13 Completamente de acuerdo, fue el T34, con su sencillez mecanica, su motor diesel y su blindaje inclinado el que realmente revoluciono todo, era muy simple, pero efectivo que es lo que necesita.
#8 El Panzer VI Tiger entró en combate por primera vez en el 42, todavía quedaba guerra.
#8 Los tanques alemanes eran de mucha mejor calidad que los rusos, sin embargo los fritz no tenían al final de la guerra capacidad para producirlos en masa como los rusos, aparte con lo que costaba un tigre, fabricaban los rusos dos t34
#32
Mientras los kartoffel andaban con el P-II los rusos ya enredaban con sus T-26 y cosas más grandes.
#8 El Tiger era una inutilidad por su sobreingeniería, recambios específicos para cada pieza, no era útil, el mejor tanque de la segunda guerra mundial fue el T 34 (Con una variante de cañón de 85 mm) barato fácil de manejar, fiable (motor diesel) bueno en todo.
Mirando por ahí parece ser que la placa, aunque pone KV-1 es la correcta...
#37 Es el mismo chasis, mismo motor mismo todo, salvo la torreta del KV 1.
Maaaaaaaadre mia, en el artículo ponen esta foto http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--iiqGyxlf--/vmmk5qj9dxfpeuiut9r8.jpg y dicen en el pie de foto "Monumento al KV-2 en Raisenai", y en la placa se lee claramente "KV-1", que era un tanque con el mismo chasis pero con torreta y cañón completamente diferentes. Además en la placa hay grabado un KV-1.
KV-1: http://thumbs.dreamstime.com/z/el-tanque-pesado-kv-1-2218534.jpg
KV-2: http://www.tanks-encyclopedia.com/ww2/soviet/Heavy_Tanks/KV-1/KV-2_m40_2nd_div_HD.jpg
#78 https://es.m.wikipedia.org/wiki/KV-2
El KV 2 es un KV 1 modificado.
#88 Ya sé que el KV-2 es un KV-1 modificado.
No solo eso, luego miras la wikipedia y resulta que el KV-2 estaba en un cruce de carreteras, no en un puente como dice Gizmodo https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Raseiniai (donde dice: The next day, a single KV-2 heavy tank, at a crossroads in front of Raseiniai, managed to cut off elements of the 6th Panzer Division [...]), mientras que en Gizmodo no paran de decir que estaba sobre un puente.
¿Quien tiene razón? ¿La wikipedia, Gizmodo, o el que mejor sirva al meneo?