Portada
mis comunidades
otras secciones
#31:
"El historiador económico barcelonés Jordi Maluquer de Motes comenta cómo uno de los círculos hispano-ultramarinos más importantes era el de Barcelona. Son los viejos apellidos Goytisolo, Trías, Mas, Sampa, Xifré o Vidal-Quadras los que dominaron la esclavitud en Cuba"
Resulta irónico que algunos de los que ahora claman por los derechos humanos y por el derecho a decidir sean herederos de celebridades que amasaron enormes fortunas con el tráfico de esclavos. Con la hipocresía que le caracteriza, Colau retiró la estatua al marqués de Comillas, el cántabro no tenía pedigree, y se desentendió de toda la burguesía catalana que luchó, entre otras cosas, contra la abolición del esclavismo en Cuba. Perro no come perro.
Resulta irónico que algunos de los que ahora claman por los derechos humanos y por el derecho a decidir sean herederos de celebridades que amasaron enormes fortunas con el tráfico de esclavos. Con la hipocresía que le caracteriza, Colau retiró la estatua al marqués de Comillas, el cántabro no tenía pedigree, y se desentendió de toda la burguesía catalana que luchó, entre otras cosas, contra la abolición del esclavismo en Cuba. Perro no come perro.
#15:
cedió la administración a los señores feudales y barones aragoneses
Sólo en este fragmento de la entradilla hay dos errores. Como el resto del artículo tenga el mismo rigor...
El repartimiento de Mallorca fue de una mitad para la corona y la otra para los principales nobles que habían colaborado en su conquista: Hug IV, conde de Empúries, Nuno Sans, conde de la Cerdaña y el Rosellón, Berenguer de Palou II, obispo de Barcelona, y Gastó VII, vizconde de Bearn y de Montcada. Como podemos ver ningúno de ellos era aragonés, y eso se debe a que el Reino de Aragón NO participó en la conquista de Mallorca. Lo hicieron algunos nobles a título personal pero las Cortes aragonesas decidieron no participar en dicha campaña ya que estaban más interesados en Valencia.
Así pues el artículo cae en el tan común (como interesado) error de confundir la Corona de Aragón y el Reino de Aragón.
Sólo en este fragmento de la entradilla hay dos errores. Como el resto del artículo tenga el mismo rigor...
El repartimiento de Mallorca fue de una mitad para la corona y la otra para los principales nobles que habían colaborado en su conquista: Hug IV, conde de Empúries, Nuno Sans, conde de la Cerdaña y el Rosellón, Berenguer de Palou II, obispo de Barcelona, y Gastó VII, vizconde de Bearn y de Montcada. Como podemos ver ningúno de ellos era aragonés, y eso se debe a que el Reino de Aragón NO participó en la conquista de Mallorca. Lo hicieron algunos nobles a título personal pero las Cortes aragonesas decidieron no participar en dicha campaña ya que estaban más interesados en Valencia.
Así pues el artículo cae en el tan común (como interesado) error de confundir la Corona de Aragón y el Reino de Aragón.
Comentarios
"El historiador económico barcelonés Jordi Maluquer de Motes comenta cómo uno de los círculos hispano-ultramarinos más importantes era el de Barcelona. Son los viejos apellidos Goytisolo, Trías, Mas, Sampa, Xifré o Vidal-Quadras los que dominaron la esclavitud en Cuba"
Resulta irónico que algunos de los que ahora claman por los derechos humanos y por el derecho a decidir sean herederos de celebridades que amasaron enormes fortunas con el tráfico de esclavos. Con la hipocresía que le caracteriza, Colau retiró la estatua al marqués de Comillas, el cántabro no tenía pedigree, y se desentendió de toda la burguesía catalana que luchó, entre otras cosas, contra la abolición del esclavismo en Cuba. Perro no come perro.
cedió la administración a los señores feudales y barones aragoneses
Sólo en este fragmento de la entradilla hay dos errores. Como el resto del artículo tenga el mismo rigor...
El repartimiento de Mallorca fue de una mitad para la corona y la otra para los principales nobles que habían colaborado en su conquista: Hug IV, conde de Empúries, Nuno Sans, conde de la Cerdaña y el Rosellón, Berenguer de Palou II, obispo de Barcelona, y Gastó VII, vizconde de Bearn y de Montcada. Como podemos ver ningúno de ellos era aragonés, y eso se debe a que el Reino de Aragón NO participó en la conquista de Mallorca. Lo hicieron algunos nobles a título personal pero las Cortes aragonesas decidieron no participar en dicha campaña ya que estaban más interesados en Valencia.
Así pues el artículo cae en el tan común (como interesado) error de confundir la Corona de Aragón y el Reino de Aragón.
Los misterios de Menéame. Cuando yo la subí a pocos interesó. Es la primera parte del artículo que ha subido #0
http://menea.me/20mqf
De todas formas meneo porque es un artículo interesante y merece llegar a portada
#6 Efectivamente, esta la segunda parte: a ver si alguien va a votar dupe. Te he votado la tuya, gracias!
___
Me he quedado flipado con la publicidad de la web, pro cierro
#9 para nada quiero que se vote dupe. Me parece un artículo muy interesante y que debería llegar a portada
#10 sí, lo he puesto por si alguien se confundía con lecturas verticales. Ya sabes..
Patrón quiero vivir con ud gratis a cambio de pan y techo. Desde que soy libre, donde trabajo con contrato precario, me insultan, me cobran irpf, seguro y un señor que dice defenderá mis derechos me hace pagar una cuota sindical.
Vivo en una habitación que se lleva la mitad de lo que ganó y mis compañeros de piso huelen mal y eso que son blancos.
Tengo mas futuro con Ud que libre, es más con ud podré tener descendencia y ver crecer a mi hijo y cuidar de mi pareja, en libertad no podré.
#2 Vale que hemos avanzado como sociedad y han aumentado las prestaciones sociales que nos otorgan "nuestros señores", pero durante el medievo exigían solo el 10% de la cosecha, el famoso diezmo, ahora mira del sueldo cuanto realmente nos queda después de pagar impuestos.
#3 El diezmo era para la iglesia, lo del señor feudal iba a parte.
#2 #3 Si supiérais la estupidez que estáis diciendo...
http://lapizarradeyuri.blogspot.com/2010/03/el-pasado-era-una-mierda.html
#21 Que obtuso, no ves que es una comparativa en tono de humor.
#3 El señor feudal no te daba una mierda, como mucho una paliza de muerte si se te ocurría rechistar.
#2 El perfecto Tío Tom...
Meneo porque hay dos tipos de personas, los que creen que España fue un oasis de libertad y que no teníamos ni esclavos ni obligados y los que piensan que España era lo puto peor y que éramos los más esclavistas e inhumanos
#8 Y los dos totalmente equivocados.
#8 Yo no voy a negar que en España no hubo esclavos, Pero también hay que reconocer que España no ha sido el peor de todos los países. De hecho, y dentro de las circunstancias, Isabel La Católica se negó a que los nativos americanos fuesen esclavizados ya que ella los consideraba sus súbditos, y para ella ningún español podía ser hecho esclavo. Aunque se acabo creando las Encomiendas pero duraron hasta 1542.
#14 Hay un factor importante en la protección de los amerindios por parte de la Corona, y es que tanto Isabel I, Carlos I y Felipe II eran, lo que hoy llamaríamos fundamentalistas católicos. La evangelización era una cuestión de estado muy importante.
#20 Dado los tiempos que eran, creo que es mejor que los envagelizasen a que los esclavizasen
#23 Sin relativismos.
El problema viene de las ganas de blanquear la Historia. Eran lo que eran, hicieron lo que hicieron, y punto.
No tenemos nada que ver con ellos.
#26 No es blanquear, también que contar con la leyenda negra, que fue un exageración por parte de los ingleses.
En ningún momento estoy diciendo que sean unos santos, pero tampoco unos demonios si los comparamos con otros imperios.
#28 A ver, es que el problema no es solo la leyenda negra, que es la inquisición y poco mas. También los vikingos tienen leyenda negra. Y no te cuento de Vlad el empalador. Negrísima. Se exageran muchas cosas. Pof vale. Pero eso no es Historia.
Pero el gran problema es que dentro de España se ha retocado la Historia con falsificándola para hacer parecer otra cosa.
Y es que no es otra cosa. Es lo que es y punto. Eran tan hijoputas como otros países, a veces mas, a veces menos.
Y sobre todo, no es cuestión personal.
#29 Pero también la versión que se cuenta desde fuera es interiorizada. Claro ejemplo fue lo de la Armada Invencible, que al final no fue para tanto pero parece tal exageración gracias a como los Ingleses lo cuentan. Pero estos mismos no te dirán que al siguiente de lo de la Armada, enviaron a atacar más naves que los que enviamos nosotros, unos 25000 soldados, y de naves no regresaron muchas y sobrevivieron unos 5000. Si preguntas a la mayoría de la gente, solo unos pocos conocen el nombre de María Pita.
No digo que este a favor del revisionismo. También digo que las percepciones o como se cuenta la historia desde afuera afectan.
#14 Para no caer en uno de los extremos que señala #8, creo que conviene matizar algunas cosas. Primero, es cierto que sobre el papel se prohibió la esclavitud con los nativos americanos, pero esto no se aplicó del todo en la práctica, sobre todo al principio. Segundo, con los negros se siguió practicando la esclavitud y el comercio esclavista durante siglos, de hecho los últimos esclavos españoles en ser liberados lo fueron en 1886 tal y como explica el artículo. Y tercero, hay que señalar que Cristóbal Colón, tan defendido por estos lares, terminó siendo encarcelado por los Reyes Católicos precisamente por el trato salvaje e inhumano que le dio a los indios americanos. Esto lo reconoce hasta la propia derecha nacionalista española:
https://www.abc.es/historia/abci-humillacion-furiosa-isabel-catolica-cristobal-colon-esclavizar-1600-indios-201811300326_noticia.html
#24 Ya se que con el tema de America no fueron rosas, pero también es cierto que se intentaron hacer las cosas bien aunque algunos capullos quisieron aprovecharse.
#24 A cuenta de tu segundo punto, hay un relato de Borges cuyo principio siempre me ha hecho mucha gracia:
En 1517 el P. Bartolomé de las Casas tuvo mucha lástima de los indios que se extenuaban en los laboriosos infiernos de las minas de oro antillanas, y propuso al emperador Carlos V la importación de negros que se extenuaran en los laboriosos infiernos de las minas de oro antillanas.
Rabiosa actualidad
#1 Quizá por eso no tiene la etiqueta "actualidad"
"Ada Colau retiró la estatua al barcelonés Marqués de Comillas, Antonio López y López, que había sido tratante de esclavos en sus plantaciones"
Pues bien por Ada. Un acierto.
Jornada laboral partida es otra forma de
exclavitud moderna.
#7 La antigua clavitud moderna.
#13 Lo has clavado. Espero que nadie te lo desclave.
#13 Eso mismo.
Yo recomiendo la película Stico, del director Jaime de Armiñán y Fernando Fernán Gómez como actor principal. Después de leer este articulo y su primera parte, un digno colofón con un pie en el pasado y otro en el presente.
La esclavitud se define por el hecho de considerar a otro individuo como nuestra propiedad. Es la propiedad lo que define la esclavitud, frente a otras formas de explotación de personas. Ahora, si tenemos en cuenta que los animales están sometidos al estatus de propiedad entonces podríamos afirmar que los animales son esclavos de los humanos. No sólo me refiero a los domésticos que son propiedades de particulares sino también a los animales silvestres que de alguna manera son propiedad del Estado. A los animales sólo les reconocemos un valor extrínseco o utilitario que nosotros les damos bajo nuestra conveniencia, pero les negamos un valor intrínseco. Exactamente la misma situación en la que se encontraban los esclavos humanos.
La verdad que no me he leído el artículo porque en las primeras líneas a tenía un grave error.
Los nobles Aragoneses no fueron apenas a la conquista de Mallorca, fueron sobretodo nobles Catalanes que está más que documentado. Por lo que el resto del artículo puede ser otro montón de mierda.
En España empezó en el siglo XXI tras décadas de enchufismo socialista en administraciones públicas viviendo de rentas por encima de sus posibilidades.